72. schôdza

S faktickou poznámkou pán poslanec Filip Kuffa.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Baránik, bude to pre vás, ale aj pre ostatných zúfalých poslancov, ktorí nevedia už nijak ináč, nijak zaujať, len tým, že tu majú potrebu kopať do Kuffovcov. Ja vám poviem na margo Kuffu, keď už ste tu ako taký posledný zúfalec zaútočili. Farár Kuffa je človek, ktorý sa v Žakovciach stará presne o takýchto ľudí. Má tam homosexuálov, má tam lesby, robí to už niekoľko desiatok rokov, nikdy týchto ľudí neodsúdil, takisto ako týchto ľudí sme nikdy neodsúdili my. To len vy ste tu taká banda zúfalcov, čo sa tu snaží prezentovať, že my tu nenávidíme ľudí. Už som to povedal predtým, teraz to zopakujem znova, tú základnú myšlienku, ktorú hovorí aj farár Kuffa: "Milujem homosexuála, ale odsudzujem škodlivú homosexualitu. Takisto ako milujem alkoholika, ale odsudzujem škodlivý alkoholizmus." Ale vy tu jak taký posledný politický zúfalec budete útočiť, nadávať, to je úplne perverznosť. Tu sa budete prezentovať sladkými rečami, ale pri najbližšej možnej príležitosti proste bum a Kuffa to a Kuffa primitív a Kuffa taký a Kuffa toto.
Tak ešte raz to zopakujem, čo hovorí Kuffa: "Milujem homosexuála, milujem aj alkoholika, ale odsudzujem škodlivý homosexualizmus, ale odsudzujem škodlivý alkoholizmus."
A ešte raz, kto z vás tuná zo SaS-ky, čo sa tu tak bijete do pŕs, kto z vás býva napríklad s homosexuálom? Možnože daktorí áno, že bývajú, ale farár Kuffa ich tam má dennodenne, aj gejov, aj lesby. Tak čo to tu trepete? Politický zúfalec ste a nič viac!

Pán poslanec Milan Kuriak s faktickou poznámkou.

Ďakujem.
Pán poslanec Baránik, opäť ste ukázali vo svojej rozprave vrchol nenávisti a netolerancie k ľuďom s iným názorom, aký máte vy. A pritom na druhej strane sa tvárite ako veľmi tolerantný človek s iným orientovaním. Len neprijmete názor, iný názor.
Prosím vás, neodvolávajte sa na pápeža a nevyťahujte z jeho vyjadrení a posolstiev, čo vám vyhovuje. Len, len pre upresnenie, aby ste vedeli, že ako to bolo s pápežovým vyjadrením. Jeho slová boli bezohľadne zmanipulované, budem citovať: "Posolstvo o zmene prístupu pápeža Františka k homosexuálnym párom násilne prevzaté svetovými médiami nie je totiž záznamom novej pápežovej výpovede, ale montážou," bol, bol úplne iný kontext. Vzhľadom na to, že mnohí interpretovali americký filmový dokument ako zmenu magistéria a z takto manipulovanej snímky, vyvodzujú závery o novom pápežovom postoji, pozrime sa bližšie na pôvodné kontexty pospájaných fragmentov štyroch viet. Homosexuáli majú právo byť v rodine, sú Božími deťmi a majú právo na rodinu. "Nikto nesmie byť vylučovaný," znie vo filme z pápežových úst a vytvára sa dvojjazyčný dojem, že by mohlo ísť o podporu tzv. homosexuálnych manželstiev a adopcií detí týmito pármi. Kontext, v ktorom pápež túto vetu vyslovil, bol však úplne opačný. Hovoril o prijatí detí s homosexuálnymi sklonmi v ich rodine. Takže to je obrovský rozdiel s tým, čo ste vy tu odprezentovali vo vašej rozprave. Takže zvažujte a majte v úcte pápeža a tiež aj Kuffovcov a hlavne Maroša Kuffu, ktorého poznám osobne, bol som niekoľkokrát v Žakovciach a klobúk dole pred takým človekom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Lehotský s faktickou poznámkou.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Baránik, Alino, ďakujem veľmi pekne za tvoj príspevok. Ako niekedy je naozaj dôležité dokázať presne vystihnúť aj negatívne emócie aj možno nejakým slovom, ktoré sa za normálnych okolností nehodí, ale po tom, čo tu zaznelo z úst Štefana Kuffu, sa inak nedá, ja tomu rozumiem, aj slušný človek musí niekedy použiť takéto slová.
Bolo ti vyčítané, že si čítal múdre slová, ktoré povedal František. Ja si myslím, že je oveľa dôležitejšie, aj keď čítať múdre slová, ako z pamäti a z hlavy hovoriť hlúposti, to si myslím, že je oveľa dôležitejšie. A ďakujem, že aj tými citátmi, ktorých bolo veľmi veľa, nie je to, samozrejme, nikdy možné vysvetliť tak, že boli povytŕhané z kontextu. Kto sleduje pápeža Františka, tak vidí, že on účelovo posúva tieto témy ďalej. A ja som rád, že o tom hovoríš. A to len odhaľuje to, ako sa na vec pozerajú tí, ktorí si tuná v tomto parlamente a na politickej scéne hovoria kresťania, katolíci, konzervativisti. Sú to ľudia vlastne, ktorí nevedia, čo ďalej s modernitou ani v oblasti cirkvi. Oni sa teda hrajú na to, že sú, že sú katolíci, ale uviazli niekde v 19., v 18. storočí.
Takže ďakujem za tvoj príspevok.

Pán poslanec Baránik, môžete reagovať na faktické poznámky.

Tak v rýchlosti sa pokúsim reagovať na veci, ktoré boli povedané.
Zaujímavo k pani Cigánikovej poviem, že ona síce neuznáva Bibliu, ale uznáva zásady, ktoré sú staršie, ako je Biblia. Sú antické zásady pravdovravnosti a čestného života. To verím, že kolegyňa Bittó Cigániková uznáva a to sú zásady, ktoré Biblia prevzala z antiky. To, že či pápež povedal a nepovedal, a to sa týka aj toho, čo povedal kolega Kuriak, viete, každopádne si myslím, že je jasné, že pápež povedal, že aj LGBTI ľudia sú deti Božie, že si nezaslúžia to, aby sa k nim spoločnosť chovala tak, ako sa napríklad naša spoločnosť k nim chová. A to si myslím, že je leitmotívom tohto celého. A vy tu mne nekážte zvrchu, že niečo v tom zmysle, že vy ste lepší kresťan, ako je niekto iný. Nebojte sa, ja viem, ja mám usporiadaný svoj život na rozdiel od vás. Nechcel by som žiť váš život a predpokladám, že vy ani nie môj. A keď hovoríte, že keď tu niekto hovorí, že aby som mal v úcte pápeža. Ja si nemyslím, že som sa akokoľvek dotkol pápeža tým, čo som hovoril. Lebo to len vy tu to takto vykladáte, ako keby ja som sa choval voči pápežovi nejako urážlivo. Však môže byť spor o tom, že aký bol význam jeho slov. Ale si myslím, že to boli slová kresťana.

Posledný prihlásený do rozpravy písomne vystúpi pán poslanec Gyimesi.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, musím sa vyjadriť k tejto téme, pretože si myslím, že od júna, od kedy sme predložili zákon, ktorý hovoril o tom, aby sa nevešali dúhové vlajky na štátne budovy, som v téme až po uši. A odznelo aj v tejto rozprave, ale aj v celej tej diskusii mnoho neprávd, mnoho poloprávd a aj pravda a medzičasom sa stala tragédia, stala sa dvojnásobná vražda, ktorá celkom určite bola spáchaná z nenávisti a bola spáchaná z nenávisti k menšinám, k systému a z nenávisti k usporiadaniu, v ktorom momentálne žijeme.
Ja by som bol veľmi rád, ak by sme si zopakovali aj fakty a skúsili trošku viesť túto debatu aj racionálne, hoci viem, že pre mnohých je to ťažké, ale fakty sú také, že ten pomätenec, ktorý vraždil, chcel zabiť premiéra tejto krajiny. To bol jeho prvý primárny cieľ a ja neviem, ak by sa mu tá vražda podarila, či by námestia boli plné ľudí, tak ako sú teraz. Tento pomätenec chcel ďalej vraždiť Židov. A keď sa mu to nepodarilo, tak obrátil svoju pozornosť na tých, ktorí boli najzraniteľnejší, ktorí sa nevedeli brániť a zabil dvoch príslušníkov LGBTI+ komunity. Toto sú fakty. Tento človek sa radikalizoval na amerických sieťach, neonacistických sieťach, v uzavretých skupinách a jeho vzormi boli masoví vrahovia zo Spojených štátov amerických a z Nového Zélandu.
A v tejto súvislosti ma napadá jedna vec, ktorá tiež neodznela v tejto debate, hovorí sa o netolerantnom Slovensku. Tak sa chcem všetkých tých, ktorí to hovoria, opýtať, či Spojené štáty americké sú netolerantnou krajinou v ich očiach, pretože pre liberálov sú Spojené štáty kolískou slobody a demokracie a všetkého dobrého, čo moderný svet ponúka, len v tomto roku sa tam stalo 25 masových vrážd. V Spojených štátoch za masovú vraždu považujú taký čin, keď zomrie viac ako štyria ľudia. Budeme hovoriť o Novom Zélande, kde prepnutý magor zabije 50 ľudí v mešite ako o netolerantnej krajine? Budeme hovoriť napríklad o Nórsku ako 40-krát netolerantnejšej krajine, ako je Slovenská republika, pretože tam jeden šialenec zabil 80 ľudí? Asi nie. My sa nemôžme považovať za netolerantnú krajinu a ja ju za takúto osobne ani nepovažujem.
To, čo o tejto dvojnásobnej vražde sa vyplavilo, neboli výzvy k láske a k tolerancii, čiže po tom, čo od nás žiadajú LGBTI aktivisti a liberálni politici a liberálne a progresívne médiá. To, čo sa spustilo, bol jeden obrovský hejt. Bola to jedna obrovská vlna nenávisti a ukazovanie prstom na všetkých, ktorí za to vraj môžu. A to boli konzervatívci, konzervatívni poslanci, konzervatívni politici, boli to farári, boli to biskupi, bola to cirkev, boli to všetci tí, ktorí sú na druhom ideologickom brehu. A toto musíme odmietnuť tiež a to dúfam, že toto odmietnu aj naši liberálni kolegovia, ktorí predkladajú tento zákon.
Ja sa neobávam použiť ani výraz, že došlo až doslova k progresívnemu extrémizmu, pretože ste počuli isto všetky tie vyjadrenia aktivistov, ktorí hovorili o tom, že si kúpia deviatku, o tom, ako je kresťanstvo založené na nenávisti a o tom, že ako sme my všetci prispeli k tejto dvojnásobnej vražde. Nie je to pravda. Za túto dvojnásobnú vraždu môže v prvom rade ten vrah a jeho rodina. A to, prečo si to nevšimli skôr, napríklad v školách kde chodil, ktoré navštevoval, alebo prečo si to nevšimli jeho rodičia a to nenahlásili. Neposlali syna k psychológovi, k psychiatrovi, to už nech je na ich duši.
Pani prezidentka sa vyjadrila na proteste, že verejný priestor je zaplavený nenávisťou. Áno, môžem potvrdiť, súhlasím na 100 %, že verejný priestor po vražde bol zaplnený nenávisťou a dovoľte, aby som vám jeden takýto príklad aj prečítal. V nedeľu mi jeden istý Martin, ktorý má 26 rokov, LGBTI aktivista z Bratislavy, napísal toto: "Odpad roka, škoda, že neodbachli tvojho syna, možno by si sa konečne zamyslel, ty maďarská spodina." A keďže to nebolo dosť, tak mi večer o piatej napísal: "Škoda, že ho niekto v škole nerozkope napríklad preto, že je maďarský potkan." Toto, toto, dámy a páni, je liberálna tolerancia, slušnosť a toto je to, čo oni prezentujú. Toto je to, čím oni bojujú proti nenávisti. Nenávisťou. A toto poďme všetci spoločne odmietnuť, pretože ak jedna strana chce niečo, čo sama nerobí, tak si myslím, že to je minimálne trošku farizejské.
Pani prezidentka veľmi citlivo vníma túto situáciu, veľmi citlivo vníma všetko, čo sa deje v krajine, najmä to, čo sa jej nepáči. A ja veľmi citlivo vnímam svojho syna, ktorý je mojím všetkým. Môj syn, môj jediný syn je mojím pokladom. Je zmyslom môjho života, je všetkým, pre čo žijem. A takýto primitívny útok na môjho syna od liberálneho človeka, ktorý požaduje od nás slušnosť, toleranciu, ktorý chce zastaviť nenávisť, je minimálne farizejské. A z tohto dôvodu teraz verejne vyhlasujem, že tento zákon nepodporím.
Ďakujem pekne.