75. schôdza

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne.
Pán poslanec Dostál sa hlási. Karta... Jeden poslanec.
Nech sa páči, pán poslanec.

Vážený pán minister a vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, rokujeme o návrhu na skrátené legislatívne konanie k zákonu alebo k novele zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, teda základná, základná idea toho návrhu je odsun o pol roka spustenia reformy súdnej mapy, ktorá bola tento rok schválená Národnou radou. A mali by sme posúdiť, či sú, alebo nie sú splnené zákonom stanovené, teda zákonom o rokovacom poriadku stanovené dôvody pre skrátené legislatívne konanie, o čom si dovolím vysloviť istú pochybnosť.
Tá pochybnosť sa zakladá jednak na tom, či tie avizované problémy, napríklad s naplnenosťou správnych, novovytváraných správnych súdov je nevyhnutné riešiť tým, že sa odsunie účinnosť celej reformy súdnej mapy, alebo to bolo možné zmeniť, alebo vyriešiť tie problémy menej invazívnym zásahom, napríklad nejakými, nejakými opatreniami, ktoré nevyžadovali zmenu zákona, a na to sa asi, na to sa asi ten pohľad môže, môže líšiť a zrejme sa v tom, či, či bola dostatočne pripravená reforma aj vo vzťahu k správnym súdom, celkom, celkom nezhodneme. Ale aj keby sme, teda dobre, však to, to môže byť vecou posúdenia či, či je nevyhnutná zmena zákona a odsun, odsun celej reformy o šesť mesiacov, alebo nie.
Ale otázka je potom, že či v tomto návrhu zákona sú iba opatrenia a zmeny, ktoré sú nevyhnutné a ktoré s tým, s tým priamo súvisia, teda či v tomto návrhu zákona nie sú aj zmeny, ktoré ak aj chce ministerstvo realizovať, či by nemali byť realizované v štandardnom legislatívnom procese s pripomienkovým konaním, a nie v skrátenom legislatívnom konaní na pôde, na pôde parlamentu.
Mám na mysli najmä teda vypustenie testu sudcovskej spôsobilosti pre sudcov prideľovaných na novovznikajúce správne súdy, čo bol dôležitý aspekt tej reformy, že všetci sudcovia, ktorí nastúpia na nové správne súdy, prejdú touto previerkou. A opakujem, že ak má na to vedenie, nové vedenie ministerstva iný pohľad, ako malo to predchádzajúce, tak, samozrejme, že môže, môže svoj pohľad premietnuť aj do zmeny právnej úpravy, ak na to nájde dostatočnú podporu v rámci, v rámci Národnej rady. Ale vyslovujem týmto pochybnosť, že či toto je opatrenie, ktoré je naozaj nevyhnutné realizovať v skrátenom legislatívnom konaní, aj keď by sme teda pripustili, že odklad súdnej mapy je nevyhnutým opatrením, aby nedošlo k ohrozeniu práva na súdnu ochranu.
A ďalšou vecou, ktorú tam vnímam ako nie nevyhnutnú pre skrátené legislatívne konanie, len sa tam teda nejako priplietla, je zmena v inštitúte dočasného prideľovania sudcu, ktorá opäť v porovnaní so súčasným stavom dáva väčší priestor pre obchádzanie štandardných výberových konaní bez preverovania sudcovskej spôsobilosti. A ak, áno, ak je to názor, názor ministerstva, že je to nevyhnutné, nevyhnutné zmeniť, tak si nemyslím, že bolo nevyhnutné dávať to do návrhu zákona, ktorý sa má prerokovať nie v štandardnom, štandardným spôsobom, ale v skrátenom legislatívnom konaní, lebo ani v tom návrhu na skrátené legislatívne konanie, v jeho odôvodnení nie sú veci, ktoré by sa týkali týchto dvoch vecí, o ktorých som hovoril, tam v podstate sa hovorí o naplnenosti správnych súdov a potrebe odkladu, odkladu celej účinnosti.
Čiže na základe toho, čo som si mohol prečítať, aj na základe toho, čo som si vypočul v úvodnej reči pána ministra, nie som presvedčený, že v návrhu zákona sú splnené zákonom o rokovacom poriadku dané dôvody na skrátenie legislatívneho konania.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja len krátko. Pán poslanec, prekvapujeme ma vaša, váš vstup osobitne, pretože ste boli vo vedení ministerstva spravodlivosti posledný polrok. Máte presné dáta, presné informácie, v akom stave, teda dúfam, že ich máte, šokuje ma, idete argumentovať absenciou dôvodu na odklad komplexného zákona vo všetkých smeroch. Šokuje ma to, ak navrhujete, aby sa len parciálne odkladala reforma zriadenia správnych súdov. Znamená to, že nechápete samotný spôsob, ako ste to vy navrhli, aby to fungovalo, aby sme takto spravili. Rozvrátime úplne prepojenosť, vzájomnú prepojenosť.
Povedali ste, nám hovoríte, že je tu dôvod, ak, tak len a riešme správne súdy, nie vo zvyšku. (Reakcia z pléna.) Nie, nie, nie. Povedali ste, ak, tak odsunúť len, len správne súdy, hej, čiže takto, zbytočne ísť teraz do, do vec... vecných, vecného obsahu vo vzťahu k odkladu a potrebe odkladu, tá, tá lehota piatich mesiacov je minimálna na to, aby sa jednoducho sprevádzkovalo to, čo sa sprevádzkovať má. Musí to byť odložené komplexne, pretože my nevieme ani sudcovia, predsedovia súdov nevedia, ktorí sudcovia buď požiadajú, ktorí budú preložení, čiže nie je možné ani vôbec riešiť potom rozvrhy práce, prispôsobiť sa novej situácii, čiže komplexne treba odsunúť zákona ako taký.
A čo sa týka potom toho, že sme mohli iné veci riešiť, a nesúvisia so skráteným legislatívnym konaním, v zásade nesúhlasím, pretože aj tieto opatrenia, ktoré my, my vkladáme do tohto návrhu, sú minimalistické v tom, aby od 1. 6. mohli sme spustiť a garantovali právo na riadny súdny proces, pretože všetky opatrenia nevyhnutne súvisia so spustením reformy. A vyriešenie, vyriešenie dier v systéme, tak ako je nastavený, pretože ak by sme tieto opatrenia neprijali, tak jednak riskujeme preso... personálne riziko, to znamená, že nebude mať kto rozhodovať, a to aj od 1. 6., riskujeme know-how transferu na súdoch. Čiže ak by sme neurobili dočasné pridelenie, tak sudcovia, ktorí sú schopní a majú pamäťovú stopu a 20 rokov rozhodovali svoje veci, nebudú môcť odovzdávať novoprichádzajúcim sudcom, čiže nedost... nepríde k prenosu know-how, ktorý tam je, a to je v každej normálnej inštitúcii a organizácii nevyhnutné, aby došlo k odovzdaniu kvalít a personálnych kapacít a know-how.
Čiže všetky tieto opatrenia nevyhnutne súvisia, zásadne nesúhlasím s tým, že ich nemusíme riešiť v skrátenom legislatívnom procese, pretože my ich potrebujeme od 1. 6. už mať funkčné, takže toľko k tým vašim návrhom, čiže potom môžme, samozrejme, pri prerokovaní samotného návrhu ísť viac do detailov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán spravodajca, máte k tomu čo dodať? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu na... jaj, pardon, pardon, budeme pokračovať - mám všeobecným súhlasom - ešte pán minister Karas uvedie návrh na voľbu predsedu ÚVO.
Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie, tlač 1274.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vám predložiť návrh na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie. Podľa zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov predsedu Úradu pre verejné obstarávanie na návrh vlády volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky.
Úrad vlády Slovenskej republiky v súlade s § 141 ods. 7 zák... spomínaného zákona zverejnil dňa 17. mája 2022 na svojom webovom sídle výzvu na prihlásenie záujemcov o kandidatúru na predsedu Úradu pre verejné obstarávanie. Termín na prihlásenie záujemcov o kandidatúru bol do 23. augusta 2022. Vláda podľa zákona o verejnom obstarávaní navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky kandidáta alebo kandidátov na predsedu úradu po verejnom vypočutí kandidátov na predsedu úradu a vyhodnotení výberovou komisiou, ktorú na tento účel zriadi vláda. Vláda uznesením vlády č. 494 zo 17. augusta 2022 zriadila výberovú komisiu na výber kandidátov na predsedu Úradu pre verejné obstarávanie navrhovaných vládou Slovenskej republiky a schválila rokovací poriadok výberovej komisie na výber kandidátov na predsedu Úradu pre verejné obstarávanie navrhovaných vládou Slovenskej republiky.
Na základe zverejnenej výzvy sa prihlásili štyria záujemcovia o kandidatúru, z ktorých u dvoch bolo administratívnou kontrolou zistené nesplnenie požiadaviek podľa zákona o verejnom obstarávaní. Výberová komisia pripustila na verejné vypočutie dvoch záujemcov o kandidatúru. Na verejnom vypočutí, ktoré sa konalo dňa 23. septembra 2022 v priestoroch Úradu vlády Slovenskej republiky, sa zúčastnili dvaja záujemcovia, pričom výberová komisia odporučila vláde oboch zúčastnených záujemcov o kandidatúru. Výberová komisia prostredníctvom vedúceho Úradu vlády Slovenskej republiky priložila na rokovanie vlády informáciu o verejnom vypočutí záujemcov o kandidatúru na predsedu úradu a návrh na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie.
Vláda v súlade s uznesením č. 603 z 28. septembra navrhuje Národnej rade Slovenskej republiky Petra Kuboviča do funkcie predsedu Úradu pre verejné obstarávanie. Peter Kubovič je kandidátom, ktorý sa vo svojom profesionálnom živote dlhodobo venuje oblasti verejného obstarávania a súčasne, v súčasnosti je členom Rady Úradu pre verejné obstarávanie.
Vážené dámy, vážení páni, dovoľujem si vás týmto požiadať o schválenie návrhu na voľbu pána Petra Kuboviča za predsedu Úradu pre verejné obstarávanie.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Reakcia z pléna.) Aha, pardon, som si nevšimol, papier som mal na druhej strane. Dobre.
Tak teraz dávam slovo poverenému členovi výboru pre hospodárske záležitosti poslancovi Petrovi Libovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, predkladám informáciu Výboru Národnej rady pre hospodárske záležitosti o výsledku prerokovania návrhu na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie (tlač 1274).
Predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1332 zo 17. októbra 2022 pridelil návrh na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie na prerokovanie výboru pre hospodárske záležitosti s tým, že Národnej rade podá informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 27. októbra 2022 a prijal uznesenie č. 360. Vo svojom uznesení výbor vyjadril súhlas s návrhom vlády na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie (tlač 1274) a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 141 ods. 1 zákona č. 443/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na návrh vlády Slovenskej republiky zvoliť Petra Kubov... Kuboviča za predsedu úradu vlády... Úradu pre verejné obstarávanie na päťročné funkčné obdobie odo dňa nasledujúceho po vykonaní voľby v Národnej rade Slovenskej republiky. Navrhol verejné hlasovanie použitím technického zariadenia v rokovacej sále v súlade s volebným poriadkom o voľbe a odvolávaní funkcionárov zo 17. jún 2011.
Informácia výboru pre hospodárske záležitosti o prerokovanie návrhu na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie vrátane návrhu uznesenia Národnej rady bola schválená uznesením výboru č. 361 z 27. októbra 2022. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som informoval o výsledku rokovania výboru a predniesol návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne.
Na prekvapenie - pán poslanec Dostál.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem, pán podpredseda. Keď sa mi podarilo tak úspešne pohnúť pána ministra v predchádzajúcom vystúpení k reakcii, tak dúfam, že sa mi to podarí aj teraz. A, a len teda doplním, že naozaj som myslel, že ten problém so správnymi súdmi sa mohol riešiť inými opatreniami, nie iba parciálnou zmenou zákona, ktoré sa týka správnych súdov, a ak som to povedal inak, tak sa ospravedlňujem. Myslel som to tak, samozrejme, že takto.
A k návrhu na voľbu predsedu Úradu pre verejné obstarávanie, skôr ako poznámku by som mal otázku. Prebehlo výberové konanie spôsobom, ktorý, ktorý stanovuje zákon, prihlásili sa štyria uchádzači. Verejného vypočutia sa zúčastnili dvaja, ktorí splnili podmienky. Výberová komisia odporučila vláde dvoch uchádzačov a vláda z nich si vybrala jedného a posunula, posunula ho do parlamentu, aby parlament zvolil. Je, samozrejme, právo vlády navrhnúť z tých kandidátov, ktorých komisia odporučí, buď jedného kandidáta, alebo viacerých kandidátov, dvoch kandidátov, ale prípadne mohla vláda posunúť, ak by, ak by boli odporúčaní viacerí kandidáti aj troch alebo štyroch.
Ale teda nespochybňujem právo vlády tak urobiť, len sa teda chcem spýtať, že, že aký bol dôvod, prečo si vláda vybrala z dvoch kandidátov, ktorí dostali približne rovnaké hodnotenie od, od tej výberovej komisie, jedného, ktorý mal, myslím, že o bod menej ako ten, ten, ktorý skončil na prvom mieste v hodnotení, aj keď mal o jeden, o jeden hlas zase viac, aby bol odporúčaný ako, ako prvý. Čiže zdalo by sa mi, že ak, ak vláda sa rozhodne inak ako výberová komisia, ktorá jej dá nejaké odporúčanie, tak na to, samozrejme, že má právo, ale zdalo by sa mi vhodné a správne, aby ten výber aj nejakým spôsobom odôvodnila, prečo neposunula ďalej dvoch kandidátov, ale iba jedného. A nedá sa to identifikovať ani z toho písomného materiálu, ani, ani teda z vystúpenie pána, pána ministra, prečo sa vláda takto rozhodla.
Takže ak by sme dostali ako poslanci tú informáciu, tak budem za to vďačný.