83. schôdza

Ešte pred písomným vystúpením pána poslanca Saloňa, tak, pán poslanec? (Reakcia z pléna.) V poriadku. (Reakcia z pléna.) V poriadku.
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Marcelovi Mihalikovi.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 1359. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.

Otváram rozpravu, do ktorej som dostal jednu písomnú prihlášku od pána poslanca Mariána Saloňa ako povereného člena poslaneckého klubu strany SMER, ale ešte pred ním vystúpi v rozprave navrhovateľ, pán poslanec Lukáš Kyselica.

(193.)
Saloňa, ako povereného člena poslaneckého klubu strany SMER, ale ešte pred ním vystúpi v rozprave navrhovateľ, pán poslanec Lukáš Kyselica.

Ďakujem veľmi pekne. S Mariánom sme sa tak dohodli, že dám ja nejakých desať minút, potom počkám na neho, nech on môže tých desať minút do tej druhej a potom tie záverečné slová, alebo tak si necháme už na utorok.
Takže v krátkosti, tak ako som povedal, tých osemnásť rokov. Problém bol v tom, že naozaj tí záujemcovia skončili strednú školu, za starých čias išli na základnú vojenskú službu, kde sa, jak sa hovorí, zocelili, a potom nastupovali do policajného zboru. Teraz je tak, nástup do 21 rokov, po skončenú strednej školy majú, ja neviem, 18-19 rokov, potrebujú pracovať, zamestnajú sa a keď aj majú záujem vstúpiť do týchto bezpečnostných zložiek, tak keď už majú nejaký stabilný príjem, či už v nejakej automobilke alebo kde, tak ťažko sa im už odchádza. Toto je taký troška demotivačný prvok, takže túto vec by sme vrátili, že nástup od osemnástich rokov do bezpečnostných zborov, do policajného zboru.
Dva dni dozadu som mal stretnutie s riaditeľom, spomeniem, s riaditeľom Zboru väzenskej a justičnej stráže. Tiež ma žiadali o tento nástup, čo sa týka aj ich príslušníkov ZVJS, nakoľko majú podstavy. V Hronovciach sa tiež otvára zariadenie, v Bratislave chýbajú ľudia, v Leopoldove, takže tiež ma žiadali, aby táto vec prešla. Ja som komunikoval aj s ministerstvom, však vlastne aj celé predloženie tohto návrhu išlo v spolupráci s ministerstvom, a som povedal, že pokiaľ by mali niektorí policajti ísť s platmi dole a malo by to ešte aj vplyv na výsluhový dôchodok a odchodné, tak hovorím, ja do toho nepôjdem. Takže vedú sa ďalej rokovania a pokiaľ sa nedorokuje niečo, tak, tak ja tieto dva body, dva body stiahnem úplne. Jak sa hovorí, ten zákon vykuchám, nechám tam len nástup od osemnástich rokov.
Tak isto som sa bavil aj s kolegami z iných strán, koaličných, a tiež sú tam k tomu výhrady. Pokiaľ nie je dorokovaný, pokiaľ nie sú dorokované všetky tieto príplatky. Zvlášť by sa to dotklo vyšetrovateľov, a to by som asi musel mať na čele napísané, že som neviem čo, aby som išiel proti vlastným kolegom, ktorým sa znižovali platy.
Táto nerovnomernosť bola daná do zákona hlavne ako motivačný prvok pre tých, ktorí pracujú v kanceláriách, týkalo sa to hlavne vyšetrovateľov, nakoľko na tieto funkcie nechceli ísť ľudia. Radšej pracovali na hliadke, na ulici, v režime, jak sa hovorí, 24/7, a viac si zarobili na príplatkoch za soboty, za nedele, za sviatky, za nočné. Teraz je to nastavené tak, že tento príplatok majú aj v kanceláriách, aj na ulici, avšak tí, čo sú na ulici alebo v tom režime 24/7, majú tento príplatok vo výške 100 eur za nerovnomernosť, avšak kto robí od nevidím do nevidím, nočné, sviatky, soboty, nedele, tak by si možno na tých príplatkoch zarobil 150, 170, 200 eur a takto má len tých 100 eur. Tak isto to majú v kanceláriách, kde si určitý fond pracovného času vykazujú ako nerovnomerný a slúžia soboty, nedele a nejaké tie nočné. Takže tam by sa to malo meniť na premenlivý príplatok, ktorý by pozitívne, ktorý by mal pozitívny dopad na tých, čo robia, jak sa hovorí, 24/7. Ale tí, čo sú v kanceláriách, by išli dole s platmi, a to by som asi ako bývalý policajt bol naozaj padnutý na hlavu, keby som toto chcel spraviť bývalým kolegom. Takže hovorím, pokiaľ tam nebude adekvátna náhrada, tento bod určite stiahnem, vykuchám ten zákon a ostane tam len tých 18 rokov.
Nechám si to zrejme na záverečné slovo. Lebo fakt chcem ako z kolegiality, aby sa aj Marián zapojil do debaty. Okomentoval by som aj článok z policajných novín, z policajných odborových novín. Vlastne tam sa dá súhlasiť s veľa vecami, avšak oni nemali tie informácie, o čom teraz momentálne rokujeme. Je pravda, že cca dva roky sa robila vládna novela tejto sedemdesiat trojky a táto sedemdesiat trojka komplexne prekopala, jak sa hovorí, systém príplatkov. Prešlo to cez riadne MPK, strašne dlhé MPK bolo, vyhodnocovanie medzirezortného pripomienkového konania, dostalo sa to až na hospodársku radu, je to už ako ukončené, je to na hospodárskej rade. Na vláde to predložené ešte nebolo. Ide o to, že je tam dopad na financie vo výške 110 miliónov a keďže ide koniec volebného obdobia, nepredpokladám, že by, nepredpokladám, že by niečo v takomto rozsahu prešlo cez vládu, aby sa to dostalo sem do parlamentu.
Takže žiaľ, žiaľ, lebo sa to pripravovalo dva roky a počítalo s tým, že by sa táto nerovnomernosť zrušila. Tiež by sa to prenieslo na tento premenlivý príplatok, ale boli by tam iné motivačné príplatky, ktoré by vlastne vyrovnávali a robili celú tú, celú tú sieť a celý ten systém tak vyvážený, aby nikto nešiel s platmi dole. Takže tam sa týkalo, rôzne stabilizačné a náborové príspevky, príspevok za bývanie by sa iným spôsobom rátal na oddelenia v pôsobení, v jednom meste a tak ďalej, a tak ďalej.
Len hovorím, negatívny vplyv na rozpočet tam bol 110 miliónov, z toho, tuším, 70 išlo na policajný zbor, pre ZVJS ostatok a pre NBÚ nejaký kúsok tam bol. Takže toto je tá druhá vec.
Hovorím, pokiaľ sa toto nedorokuje, tu dávam verejný prísľub, aj to musím spraviť, však to by som sám išiel proti sebe, že toto odtiaľ vypadne.
Čo sa týka príplatkov za riadenie, išlo o to, že ak by sa robila tá reforma policajného zboru, tak počítala s tým, že sa zníži počet nadriadených o jednu tretinu. A keďže by došlo o 1/3, o zníženie o jednej tretiny, tak tí nadriadení by mali väčší počet policajtov, ktorých by riadili, a tým pádom by sa dali tie príplatky za riadenie dvíhať. Viem, že tá možnosť, tie nožnice sa otvorili tým spôsobom, že policajný prezident to tam mal, počkajte, jak to tam bolo (rečník hľadá v podkladoch potrebné údaje), od 30 do 90, teraz sa tam dalo do 200 %. To neznamená, toto číslo nerieši nič. Tu ide o to, až keď sa spraví systemizácia, tak v rámci systemizácie minister, minister určí, ale zas len z toho balíka, ktorý je na príplatky za riadenie, koľko percent bude mať príplatok za riadenie ten a ten stupeň nadriadeného.
Takže, ale hovorím, toto nepredpokladám, že by do konca volebného obdobia došlo k takejto reorganizácii a asi by to aj bolo nefér robiť už teraz. Takže toto viac-menej považujem za irelevantné, aj keď pripraviť sa to do budúcna dalo, neviem, kto nastúpi alebo aké bude pokračovanie v rezorte ministerstva vnútra, či bude pokračovať tento minister vnútra alebo bude nový minister vnútra a každý, každá vládna strana si potom tú svoju politiku nastavuje podľa toho, podľa svojho programu. Takže či sa toto bude meniť alebo nebude meniť, viac-menej nič neznamená. Toto nemalo vplyv na rozpočet žiadny, aj keď by sa tam tie percentá hore dali, proste žiadny. Takže.
Ešte je tam jedna vec. Bola prijatá novela Zákonníka práce, ktorá začne platiť, tuším, od apríla, takže na toto som tiež bol viacerými upozornený, že ak by to prešlo na tieto príplatky, ktoré by nahrádzali túto nerovnomernosť, ale tieto príplatky by boli podľa reálne odslúžených hodín, nočných, sobôt, nedieľ, tak nejakým spôsobom by to bolo potrebné upraviť aj v zmysle terajšieho Zákonníka práce.
Dobre, viacej nechcem rečniť. Chcem tu nechať Mariána teraz. Troška mi naloží, potom ja naložím jemu v záverečnom slove.
Ďakujem zatiaľ.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Kyselicu.
Pani poslankyňa Jana Majorová Garstková.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážení kolegovia, od začiatku našej vlády sme za to, aby sme mali zo Slovenska moderný, spravodlivý, ale aj bezpečný štát. Na to, aby sme mali bezpečnejší štát, musíme mať aj ľudí, ktorí budú túto prácu vykonávať. A ja verím, že práve možnosť nastúpiť do služobného pomeru policajtov už od osemnástich rokov priláka do radov policajtov viac mladých ľudí, čím zabezpečíme aj personálnu stabilitu zboru. K tej finančnej časti sa vyjadrovať nebude, pretože je to stále v riešení. A uvidíme, ako to vlastne sa nám podarí doriešiť, ale minimálne tú časť ohľadom tých 18 rokov by sme boli veľmi radi, aby nám to prešlo a uvidíme teda ako, či nedáme pozmeňovací návrh k tým ostatným častiam.
Takže keby sa to dalo podporiť v prvom čítaní, by sme boli veľmi radi.
Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou ešte pán poslanec Marcel Mihalik.

Ďakujem za slovo. Nechcel som vystupovať, ale jedna vec ma zarazila a tuná kolegyňa pani Majorová Garstková mi tiež nahrala trošičku. Chcem sa len jednu vec spýtať, nejako to nezaznelo v tých nejakých vysvetleniach, ale možno mi budeš, pán kolega, vedieť odpovedať. Chcem sa spýtať na vek tých 18 rokov. Samozrejme, som za to, súhlasím s tým, dokonca aj v zákone o obecnej polícii sa znižuje tento vek, ale tu vidím jeden problém. Tento vek 18 rokov nie je v súlade s tým, čo hovorí zákon o zbraniach a strelive 190/2003 § 18 ods. 1, kde zbrojný preukaz možno vydať len osobe staršej ako 21 rokov. A toto bola vlastne podmienka pri obecných policajtoch z dôvodu, tohoto dôvodu, nemohli sme prijímať mladších uchádzačov. Takže možno, možno by si mohol toto potom vysvetliť. Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Kyselica.