83. schôdza

Veľmi krátko, ďakujem veľmi pekne za debatu. Ako som to už viackrát povedal, pokladám oponentúru za dôležitú. Určite, tak ako povedal jeden tu z pánov poslancov, nejde tu o nejaký triumf, že ak bude, a dúfam, že bude pozitívne prijatý tento zákon pri hlasovaní, tak že to nebude nejaký postoj triumfu nad niekým. Toto nie je boj proti niekomu alebo s niekým, toto je povedzme úsilie, zápas za niečo. My sme presvedčení, že sú to tí zamestnanci v maloobchode, že naozaj máme daný fond pracovného času, ten sa má využiť počas tých piatich, povedzme plus jeden deň, šiestich dní, v sobotu, nedeľa je deň pracovného pokoja.
To, aké máme my osobné pohnútky, vystúpil tu napríklad pán poslanec Nemec, ktorý povedal teda, že pre neho pohnútkou je spolupredkladateľ toho návrhu, nielenže sa vyjadroval, nie je preňho nejaká, nejaký náboženský alebo dokonca primárne ani nejaký sociálny prvok, ale práve ten pro, prošportový, prokultúrny, takže nemôžme nikomu diktovať, že aké má mať vnútorné pohnútky. Tak ako ho predkladáme, tak ako ho odôvodňujeme, je to sociálne, prorodinné opatrenie.
Áno, sú tu riziká, som veľmi rád aj v strane SaS pánu predsedovi Viskupičovi, ktorý tu celý čas bol, vystupoval, že povedal teda relevantné, že mi povedal, že riziká toho zákona, myslím si, že sa nemusíme báť v tom slova zmysle, že je to overené, je to vyskúšané v mnohých krajinách, aj tých najsilnejších ekonomických, s ktorými sme previazaní, ako napríklad Nemecko, Rakúsko, Poľsko je veľmi náš silný partner, takže s týmto, s týmto to berieme na vedomie, nakoniec bude ešte druhé čítanie, ak to snemovňa podporí.
K tomu sa vyjadrím teda, že sme, uzatvorím to, aj keď tu vlastne už predstavitelia, ešte je tu pán poslanec Saloň za SMER, takže sme sa, sme sa dohodli, že v prípade, že ak by boli problémy s, nieže v prípade, že je problém s tými výnimkami na 1. mája, 8. mája a tie ďalšie dni, rozumiem jednu vec, že naozaj to mohlo vyznieť, hoci to tak v žiadnom prípade nebolo, že by sme nejakým spôsobom spochybňovali alebo znižovali význam týchto sviatkov, nie. Bol práve, ten ekonomický záujem nás viedol. Ak je to naozaj vnímané ako niečo, čo je prekážkou, tak sa o tom vieme baviť a budeme o tom rokovať, a tak, aby tento návrh zákona mohol byť úspešný, opakujem znova, nie proti niekomu, ale v prospech niekoho.
Ešte raz vám všetkým ďakujem. My máme teraz ešte do štrnástej rokovanie, takže ešte nezačína víkend, ešte nás čakajú páni poslanci, tak ja by som si dovolil tak troška humorne, že teda počkám do konca, urobím si nejaké povinnosti, a potom pôjdem urobiť víkendový nákup do nejakého obchodu teraz v piatok na celý víkend.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Ja by som chcela len oznámiť termín hlasovania, bude vo štvrtok o sedemnástej.

Ďakujem veľmi pekne. Tak na začiatok by som začal zrejme tým, že každá zmena, ktorá sa týka odmeňovania alebo platovky nejakej skupiny, či už zdravotníkov, policajtov, alebo tak, vyvoláva vždycky nejaké reakcie, pozitívne, negatívne. Chcel som, aby táto téma bola viac diskutovaná. Neviem, možno by som to vedel tak spraviť, že by som nechal na utorok, aby sa prihlasovali ľudia do rozpravy, neviem. Takto viem, že tu Marián čaká len kvôli tomu, ale tak môžme sa pustiť do toho a (reakcia z pléna), neskončíme, nie, nie, nie. Ja by som mohol úvodné slovo ťahať do druhej, a potom že by sme nechali prihlasovanie na utorok? Neviem. (Reakcie z pléna.) Ako môžme, že, nie, nie, nie, že ja by som rečnil možno aj päť minút, dáme sa prihlásiť a možno sa ty prihlásiš a, no mne to je jedno, dobre, však poďme.
Tak v krátkosti uvediem, o čo ide. Sú tam tri zmeny, jedno sa týka nástupu do Policajného zboru od osemnástich rokov. Táto zmena sa priniesla do Policajného zboru alebo aj do týchto iných zložiek v minulosti. Dlhé roky platil nástup do Policajného zboru od osemnástky, potom sa to zmenilo na 21 rokov. Vyvoláva to rôzne negatívne reakcie zo strany mladých, ktorí majú záujem ísť do policajného zboru, avšak po absolvovaní strednej školy sa zamestnajú niekde, a potom už nemajú motiváciu ísť do policajného zboru. To je jedna vec, čo potom v rozprave budem vysvetľovať viac.
Druhá sa týka príplatku za nerovnomernosť. Tam ide o to, že mení sa to na premenlivý, bolo by to spravodlivejšie pre odmeňovanie tých, čo slúžia, jak sa hovorí, 24/7, avšak táto nerovnomernosť by zatiaľ negatívne postihla tých, ktorí majú príplatok za nerovnomernosť, týka sa to hlavne vyšetrovateľov alebo operatívcov na Nake, na krajoch. Tam som povedal aj ministrovi alebo vlastne tým odborným útvarom, s ktorými tieto veci preberáme, že pokiaľ za to nebude náhrada, tak ja sám osobitne ako predkladateľ za to hlasovať nebudem, ale hovorím, rokuje sa, prebiehajú rokovania, aby nikto nebol ukrátený.
A tretia vec, týka sa toho príplatku za riadenie. Je tam, jak sa hovorí, otvárame nožnice, spodné hranice príplatkov za riadenie ostávajú, zvyšujú sa tam horné. Viem, že to vyvolalo nejaké negatívne reakcie aj v médiách. Zrejme tu možno ide o nepochopenie. Tu sa tzv. otvárajú nožnice, v prípade, ak by sa robila tá reforma, ktorá počíta so znížením nadriadených o jednu tretinu, tým pádom by, ja neviem, okresný mohol mať väčší priestor záujmu. Tým pádom by mohol dostávať väčší príplatok za riadenie, ale z toho balíka, čo je určený, tak na to viacej peňazí nebude, takže jak sa hovorí, variť sa dá len z vody, ktorú máte, avšak keď je koniec volebného obdobia, tak zrejme už takáto nejaká reforma nebude, takže či to tam bude alebo nebude, toto kľudne oželiem, ale hovorím, nehrá to žiadnu rolu, nedelí, nenásobí to.
Viac sa vyjadrím potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona, tlač 1359. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. S Mariánom sme sa tak dohodli, že dám ja nejakých desať minút, potom počkám na neho, nech on môže tých desať minút do tej druhej a potom tie záverečné slová, alebo tak si necháme už na utorok.
Takže v krátkosti, tak ako som povedal, tých osemnásť rokov. Problém bol v tom, že naozaj tí záujemcovia skončili strednú školu, za starých čias išli na základnú vojenskú službu, kde sa, jak sa hovorí, zocelili, a potom nastupovali do policajného zboru. Teraz je tak, nástup do 21 rokov, po skončenú strednej školy majú, ja neviem, 18-19 rokov, potrebujú pracovať, zamestnajú sa a keď aj majú záujem vstúpiť do týchto bezpečnostných zložiek, tak keď už majú nejaký stabilný príjem, či už v nejakej automobilke alebo kde, tak ťažko sa im už odchádza. Toto je taký troška demotivačný prvok, takže túto vec by sme vrátili, že nástup od osemnástich rokov do bezpečnostných zborov, do policajného zboru.
Dva dni dozadu som mal stretnutie s riaditeľom, spomeniem, s riaditeľom Zboru väzenskej a justičnej stráže. Tiež ma žiadali o tento nástup, čo sa týka aj ich príslušníkov ZVJS, nakoľko majú podstavy. V Hronovciach sa tiež otvára zariadenie, v Bratislave chýbajú ľudia, v Leopoldove, takže tiež ma žiadali, aby táto vec prešla. Ja som komunikoval aj s ministerstvom, však vlastne aj celé predloženie tohto návrhu išlo v spolupráci s ministerstvom, a som povedal, že pokiaľ by mali niektorí policajti ísť s platmi dole a malo by to ešte aj vplyv na výsluhový dôchodok a odchodné, tak hovorím, ja do toho nepôjdem. Takže vedú sa ďalej rokovania a pokiaľ sa nedorokuje niečo, tak, tak ja tieto dva body, dva body stiahnem úplne. Jak sa hovorí, ten zákon vykuchám, nechám tam len nástup od osemnástich rokov.
Tak isto som sa bavil aj s kolegami z iných strán, koaličných, a tiež sú tam k tomu výhrady. Pokiaľ nie je dorokovaný, pokiaľ nie sú dorokované všetky tieto príplatky. Zvlášť by sa to dotklo vyšetrovateľov, a to by som asi musel mať na čele napísané, že som neviem čo, aby som išiel proti vlastným kolegom, ktorým sa znižovali platy.
Táto nerovnomernosť bola daná do zákona hlavne ako motivačný prvok pre tých, ktorí pracujú v kanceláriách, týkalo sa to hlavne vyšetrovateľov, nakoľko na tieto funkcie nechceli ísť ľudia. Radšej pracovali na hliadke, na ulici, v režime, jak sa hovorí, 24/7, a viac si zarobili na príplatkoch za soboty, za nedele, za sviatky, za nočné. Teraz je to nastavené tak, že tento príplatok majú aj v kanceláriách, aj na ulici, avšak tí, čo sú na ulici alebo v tom režime 24/7, majú tento príplatok vo výške 100 eur za nerovnomernosť, avšak kto robí od nevidím do nevidím, nočné, sviatky, soboty, nedele, tak by si možno na tých príplatkoch zarobil 150, 170, 200 eur a takto má len tých 100 eur. Tak isto to majú v kanceláriách, kde si určitý fond pracovného času vykazujú ako nerovnomerný a slúžia soboty, nedele a nejaké tie nočné. Takže tam by sa to malo meniť na premenlivý príplatok, ktorý by pozitívne, ktorý by mal pozitívny dopad na tých, čo robia, jak sa hovorí, 24/7. Ale tí, čo sú v kanceláriách, by išli dole s platmi, a to by som asi ako bývalý policajt bol naozaj padnutý na hlavu, keby som toto chcel spraviť bývalým kolegom. Takže hovorím, pokiaľ tam nebude adekvátna náhrada, tento bod určite stiahnem, vykuchám ten zákon a ostane tam len tých 18 rokov.
Nechám si to zrejme na záverečné slovo. Lebo fakt chcem ako z kolegiality, aby sa aj Marián zapojil do debaty. Okomentoval by som aj článok z policajných novín, z policajných odborových novín. Vlastne tam sa dá súhlasiť s veľa vecami, avšak oni nemali tie informácie, o čom teraz momentálne rokujeme. Je pravda, že cca dva roky sa robila vládna novela tejto sedemdesiat trojky a táto sedemdesiat trojka komplexne prekopala, jak sa hovorí, systém príplatkov. Prešlo to cez riadne MPK, strašne dlhé MPK bolo, vyhodnocovanie medzirezortného pripomienkového konania, dostalo sa to až na hospodársku radu, je to už ako ukončené, je to na hospodárskej rade. Na vláde to predložené ešte nebolo. Ide o to, že je tam dopad na financie vo výške 110 miliónov a keďže ide koniec volebného obdobia, nepredpokladám, že by, nepredpokladám, že by niečo v takomto rozsahu prešlo cez vládu, aby sa to dostalo sem do parlamentu.
Takže žiaľ, žiaľ, lebo sa to pripravovalo dva roky a počítalo s tým, že by sa táto nerovnomernosť zrušila. Tiež by sa to prenieslo na tento premenlivý príplatok, ale boli by tam iné motivačné príplatky, ktoré by vlastne vyrovnávali a robili celú tú, celú tú sieť a celý ten systém tak vyvážený, aby nikto nešiel s platmi dole. Takže tam sa týkalo, rôzne stabilizačné a náborové príspevky, príspevok za bývanie by sa iným spôsobom rátal na oddelenia v pôsobení, v jednom meste a tak ďalej, a tak ďalej.
Len hovorím, negatívny vplyv na rozpočet tam bol 110 miliónov, z toho, tuším, 70 išlo na policajný zbor, pre ZVJS ostatok a pre NBÚ nejaký kúsok tam bol. Takže toto je tá druhá vec.
Hovorím, pokiaľ sa toto nedorokuje, tu dávam verejný prísľub, aj to musím spraviť, však to by som sám išiel proti sebe, že toto odtiaľ vypadne.
Čo sa týka príplatkov za riadenie, išlo o to, že ak by sa robila tá reforma policajného zboru, tak počítala s tým, že sa zníži počet nadriadených o jednu tretinu. A keďže by došlo o 1/3, o zníženie o jednej tretiny, tak tí nadriadení by mali väčší počet policajtov, ktorých by riadili, a tým pádom by sa dali tie príplatky za riadenie dvíhať. Viem, že tá možnosť, tie nožnice sa otvorili tým spôsobom, že policajný prezident to tam mal, počkajte, jak to tam bolo (rečník hľadá v podkladoch potrebné údaje), od 30 do 90, teraz sa tam dalo do 200 %. To neznamená, toto číslo nerieši nič. Tu ide o to, až keď sa spraví systemizácia, tak v rámci systemizácie minister, minister určí, ale zas len z toho balíka, ktorý je na príplatky za riadenie, koľko percent bude mať príplatok za riadenie ten a ten stupeň nadriadeného.
Takže, ale hovorím, toto nepredpokladám, že by do konca volebného obdobia došlo k takejto reorganizácii a asi by to aj bolo nefér robiť už teraz. Takže toto viac-menej považujem za irelevantné, aj keď pripraviť sa to do budúcna dalo, neviem, kto nastúpi alebo aké bude pokračovanie v rezorte ministerstva vnútra, či bude pokračovať tento minister vnútra alebo bude nový minister vnútra a každý, každá vládna strana si potom tú svoju politiku nastavuje podľa toho, podľa svojho programu. Takže či sa toto bude meniť alebo nebude meniť, viac-menej nič neznamená. Toto nemalo vplyv na rozpočet žiadny, aj keď by sa tam tie percentá hore dali, proste žiadny. Takže.
Ešte je tam jedna vec. Bola prijatá novela Zákonníka práce, ktorá začne platiť, tuším, od apríla, takže na toto som tiež bol viacerými upozornený, že ak by to prešlo na tieto príplatky, ktoré by nahrádzali túto nerovnomernosť, ale tieto príplatky by boli podľa reálne odslúžených hodín, nočných, sobôt, nedieľ, tak nejakým spôsobom by to bolo potrebné upraviť aj v zmysle terajšieho Zákonníka práce.
Dobre, viacej nechcem rečniť. Chcem tu nechať Mariána teraz. Troška mi naloží, potom ja naložím jemu v záverečnom slove.
Ďakujem zatiaľ.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážení kolegovia, od začiatku našej vlády sme za to, aby sme mali zo Slovenska moderný, spravodlivý, ale aj bezpečný štát. Na to, aby sme mali bezpečnejší štát, musíme mať aj ľudí, ktorí budú túto prácu vykonávať. A ja verím, že práve možnosť nastúpiť do služobného pomeru policajtov už od osemnástich rokov priláka do radov policajtov viac mladých ľudí, čím zabezpečíme aj personálnu stabilitu zboru. K tej finančnej časti sa vyjadrovať nebude, pretože je to stále v riešení. A uvidíme, ako to vlastne sa nám podarí doriešiť, ale minimálne tú časť ohľadom tých 18 rokov by sme boli veľmi radi, aby nám to prešlo a uvidíme teda ako, či nedáme pozmeňovací návrh k tým ostatným častiam.
Takže keby sa to dalo podporiť v prvom čítaní, by sme boli veľmi radi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Nechcel som vystupovať, ale jedna vec ma zarazila a tuná kolegyňa pani Majorová Garstková mi tiež nahrala trošičku. Chcem sa len jednu vec spýtať, nejako to nezaznelo v tých nejakých vysvetleniach, ale možno mi budeš, pán kolega, vedieť odpovedať. Chcem sa spýtať na vek tých 18 rokov. Samozrejme, som za to, súhlasím s tým, dokonca aj v zákone o obecnej polícii sa znižuje tento vek, ale tu vidím jeden problém. Tento vek 18 rokov nie je v súlade s tým, čo hovorí zákon o zbraniach a strelive 190/2003 § 18 ods. 1, kde zbrojný preukaz možno vydať len osobe staršej ako 21 rokov. A toto bola vlastne podmienka pri obecných policajtoch z dôvodu, tohoto dôvodu, nemohli sme prijímať mladších uchádzačov. Takže možno, možno by si mohol toto potom vysvetliť. Ďakujem.

Ďakujem za všetky pripomienky. Fú, Marcel, evidujem, určite to budem riešiť. Viem, napríklad aj pri vstupe do policajného zboru tí policajti nemali ten klasický zbrojný preukaz vydaný a mohli, mali oprávnenie zo zákona nosiť tú zbraň. Takže oni neboli držiteľmi zbrojného preukazu ako takého, ktoré vydávajú správne orgány, ale naozaj sa na to pozriem.

Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
Vážené dámy a páni, chcel by som veľmi oceniť veľmi korektnú diskusiu počas celého prerokovávania tejto novely zákona o hmotnej núdzi v prvom čítaní aj na výbore, aj pri rozhovoroch s poslancami a poslankyňami Národnej rady. Chcel by som vás ešte poprosiť okrem toho, o čom sme spolu diskutovali, prípadne na výbore aj boli schválené také spoločné pozmeňováky, predsa len poprosiť o jednu zmenu, o ktorú som poprosil pani poslankyňu Drábikovú, ktorá prednesie jeden technický pozmeňujúci návrh. Skúsim vám objasniť, o čo ide.
Životné minimum sa na Slovensku už roky stanovuje na základe dvoch veličín, pričom sa vyberie vždy tá nižšia. Jednou veličinou je čistý príjem domácnosti, druhou veličinou je tzv. nízkopríjmová inflácia. My sme dospeli k tomu aj vzhľadom na to, že aj dôchodky sa valorizujú o tzv. dôchodcovskú infláciu, že by bolo dobré zjednotiť tento systém a urobiť to tak, aby aj životné minimum sa stanovovalo tzv. nízkopríjmovou infláciou a oceňujem, že, myslím, konsenzom na výbore vlastne všetci poslanci toto podporili. Vzhľadom na to, že na to chceme, sme chceli na to nabehnúť postupne v dvoch rokoch, aby tá záťaž na štátny rozpočet nebola v tomto roku nejaká výrazná, tak sme na výbore vlastne navrhli pozmeňovák, ktorý vlastne výbor schválil, že tento rok by to bolo 80% nízkopríjmovej inflácie a od budúceho roka by to bolo vlastne 100 % nízkopríjmovej inflácie.
Ale kolegovia ma informovali z ministerstva financií, že tento týždeň bude zverejnená najčerstvejšia makroekonomická prognóza a zatiaľ čo ešte pred týždňom, keď som vás na výbore informoval, to bolo tak, že podľa tej prognózy doterajšej tá nízkopríjmová inflácia mala byť vyššia o 16,2 % a čisté príjmy domácnosti mali byť vyššie zhruba o 9,6 %. Tak v takom prípade vlastne tých 80 % nízkopríjmovej inflácie v tomto roku by bolo približne navýšenie o 13 %. Podľa novej makroekonomickej prognózy sú ale čísla iné a to konkrétne také, že tá nízkopríjmová inflácia bude približne na úrovni 12,8 % a čisté príjmy domácností budú tesne nad 13 %. Čiže chcem vás len poprosiť o úpravu toho jedného pozmeňováku, ktorý na výbore bol schválený. Chcel by som poprosiť potom pani spravodajkyňu, že by o tomto dala z tej spoločnej správy z výboru hlasovať zvlášť a pripravili sme nový pozmeňovák, ktorý by stanovil, že vlastne už tento rok by sa započítala 100 % nízkopríjmovej inflácie z hľadiska toho prepočtu, o koľko by sa zvyšovalo životné minimum. Je to približne to isté navýšenie. Ide iba o to, že aj vzhľadom na novú makroekonomickú prognózu, aby sme to životné minimum zvýšili čo najviac. Čiže jediná zmena v porovnaní s tým, čo kolegovia schválili na výbore, je v tom, že odtiaľ vypadáva prechodné ustanovenie na tento rok, že sa životné minimum zdvihne na 80 % nízkopríjmovej inflácie, ale bude tam rovno, že od 1. 7. to bude vlastne o toľko, koľko je nízkopríjmová inflácia.
Čiže ešte raz zopakujem tie čísla, prečo to robíme. Doteraz bola prognóza taká, že čistý príjem domácností bol 9,6 %. Nízkopríjmová inflácia mala byť 16,2 %, ale podľa novej makroekonomickej prognózy, ktorá bude zverejnená tento týždeň, by tie čisté príjmy domácností mali byť tesne nad 13 a nízkopríjmová inflácia zhruba 12,8. Čiže preto odporúčam tento technický pozmeňovák schváliť.
Ďakujem veľmi pekne a budem reagovať na vaše podnety z rozpravy. Ďakujem.

Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 417/2013 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1296.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1882 z 2. decembra 2022 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch. Predmetný návrh zákona, tlač 1296, prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva 19 pozmeňujúcich návrhov.
Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 19 v IV časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 251 z 31. januára 2023. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informovala o výsledku rokovania výborov a predkladala návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.