83. schôdza

Koniec, pán minister?

Áno.

Dobre, zaevidoval som. Poprosím, pán poslanec Čepček, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Pán minister, pýtam sa to v súvislosti s tým, že pán minister Karas chystá legislatívnu zmenu, čo sa týka párov, tak sa mi to zdá byť plíživým, plazivým spôsobom sa môže prísť k výraznej zmene, hej, to znamená, zmení sa jeden zákon, zmení sa druhý zákon a tým pádom, takže ďakujem za vaše stanovisko.

Ak môžem zareagovať, pán podpredseda (reakcia predsedajúceho: „Nech sa páči, pán minister, môžete."), pán poslanec, ja som bol ten, a aj to verejne hovorím, že keď sa pripravovalo programové vyhlásenie vlády, tak som bol autorom alebo spoluautorom takej vety, ktorá je v PVV, že jednoducho chceme zjednodušiť život alebo pomoc osobám žijúcich v spoločnej domácnosti, to bola naša pracovná definícia pre blízke osoby, vysporiadať nejako svoje vzťahy bez ohľadu na to teraz, či sú to partneri alebo nepartneri, či sú takej alebo onakej sexuálnej orientácie, dokonca, či napríklad môže ísť o starú mamu a vnúčika, synovca, ktorý s ňou žije, lebo jednoducho občas potrebuje pomoc, a za týmto si stojím a myslím si, že je to dobrá vec.
A z informácií, ktoré mám o tej pripravovanej novele pána ministra Karasa, si myslím, že táto novela rieši presne takéto praktické otázky a ja v tom, v tom nevidím žiadny pro... napríklad z nášho rezortu, ako tiež sme sa pozerali, čo by sme, tak nevidím žiadny problém v tom, že pokiaľ takéto dve blízke osoby, hovorím to ako príklad, spolu žijú v domácnosti, ja neviem, bez ohľadu na to, či sú partneri inej sexuálnej orientácie ako heterosexuálnej, alebo ide o synovca a strýka, ktorého ten synovec sa oňho stará, tak napríklad, aby dostal deň voľna na pohreb, ak umrie takáto blízka osoba. To ja považujem za ľudské a žiadnym spôsobom necítim potrebu, že prečo by sme to nemali, prečo by sme to nemali umožniť.
Takže rozumiem, na čo sa pýtate, ale myslím si, že ani tá právna norma pani poslankyne Hatrákovej, ani tá právna norma, ktorú pripravuje pán minister spravodlivosti Karas, žiadnym spôsobom nemení nijako systémovo alebo ideologicky veci, rieši praktické otázky. Tak to vnímam.

Ďakujem, pán minister.
Pristúpime k štvrtej otázke, ktorú položil pán poslanec Ján Mičovský ministrovi vnútra Slovenskej republiky Romanovi Mikulcovi:
„Pán minister, moja otázka sa týka uplatňovania § 215 Trestného zákona, v ktorom je zakotvené skutková podstata trestného činu Neoprávnené užívanie cudzej veci. Konkrétne ma zaujíma, v koľkých prípadoch bolo podané trestné oznámenie pre podozrenie zo spáchania trestného činu v súvislosti s neoprávneným užívaním cudzích poľnohospodárskych pozemkov bez právneho titulu a v koľkých prípadoch bolo začaté trestné stíhanie?“
V zastúpení ministra Mikulca odpovie pán minister spravodlivosti Karas, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán poslanec, pre trestný čin neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215 Trestného zákona bolo v roku 2022 podaných celkom 111 trestných oznámení. Z informačného systému, ktorý má Policajný zbor k dispozícii, možno získať informácie k páchateľovi, poškodenému a oznamovateľovi trestného činu. Neumožňuje však získať informácie k predmetu útoku, ktorým je v tomto prípade poľnohospodársky pozemok. Preto nie je možné na vašu otázku k trestnému činu neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215 Trestného zákona konkrétne vo vzťahu k takémuto pozemku zodpovedať v trestných veciach, v ktorých nebolo začaté trestné stíhanie. Z oficiálnej policajnej štatistiky, ktorá pracuje s počtami zistených trestných činov, je pre ne začaté trestné stíhanie, vyplýva, že v roku 2022 bolo pre uvedený trestný čin začaté trestné stíhanie v 15 prípadoch, ani v jednom nebola predmetom útoku poľnohospodárska pôda.
Ďakujem.

Pán poslanec Mičovský, máte záujem? Poprosím potom technicky aj všetkých ostatných pánov poslancov, aby prejavili svoj záujem o otázku vždy prihlásením sa hlasovacím zariadením.
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, rešpektujem odpoveď, že teda nie je možné špecifikovať presne už neoprávnené užívanie cudzej veci, pokiaľ sa táto vec týka poľnohospodárskej pôdy, ale aj tak ma trocha zarazila tá časť, aj keď neviem, či je to práve v možnosti vašich odpovedať mi na to, že ak pri podaných trestných oznámeniach, teda podozreniach sme nevedeli vyšpecifikovať, koľké sa týkajú z tých 111 prípadov poľnohospodárskych pozemkov, pri tých 15, kde sa teda začalo konanie, tam ste mi odpovedali, alebo teda pán minister vašimi ústami mi odpovedal, že ani jeden prípad. Takže trocha mi to tak ako logicky nepasuje, že ak vieme medzi tými 15 začatými, že nie je ani jeden, ako potom že medzi tými 111 podanými trestnými oznámeniami nevieme povedať, koľké sa týkali. Možnože má to určitý nejaký logický, logickú podstatu, len mi to nedáva zmysel.