83. schôdza

Pán minister, budete mať možnosť. Skončili ste, pán poslanec? Teraz pán minister.

Ja som porozumel z odpovedi, ale minister vnútra by lepšie asi vedel podať tú vec, tak jak som porozumel odpovedi informačného systému a zberu dát.

Ďakujem aj pánovi ministrovi a môžeme pristúpiť k ďalšej otázke, ktorú položil pán poslanec Ondrej Dostál generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky Marošovi Žilinkovi. Otázka znie:
„Nemecký súd konštatoval, že neexistuje žiadna pochybnosť, že Trinh Xuan Than bol unesený zo schengenského priestoru slovenským vládnym špeciálom. To, či na tom participoval niekto zo Slovenska, ostáva otvorené. Stále platí, že Generálna prokuratúra Slovenskej republiky nepovažuje za osožné, aby sa orgány činné v trestnom konaní preskúmali podozrenia, či v kauze únosu vietnamského občana boli zainteresované osoby či orgány Slovenskej republiky?"
Pán generálny prokurátor, môžete odpovedať, päť minút.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán podpredseda Národnej rady, páni ministri, panie poslankyne a páni poslanci, v prvom rade dovoľte predtým ako odpoviem, otázky číslo päť, šesť spolu súvisia, budem sa snažiť odpovedať tak, aby, aby sme sa nemuseli opakovať pri tej druhej otázke pri odpovedi. Považujem však za potrebné najskôr uviesť, že v danom prípade sa jedná o neskončené trestné konanie, neskončenú trestnú vec a tomu bude zodpovedať aj rozsah mojej odpovede. Považujem za potrebné zdôrazniť, že úlohou odhaľovať trestné činy a zisťovať ich páchateľov a vykonávať vykonávanie trestných činov je zákonnou úlohou Policajného zboru Slovenskej republiky. To v prvom rade.
V druhom rade, ale nie poslednom, považujem za potrebné veľmi dôrazne odmietnuť sústavné podsúvanie určitého naratívu v spoločnosti a to tak zo strany médií, ako aj zo strany niektorých politikov a to niekedy až ozaj tým spôsobom hraničiacim s etikou, že v danej veci sa nekoná, v danej veci nechceme vidieť únos, pokúšame sa vec ututlať. Nie je to pravda a opakovane na tieto lži som reagoval jednak ja vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj Krajská prokuratúra v Bratislave, ktorá v danej veci vykonáva dozor prokurátora vo vyšetrovaní, ktoré vykonáva vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby, kde prebieha trestné stíhanie vo veci, kde sú vykonávané procesné úkony. A nie je pravdou, že by sa v danej veci nekonalo.
Naposledy Krajská prokuratúra v Bratislave poskytla pomerne podrobné informácie o stave konania, a to 7. 11. 2022, ale aj 31. januára 2023. Neviem na základe čoho pán poslanec tvrdí to, že čo nemecký súd konštatoval, pretože orgány činné v trestnom konaní Slovenskej republiky nedisponujú nateraz rozhodnutím nemeckého súdu v aktuálnej trestnej veci a rovnako aj neviem na základe čoho ste, pán poslanec, konštatovali, že či Generálna prokuratúra naďalej nepovažuje za osožné a tak ďalej. To sme nikdy nepovedali, vždy sme tvrdili, že pokiaľ ide o dané podozrenia, prebieha tam trestné stíhanie vo veci, v rámci ktorého sú vykonávané zákonným, zákonným spôsobom procesné úkony, pretože orgány činné v trestnom konaní Slovenskej republiky nemôžu rozhodovať na základe novinových článkov, rozhovorov v médiách, ktoré boli uverejnené s advokátmi poškodeného a podobne. My môžme rozhodovať len na základe zákonom získaných procesných dôkazov, ktoré musíme, samozrejme, obstarávať zákonným spôsobom.
Takto bolo vypočutých 62 osôb v procesnom postavení svedka, boli vypracované a zaslané vzhľadom na ten presun cezhraničný alebo tú súvislosť cezhraničnú viaceré dožiadania o právnu pomoc, doslova početné, jednak do Spolkovej republiky Nemecko, kde sa aj v aktuálnej trestnej veci veľmi, veľmi intenzívne komunikuje tak s úradom policajného pridelenca Slovenskej republiky v Nemecku, ako aj s orgánmi nemeckej prokuratúry. Ďalej boli zaslané spracované a už aj boli výsledky dožiadané o právnu pomoc z Českej republiky, Francúzskej republiky, Poľskej republiky, Vietnamskej socialistickej republiky, kde boli naposledy urgované dožiadania ešte, ešte v decembri, ale aj do Ruskej federácie. Zároveň sa vykonávajú aj koordinačné stretnutia s Úradom špeciálnej prokuratúry, čo zabezpečuje vlastne krajská prokuratúra ako, ako prokuratúra vykonávajúca dozor.
Považujem za potrebné zdôrazniť, že orgány prokuratúry, ale aj vyšetrovateľ Úradu inšpekčnej služby nemôže postupovať na základe priania niekoho, domnienok niekoho, ani tlaku verejnosti, ale len na základe zákonných dôkazov a jednoducho to, čo sa tvrdí, že sa nekoná, nie je pravdou.

Pán poslanec Dostál, môžete položiť doplňujúcu otázku.

Ďakujem za odpoveď, pán generálny prokurátor. Ja som netvrdil, že sa nekoná, ja som sa pýtal na to, či zotrvávate na tých pôvodných stanoviskách, zacitujem pani Janu Tökölyovú, hovorkyňu prokuratúry, ktorá v roku 2021 tvrdila, že: nebola zistená žiadna relevantná skutočnosť, ktorá by odôvodňovala zámer o vedomej úmyselnej participácie občanov Slovenskej republiky na únose vietnamského občana spočívajúcej v poskytnutí vládneho lietadla vietnamskej delegácii. Z činnosti orgánov činných v trestnom konaní Spolkovej republiky Nemecko, ako už aj z rozhodnutí súdov vyplýva, že toto tvrdenie nie je pravdivé.
A samozrejme, že vy dostávate otázky na to, lebo keď ste prvýkrát informovali o tejto veci výbor, tak ste doslova utiekli pred, pred novinármi a nechceli ste sa k tomu vyjadrovať, tak mňa, ja som sa nepýtal na konkrétne veci z vyšetrovania prebiehajúceho, ktoré mi, samozrejme, že nemôžete, nemôžete prezradiť, ja som sa pýtal skôr na reflexiu vášho vtedajšieho postoja, či si myslíte, že bol dostatočný vzhľadom k existujúcim podozreniam alebo naopak, bol, bol bagatelizujúci a spochybňujúci, že k danému skutku vôbec, vôbec prišlo. Lebo prokuratúra a generálny prokurátor by mali mať záujem na tom, aby sa trestná činnosť odhaľovala, stíhala a dostávala pred súdy. Nie aby, aby sa zametala pred koberec.
Čiže ešte raz, ja netvrdím, že sa nekoná, mňa len zaujíma, že či vnímate svoje predchádzajúce postoje v tejto veci za správne a zotrvávate na nich.

Pán generálny prokurátor, môžete odpovedať.

Pán poslanec, vlastne ste plynule prešli do otázky číslo šesť, ktorá sa dotýka našich výrokov a stanoviska z marca 2021, a tu považujem za potrebné povedať jedno. Ja odmietam, aby sa takýmto špekulatívnym spôsobom manipulovalo s výrokmi v čase, pretože výroky, ktoré som ja prezentoval tak na výbore Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj verejne prostredníctvom hovorkyne Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, zodpovedali skutkovým a právnym záverom, ku ktorým sme dospeli ako orgány činné v trestnom konaní v čase, keď sme dané výroky prezentovali. V čase, keď sme ich prezentovali, sme nemohli vedieť, aké budú závery a zistenia nemeckých súdov v januári 2023, a teda sme na nich ani nemohli reagovať zákonným postupom pri vykonávaní dokazovania, to znamená dožiadaniami o právnu pomoc, respektíve vykonávaním výsluchov.
Jednoducho odmietam takúto, takúto manipuláciu a tlaky o tom, že niekto bagatelizoval, niekto klamal, niektorí poslanci, pán poslanec Krúpa žiada ospravedlnenie. Ja sa nemám za čo ospravedlňovať. Jednoducho tie výroky, ktoré som v danom čase vyriekol, zodpovedali skutkovému a právnemu stavu veci.
Zachádzam už do, do odpovede na otázku číslo dva, vašu druhú otázku, to znamená šiestu, ale môžme ju vlastne odpovedať už teraz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán minister, ja ju môžem prečítať, ak teda je súhlas aj pána Dostála.

Žilinka, Maroš, generálny prokurátor SR
Aby sme to plynule... (Reakcia z pléna.)

Takže plynule prejdem. Takže ja prečítam otázku, pán generálny prokurátor, chvíľočku vás poprosím. Takže šiesta otázka pána poslanca Dostála znie:
„V minulosti Generálna prokuratúra tvrdila, že nebola zistená žiadna relevantná skutočnosť, ktorá by odôvodňovala záver o vedomej (úmyselnej) participácii občanov Slovenskej republiky na únose vietnamského občana spočívajúcej v poskytnutí vládneho lietadla vietnamskej delegácii. Na základe čoho ste sa tak rozhodli? Zmenil sa postoj Generálnej prokuratúry v kauze únosu vietnamského občana, ktorou sa aktuálne zaoberajú nemecké súdy?
Pán generálny prokurátor, nech sa páči. Máte päť minút.

Ďakujem veľmi pekne. Takže, aby sme išli chronologicky poporiadku. V tom čase sme vychádzali jednak z procesných úkonov, ktoré boli vykonané na území Slovenskej republiky a ktoré tú informáciu, ktorá bola v marci poskytnutá verejnosti, jednoducho táto informácia bola korektná a zodpovedala aktuálnemu stavu konania a zisteniam, ktoré boli. Navyše, a o tejto skutočnosti som informoval aj ministra zahraničných vecí ešte v roku 2021 na základe jeho žiadosti, v obžalobe generálny spolkový štátny zástupca pri Spolkovom súdnom dvore z 19. februára 2018 sám konštatoval, že Xuan Thanh Trinh bol po zadržaní proti svojej vôli zavlečený do svojej domovskej krajiny doposiaľ neznámou cestou. V tom čase, keď sme poskytovali my tie informácie, tieto informácie neboli známe ani orgánom Nemeckej spolkovej republiky. Rovnako sa tieto zistenia nepodarilo stotožniť ani v súdnom konaní, ktoré na základe tejto obžaloby boli prezentované. Vyšší krajinský súd v rozhodnutí v rozsudku z 25. 7. 2018 konštatoval, že senát nemohol konštatovať, že členovia slovenskej vlády poznali pozadie. Jednoducho nebolo to preukázané. S týmito závermi sa stotožnil aj odvolací Spolkový súdny dvor v rozhodnutí zo 7. 8. 2019 a zároveň doplnil, že poškodený zostal najprv do 25. júla 2017 na vietnamskom veľvyslanectve v Berlíne a odtiaľ bol cez Česko odvlečený do Vietnamu. Nikde sa nespomínalo Slovensko.
Takže prosím vás pekne, nemanipulujme aj verejnú mienku v tom zmysle slova, že zistenia, ktoré sú známe dnes orgánom činným v trestnom konaní a na ktoré reagujú a vypracovávajú bezprostredne dožiadania o právne promoci, pretože inak sa procesné úkony vykonať v našom trestnom procese nedajú, s tým, čo bolo známe v čase, keď sme dané výroky prednášali. Preto ja nemám dôvod žiadnym spôsobom sa ani ospravedlňovať, ani brať výroky svoje, ktoré som v tom čase predniesol, späť, pretože na to nie je vecný dôvod. V tom čase som jasne zdôraznil, že vo veci naďalej prebieha vyšetrovanie a vždy sa bude aktívne reagovať zo strany vyšetrovateľa aj prokurátora na tie zistenia, ktoré v priebehu vyšetrovania vyplynú. A tak sa to aj deje a dohľadový prokurátor Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky v tomto smere nezistil pochybenia.
Navyše ja som nikdy nebránil nikomu a ani mi to zákon neumožňuje niekoho stíhať, ak sú na to splnené podmienky. Žiadne rozhodnutie v daných trestných veciach som nedal, ale jednoducho tieto veci si treba otvorene a raz povedať na verejnosti. Pretože dávať výstrižky ako, ako včera citáty pán predseda vlády dočasne poverený prednáša, to jednoducho odmietam, to odmietam. To je manipulovanie verejnej mienky. Nesprávnym spôsobom. A preto apelujem na politikov, apelujem na médiá, aby bez znalostí dôkazného stavu len na základe novinových článkov nemanipulovali verejnosť a nezasahovali a netlačili na orgány činné v trestnom konaní. Aj vyšetrovateľ, aj prokurátor vedia, čo majú robiť a robia to. Garantujem celej Slovenskej republike, že robia tie úkony, ale ani z ostatného rozhodnutia na základe informácií od policajnej pridelenkyne Slovenskej republiky v Nemeckej republike jednoducho nevyplýva to, že by bola zistená nejaká súvislosť s konaním našich štátnych orgánov. Ak bude zistená, bude vyvodená zodpovednosť, ak bude takéto konanie napĺňať znaky skutkovej podstaty niektorého z trestných činov. A toto je naším predmetom záujmu a dokazujeme to pri každom jednom úkone.
Ďakujem.