83. schôdza

Ďakujem pekne.
Keďže tu rečník vlastne z uplynulej rozpravy nie je, tak chcem vlastne povedať pánovi ministrovi, že z jeho kritiky nech si nerobí nič a chcem vysvetliť aj pánovi ministrovi, že filozofia SaS-ky je založená na takých dvoch platformách. Jedna platforma je tá, že hovoria, že nechať to tak, jednoducho to sa poddá. Silný prežije, slabý pokape.
A tá druhá platforma je o tom, že ešte skôr, než by mali oni prichádzať s nejakými návrhmi, tak pre nich je jednoduchšie to kritizovať. Návrhy, s ktorými ste napríklad prišli aj vy, pán minister, a je naozaj jednoduché kritizovať. Jednoducho na každého psa sa palica nájde a v tom sú naozaj akože excelentní. Nič za dva a pol roka, kedy boli súčasťou vlády, pre ľudí nepriniesli. Naopak, vlastne pohoršili ešte občanom Slovenskej republiky tým, že napríklad aj pán Viskupič prišiel s návrhom, ktorý zavádza registračné poplatky za autá, a tak ako som spomínal v predchádzajúcej faktickej, že za obyčajnú Felíciu ten človek zaplatí oveľa viac, ako to auto stojí. Čiže namiesto toho, aby prichádzali oni s návrhmi ešte predtým, ako to má naozaj vyzerať, ako si to oni predstavujú, tak oni budú kritizovať vaše návrhy, naše návrhy a budú stále do nich špárať ako hodinári. Oni nie sú hodinári, oni sú poslanci Národnej rady a oni by mali predkladať návrhy, tak ako si oni predstavujú. Nielen kritizovať to, za čo sa nájde nejaká väčšina v parlamente a čo bude schválené. Toto je obraz toho a ja chcem, aby aj občania Slovenskej republiky videli, kto naozaj za občanmi Slovenskej republiky stojí a, naopak, kto im poškodzuje.
Ďakujem.

Pani poslankyňa Mária Šofranko.

Ďakujem.
Dovoľte aj mne zareagovať na predrečníka. Pán poslanec, je veľmi zvláštne, aj keď tu nie si, že ty už vieš, kto s kým a ako bude hlasovať, ja to teda neviem, ale ja viem, že sa zamestnanec poverený školským stravovaním ospravedlnil za zlyhanie ministerstva školstva v čase, keď vy ste tam mali svojho ministra. Zo zlyhania sa však nenajeme. Nový pán minister Horecký bol vo svojej funkcii 50 hodín, keď som ho kontaktovala s tým, že potrebujeme navýšiť finančné pásma na nákup potravín na jedno jedlo podľa vekových kategórií. Vzrástla totižto inflácia, vzrástli ceny potravín a výrazne sa tým znížila kvalita a úroveň školského stravovania. Prebehlo zopár stretnutí a nový minister ihneď zmenil pásma z 1. 9. 2019. Z troch pásiem vzniklo päť finančných pásiem a na to zareagovala, na túto zmenu zareagovala pani poslankyňa Krištúfková, keďže je to jej téma. Takže ja len toľko na doplnenie a ďakujem.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Vladimír Ledecký. Pripraví sa pán poslanec Erik Tomáš.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja naozaj sledujem celú tú rozpravu a ja mám pocit, že celá tá rozprava je k zákonu o obedoch zadarmo, ale nie je to tak. Je to zákon o životnom minime, ale asi politicky sa tie obedy zadarmo dajú predať a ten zákon o životnom minime až tak moc nie. A s obdivom sledujem bývajú koalíciu, ktorá vlastne presadila zrušenie obedov zadarmo s tým, že tie peniaze, samozrejme, išli pre rodičov. Argument bol taký, že ten rodič vie posúdiť, čo to jeho dieťa najlepšie potrebuje. Takže si tie obedy môže zaplatiť alebo nemusí, keď má na to nejaký dôvod.
A teraz počúvam opačnú rozpravu, tak akože nie celkom som s tým stotožnený, ale keďže si myslím, že v tom zákone je veľa zaujímavých vecí, ktoré tu nikto nespomenul a ktoré je potrebné spomenúť, tak minimálne jednej by som sa chcel chytiť a spomenúť a hlavne kvôli tomu, lebo dneska všetci poslanci, ktorí sú vo výbore sociálnom, tak vlastne sme dostali včera od verejného ochrancu práv list, čo sa týka tohto zákona, tak snáď tým, že pán verejný ochranca práv na to reagoval, tak k tomu reagoval na inštitút osobitného príjemcu.
Celý zákon je o hmotnej núdzi a jedna časť v tom zákone je ako posilnenie alebo podporenie alebo motivácia k inštitútu osobitného príjemcu. Čo je osobitný príjemca? Osobitný príjemca je to, že keď tá rodina tie peniaze neužíva a v súlade s kostolným poriadkom, to znamená, že je na ňu napojený úžerník alebo deti chodia do školy nepatrične oblečené alebo nemajú stravu, alebo má nejaký iný sociálny problém, alebo sociálnu haváriu, tak požiada obec alebo niekto iný a rozhodnutím sa určí ako osobitný príjemca a tie peniaze, peniaze vydeľuje.
Ako to, ako to funguje? Väčšinou to funguje tak, že tá obec v tom mieste bydliska, kde má tie obchody, pošle tých sociálne odkázaných, dohodne sa s tým obchodníkom a vlastne každý deň si tam môže kúpiť tie, tie základné potraviny. Je, samozrejme, zabezpečené, aby, aby sa tie peniaze neminuli na cigarety, alkohol a podobné záležitosti.
Moja osobná skúsenosť je taká, že keď som chcel začať využívať ten inštitút osobitného príjemcu narazil som na to, že tá pracovníčka na úrade, na úrade práce ma presviedčala, aby som to nerobil naraz pre, pre celú tú skupinu problémových ľudí, lebo na každého jedného musí vydať rozhodnutie a proste ten objem to množstvo práce, to množstvo práce nie je, nie je možné zvládnuť v tak krátkom čase, tak sme sa dohodli, sme to rozložili na niekoľko mesiacov. Tu chcem povedať, že v tomto zákone sa zvyšuje finančný príspevok pre tie obce, ktorý, ktoré vlastne budú mať toho osobitného príjemcu, podľa toho, koľko tých ľudí bude mať.
Ale je veľmi dôležité, vlastne chcem apelovať na pána ministra, že aj personálne to posiliť na tých úradoch, aby tie úrady to, to stíhali, aby, aby tie rozhodnutia vydávali, lebo naozaj, keď chceme, aby sa tie peniaze na sociálne dávky a sociálne príspevky míňali efektívne, tak toto je inštitút, kde, kde problém s neefektívnym míňaním týchto peňazí je, aby sa to riešilo.
Ďalšiu vec, ktoré je potrebné k tomuto inštitútu povedať, že, samozrejme, riešenie na obcí sociálni pracovníci, komunitní pracovníci, ktorí sú tam, sú to väčšinou ľudia, ktorí pracujú z európskych projektov a spravidla riešime problém, že máme tých ľudí zamestnaných 2 - 3 roky a keď už ten človek je naozaj, že už tú prácu zvláda kvalitne všetko, príde výzva nová, ktorá nevypĺňa automatické pokračovanie, ale vytvára sa tam nejaká medzera 2 - 3 mesiace a tí kvalitnejší ľudia, samozrejme, nevedia počkať alebo vydržať na úrade práce a zamestnajú niekde inde a zase nám prídu noví ľudia. A kým ti noví ľudia pochopia, o čom tá práca je tak, tak veľmi sa znekvalitní tá práca.
Čiže keď hovoríme o inštitúte osobitného príjemcu je veľmi dôležité, aby tí pracovníci, ktorí tam sú na tých jednotlivých úradoch, boli kvalitní. Niekedy na ministerstvách to fungovalo tak, že keď vyšle nejaký súbor zákonov, tak tie okresné úrady práce alebo okresné úrady robili také ako keby školenia hlavne pre tie obce, ako, ako ten zákon zapĺňať, ako sa k tomu správať. Od toho sa upustilo a práve toto je možno priestor, že my schválime zákon a automaticky očakávame, že, že sa bude napĺňať. No nie, naozaj tým starostom, ktorí riešia tieto problémy a hlavne sociálnym pracovníkom, ktorých majú zamestnaných, naozaj ten zákon treba veľmi, veľmi priblížiť.
Teraz k tomu, troška k tomu listu verejného ochrancu práv. Verejný ochranca práv reagoval na podnikateľku, ktorá sa sťažovala z obce, to, že starosta alebo obecné zastupiteľstvo vybralo inú predajňu potravín a jej predajňu potravín, potravín zamietlo, čo sa týka v predaji, v predaji potravín pre týchto príjemcov sociálne pomoci. Ja som si veľmi vážil prácu verejných ochrancov práv v predchádzajúcom období, pretože akákoľvek zmena, ktorá prišla, bola urobená veľmi komplexne, urobili si prieskum v teréne, naozaj ten problém, ten problém poňali zo všetkých hľadísk a práve tento príspevok verejného ochrancu práv je na základe nejakého jedného podnetu. A navyše dneska máme zákon v druhom čítaní a príspevok od pána verejného ochrancu práv, lebo list prišiel včera, to znamená, že ja si, ja si nemyslím, že je správne takto v poslednej chvíli dávať nejaké návrhy poslancov a upozorňovať na veci na poslednú chvíľu, ja si myslím, že je dôležité každý dokument mať čas na preštudovanie a naozaj, aby sa vyjadrili k tomu, aby sa vyjadrili k tomu čo najviac inštitúcií a keď niečo prijímame, aby to bolo veľmi kvalitné.
Na záver snáď už len, vrátim sa späť k tým obedom zadarmo, že to isté, to isté si myslím o tom pozmeňovacom návrhu obedov zadarmo, on prišiel dneska, dneska o deviatej, keď sa začala rozprava a ani ako predseda sociálneho výboru som nemal možnosť sa k nemu skôr dostať, takže si myslím, že v takých závažných pozmeňujúcich návrhoch, kde sa jedná o veľký obnos finančných prostriedkov, naozaj ten priestor na to prerokovanie by sa mal dostatočne vytvoriť, aby tie návrhy boli kvalitné, aj keď pevne verím, že keďže to bolo prerokované s ministrom sociálnych vecí a na ministerstve sociálnych vecí, že to bude v poriadku ale ´chybička se môže vloudiť´, keď sa veci robia, keď sa veci robia narýchlo a nepozerá na to množstvo očí.
Takže z môjho pohľadu takto a ja pevne verím, že napriek tomu, že SaS nemá veľký záujem podporiť, podporiť obedy zadarmo, napriek tomu si myslím, že celý zákon, celý zákon o hmotnej núdzi, ktorý vytvára priestor, aby tým naozaj najbiednejším, najchudobnejším ľuďom sa zdvihlo to, tie ich sociálne dávky sa podporia, oni nebudú mať menší príjem, že, že sa nevieme dohodnúť alebo sa možno nedohodneme na tých obedoch zadarmo.
Ďakujem.

S faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Áno, pán kolega, máte pravdu, tento zákon je naozaj zákon o zmenách v rámci zákona o hmotnej núdzi 417/2003, ale tento pozmeňujúci návrh zákona, ktorý sa týka "obedov zadarmo" je len jeho časťou.
Spomenuli ste vo svojej rozpravy inštitút osobitného príjemcu, áno, tento veľmi dobrý a veľmi pozitívny inštitút poznajú najmä tí predstavitelia samosprávy, ktorí sa naozaj zaoberali samosprávou v tej svojej prapodstate. To znamená, ak mám sociálne vyčlenenú alebo marginalizovanú komunitu v meste, v obci a táto komunita mi býva v sociálnych alebo mestských nájomných bytoch, je úplne ideálne, ak starosta, starostka, primátor, primátorka vytvorí v spoluprácu s úradom práce, sociálnych vecí a rodiny samotný odbor alebo nejaké vyčlenenie nejakého pracovníka, ak na to má personálne kapacity a hlavne finančné možnosti, a tento pracovník rieši iba inštitút osobitného príjemcu. Je to skvelý inštitút, pretože po odsúhlasení samotným poberateľom dáva v hmotnej núdzi, môže tento osobitný inštitút preberať kompletnú dávku, ktorú mu vypláca úrad práce, sociálnych vecí a rodiny. Z tejto dávky sa zaplatí všetko, čo sa zaplatiť má, to znamená, nájomné, zaplatí sa elektrina, plyn, zaplatí sa vodné stočné, zaplatia sa veci pre deti do školy, do škôlky a ten zvyšok sa dotyčnému poberateľovi dávky v hmotnej núdzi vypláca na jeho účet. Čiže, obec nestráda, mesto neprichádza o žiadne peniaze a aj tento inštitút vlastne vychováva tohto človeka k tomu a k nejakej povedzme až finančnej gramotnosti, to znamená, že viem, koľko peňazí mám, viem, čo je moja povinnosť a viem, čo mi nakoniec zostane a s tým zostatkom potom viem nejakým spôsobom gazdovať, čiže je to veľmi dobrý inštitút a som rád, že je súčasťou tohto zákona.

S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Ledecký.

Ja ďakujem, že sa v tejto otázke zhodneme, ale dôležité je uvedomiť si aj to, ako tí chudobní ľudia fungujú, že oni si nakúpia tie základné potraviny, keď príde tá dávka, nakúpia si zemiaky, nakúpia si cestoviny, nakúpia si oleje a všetko, aby, aby prežili, čo potrebujú k životu a potom naozaj tie, tú dennodenné peniaze používajú len na, na chlieb, rožky a veci okolo toho. Čiže, čiže je veľmi dôležité aj kto organizuje, ako som už spomínal pred tým, kto organizuje tú, tú, ten inštitút osobitného príjemcu, aby bol zdatný, aby, aby nenarobil viacej škody ako osohu.
A snáď ešte jednu vec, čo som nespomenul, je, že mení sa vzorec na zvýšenie životného minima, mení sa nie na najbližšie obdobie, ale mení sa dlhodobo na, na ďalšie obdobia, takže predpokladám, keďže ten vzorec sa mení tým, že tí sociálne odkázaní budú mať väčší príjem, tak si myslím, že to je najpozitívnejšia zmena, ktorá v tomto zákone je, a tie obedy zadarmo nie sú až také dôležité ako, ako toto, lebo tie obedy zadarmo nie sú pre ľudí, ktorí sú v hmotnej núdzi, tí doteraz tie obedy zadarmo dostávali.

Ako posledný vystúpi v rozprave pán poslanec Igor Matovič.