83. schôdza

Ďakujem pekne.
Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, áno, prejednávame tu jeden veľmi, veľmi zaujímavý zákon. Kolegyne, kolegovia, ja som odslúžil v Policajnom zbore 25 rokov a skončil som ako okresný riaditeľ Policajného zboru v Rimavskej Sobote. Ale som úplne z toho vedľa, čo tu počúvam z úst pána Krúpu a niektorých kolegov, ktorí tu hovoríte. Pán Krúpa, vy zabúdate na jednu vec, že vy ste v podstate osemkrát podržali ministra vnútra Slovenskej republiky. Z 10 hlasovaní, myslím, sme odvolávali, vy ste osemkrát boli proti odvolaniu. A teraz ho, s prepáčením, v úvodzovkách, osierate. Aký ste vy charakter. Keď ste odišli z OĽANO a teraz ste v SaS-ke, úplne ste otočili kabát. (Potlesk.)
Počuli sme to z úst aj pána Kyselicu, pri všetkej úcte, áno, aj pán Kyselica povedal, že ten zákon je zlý, nie je dobre pripravený. Ja s tým tiež súhlasím, pretože 200-percentné navýšenie príplatky pre riadiacich pracovníkov a pritom pre toho rádového policajta, čo šľape ulice v Bratislave a tak ďalej a tak ďalej v rámci celého Slovenska, čo tí ľudia povedia. Ja som debatil s policajtmi, s mojimi bývalými podriadenými, ktorí jednoznačne boli pohoršení s týmto návrhom tohoto zákona.
Pán Saloň, ja som si vás podrobne vypočul, síce mám reagovať na pána, na pána Krúpu, ale dole klobúk pred vami, čo ste povedali pred asi dvadsiatimi minútami. Takto si predstavujem prejav poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, a preto pridávam sa, prikláňam sa k názoru pána Kyselicu, v každom prípade tento zákon treba stiahnuť, treba to dopracovať, pretože vidíte, tento zákon je zlý. Ak ste registrovali, pán minister to predložil vláde Slovenskej republiky a vláda takisto tento zákona držala, myslím, necelé tri roky v šuflíku. To známená, dakde je chyba. Takže, prosím pekne, stiahnime tento zákon.

Pán poslanec Šefčík s faktickou.

Ďakujem pekne.
Juraj, tak ty vieš, že ja sa týmto veciam nevenujem, nezaoberám sa tým. Som tu síce, sledujem rozpravu, vidím, čo sa stalo. Lukáš Kyselica je ochotný dopracovať ten návrh zákona. Sám priznáva, že sú tam nedostatky, ktoré sa dajú doladiť, vysvetlil ti to. Ďalší možno Marcel Mihalik sa tým zaoberal. Máme v klube ľudí, ktorí sa týmto zaoberajú, ale túto faktickú poznámku som si dal kvôli tomu, aby som zareagoval na, na inú vec. Ty si tak saskársky pekne kopal do ministra a nepriamo aj do Lukáša Kyselicu. Mne sa páčilo, ako si v jednej televíznej diskusii hovoril, my už štrnásť rokov v SaS-ke robíme toto a toto a tak ďalej a tak ďalej. Ako keby si úplne zabudol svoju minulosť. Dodal si tam, že OĽANO chcelo presadiť veci z "Rozhodni to", a to sme my rozhodne v SaS-ke, samozrejme, podporiť nemohli. Pripomenul si mi jedného človeka. Maroša Žilinku. Maroš Žilinka pri vypočutí nás všetkých oklamal, všetkých nás oklamal. Juraj, rovnaký charakter si aj ty. Všetkým si nás oklamal. (Potlesk.)

Pán predseda výboru Krúpa, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem veľmi pekne.
V podstate by som zhrnul pána Šimka, Šefčíka a pána Faiča. Najprv k pánovi Šimkovi. Vy mi čo chcete hovoriť? Koľko strán ste už zmenil za svoj život? Vy ste bol snáď v každej strane, ktorá na Slovensku existovala. A vy sa tu budete pohoršovať. Vy ste teda pekný charakter. Ste odišli od ĽSNS, cez neviem čo a ste skončili v SME RODINA. Ste teraz koaličný poslanec.
Pán Faič, aj čo sa týka ostatných, ktorí mali nejaké výhrady, že som nezahlasoval za odvolávanie. Poviem vám to na rovinu, po prvé, je normálne a prirodzené, že ako člen koalície nezahlasujete za odvolanie ministra, ktorý je koaličný.
Po druhé, dlhodobo som mal problém s ministrom vnútra Mikulcom a riešil som to interne. Mal som niekoľko stretnutí aj na úrade premiéra a podobne, kde som žiadal, aby tento človek odstúpil. Jednoducho to nepomohlo, jednoducho to nepomohlo. Bohužiaľ, jednoducho ho držia, ja neviem, z akého titulu, z akého dôvodu, ale držia ho silou-mocou. Ja som poukazoval nielen na jeho zlyhanie a na jeho chyby, ale sú tam aj ďalšie podozrenia, ktoré si, samozrejme, nechám pre seba.
Čo sa týka pána Kyselicu, tak keď to nie je váš, teda keď to nie je návrh ministerstva vnútra, ale vy sa tomu už roky venujete a išli ste s takýmto návrhom, ktorý má chyby, tak prečo ste ho predložili? To nedáva logiku. Tak keď viem, že niečomu sa rozumiem, venujem sa tomu, idem to predložiť a má to chyby, aby som to znova stiahol na dopracovanie. Tak to asi teda z vlastnej vôle nemôže robiť.
No a ešte čo sa týka aj pána Šefčíka, viete, radšej z tej mylnej a krátkej cesty späť ako zostať v sebaklame a omyle. Tak ako sa klamete tam v tej sekte a budete sa klamať až do smrti.

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za uzavretú, vážené pani poslankyne, páni poslanci. Chcem sa spýtať pána navrhovateľa, či má záujem o záverečné slovo k rozprave. Áno, nech sa páči.

Ďakujem, len v krátkosti. Naozaj, jak som povedal, tých 200 %, viacerí tu omieľajú tých 200 %. To sú, jak sa hovorí, imaginárne. Aj doteraz mal policajný prezident od 30 do 90 alebo 90, tam dalo 200, to je imaginárne. Jednoducho minister v rámci systemizácie, keby robil celú systemizáciu a keď by sa rátalo s tým znížením počtu nadriadených o 1 300, to znamená, že viac by išlo na ulicu, že viac tých ľudí by išlo na ulicu alebo niektoré vedúce funkcie by sa kumulovali, že by sa spájali a tak ďalej, proste by sa znižovali, tak potom, potom by v rámci toho jedného balíka, čo je jeden balík na príplatky za riadenie. Proste jedine z toho balíka sa tam môže niečo kumulovať. Ja tam môžem dať, že od 30 až do 500, môžem dať do ďalšieho návrhu alebo do tisíc. V živote to nikdy nedá ten minister. Ako naozaj, to je od-do. Jak sa hovorí, otvárajú sa nožnice. Keď to tak kľaje, ako tak, aj keby som to komplexne dával v tej nejakej tej veľkej alebo tej ministerskej, tak sa to kľudne môže zmeniť. To nehrá, nenásobí tieto. Tam je skôr problém, že čo sú nižšie riadiace funkcie, neplatí sa im byť funkcionármi niektorými, lebo tam majú za riadenie, ja neviem, 5 % alebo koľko. A viac si narobí, jak keď bude výkoňák. Viac si zarobí, jak keď je výkoňák. Takže hlavne tam s tým treba pohnúť.
Takže hovorím, to je také imaginárne číslo. Až keď je tá systemizácia, vtedy minister povie, koľko jednotlivé stupne budú mať. A to je pre celé Slovensko. Vôbec ten návrh nie je podstrčený. Len hovorím, nie je dokončený. Ja som nechcel predložiť komplexnejší, ktorý hovorím že už máme v nejakom riešení. Pokiaľ viem, že na to nemám zatiaľ financie. Aj odborári tu hovoria, že, áno, tých, čo sú na ulici, tým by sa zlepšili tie podmienky, ale tí, čo v kancelárii zatiaľ, tam nie. A veľká novela počítal s tým. A tam boli aj iné príplatky, tak inak robené príplatky za bývanie a iné motivačné príplatky, hlavne v tej 141d) ten motivačný príplatok. A keď sa to zaseklo na vláde, no zaseklo sa kdesi na hospodárskej rade, tak na vládu, keď ide materiál a hlasuje sa o ňom, tak musí byť už nejaká dohoda aj z financií, že áno, uvoľníme ročne takýto a takýto dopad. Sedemdesiat miliónov malo ísť pre Policajný zbor. Nejakých 40 mil. pre ZVJS. A hovorím a majú problémy aj oni s naplnením tých stavov. A to sú aj ostatné zložky. Ale ono sa to zaseklo, hovorím, na vláde a ja môžem byť taký geroj, dôjsť sem ako majster sveta a celú tú vládnu, ktorá je hotová, hotová, len kvantifikácia toho vplyvu je spravená, ale tie peniaze zatiaľ nikto neuvoľnil. Ja sa môžem správať nezodpovedne. Dôjsť sem ako geroj, predložiť veľkú novelu, každému tu nasľubovať, koľko kto koľko bude mať, ale tak sa správam zodpovedne.
Pokiaľ to má negatívny dopad na rozpočet verejnej správy, tak pokiaľ nebude dohoda, nielen každý, každý, kto dôjde za ministrom financií, načiahne ruku, daj. Ale každý tam musí niečo aj doniesť. To, čo sa odoberie, to tam treba vrátiť na základe nejakých iných príjmov. Takže to je jedna vec. Ale hovorím, pokiaľ sa to dorokuje, budem rád, budem rád. Lebo hovorím, tá stabilizácia možná koncom roka prinesie viacero tých odchodov, lebo sa valorizujú tie dôchodky. Ja viem, jak to bolo, každý rok si každý prepočítava, koľko mu ten dôchodok prinesie. To potvrdí aj pán Šimko, aj pán Hlinka, proste všetci. Každý si to prerátava a pokiaľ si to zvalorizuje, ešte tak, pokiaľ si to každý preráta, koľko mu tá valorizácia zvýšená prinesenie dôchodok a za koľko by robil, tak proste tie odchody budú. A naozaj by teraz bola potrebná, možná je to vynikajúci ťah na to, aby došla sem tá vládna novela. Len hovorím, už sme na konci vládnutia a 100 mega ročne je dosť veľká suma.
Takže všetko je to len o financiách a pokiaľ sa niečo podarí vybojovať, tak podľa toho pôjde ten návrh zákona. Keď sa nepodarí nič vyrokovať, ako som už sľúbil, pôjde tam len tá osemnástka, nástup do Policajného zboru. Nič viac, žiaľ.
Ďakujem.

Aj ja ďakujem, ale ešte na konci vládnutia nie ste, ešte deväť mesiacov tu budeme. Pán spravodajca, nemáte záujem o záverečné slovo? Takže môžem konštatovať, že budeme hlasovať o tomto bode o sedemnástej hodine dnes.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a poprosím oboch, aby ešte zotrvali, pretože pristúpime k prvému čítaniu o návrhu poslancov Lukáša Kyselicu a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 647/2007 Z. z. o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Tento návrh zákona je pod parlamentnou tlačou 1360, návrh na pridelenie výborom je pod číslom 1429.
Udeľujem opäť slovo pánovi poslancovi Lukášovi Kyselicovi, ktorý za skupinu poslancov tento návrh prednesie, nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Lukáša Kyselicu a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 647/2007 Z. z. o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1360.)

Ďakujem veľmi pekne.
Takže tento návrh zákona predkladáme s kolegyňou Majorovou Garstkovou. Je to novela 647/2007 o cestovných dokladoch a zmene a doplnení niektorých zákonov a predpisov. Meníme tam v podstate len dve veci.
Možná si väčšina z vás myslí, že je to tak, ak súd v rámci hocijakého trestného konania udelí zákaz vycestovať, že to je Sväté písmo. No nie je to tak. Je tam také kazítko, že ono to dôjde ešte na správne konanie a v správnom konaní sa rozhoduje, či sa odníme ten doklad cestovný alebo nie. Takže touto jednou krátkou novelou sa ten stav napráva. Kto viac, ak nie súd ako inštancia pri trojdelení moci, keď rozhodne, že tá osoba má zákaz vycestovania, tak ja si myslím, že toto je dostatočné a nemusí už nejaký správny orgán na správnych službách o tom rozhodovať znovu v nejakom správnom konaní. U tuto to dáva ten priestor, kedy možno žiadať o vydanie nového cestovného dokladu trebárs na zastupiteľstve v zahraničí, keď tá osoba utečie, keď je na ňu vydaný aj medzinárodný zatykač, môže utiecť. Nechcem tu niektoré veci uvádzať, aby som tu nedával niekomu návod, ako sa to robí alebo sa to doteraz robí, alebo ako sa to môže robiť. Ale jednoducho stávajú sa také prípady, že súd rozhodne o zákaze vycestovania a ešte neprebehlo správne konanie, osoba utečie a v zahraničí požiada cez zastupiteľský úrad o vydanie nového cestovného dokladu a aj ho dostane.
Takže, takže toto je taká hlavná zmena celého návrhu zákona.
Navrhovaná nová koncepcia vzhľadom na to, že ide o súdne rozhodnutia, dostatočné rozhodovanie o cestovnom doklade v správnom konaní môžno považovať za v zásade neopodstatnené a nielen pri samotnom uložení zákazu vycestovať alebo príkazu na zatknutie, resp. zatýkacieho rozkazu, ale aj pri eventuálnom súdnom zrušení, navrhovaná nová koncepcia o zaevidovaní takého cestovného dokladu, ako je odcudzeného namiesto vydávania správneho rozhodnutia o jeho odňatí, zrýchli a zefektívni výkon týchto súdnych rozhodnutí. Evidovanie cestovného dokladu ako odcudzeného sa prejaví hneď v pátracích databázach a pri cestovných kontrolách na letiskách a podobne a znemožní sa jeho použitie. V danom kontexte to možno vnímať ako technický výkon súdneho rozhodnutia, nie ako reálne rozhodovanie o právach právom chránených záujmov alebo povinnostiach. Takisto pri zrušení sa to potom spätne prejaví.
A druhý bod je tam, upravuje sa situácia, ak po uložení zákazu vycestovania do zahraničia, občan požiada o vydanie cestovného dokladu, v takom prípade už správne konanie začalo už podaním žiadosti, teda musí byť riadne ukončené, vzhľadom na existenciu súdneho rozhodnutia sa však ukončí bez ďalšieho konania a teda bez ďalších úkonov vo vzťahu k žiadateľovi. Ak sa v takej situácii zistí, že občan už je držiteľom iného cestovného dokladu, zároveň sa tento cestovný doklad vyznačí v evidencii ako odcudzený. Ak bola žiadosť o vydanie cestovného dokladu podaná na zastupiteľskom úrade SR v zahraničí, tieto úkony bude vykonávať jeden policajný útvar určeným ministerstvom vnútra, a to je okresné riaditeľstvo PZ Bratislava I, tak ako pri všetkých takých veciach, kde je nejaká medzinárodná, nejaký medzinárodný prvok, vždycky to končí na BA I.
Ďakujem.

Ďakujem. Poprosím vás, pán spravodajca, ktorý ste určený za gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, aby ste podali spravodajskú informáciu.
Pán poslanec Mihalik, máte slovo.