83. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec, dotkol si sa viacerých vecí, lebo si otvoril celé programové vyhlásenie vlády, ale možno by ma aj tak zaujímal názor na tento návrh zákona, lebo otvárajú sa tu viaceré otázky. Možno aj počet volebných obvodov, volebný systém, aký, aký názor máš ty osobne na to. Určite ma tiež zaujala tá tvoja otázka alebo vec, ktorú si otvoril, čo sa týka práce alebo činnosti ministerstva vnútra. Ako iste vieš, tak na ministerstve vnútra bola zriadená komisia, ktorá mala riešiť reformu verejnej správy. Za tri roky, bohužiaľ, ako som aj povedal v predchádzajúcich faktických poznámkach, neprišla so žiadnymi výsledkami. Ja neviem, či je to tým, že ministerstvo vnútra sa nevedelo dohodnúť s ministerstvom financií na konkrétnom výsledku a, bohužiaľ, nedošlo k žiadnej finalizácii toho návrhu, ktorý by potom prešiel aj cez medzirezortné pripomienkové konanie, pretože osobne si myslím, že tento návrh je veľmi zásadný, čo sa týka fungovania aj politického systému na Slovensku a to som aj povedal viackrát osobne, aj predkladateľom, aj teraz verejne, že takýto návrh by určite mal prísť ako vládny návrh. Dobre, chápem, že ako fungovala aj koalícia posledné tri roky, že možno rýchlejšia cesta je predložiť to formou poslaneckého návrhu, ale určite, ešte raz prízvukujem, že ide o veľmi veľký zásah do fungovania politického systému, preto by takýto návrh mal byť predložený zo strany vlády, aby to prešlo aj štandardným pripomienkovým niekoľkomesačným konaním, aby sa tam vedeli vychytať muchy.
Takže určite aj do budúcna, keď sa budeme baviť o takýchto otázkach, tak by som viac privítal možno takú hlbšiu, odbornejšiu, obsahovú diskusiu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja som veľmi vďačný kolegovi za takú rekapituláciu pôsobenia tejto odvolanej vlády a také okienko do toho, čo sa jej podarilo a čo sa jej naopak nepodarilo a pravdepodobne už ani nepodarí.
Dnes tu pôsobia poslanci, ktorí boli kedysi ministrami, a pokazili, čo sa dalo. A pôsobia tu strany, ktoré stratili dôveru a dávno nemali dôveru občanov, a myslia si, že do septembra ľudia zabudnú a že sa im budú môcť prihovárať a zase ich klamať a zase im sľubovať hory-doly. Dnes je celé Slovensko oblepené bilbordami, kde je napísané ´200 euro splnili sme´. A ja by som bol rád, keby sa počas tej doby do predčasných parlamentných volieb objavili aj bilbordy, kde by bolo napísané ´zobrali sme, zrušili sme, zakázali sme, pokazili sme, obmedzili sme´ atď. Pretože na Slovensku naozaj, na Slovensku sa začala predvolebná kampaň a je až neskutočné, s akou drzosťou dokážu niektorí poslanci a niektorí predstavitelia bývalej vlády, ktorí sú dnes v tomto parlamente, hovoriť o tom, čo všetko ľuďom dali a čo všetko ľuďom dajú a strašiť všetkých občanov a hovoriť im do svedomia, koho majú voliť a koho naopak voliť nemajú. Takže toto si treba takisto všímať a som vďačný za tú rekapituláciu, aby sa nám nestalo na Slovensku to, že do septembra, do termínu predčasných volieb zabudneme a že zase naletia občania na nezmysly a budú voliť bláznov, skrachovancov a všelijakých egomaniakov, ktorí potom spoločnosť dovlečú až, až do stavu, v ktorej sa ocitla dnes.
Pán Šefčík, mne, mne naznačujete niečo, alebo? Ja viem, o kom hovorím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja som ani nechcel sa vyjadrovať k tejto rozprave, ale, pán kolega Suja, taká znôška populistických vyjadrení a otočených skutočností alebo informácií tak, ako sa vám to hodí, do úplných nezmyslov, to už som dávno nepočul. Ja si myslím, že vy bojujete proti tomuto návrhu, pretože sa bojíte, že keď ľudia prídu voliť, keď proste budú motivovaní a príde ich viac, tak vy sa nedostanete do parlamentu, pretože vás volia naozaj extrémisti a antivaxéri a podobní ľudia, ktorých je jednoducho v každej krajine určité, obmedzené množstvo, a vy na tejto vlne surfujete a snažíte sa im ukázať, ako ich reprezentujete, ale proste takíto dezoláti jednoducho nemajú šancu, ak ľudia naozaj prídu voliť. Čiže to je zrejme pravý dôvod.
Možno len takých pár príkladov tých nezmyslov, čo ste tu šírili. No výberové konania, ja by som rád videl na Banskobystrickom samosprávnom kraji, keď tam bol županom Marian Kotleba, aké tam boli výberové konania, keď vy ste sa tam stali riaditeľom nejakej sekcie a takisto vaši kolegovia. Si vás tam nahádzal do funkcií. (Reakcia z pléna.) Tak riaditeľom mestského podniku, no okej. Takže si vás tam nahádzal do funkcií, len to tak fičalo.
A k tomu znižovaniu nezamestnanosti. Tejto vláde sa podarilo to, že ani počas krízy sa tá nezamestnanosť nezvyšovala, ale sa znižovala. A to Slovalco, ktoré tu spomínate, by štát musel dotovať s tristo miliónov euro mesačne, ak by chceli udržať tú výrobu pri týchto cenách elektriny. Mali tristo zamestnancov, čiže na každého zamestnanca by ste dali milión eur mesačne, aby ste ich udržali. A to by ste dali nórskemu koncernu a finančnej skupine PENTA. Čiže toto tu obhajujete, toto tu tvrdíte, že mala vláda urobiť.
No ďakujem pekne za takýchto hospodárov štátneho majetku.

Ďakujem.
Pán poslanec Kremský, kvôli komu je cena energií taká, aká je? Kvôli Slovalcu? Kvôli Slovákom, firmám na Slovensku, alebo kvôli tomu, že ju vyrábame za 50 euro, alebo kvôli vašej neschopnosti?! Že neviete zabezpečiť to, aby bola energia, keď ju vyrábame za 50, aspoň do sto euro! Kvôli tomu, že vy ste neschopní.
A čo sa týka tuto pána Šefčíka, vy ste povedal dve tretiny vety, ktoré povedal Vetrák, ale tú zvyšnú ste nepovedal, že ministerstvo životného prostredia neni z OĽANO. Takže ja neviem, ak ste takýto bol aj učiteľ, ako tu počúvate, tak to je dosť smutné, chúdence deti.
A, pán Vetrák, ja na rozdiel od vás, ja chodím na tie interpelácie. Dal som včera šesť! Tak mne nemusíte hovoriť, že ja mám interpelovať ministrov! Len skúste tých vašich ministrov požiadať, aby aj odpovedali! Hej? Skúste. Lebo ja dávam na OĽANO, dával som aj na Budaja včera! Tak buďte, zavolajte mu, hej? Alebo pôdohospodárstvo dostal. A, pán Vetrák, vy ste spomínali oligarchov? Tak mi vymenujte jedného! Skúste teraz ísť do, a povedať jedného, ktorý nám dal peniaze! Ja vám teraz z fleku poviem, ja neviem, taký Filo vám dal 500-tisíc, vám OĽANO, Filo oligarcha vám dal 500-tisíc, ktorý oklamal ľudí o akcie v Ružomberku! Takáto ste vy banda! Zoberiete od Fila 500-tisíc, ale na tých ľudí, čo ste im sľúbili pomôcť, ste sa, viete čo, s prepáčením! Vetrák! Takže spomeňte nejakých oligarchov! A ja môžem menovať ďalších, ktorí vám poposielali peniaze!
A, pán Pollák, vaším vystúpením ste urazil tých osadníkov, však oni sa musia za vás hanbiť. Ja som ich nespomínal. Vy ste spravil kolektívnu vinu zase. Keď vás vidia, lebo vy ste sám povedal, preto som to povedal, lebo vy sám ste tu povedal včera alebo predvčerom, že pochádzate z osady, z toho prostredia, tak preto som na to zareagoval. A vy do toho zarea... zatiahnete všetkých osadníkov! No môžte sa hanbiť. (Reakcia z pléna.) No.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
No, páni poslanci, ale ukľudnime sa. Pán poslanec začína svoje vystúpenie.

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Takže ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážený pán predkladateľ, kolegynky, kolegovia, milí žiaci, vitajte ešte raz, aj ja vás takto, ak môžem, privítam.
No dnes, teda osem mesiacov pred presne definovaným termínom predčasných volieb prichádza hnutie OĽANO s návrhom zmien volebných pravidiel. To by ešte bolo v poriadku, môže byť účinnosť za dva roky. Ale navyše zákon má nastavenú účinnosť od 1. 5., tak aby sa vzťahoval aj na aktuálne predčasné, v podstate už vyhlásené voľby. Ja si myslím, že toto je absolútne nefér, je to za hranicou akejkoľvek úcty k demokracii, úcty k dodržiavaniu ducha ústavy, zákonov, ale aj nepísaných spoločenských pravidiel.
Prosím, urobme si test s Ficom. Ak by chcel Robert Fico meniť volebné pravidlá pár mesiacov pred voľbami, celá krajina by bola na nohách. OĽANO by bolo na námestiach a rozprávalo by proste o tom, že takto sa to robiť nemá. Ale všetci by sme mali byť na nohách aj teraz, občania aj my ľudia, je totiž jedno, kto mení pravidlá počas hry, vždy je to nebezpečné. Predčasné voľby boli odhlasované a meniť pravidlá počas hry je fakt absolútne za čiarou. A je jedno, či tie zmeny sú zásadné alebo nevýznamné, či by pomohli procesu, volebnému, alebo by mu skôr poškodili. To je jedno. Keď raz tuto pán kolega Šefčík ako veľmi dobrý šachista začne hrať šach a už majú každý aspoň dva-tri ťahy, tak im nikto na svete nemôže zmeniť pravidlá hry, nikto a nikdy. Proste tak to je.
Strana SaS sme vždy za dodržiavanie zákonov, pravidiel, dohôd. A myslím si, že to nepísané pravidlo, že rok pred voľbami sa už pravidlá k daným voľbám nemajú upravovať, je práve tým kľúčovým dôvodom, prečo by sme mali tento návrh zákona odmietnuť. A keď pán poslanec, pán predseda ústavnoprávneho výboru Vetrák rozpráva, že zákon bol predložený pred odhlasovaním predčasných volieb, že vlastne však je to v poriadku, ale bol podaný po vyslovení nedôvery vláde. Proste už vtedy, keď už bolo jasné, že to volebné obdobie asi bude skrátené. Je tu len jedno férové riešenie, keďže sa de facto už volebný proces začal, mal by pán predkladateľ podľa mňa svoj návrh zákona stiahnuť. Alebo sa, samozrejme, môžeme baviť o čomkoľvek, ale s výrazne neskoršou účinnosťou, ktorá sa nebude vzťahovať na najbližšie voľby. A ja osobne by som si tu predstavoval od predsedu ústavnoprávneho výboru iný postoj z pohľadu, z nadhľadu z pozície takého takmer ústavného sudcu, lebo on je ten, kto by mal tu dohliadať nad tou, nad tou zákonnosťou. Proste ja by som si toto od neho predstavoval, nie takúto účelovú argumentáciu.
A prosím, a ja to tu zopakujem, už vôbec neočakávam to, čo pán predseda povedal v písomnej rozprave, že poslanec môže všetko. Samozrejmé, o všetkom sa teda dá diskutovať, ale ak chceme, tak diskutujme skutočne a s účinnosťou od ďaleko neskôr ako 1. 5. A zasa, veď pán kolega Vetrák včera predkladal novelu zákona o tvorbe právnych predpisov, kde hovoril o predvídateľnosti a stabilite podnikateľského prostredia, kde úplne správne navrhoval stíšenie legislatívneho procesu, aby tie zákony teda boli či už od 1. januára alebo dá sa baviť potom od 1. 7., aby jednoducho mali tie firmy dostatočný, dostatočný čas sa proste pripraviť, aby sa im nemenili pravidlá počas hry.
No a už včera počas tej rozpravy sme mali debatu, že jeho reálne kroky nie sú v súlade s tým, čo predkladá. A ja som tam spomínal aj ten veľmi škodlivý zákon o osobitnom odvode z regulovaných odvetví, kde teda bol presúvaný dozadu, teraz sa presunul naspäť na túto schôdzu, je tam navrhovaná účinnosť proste dňom vyhlásenia, a to je, to sa stále bavíme teda povedzme o podnikateľskom prostredí. Ale vstupovať a meniť volebné pravidlá takto chvíľu pred voľbami, si myslím, je ešte násobne väčší problém.
Kolegovia z OĽANO, predstavte si, raz tu možno nebude najviac poslancov z OĽANO, možno tu bude z nejakej inej strany. Akože nekrivme tie pravidlá teraz, lebo sa nám to všetkým, a nie nám tuná, na nás až tak nezáleží, môže sa to všetkým občanom tejto krajiny veľmi krute vrátiť. Pretože keď vyhrá voľby niekto nedemokratický, stačí, keď bude ukazovať, veď ste to aj vy demokrati tak robili, hej? Fakt akože dnes "učíme" možno nejakých našich nedemokratických následníkov, že teda ako by to vlastne mohli robiť. Fakt, radšej z kratšej cesty, chlapci. Proste ideálne riešenie by to bolo stiahnuť.
Ale chcem sa, chcem sa teda venovať aj konkrétne, konkrétne niektorým veciam. Každý zákon, keď ho prijímame, mal by prejsť testom zmysluplnosti, či prijaté riešenie nespôsobí viac problémov a byrokracie, než skutočného úžitku. Zamyslieť sa nad nejakou formou odmeny pre občanov, ktorí sa zúčastnia na voľbách, je legitímne. Určite áno. Ale tá konkrétna navrhnutá zľava, teda 10 % za účasť na parlamentných voľbách, prinesie toľko byrokracie, že ak by táto možnosť bola aj v súlade s ústavou, čo teda musia posúdiť, samozrejme, ústavní právnici, aj tak je to zlé riešenie. A teraz skúsim vysvetliť pár dôvodov, že prečo.
Prvé je, okej, bolo povedané, že teda asi počas volieb človek dostane ceninu do ruky, opečiatkovanú a teda predpokladám asi, že s takýmto niečím potom teda budeme chodiť po úradoch a teda ukazovať, že sme boli voliť a že teda máme nárok na 10-percentnú zľavu. No už tu ma hneď napadá, no a keď budeme elektronicky chcieť niečo zo štátu, tak teraz čo, budeme skenovať tú ceninu alebo teda budeme mať niekde napísané v občianskom preukaze teda nejaké potvrdenie, že sme boli voliť a že sa na nás vzťahuje takáto zľava?
Budem reagovať aj priamo na slová pána Vetráka. Veď toto len zasa vytvorí normálne že kopu ďalších regulácií. Aké poplatky to teda budú? Už tu hovoril, že teda nie úplne všetky. No tak možno niektoré, hej? Tak to bude niekde treba napísať a teraz jedenkrát ten konkrétny poplatok? Alebo opakovane? Proste to je, tam je, tam je toľko rôznej byrokracie, že napríklad ten občan, ktorý je povedzme jednoduchší, nechodí veľmi po tých úradoch, nestavia dom, tak možnože tú zľavu bude mať to minimálnu, hej? Ale tá byrokracia tam bude. Na druhej strane, áno, niekto, kto je aktívnejší alebo teda je v nejakej životnej fáze, že napríklad stavia ten dom, tam môže získať oveľa väčšiu zľavu. Je toto akoby úplne okej?, že teda niekto získal z tej účasti vo voľbách možno desiatky, možno stovky eur zľavy, hej, niekto možno nič alebo teda možno raz za štyri roky si išiel vymeniť občiansky preukaz, tak mu z tých päť euro dali 10-percentnú zľavu, hej? To je absolútne nevyvážené. Myslím si, že veľmi dobre sa pán Vetrák zamyslel sám nad tým, čo v zahraničí, keď pri voľbách poštou, hej? Tam teraz, dobre, budeme teda posielať naspäť to potvrdenie? A teraz ako ten zahraničný, Slovák v zahraničí proste to bude využívať? Proste to je ďalšia, ďalšia kopa, kopa administratívy.
Napríklad ďalšia vec je, že to môže byť aj zdroj korupcie. Veď ja si normálne viem predstaviť, že taká cenina, teraz už tam bude treba len dať len pečiatku a niekto by aj na tých voľbách nebol, si pôjde tú zľavu niekam vypýtať. Nevytvárajme možnosti, kde vôbec tá korupcia môže vzniknúť. (Reakcia z pléna.)
Pani kolegyňa, nemusí. Ale je to možnosť. Ten zákon vyrobí ďalšiu možnosť, kde by nejaká korupcia bola. Ale, mám poslednú minútu, povedal som teda, že ten nápad samotný je v poriadku. Áno, sám pán Vetrák spomínal, sú krajiny, ktoré odmenia ľudí, keď sa zúčastnili volieb, napríklad voľným dňom. Dokonca správne povedal, že teda štát to môže spraviť pre svojich zamestnancov. Takže nedá sa ani to povedať priamo, že štát dá voľný deň, lebo ten voľný deň musí niekto zaplatiť a preto napríklad strana SaS, keďže si vieme takúto odmenu predstaviť, sme navrhovali zrušenie jedného štátneho sviatku v roku volieb, dokončím myšlienku, pán predsedajúci, v roku volieb, napríklad teda Dňa ústavy a človek, ktorý sa zúčastnil volieb, vlastne oslávi ten Deň ústavy skutočne tým, že dostane, dostane voľný deň. Čiže napríklad takáto nejaká forma by dávala zmysel.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán predseda finančného výboru, mňa najviac zaráža to a úprimne som z toho aj smutný, že strašne sa snažíš pri týchto návrhoch moralizovať a posudzovať ostatných, ale to, čo je najpodstatnejšie na tom všetkom, na to zabúdaš, že aj ty si bol ten, ktorý uznal a podpísal sa pod programové vyhlásenie vlády. Aj vaša strana bola tá, ktorá do prílohy koaličnej zmluvy napísala, že tento návrh a odmeňovanie za účasť vo voľbách je v poriadku. Čiže aký príklad ty dávaš tej verejnosti a tým ľuďom? Že ty si seriózny len vtedy, keď máš mať z toho nejaké výhody ako koaličný poslanec? Vtedy si seriózny? A potom keď už zrazu prejdeš do opozičných lavíc, tak už zrazu nič neexistuje, pod čo si sa podpísal? To toto máme dávať, takýto príklad verejnosti? Že človek je poctivý, seriózny a drží slovo len vtedy, keď má mať z toho nejaké výhody? Keď ide o podporu jeho návrhov od ostatných poslancov? A keď potom má prísť na to, že má dodržať slovo aj voči ostatným poslancom, voči ich návrhom, tak vtedy už zrazu sa tam nevidí? Už je, už je neviditeľný? Už začne moralizovať a kritizovať? Toto je, toto je to, čo majú ukazovať ľuďom? Má byť taký ako poslanci SaS, ktorí toto robia ako ty, ktorý to ešte navyše moralizuje?
Ja som rád, že tí ostatní sú aspoň v tomto smere ticho, že to nemoralizujú. Lebo my môžme mať iný názor, ale na toto sa najprv zameraj. Veď toto je a tie ostatné veci, ja na to budem reagovať v ústnej rozprave, lebo ty sa zaťažuješ niečím, čo už ostatné ministerstvá vyriešili. Ale ty si, toto bolo programové vyhlásenie vlády, to bolo aj tvoje programové vyhlásenie vlády. Čo ty si urobil pre to, aby tento návrh bol podaný skôr? Čo ty si pre to spravil? Nič. Iba moralizuješ a kritizuješ, lebo ty máš jediné zadanie, len kritizovať tento návrh, hoci vy sami by ste urobili odmeňovanie vo voľbách, len inak. Čiže ty sám by si odmeňoval vo voľbách, len inak. Čiže ty hovoríš, že všetko, čo ty povieš je v poriadku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Ja budem v krátkosti reagovať možno aj na tie tvoje vyjadrenia ohľadne stability volebného systému a možno prijatia takýchto úprav tesne pred voľbami. Ja som napríklad bol pred pár dňami na stretnutí s gréckym veľvyslancom, ktorý je novo vymenovaný na Slovensku, a ten mi spomínal, že tiež majú takúto diskusiu za sebou v rámci gréckeho parlamentu. V Grécku sa takáto zmena pripravovala niekoľko rokov. Boli tam viaceré pracovné skupiny a oni dokonca si prijali tento návrh tak, že účinnosť nebude od ďalšieho volebného obdobia, oni totižto voľby majú v apríli, čiže nie od mája 2023, ale dokonca až o dve volebné obdobia, aby sa to nedotýkalo budúceho parlamentu. Čiže sú, samozrejme, krajiny, ak si môžeme spraviť komparáciu, v niektorých krajinách to majú tak, že nejaké zásadné zmeny napríklad buď volebného systému alebo ústavy, ústavných zákonov, sa nedotýkajú, čo sa týka účinnosti ďalšieho volebného obdobia, ale až o dve volebné obdobia.
Tuto sa dostávam k tomu, čo spomínala aj pani prezidentka, čo spomínali aj viacerí ústavní právnici, že máme za sebou obdobie po covide, keď sme mali neskutočné množstvo skrátených legislatívnych konaní nad rámec oproti minulým volebným obdobiam a čo sa týka aj prijatia takýchto zásadných zmien, hovorím otvorene, nemali by sme to takto otvárať alebo riešiť cez poslanecké návrhy, ale skôr dlhoročnou nejakou diskusiou aj cez jednotlivé dotknuté rezorty, ako sú financie a vnútro. A v iných štátoch to bežne takto funguje. Skôr si myslím, že aj na Slovensku by sme sa mali poučiť, ako to v iných štátoch funguje, pretože tam majú čas na to, aby vychytali tieto muchy, aby bol na koniec legislatívneho procesu pripravený zákon, ktorý sa bude týkať nielen nášho volebného obdobia, ale aj ďalších volebných období... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Viskupič, preto som sa tak s takým zvláštnym možnože výrazom tváre usmiala na tú korupciu, pretože naozaj, tak ako povedal aj predkladateľ tohto návrhu, vidíš v tom stále len niečo, čo tam nie je. Proste opäť ten váš povestný cirkus pred niečím, čo tam ani nie je. Nehľadáme to dobré, hľadáme len to zlé, lebo naozaj to nie je váš návrh. Práveže naopak.
Keď si zoberiete predchádzajúce hlasovanie. Riešime tu korupciu. Vy nepodporíte zákon pre oznamovateľov protikorupčnej teda agendy alebo činnosti, alebo proste takejto, takejto veci, ktorá je základom kvôli korupcii, proti korupcii, ale tu budete riešiť zase niečo imaginárne typu áno, môže sa to zneužívať korupčne, že keď to bude nejaká cenina alebo nejaký papier. Proste úplne akože nehodné až predsedu finančného výboru.
Skôr sa potom ešte chcem ozvať ďalej aj ku kolegovi Vetrákovi, ktorý pôjde do rozpravy, pretože vo faktickej nestihnem tú korupciu, ktorá sa deje napríklad s účasťou. A malo by nám všetkým záležať na tom, ako sa robí vlastne účasť vo voľbách. Mnohí obyvatelia zisťujú, že boli na voľbách akože, ale v skutočnosti tam neboli. Práve preto toto by bol aj jeden z mechanizmov, že si to môžu overiť, či s ich hlasom sa niekde nekupčí.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, kolegovia, za poznámky.
No, pán kolega Vetrák, ja si myslím, že niekedy lepšie je si priznať, že sa niečo z PVV nestihlo, už nech sú dôvody akékoľvek, než to tlačiť nasilu a znásilňovať všetky procesy, všetky pravidlá.
Pán kolega Svrček, absolútny súhlas, to je spôsob, ako by sa takto dôležité veci mali meniť, proste dlhodobým procesom, dlhodobým súhlasom a tak ako si to presne pomenoval, takže súhlas.
Pani kolegyňa Kavecká, no ja si myslím, že cirkus sa skôr hodí na to, čo predvádza OĽANO a myslím, že niekedy to najviac, čo my politici alebo my poslanci môžme spraviť, je sedieť si na rukách a nekaziť to, čo funguje, nevytvárať nové byrokratické pravidlá, nevytvárať nové možnosti korupcie a hlavne dodržiavať taký ten, to základné, nepísané pravidlo, že rok pred voľbami sa už nezasahuje do pravidiel volieb. Jednoducho a dnes sme v stave, keď tie voľby budú, keď je naprosto jasné, že budú a ideme meniť pravidlá. Ja ešte raz to poviem, už tretíkrát dneska, skúste sa pozrieť, čo by ste asi hovorili, ako by ste to vnímali, keby túto novelu priniesol Robert Fico.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, celkom ma zaujímala debata, ako sa tu rozbehne pri tomto návrhu a myslím, že som dopredu aj celkom, celkom odhadol, že tie politické strany, ktorým veľmi vyhovuje v podstate, aby ľudia nechodili k voľbám, lebo aby ich volilo len nejaké také nabudené úzke jadro, tak zrazu bojujú a vyhovárajú sa na hocijaké výhovorky alebo vymýšľajú si, že dobré je nemotivovať ľudí, lebo však teda predsa tu už sme osem mesiacov pred voľbami a meníme pravidlá (povedané so smiechom). Ja si osobne myslím, že povinnosťou politika, ktorý to myslí dobre s ľuďmi, je motivovať ľudí k tomu, aby prišli voliť ešte aj tri dni pred voľbami, aj hodinu pred voľbami, aj v deň volieb. Urobiť všetko pre to, aby výsledok volieb bol čo najviac reprezentatívny.
A návrh o tom, že dajme ľuďom, tým, ktorí prejavia záujem o veci verejné, že dajme im odmenu, dajme im pocítiť, že nám na nich záleží, lebo im záleží na štáte, im záleží na spoločnosti, im záleží na tom, ako si tu nastavíme pravidlá, je fér, je krásna vec. A odsudzovať to preto a nazývať nejakou volebnou korupciou je hanba tých ľudí, ktorí to vyslovia.
Hovoriť o tom, že keď ľudia využívajú nejaké práva a keď ich za to odmeníme, že využijú svoje právo, že to je diskriminácia tých, ktorí nevyužijú právo, tak potom sa pýtam, ako je možné, že teda napríklad nejaký očkovací bonus, kde sme odmeňovali dôchodcov za to, že využijú svoje právo sa zaočkovať, bez problémov ustál ústavný test. Nikto očkovací bonus 300 eur za očkovanie nenapadol na Ústavnom súde, ani si to nezmyslel, že by také niečo napádal. A rovnako to bolo odmenenie tých ľudí, ktorí využili nejaké svoje právo a, áno, neodmenenie tých, ktorí sa rozhodli ho nevyužiť. Ale každý bol slobodný, ako sa rozhodne.
A v tomto prípade si myslím, že je to symbolický, symbolická zľava, symbolická výhoda pre tých ľudí, ktorí prejavia záujem o štát, o veci verejné, povedia si áno, že dôležitejšie ako kachličkovať kúpeľňu alebo pozerať film, alebo ísť možno, čo bude?, september, možno niečo na záhrade, oberať jablká, tak že je dôležitejšie ísť a prejaviť svoj názor a týmto ľuďom dať na štyri roky výhodu, že môžu mať 10-percentnú symbolickú zľavu z poplatkov, je fér. To nie je volebná korupcia.
Samozrejmé, že ľuďom na prvý pohľad keď dáte, čokoľvek ponúknete za to, že prídu voliť, tak na prvý pohľad, na prvú signálnu, môžte povedať áno, to je kupovanie si hlasov. Volebná korupcia je zadefinovaná v trestnom zákone. A tá hovorí jednoznačne, že volebnou korupciou je, ak motivujete alebo sľúbite nejakú odmenu, či priamo alebo sprostredkovane, človeku za to, že bude voliť určitým spôsobom. Čiže že bude voliť konkrétnu stranu napríklad. Alebo na tej strane tieto, tieto mená má krúžkovať. Volebná korupcia podľa Trestného zákona je, že nebude voliť určitým spôsobom, čiže napríklad poviete mu, dáte mu odmenu, keď mi donesieš hlasovací lístok nejakej politickej strany, alebo donesieš mi všetky hlasovacie lístky a budem vidieť, že ten, teda ten správny tam medzi nie je, tak ste ho vlastne motivovali, že nebude voliť tie politické strany. A zároveň je tam tretie ustanovenie, volebná korupcia je, keď niekoho priamo alebo nepriamo motivujete k tomu, aby nevolil alebo nehlasoval v referende vôbec. To znamená, že by niekto platil ľuďom za to, že nechoďte voliť, nechoďte hlasovať. Aj v referende napríklad, ak by sme ľuďom sľúbili, že za to, že nepôjdu v referende hlasovať, niečo, nejakú konkrétnu odmenu, tak v tom prípade by to bola volebná korupcia. Ale keďže tu takto explicitne máme napísané, čo volebnou korupciou je, a to, čo týmto návrhom, je to síce, prepáčte, ale sústreďujem sa iba na ten jeden návrh o odmene za účasť vo voľbách, okrem tých iných, to, čo týmto návrhom vyslovene hovoríme, je, že odmeňme ľudí bez ohľadu na to, ako budú voliť, ale za to, že budú voliť vôbec, keď použijem jazyk, jaký je napísaný v Trestnom zákone. To znamená presný opak toho, čo je napísané v Trestnom zákone, lebo tam je napísané, keď odmeníte za to, že nebudú voliť vôbec a my budeme odmeňovať za to, že budú voliť vôbec, keď teda tam to slovíčko mám vsunúť.
Čiže motivovať, aby ľudia prišli voliť, aby si prejavili ten svoj názor úplne slobodne a nech si kohokoľvek vyberú, je práve bohumilá činnosť a hodná, po prvé, aj našej snahy, aj odmeny. A preto ma veľmi mrzí, že voči tomuto návrhu bojujú a hlavne, ale teda, jak som povedal na začiatok, vidím, že bojujú voči nemu tí, ktorí sa spoliehajú na to, že čím viacej ľudí znechutia, tak, a tí neprídu voliť, tak tie tvrdé jadrá, keď prídu voliť, tak, samozrejme, z menšej účasti oni môžu prospechársky získať nejaký väčší podiel na tom koláči a môžu mať vlastne väčší percentuálny úspech vo voľbách, výsledok, a tým pádom aj viacej poslancov v parlamente. Čiže je to dobrý návrh, zároveň kolegom z SaS hovorím, že je to návrh, pod ktorý sa podpísali či v koaličnej zmluve, ale takisto v programovom vyhlásení vlády, že za neho hlasovali, že jak teraz tu príde kolega Viskupič a vymýšľa si akékoľvek výhovorky, prečo nie, tak popiera svoj verejný prísľub, ktorý ľuďom dal, či už teda pri hlasovaní tu v pléne, alebo pri podpise koaličnej zmluvy, pod ktorú sa svojho času podpísal, ale tak pri nich sme si na to zvykli.
A od septembra ja naozaj som v nemom úžase, čo títo ľudia predvádzajú. Najprv povedia, že budú konštruktívna opozícia, na druhý deň tuto, v tejto istej sále tu s fašistami a s mafiánmi blokujú rokovanie, rokovanie celého pléna. Čiže to sme hneď na druhý deň mohli vidieť, jaká bola konštruktívna opozícia. Potom hovorili, že v žiadnom prípade nebudú sa podieľať na odvolávaní ministrov a už tobôž nie na odvolávaní predsedu vlády a tým pádom de facto celej vlády a dnes všetci vieme, ako to dopadlo. Hneď jako povalili vládu, Sulík utekal za Edom Hegerom, podporíme novú sedemdesiat šestku, my sme vlastne chceli dostať z vlády iba Matoviča, ale my chceme, aby vláda vládla, nová sedemdesiat šestka, samozrejme, podporíme. Vieme, jako to dopadlo. Ako každý deň iné stanovisko, na hanbu, na hanbu, na hanbu, a potom sa ani nečudujem, že stratili od júla, kedy začali robiť tieto opičky, už dve tretiny svojich voličov.
Myslím si, že idú správnym smerom a ak ešte aj pri takýchto relatívne banálnych, možno pre nich, návrhoch zapierajú samých seba a sú ochotní hovoriť, popierať teda ten svoj verejný prísľub, že takýto návrh podporia, že budeme odmeňovať voličov, tak si myslím, že majú správnu trajektóriu (povedané so smiechom), prajem im pokračovanie tejto trajektórie mimo parlament, lebo sa ukázalo, že mať koaličného partnera, ktorý rozbije každú jednu vládu, ktorej je súčasťou, a musím povedať, že za politického rozpoloženia síl, v podstate sú to také malé zázraky, že sa podarila zostaviť vláda Radičová, alebo teda Radičovej vláda.
Viem presne aj s Martinom Feckom, aj s Jojom Viskupičom, s Erikou Jurinovou jak sme, myslím, že potom, teraz dnes tá reštaurácia je aj v tých príbehoch, niečo sa tam, odovzdávali úplatky, neviem, či pre Kováčika alebo koho, v Troch vežiach, reštaurácia Tower, jak v 2010, jak tam oslavovali a vítali, teda mali tam volebnú centrálu, o desiatej v ten volebný deň. My sme tam prišli štyria, áno, skromne sme stáli na konci kandidátky, čakali sme na výsledok a jak prišli, začali prichádzať prvé, prvé výsledky, tak, tuším, 23 poslancov vtedy vychádzalo SaS-ke, tak už sa tam fotili, oslavovali, šampanské potokmi tam tieklo a my sme tichučko si tam sedeli a pozerali si, jako sa nám vyvíjajú krúžky. Po hodine vidíme, že však my máme celkom dosť krúžkov, my sme sa tam asi prekrúžkovali, ale sme si ani netrúfli to povedať ostatným saskárom, ktorí teda sa tam už všetci fotili, že jak sú poslancami a zistili to až niekedy okolo pol druhej, niekto za takým dlhým veľkým stolom sedel a zrazu hovorí, že oni sa nám tam prekrúžkovali. Zrazu ticho. Kto sa nám prekrúžkoval? No tí blázni z konca kandidátky sa nám tam prekrúžkovali. A zrazu začali sa počítať tí dvadsiati traja, že koho sme vykrúžkovali. Ako rozhodli vlastne ľudia demokraticky vo voľbách, komu dali väčšiu dôveru a zrazu z tých 23, čo predtým už mali 50 fotiek, neviem, či vtedy po Facebookoch a už teda, jak teda oni sú poslancami, tak zrazu štyria vypadli, lebo ľudia rozhodli inak a postupne prechádzam k tej inej téme.
Uprednostniť vôľu ľudí pred vôľou straníckej centrály, pred voľou predsedu strany je opäť bohumilá činnosť a je to verejný záujem. Dnes trojpercentná bariéra chráni rozhodnutie predsedu strany alebo vedenia strany, že títo ľudia sa majú stať poslancami a znížiť toto kvórum z 3 % na 1 %, výrazným spôsobom podávame ruku práve vôle ľudu, lebo ľudia aj s jednopercentnou podporou si budú vedieť prekrúžkovať človeka možno zo 120. miesta.
A toto sa vám zase nepáči, vy, milí demokrati, antidemokrati.