83. schôdza

Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Ondrej Dostál.

Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som k návrhu uznesenia, ktoré predložil pán poslanec Pollák, povedal tri veci. Chcel by som povedať ako prvé niečo k obsahu, ako druhé by som chcel uviesť pozmeňujúci návrh veľmi stručný a ako tretie by som chcel povedať niečo k zajtrajšiemu hlasovaniu.
Prvá vec, k obsahu toho uznesenia, už to tu dnes zaznelo, vražda je odporný zločin, zaslúži si odsúdenie, zaslúži si a je dobré, že v tomto prípade bol rýchlo vypátraný podozrivý zo spáchania tohto zločinu a verme, že súdy páchateľa usvedčia, odsúdia a bude mu vymeraný spravodlivý trest a toto uznesenie, ktoré predkladá pán poslanec Pollák, vyjadruje odsúdenie tohto hrozného skutku a ja mu ďakujem za to, že ho predložil, rovnako mu ďakujem za to, že v tom svojom úvodnom slove popísal aj širšie súvislosti tohto problému a že to nie je uznesenie iba k odsúdeniu vraždy, ale aj toho zneužívania, a teda veľmi si cením, že dal to do správneho kontextu tie pokusy zneužívať, ale aj reakcie Rómov z Michaloviec a miestneho obyvateľstva. A, samozrejme, to zneužívanie sa netýka iba toho, čo sa dialo v Michalovciach, ale týka sa aj toho, čo sme tu dnes doobeda zažili v Národnej rade Slovenskej republiky, keď fašistickí poslanci prišli s návrhom uznesenia, ktoré takisto odsudzovalo tú ohavnú vraždu, ale zároveň ho spájalo s princípom kolektívnej viny a s rozdúchavaním protirómskeho rasizmu.
V tom návrhu uznesenia, ktoré predložili fašistickí poslanci, sa hovorilo o asociálnom správaní niektorých komunít, o protispoločenskom správaní niektorých komunít, o zvýhodňovaní problematických komunít vo vzťahu k všetkým poctivým a slušným ľuďom a opäť asociálne sa správajúcich jednotlivcov a komunitách, čiže prinajmenšom na štyroch miestach, ak nie na viacerých, tam evidentne bol zadefinovaný princíp kolektívnej viny, že asociálne sa nesprávajú jednotlivci, zle nekonajú jednotlivci, ale celé komunity. To, že neboli priamo pomenované, že sa hovorí o niektorých komunitách, niektorých menšinách, to je taký sprostý alibizmus, lebo všetci vedia, o čo ide. Takže je dobré, že tebou navrhnuté uznesenie, pán poslanec Pollák, je iné a naopak ten princíp kolektívnej viny a rozdúchavanie rasizmu odsudzujem.
Ako druhé, čo som avizoval, by som chcel predložiť pozmeňujúci návrh. Je tam jedna taká drobná, povedal by som, že nedokonalosť v bode f), kde sa navrhuje, aby Národná rada odporučila vláde hľadať riešenia pre kultivovanie protirómskej a protimenšinovej diskusie vo verejnom priestore. Ja úplne rozumiem, ako to bolo myslené, ale teda protirómska a protimenšinová diskusia vo verejnom priestore by sa nemala kultivovať, ale taká diskusia by vôbec nemala existovať, čiže adekvátnejšie bude, keď budeme hovoriť o kultivovaní diskusie o marginalizovaných rómskych komunitách a o menšinách vo verejnom priestore a takýto pozmeňujúci návrh aj spoločne s pánom poslancom Pollákom predkladáme, sme na ňom dohodnutí, ja ho na záver svojho vystúpenia v súlade s rokovacím poriadkom prečítam. Týmto ho považujem za uvedený.
Tretia vec sa týka zajtrajšieho hlasovania, predpokladám, že zajtra budeme hlasovať o tomto návrhu uznesenia, v ktorom odsúdime vraždu Eriky z Michaloviec a doobeda fašisti, ktorí prišli s vlastným návrhom uznesenia, ktorý bol založený na princípe kolektívnej viny a na rozdúchavaní rasizmu namiereného proti Rómom, nám vyčítali, že ak nebudeme hlasovať za to ich uznesenie, tak vlastne sme pokrytci a neodsudzujeme tú vraždu, hoci sme všetci, ktorí sme sa zapojili do rozpravy, povedali, že tú vraždu odsudzujeme, že je to niečo hrozné, ale za to uznesenie sme, sme nehlasovali. No a teraz, zajtra budú mať fašisti príležitosť odsúdiť vraždu Eriky z Michaloviec v uznesení, ktoré ale nebude založené na princípe kolektívnej viny, ani nebude mať rasistický protirómsky rozmer, ale práve naopak, odsúdi vraždu, ocení prácu orgánu činných v trestnom konaní a zároveň odsúdi aj rasizmus a odsúdi kolektívnu vinu. Som veľmi zvedavý, ako budú tí fašisti, ktorí sa tu doobeda dnes v rozprave zavzdušňovali, ako im ide o odsúdenie toho hrozného zločinu, zajtra hlasovať.
Kým pristúpim k prečítaniu pozmeňujúceho návrhu, tak by som zareagoval iba na to, čo tu bolo vo faktických poznámkach, je teda smiešne, keď niekto sa pokúša dementovať, že by, že by jeho činnosť bola rasistická a odprezentuje to takým spôsobom, že to vlastne potvrdí, ako, ako to urobil vo svojom vystúpení pán poslanec Schlosár, keď to zakončil tým, že Cigáň cigáni, tak čo už iné ako rasizmus to je. Takéto veci by v parlamente a vo verejnom priestore vôbec nemali zaznievať, neodpustím, že by nemuseli zaznievať ani výroky typu, že "pani poslankyňa Cigániková klame a vymýšľa si", veď to má aj v mene, lebo aj také výroky zazneli vo verejnom priestore.
A teraz by som už prečítal pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála a Petra Polláka k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Polláka na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vražde v Michalovciach a jej zneužívaní, tlač 1435.
Navrhuje sa nahradiť text v bode F novým znením.
F. odporúča vláde Slovenskej republiky hľadať riešenia pre kultivovanie diskusie o marginalizovaných rómskych komunitách a menšinách vo verejnom priestore.
Pozmeňujúci návrh som odôvodnil.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Tri faktické poznámky. S prvou pán poslanec Pollák.

179
Ďakujem pekne.
Ďakujem aj Ondrovi Dostálovi za to, že, že vlastne túto tému cíti cez rovnakú optiku ako ja, častokrát v ňom vidím naozaj takého prirodzeného partnera práve v rómskej téme a hľadáme spolu riešenia aj k takýmto nuansam alebo teda k zlepšovaniu nejakých uznesení, ale aj k iným témam, ako je Kult minor, či, či, potom sterilizácia rómskych žien, nezákonná sterilizácia rómskych žien. Ja by som rád upriamil potom pozornosť aj na vec, ktorú si, o ktorej si hovoril aj ty a neviem, či si si všimol, pán poslanec, ale fašisti začali používať, aby sa vyvinili, aby neuplatňovali možno kolektívnu vinu tým, že hovoria o jednotlivcovi. Ale oni vôbec nehovoria o jednom jednotlivcovi, oni hovoria o mnohých jednotlivcoch. A ja by som ti rád možno aj vysvetlil v krátkosti času, že o kom vlastne hovoria.
No mnohí jednotlivci je vlastne masa ľudí, je skupina ľudí, a tým pádom hovoria o skupine ako o komunite. Predsa ak niekto spáchal trestný čin, jeden človek, tak je to jednotlivec a ja by som nehovoril o mnohých jednotlivcoch, lebo tým pádom hovoríme o viacerých ľuďoch a v kontexte s touto vraždou, predsa nezabili mnohí jednotlivci nebohú Eriku, ale jeden jednotlivec.
Ďakujem ti ešte raz aj za vlastne vylepšenie bodu F pozmeňovákom k môjmu uzneseniu, za ktorý, samozrejme, zahlasujem a súhlasil som s tým a veľmi pekne ďakujem za to, že tejto téme dávaš možno aj trošku iný rozmer, ale tá optika je podobná.
Ďakujem.

Pán poslanec Matovič.

Pán poslanec Dostál, reagujem iba na tú poznámku, že vo verejnom priestore zaznelo, že Cigániková cigáni, lebo má to v mene a bolo, prirovnal si to k tomu, že k tomu výroku, čo tu povedal pán poslanec Schlosár o tom, že Peťo Pollák je Cigán a cigáni. Dúfam, že ako inteligentný človek chápeš toto tvoje zavádzanie, hoaxi, konšpirácie, ktoré tu šíriš a spoliehaš sa na to, že zrejme teda ľudia nechápu, že aký je dramatický rozdiel, keď medzi slovom cigániť, ktoré normálne v slovenskom jazyku spisovného pravopisu, či jak sa to nazýva, znamená klamať a keď od Cigánikovej, ktorá s Rómom nemá nič spoločné, iba poviem, že teda sa volá zrejme preto Cigániková, lebo jednoducho nedokáže nič iné len cigániť, to znamená klamať a keď niekto tu, poslanec v Národnej rade povie Rómovi, ktorý tu predstavuje uznesenie práve v takejto citlivej veci, povie, že tak Cigán cigáni, že to je asi trošku niečo iné. Verím, že cítiš ten rozdiel, ale skĺzol si do takéhoto bohapustého klamlivého prirovnania a myslím si, že nie je ťa to hodné.

Pán poslanec Benčík.

Ďakujem pekne kolegovi Ondrovi Dostálovi, ale aj Petrovi Pollákovi za kvalitné a kultivované a faktmi nabité vystúpenie v rozprave. Za takýto návrh uznesenia, samozrejme, s radosťou zahlasujem, na rozdiel od toho, ktoré tu predkladali kotlebovskí replikanti, menovite poslanec Ďurica, ktorý podľa súdneho rozhodnutia, ktorého podľa súdneho rozhodnutia máme právo nazývať neonacistom.

Pán poslanec Dostál s reakciou.

Pán poslanec Pollák, môžem potvrdiť, že v témach, o ktorých si hovoril, máme blízky pohľad na vec a máme za sebou aj nejaké spoločné aktivity a je to presne tak, ako si hovoril aj pokiaľ ide o to tvárenie sa fašistov, že však oni nie sú rasisti a oni nepostupujú podľa princípu kolektívnej viny, oni hovoria len o jednotlivcoch, však ako k tomu smeroval aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý si dal, pán poslanec Ďurica, k svojmu návrhu uznesenia. Oni niekedy aj keď hovoria o jednotlivcoch, tak hovoria o tom takým spôsobom, že je zjavné, že tým narážajú na celú komunitu, ale to už je len také mimikry.
Pán poslanec Matovič, ja som nepovedal, že si to bol ty, ale tak som rád, že si sa k tomu svojmu výroku priznal a ja som ani nepovedal, že je to to isté, ako to, čo urobil dnes pán poslanec Schlosár. Výrok pána poslanca Schlosára považujem za priznanie sa k rasizmu aj som to povedal, len som si dovolil vysloviť názor, že ani takéto pohrávanie sa s tým, že Cigániková cigáni, nie je celkom vhodné do verejného priestoru a keď sa teda tu bavíme o tejto téme, tak by bolo fajn, keby politici prispievali ku kultivácii verejnej diskusie. Myslím si, že ten výrok, ktorý si adresoval mojej kolegyni Janke Cigánikovej, Janke Bittó Cigánikovej, ku kultivácii verejnej diskusie rozhodne neprispieval, ale ešte raz, ja som nepovedal, že je to to isté ako to, čo dnes tu predviedol pán poslanec Schlosár.