83. schôdza

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Naozaj len stručne, nechcem už nič opakovať.
Len možno na to vysvetlenie aj pánovi poslancovi Dostálovi, ale Milan ma vlastne predbehol. Ak by toto malo byť problém, tak naozaj určite slovenská história poskytuje dostatok osobností, ktoré by sme vedeli prepojiť takýmto spôsobom. Ale tiež si spomínam a konkrétne to bolo v Prievidzi, keď dostával cenu pán, ten hlavný banský inšpektor pán Tejbus. Boli tam ľudia od vás zo SaS-u a bolo to tak aj pri tých ďalších, takže nebola to záležitosť tak rýdzo oľaňácka, aj keď ste správne poukázali, že táto súvislosť tu evidentne je. Ale tá súvislosť bola daná aj tými peknými okamihmi, že nielen teda slávnostné udeľovanie ceny, ale napríklad brigáda v tej Kremnici, keď sa budoval mostík k tomu poškodenému hrobu a dával sa hrob do poriadku aj most sa dával do poriadku. Takže boli tam momenty, ktoré možno podvihli túto aktivitu nad rámec nejakej úzko straníckej zištnej alebo teda politicko bodovanej aktivity. Myslím si, že ten moment je presne z tej kategórie, ktorá by mohla spájať dobrých ľudí s dobrými úmyslami.
Ale vravím, ak by to mal byť len tento problém, tak určite sa vieme popasovať aj s iným menom. Aj keď ja som si toho, ja, no tak, tak to vyplynulo, zdalo sa mi to vhodné, pokojne môžme hľadať iné riešenie, ale vravím, bola to širšia báza, ako to aj pán poslanec Vetrák spomenul. Takže viem si predstaviť, že tí, ktorí sa zúčastňovali, však to niekoľko rokov trvalo, tých aktivít, tak by mohli možno teraz, keby tu boli, povedať: Áno, boli sme pri tom, išlo nám o spoločný zápas a vlastne ten spoločný zápas zažívame aj teraz.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Uzatváram možnosť faktických poznámok.
Pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Mičovský, ja nespochybňujem tú aktivitu udeľovanie Radu Juraja Langsfelda. Nepochybujem o tom, že bolo to vedené úprimným záujmom oceniť ľudí, ktorí poukázali na nejaké korupčné konanie. Len, a teda dokonca medzi tými ocenenými okrem ľudí, ktorí sú evidentne spojení s OĽANO, či už z minulosti, alebo, alebo zo súčasnosti, ako je Oto Žarnay alebo Ján Marosz, sa nachádza, nachádza napríklad, pre zaujímavosť, aj Michal Truban. Čiže nevyhýbalo sa to ocenenie ani, ani budúcim progresívnym politikom. Ale, ale teda ešte, ešte raz. No, zaráža ma ten nápad, že niečo, čo je v podstate cena spojená s nejakou politickou stranou, lebo na tej stránke spajamestatocných.sk, kde sú informácie o tom, o tomto ocenení, je ako kontakt uvedený Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti, OĽANO. Je to prelinkované, prelinkované na OĽANO aj, aj viaceré prezentačné aktivity, ktoré sa dajú nájsť na internete, sú označkované značkou OĽANO. Tak táto politická strana navrhuje, aby sa ocenenie, ktoré ona sama udeľovala, stalo štátnym ocenením. Keby to bolo, že po sto rokoch by niekto prišiel s tým, že bola to taká idea, že kedysi tu bolo nejaké OĽANO, ktoré to navrhlo, a teda urobme z toho ocenenie, tak to by som tomu rozumel. Ale keď to navrhuje priamo tá politická strana, ktorá takéto ocenenie udeľuje, no tak som sa nad tým pozastavil. To je všetko.

Ďakujem. Sto rokov OĽANO...
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Dostál, rozumiem a viem sa stotožniť s vaším vnímaním, aj keď sa priznám, že trocha mi tu práve pri vás chýba trocha viacej v tomto ohľade veľkorysosti. Aj keď vravím, rozumiem, máte určite pravdu. Tá súvislosť tu je a keďže vieme aj krátku, aj dlhšiu históriu vzťahov politických strán v parlamente, takže vieme, že sme tým zaťažení. A práve preto by som povedal, že možno by sme nemuseli pozerať na tento aspekt, ale skôr na ten, na ktorý som sa snažil upozorniť.
A využijem na to aj meno pána Trubana. Áno, dneska je to politický predstaviteľ, ale v časoch, keď sme sa rozhodli ho oceniť a on to prijal, bol to IT-čkár, ktorý poukázal na veľmi veľký nešvár v tejto brandži, keď si tam dohra... nahrávajú navzájom rôznych sparingpartnerov, aby sa vyhrala súťaž aj s nejakou tou nadsázkou, či vývarom, či ako to nazývajú. On na to veľmi tvrdo poukázal. A ja osobne som ho vtedy vyhľadal. On na bicykli chodil do roboty, ja na bicykli do roboty, stretol som sa s ním. Poprosil som ho, či by bol ochotný sa stať takýmto laureátom, a potešilo ho, že sa stal. Že sa neskoršie stal politikom a to, to súvisí, ale asi by to nemalo byť podstatné. Alebo naopak, takíto ľudia predsa by mali vstupovať do politiky. Už ktorú stranu si vyberú, to je tak trocha na nich. Ale myslím si, že to nie je nejaká stigma, ale to je taká forsáž, aby taký človek sa venoval veciam verejným aj z pozície politika.
Ďakujem.

Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledovať bude návrh zákona pána poslanca Šefčíka, potom pani poslankyne Žitňanskej, potom by mal nasledovať pán poslanec Erik Tomáš. Takže uvidíme, koľko toho stihneme, ale budem dnes ústretový a nenechám prepadnúť 10 bodov.
Keďže už o chvíľu máme 19. hodinu, tak predpokladám, že, pán poslanec Šefčík, nech sa páči. A možno ešte pani poslankyňa stihne.
Ak nie, tak... (Reakcia z pléna.) Ku komu? K Marekovi? (Reakcia z pléna.) Tak môžme sa dohodnúť tak, že maximálne ešte pána poslanca Šefčíka a ostatné budeme pokračovať ráno o 9.00 h. Dobre, nemám problém, ja ráno vediem schôdzu o deviatej, čiže môžme sa takto dohodnúť.
Čiže pristúpime k prvému... čiže pristúpime k prvému čítaniu o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Návrh zákona má tlač 1415, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1483.
Dávam slovo poslancovi Marekovi Šefčíkovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.

(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1415.)

Ďakujem pekne za slovo.
Tak aby som to uviedol na pravú mieru, tak ide o zákon, ktorý súvisí s voľbami, a ja som tam napísaný ako jeden z predkladateľov, ale sú to idey hnutia OĽANO, ktoré deklarovalo už pred voľbami, a náš legislatívny tím, právny tím, a hlavou toho bol Milan Vetrák, ktorí vypracovali tento zákon, takže skúsim na úvod len uviesť, aké veci, akých vecí sa týka konkrétne, a potom Milan Vetrák už avizoval, že zajtra ráno má vystúpenie za náš klub, čiže 30-minútové vystúpenie, tak on by ich rozobral podrobnejšie.
No, takže tento návrh zákona vyplýva priamo z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky vlastne na volebné obdobie 2020 až 2024, ktoré bolo pôvodne, v ktorom sa uvádza, citujem: Vláda Slovenskej republiky sa s cieľom podpory záujmu občanov o veci verejné zasadí o zvýšenie účasti občanov na hlasovaní v parlamentných voľbách vo forme stimulu zľavy vo výške 10 % zo všetkých poplatkov štátu pre každého občana, ktorý sa zúčastnil na posledných parlamentných voľbách, alebo na ostatných parlamentných voľbách. Sú tam aj ďalšie veci v tomto zákone.
Táto, ktorú som teraz predniesol ako prvú, že zaviesť odmenu za účasť na parlamentných voľbách vo výške 10 % zo všetkých poplatkov štátu, tak aspoň spomeniem niektoré, aj z čoho to vychádza. Viete, že my sme mali pred voľbami anketu Rozhodni to a tam sa 78 % zúčastnených obyvateľov, ktorí, ktorí klikli na to, vyjadrilo, že by boli za to, aby bola odmena za účasť na voľbách. Samozrejme, motívom je priviesť čím viac ľudí k volebným urnám a k záujmu o veci verejné. Viem, že v demokratických krajinách, teraz tie nedemokratické nebudem spomínať, ale v demokratických krajinách, pokiaľ mám správne vedomosti, tak v Belgicku majú, majú pokutu za neúčasť pri voľbách. Prosím? (Reakcia z pléna.) Áno, ale sú povinné pod hrozbou pokuty. Nie je tá pokuta nejaká vysoká, nie je tá pokuta nejaká vysoká, ale my sme týmto smerom vôbec nechceli ísť. My sme chceli ísť pozitívne, tak sme to vymysleli takto alebo navrhli takto. Nebránime sa nejakým úpravám.
Predmetná zľava by sa týkala len fyzických osôb nepodnikateľov v rozsahu správnych poplatkov vyberaných správnymi orgánmi za úkony a konania na úrovni štátu pre držiteľov potvrdenia o účasti na parlamentných voľbách podľa osobitného predpisu a tak ďalej a tak ďalej, vyberám z dôvodovej správy. A tu k tým poplatkom, že čoho by sa mali týkať, zľavy by sa mali týkať celého radu rôznych služieb na úseku všeobecnej správy, napríklad osvedčovanie odpisov, podpisov, uznaní odbornej kvalifikácie, na úseku katastra nehnuteľností, napríklad výpisy z listu katastra, kópie katastrálnej mapy a podobne, na úseku vnútornej správy, napríklad vydanie osvedčenia o štátnom občianstve a tak ďalej a tak ďalej, nebudem to všetko z tej dôvodovej správy vyberať, vy ju máte pred sebou.
Ďalšia vec, čoho, čo je cieľom toho zákona, ďalšie veci sú možno menej v médiách pretriasané, ale sú tam. Ešte k tým zľavám sa vrátim, napadlo mi, že v médiách už prehrmelo, že je to volebná korupcia. No chcem sa voči tomu ohradiť. To je, to je nie pred voľbami, ale po voľbách a dostávajú to voliči, tú zľavu z poplatkov, voliči každej strany, dokonca aj tí, ktorí vhodili prázdnu obálku do urny, takže o korupciu v žiadnom prípade nemôže ísť.
Ďalšia vec, ktorá tam je, zníženie započítania prednostných hlasov vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a vo voľbách do Európskeho parlamentu z troch na jedno percento. Toto sleduje vlastne, aby občania mohli... aby občania sa zúčastňovali, vlastne aby hlas občanov viac zaznieval v tých, pri tých voľbách, čiže inými slovami, aby oni mohli prekrúžkovať ľahšie tých, ktorí sú nižšie na kandidátkach strán, na vyššie miesta. Tam boli tri percentá a myslím, že my sme dosiahli dosť výrazný výsledok vo voľbách a tam na prekrúžkovanie sa bolo treba, a teraz ma môžte opraviť, ale nejakých 20-tisíc preferenčných hlasov. Čiže toto by sme znižovali z troch percent hlasov, ktoré získala strana, na jedno percento.
Ďalej je v tom zákone, zákone legislatívne, sú tam legislatívne úpravy, čo sa týkajú prezidentských volieb poštou, zabezpečenie distribúcie zoznamu kandidátov aj vo voľbách do orgánov samosprávy do domácností, spresnenie zákonnej úpravy, pokiaľ ide o náležitosti zápisníc z volieb do orgánov samosprávy. Tu sa zastavím. Teraz sme si vyskúšali spojené voľby a niektorí občania alebo veľmi veľa občanov sa sťažovalo, že by to bolo neprehľadné, tak tam sa navrhuje distribúcia niektorých materiálov, čo sa týka volieb pri samosprávach, teda aj VÚC-kach, do každej domácnosti, aby tí ľudia mali prehľad.
No a potom také známejšie veci, ktoré sme, ktoré navrhujeme v tomto zákone, je úprava miestneho referenda v zmysle, že pri regionálnom referende znížiť počet potrebných podpisov pod petíciu na 10 % a znížiť kvórum na 25 %. To znamená, že ak v nejakej obci, v meste chcú ľudia vyjadriť svoj názor referendom a presadiť ho, tak stačí pod petíciu, aby bolo podpísaných 10 % oprávnených voličov a kvórum pri tom referende by bolo potom 25 %. V prípade miestneho referenda v mestách Bratislava a Košice, ktoré majú aj samostatné zákony, ktoré sa týkajú týchto miest, by sme zničili, znížili, pardon, počet potrebných podpisov pod petíciu na 20 % a kvórum tiež na 25 %.
Ďalej v tom zákone, zrušenie povinnosti poskytovať transparentný účet pre banky, ktoré nevedú platobné účty spotrebiteľom.
A ešte je tam jedna vec, znížiť požadovanú hranicu získaných hlasov vo voľbách do orgánov samosprávy, do orgánov samosprávy pre aktívnu žalobu, žalobnú legitimáciu neúspešného kandidáta pre napadnutie platnosti a ústavnosti volieb. Prepáčte, nemám okuliare, tak niekedy mi to takto... (Reakcia z pléna.) Nie, netreba, už ďalej nebudem čítať z toho, lebo už končím pomaličky, ale okuliare mám chvíľku, tak mi to niekedy, niekedy na ne zabudnem.
No. Tak už k tomu iba, k tomu poslednému bodu. Tam je tá žaloba pre neúspešného kandidáta. Vieme, že mnohí kandidáti hovoria o tom, alebo napádajú výsledky volieb, tak tu sa znižuje hranica a, prepáčte, ja to skúsim v tej dôvodovej správe nájsť. Ja som si to nepoznačil, kde to je. (Reakcia z pléna.) Do rozpravy pôjde potom Milan Vetrák za náš klub. (Listovanie rečníka v podkladoch.) A už týmto, týmto vlastne skončím, len dúfam, že to nájdem. Aha, tu to je! V tomto článku sa mení správny súdny poplatok, šiesty diel, citujem, konanie vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy. No a tam je to, že znižuje sa hranica potrebná pre žalobnú legitimáciu pre neúspešného kandidáta zo v súčasnosti požadovaných 10 % platných hlasov na 5 %. Uvedené vyplýva z požiadaviek aplikačnej praxe a podporuje prístup neúspešných kandidátov k využitiu tohto druhu žaloby.
Dobre, tak za mňa, za mňa toľko. Ja som zhrnul tie asi najdôležitejšie veci, ktoré tam sú, a ešte raz, zajtra ráno, keď budeme pokračovať, tak mal by to rozviesť do podrobností Milan Vetrák.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem.
Teraz poprosím pani spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, pani poslankyňu Martinu Brisudovú.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajkyňu k návrhu zákona. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal, za klub OĽANO vystúpi pán poslanec Milan Vetrák, za klub SMER – SD pán poslanec Boris Susko a potom v rámci písomnej rozpravy ešte Ondrej Dostál.
To znamená, v tejto chvíli prerušujem rokovanie a budeme pokračovať zajtra o 9.00 h vystúpením pána poslanca Vetráka za klub OĽANO.
Ďakujem. Dovidenia.

(Prerušenie rokovania o 18.54 hodine.)