88. schôdza

Ďakujem. Na vláde riešil sa tento problém, pánovi Lengvarskému vtedy ešte ministrovi zdravotníctva, sa navrhovalo, aby tieto dávky, ktoré boli zazmluvnené v rokoch ´20 - ´21, aby ich predal. To znamená, aby sme ich dali do krajín, ktoré vtedy nemali objednané vakcíny a dostali sme za ne aspoň nejaké peniaze. Podľa toho, teda tej odpovede z ministerstva zdravotníctva, tak zjavne minister Lengvarský to neurobil.

Ďakujem.
Vážený pán poslanec, nižšie uvádzam stanovisko k organizácii jódovej profylaxie v Slovenskej republike. Ešte pred tým si dovoľujem uviesť, že neevidujeme narastajúce riziko nukleárneho konfliktu na Ukrajine. Ukrajina sa totiž na základe budapeštianskeho memoranda z roku 1994 vzdala svojho jadrového arzenálu a tento svoj záväzok dodržala. Žiaľ, jeden zo signatárov, Ruská federácia, nedodržal svoj záväzok rešpektovať nezávislosť, integritu a zvrchovanosť Ukrajiny, ak teda sa eviduje narastajúce riziko nukleárneho konfliktu, môže byť za tým len tá strana konfliktu, ktorá disponuje jadrovými zbraňami a tou je Ruská federácia.
Pokiaľ ide o otázku, odporúčanie na prípadné použitie tabletiek jodidu draselného v príslušnej potenciálne zasiahnutej oblasti, je vždy dôsledne viazané na informáciu o vysokých hodnotách koncentrácie rádioaktívneho jódu v danej oblasti. Indikáciou na podanie na začatie preventívnej profylaxie je až predpoklad dosiahnutia určitej vopred stanovenej hodnoty ekvivalentnej dávky v štítnej žľaze a úrad verejného zdravotníctva nepredpokladá, že táto hodnota by mohla v Slovenskej republike byť v súvislosti s udalosťami na jadrových zariadeniach v zahraničí dosiahnutá. Uvedeným prípravkom, tabletkami jodidu draselného, sú v súlade s havarijným plánovaním v SR v súlade so zákonom o civilnej ochrane obyvateľstva, v súlade s atómovým zákonom, aj so zákonom o radiačnej ochrane preventívne vybavení v dostatočnom množstve všetci občania v tzv. zónach havarijného plánovania okolo našich elektrární v Jaslovských Bohuniciach do vzdialenosti 21 km a v Mochovciach do vzdialenosti 20 km.
Predistribúcia tabletiek jodidu draselného v zónach havarijného plánovania v okolí jadrových zariadení je štandardná vo väčšine krajín. Napríklad v Českej republike bola pre jadrové zariadenie Temelín stanovená zóna havarijného plánovania do vzdialenosti 13 km a pre jadrové zariadenie Dukovany do vzdialenosti 20 km. V Maďarsku v okolí jadrového zariadenia Paks by bola jódová profylaxia distribuovaná do vzdialenosti 30 km od jadrového zariadenia. Vo vzdialenosti 20 km od jadrového zariadenia v Jaslovských Bohuniciach a Mochovciach žije približne 400-tisíc ľudí. Ostatná distribúcia tabletiek jódovej profylaxie v zónach havarijného plánovania v okolí jadrového zariadenia v Jaslovských Bohuniciach a Mochovciach sa uskutočnila v roku 2022. Jedno balenie obsahuje 6 tabletiek, profylaktická dávka pre jednu dospelú osobu sú 2 tabletky, to znamená 130 mg. Dávkovanie je závislé od veku a to nasledovne: od narodenia do 1 mesiaca – 16 mg, od 1 mesiaca do 3 rokov – 32 mg, od 3 rokov do 12 – 65 mg, od 13 rokov do 18 rokov – 130 mg a od 18 rokov vyššie – 130 mg.
V distribučných skladoch civilnej obrany sa nachádza aj dostatočná rezerva pre ďalších 150-tisíc dospelých, ktoré by bolo možné použiť v prípade, ak by bola zasiahnutá nejaká oblasť Slovenskej republiky iná ako zóna havarijného plánovania, čo sa však nepredpokladá. Nákup ďalších balení jódových profylaktík preto nepovažujeme za účelný.

Neodpovedali ste mi na otázku. Ja viem, že okolo Jaslovských Bohuníc tí, čo tam bývajú, majú doma jodid draselný ako prevenciu v závislosti od toho okruhu teoretického zásahu, ale ja som nehovoril o, nepýtal som sa na nejaké nukleárne, použitie nukleárnych zbraní na Ukrajine, ale že by mohlo dôjsť k poškodeniu atómových elektrární na Ukrajine. Sú, veď boli, vieme, že Záporožská jadrová elektráreň, boli tam problémy, takže riziko, že aj tieto atómové elektrárne budú poškodené a bude rádioaktívny spád aj na Slovensko a máme podľa toho, čo ste povedali tabletky pre 150-tisíc ľudí. Ale nás tu žije 5 a pol milióna. Takže ja si myslím, že asi to neni dostatočné.
A riziko, že dôjde k takémuto konfliktu alebo poškodeniu jadrových elektrární, ktoré sú obrovské na Ukrajine, neviem či tri, či štyri, reálne je, viete, ako treba sa pripraviť na to, že môže dôjsť k poškodeniu. Nie že sa použijú atómové zbrane, to nie, ale poškodeniu tých jadrových elektrární kvôli výpadkom elektriny, kvôli, z iných dôvodov je podľa mňa vysoké. A v podstate ste povedali, že viete zabezpečiť tabletky len pre tých 400-tisíc v okolí jadrových elektrární a ešte plus 150-tisíc. Takže myslím si, že pre ďalších 5 miliónov ľudí tie tabletky nemáte.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážená pani podpredsedníčka vlády, vážený pán minister, vážené pani ministerky, vážené kolegyne, kolegovia, interpeloval som predsedu vlády Slovenskej republiky s otázkou, prečo vláda v demisii, ktorá má obmedzené právomoci a ktorá na určité úkony potrebuje kontrasignáciu prezidenta Slovenskej republiky, v tomto prípade prezidentky Slovenskej republiky, tento súhlas, ktorý v zmysle Ústavy Slovenskej republiky prezidentka je povinná dať ako prechádzajúci súhlas v každom jednotlivom prípade, nie je súčasťou materiálu, ktorý schvaľuje vláda, pretože na takéto schválenie takýto súhlas vláda potrebuje. Odpoveď som dostal pod č. 7558/2003, 3558 /2003/ZP a s touto odpoveďou vyjadrujem teda nesúhlas a žiadam, aby sa Národná rada k tomuto vyjadrila hlasovaním.

Chcel by som zdôvodniť, prečo s tým vyjadrujem nesúhlas. V tejto odpovedi, ja to zostručním, nebudem to čítať celé, tá odpoveď by mala byť zverejnená, sa hovorí, že súhlas pani prezidentky Slovenskej republiky v predkladacej správe uvedený nie je, nakoľko materiál je doručený na Úrad vlády Slovenskej republiky, až následne ho predseda vlády zasiela pani prezidentke so žiadosťou o vyjadrenie súhlasu. Súhlas pani prezidentky Slovenskej republiky na webstránke rokovaní vlády ako aj v predkladacej správe nie je povinnosťou zverejňovať. No s týmto, samozrejme, nie som spokojný a ani s tým nesúhlasím a odôvodním prečo.
Vláda Slovenskej republiky, ktorej bola vyslovená nedôvera Národnou radou Slovenskej republiky a ktorá zodpovedá Národnej rade Slovenskej republiky a Národná rada má kontrolnú pôsobnosť voči vláde Slovenskej republiky, má obmedzené kompetencie. Tým že bola vyslovená nedôvera vláde a bola prezidentkou Slovenskej republiky vláda odvolaná, bola poverená vykonávaním funkcií vlády až do vymenovania novej vlády, a to v obmedzenom rozsahu v intenciách a rozsahu, ktorý stanovuje Ústava Slovenskej republiky v čl. 115 ods. 3, resp. v súvislosti s čl. 119 Ústavy Slovenskej republiky. Na niektoré kompetencie vláda má, resp. niektorú pôsobnosť, kde vláda rozhoduje v zbore, má neobmedzenú pôsobnosť, niektorú pôsobnosť nemôže robiť vôbec ako napr. zásadné otázky týkajúce sa hospodárskej a sociálnej politiky, resp. vnútornej a zahraničnej politiky a niektoré kompetencie vláda rozhodovať v zbore má len s kontrasignáciou prezidentky Slovenskej republiky, a to sa týka najmä pri vymenovaní vyšších štátnych úradníkov, okrem teda samotných ministrov, ktorí už túto kompetenciu nemajú, ale vláda môže menovať ďalších významných vyšších štátnych funkcionárov na základe buď osobitného zákona, avšak takúto kompetenciu vláda má len po predchádzajúcej kontrasignácii, teda s predchádzajúcim súhlasom prezidentky Slovenskej republiky, a to v každom jednotlivom prípade samostatne. To hovorí čl. 115 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, kedy sa hovorí, že ak prezident odvolá vládu podľa ods. 1, rozhodnutím vyhlásením v Zbierke zákonov Slovenskej republiky ju poverí vykonávaním jej pôsobnosti až do vymenovania novej vlády, avšak výlučne v rozsahu čl. 119 písm. a), b), e), f), m), n), o), p) a r), pričom výkon pôsobnosti vlády podľa čl. 119 písm. m) a r) je v každom jednotlivom prípade viazaný na predchádzajú súhlas prezidenta Slovenskej republiky. V tomto prípade sa jedná najmä o písm. m).
Aj keď Národná rada Slovenskej republiky stratila svoju kontrolnú pôsobnosť v tom zmysle, že nemôže už ďalej vyslovovať, či nedôveru vláde, alebo nevysloviť dôveru vláde, keďže táto vláda je už odvolaná, už jej bola vyslovená nedôveru a bola odvolaná, napriek tomu Národná rada stále má ďalšie kontrolné právomoci voči vláde a vláda stále aj keď je v demisii, zodpovedá Národnej rade Slovenskej republiky. Legitimita vlády Slovenskej republiky je odvodená od legitimity poslancov Národnej rady, ktorí ju naďalej majú právo kontrolovať a vláda za to aj Národnej rade zodpovedá.
Tým, že súčasťou materiálov, ktoré sa predkladajú na rokovanie vlády, ktoré vláda má schvaľovať, tento dokument absentuje, tak Národná rada Slovenskej republiky nevie vykonávať svoju kontrolnú činnosť, pretože nemá vedomosť o tom a nemá ju odkiaľ vedieť, či prezidentka Slovenskej republiky pri výkone svojich právomocí rozhodovať v zbore o otázkach, kde je potrebná kontrasignácia prezidentky Slovenskej republiky, či túto pôsobnosť vykonáva v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, alebo ju nevykonáva v súlade s Ústavou Slovenskej republiky. Z tohto dôvodu si myslím, že odpoveď pána premiéra v tom zmysle, že súhlas pani prezidentky na webstránke rokovaní vlády ako ich v predkladacej správe nie je povinnosťou zverejňovať, je absurdná.
Pokiaľ si zoberieme dokumenty, podľa ktorých rokuje vláda, tak je to najmä rokovací poriadok vlády Slovenskej republiky schválený uznesením vlády Slovenskej republiky č. 512 z 13. 6. 2001, ako aj smernica na prípravu predkladania materiálu na rokovanie vlády Slovenskej republiky schválených uznesením vlády Slovenskej republiky č. 512 z 13. 6. 2001. Obidva tieto dokumenty sú však dokumenty do dobrých časov. Do dobrých časov, kedy vláda vládne v plnom rozsahu svojich právomocí, teda keď nemá obmedzenú pôsobnosť na základe poverenia prezidentky Slovenskej republiky alebo prezidenta Slovenskej republiky. Ani jeden z týchto dokumentov nereflektuje na skutočnosť, že by vláda bola v demisii a že okrem štandardných náležitostí, ktoré sú súčasťou materiálov na zasadnutie vlády, tu môže byť aj iný dokument, ktorý vyžaduje Ústava Slovenskej republiky na to, aby vláda v zbore vôbec mohla o takomto uznesení, ktorým odvoláva alebo vymenováva vyšších štátnych úradníkov, rozhodovať, a preto si myslím, že takýto dokument mal byť neoddeliteľne súčasťou materiálu, ktoré sú predkladané na vládu.
Pokiaľ sa budem opierať o samotný rokovací poriadok vlády, tak v čl. 16 - Sprístupňovanie informácií súvisiacich s rokovaním vlády - ods. 3 sa hovorí, že Úrad vlády Slovenskej republiky sprístupňuje na internete texty materiálov predložených na rokovanie vlády, stanoviská organizačných útvarov Úradu vlády Slovenskej republiky k týmto materiálom, programy rokovania vlády, prijaté uznesenia, vrátane ich príloh, ešte raz, vrátane ich príloh, záznamy z rokovaní vlády a konečné znenia materiálov schválených vládou, ak to nie je v rozpore s osobitnými predpismi. Súhlas prezidentky Slovenskej republiky s vymenovaním štátnych úradníkov alebo odvolávaním vyšších štátnych úradníkov je prílohou materiálu, o ktorom rokuje vláda, aj keď nie je súčasťou možno, tak ako sa píše v odpovedi, materiálu, ktorý sa predkladá na vládu, ale ktorým následne predseda vlády žiada prezidentku, aby vyjadrila predchádzajúci súhlas, a tento súhlas musí byť doručený vláde Slovenskej republiky pred rozhodovaním vlády o takomto uznesení. To znamená, že tento materiál nie je žiaden problém dodatočne zaradiť do materiálu, ktoré sú predkladané na vládu, pretože ten materiál musí mať vláda k dispozícii pred tým, ako začne rokovať o tomto bode programu.
Čiže ak samotný rokovací poriadok hovorí, že úrad vlády sprístupňuje na internete aj materiály vrátane ich príloh, tak tento dokument tvorí prílohu celého materiálu, pretože na základe tohto a len na základe tohto súhlasu prezidentky Slovenskej republiky vláda môže rozhodovať v zbore o týchto otázkach. Aby som pokračoval vrátených príloh, záznamy z rokovaní vlády a konečné znenia materiálov schválených vládou, ak to nie je v rozpore s osobitnými predpismi. Čiže ak to aj nie je súčasťou pôvodného návrhu materiálov, ktoré sa na vládu predkladajú, tak súčasťou konečného, konečných, konečného znenia materiálu schválených vládou, to musí byť, pretože ten súhlas prezidentky v každom jednotlivom prípade musí byť súčasťou materiálu na vládu.
Smernica na prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády Slovenskej republiky, ktorú som citoval, schválená uznesením vlády č. 512/2001 hovorí v čl. 6 návrhu uznesenia vlády: "Návrh uznesenia vlády nesmie byť v rozpore s právnymi predpismi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ani politickými záväzkami prijatými Slovenskou republikou a nesmie presahovať pôsobnosť a právomoc vlády ani toho, komu sa úlohy navrhujú," nesmie presahovať právomoc.
No pokiaľ súčasťou toho materiálu ten súhlas prezidentky nie je, tak nikto nevie ani Národná rada ako kontrolná inštitúcia nad vládou, či takýto, takéto uznesenie vlády a takéto rozhodovanie vlády v zbore prekračuje právomoc vlády alebo, alebo neprekračuje.
Takisto čl. 8 - Náležitosti vlastného materiálu - hovorí, že vlastný materiál, správa koncepcie a informácia a podobne musí byť doručený a musí pritom poskytovať presnú a komplexnú informáciu o danej problematike. A potom hovorí, že čo má obsahovať najmä. Okrem toho predkladacia správa k danému materiálu hovorí, že musí obsahovať, ak bol materiál prerokovaný v poradných orgánoch, ktorých a s akým výsledkom a v ktorých poradných orgánoch ešte má byť prerokovaný. Ak materiál bol prerokovaný vládou, sa má predložiť inému orgánu, ktorému orgánu a na aký účel, takisto musí byť súčasťou predkladacej správy.
Napriek tomu, že expressis verbis výslovne dokument s názov Súhlas prezidenta Slovenskej republiky s odvolaním alebo vymenovaním vyšších štátnych úradníkov nie je vymenovaný v ani smernici, ani v rokovacom poriadku, keďže tieto dokumenty, ako som povedal, sú vytvorené pre dobré časy, kedy vláda vládne s plnými kompetenciami, tak zo znenia aj rokovacieho poriadku vlády a zo znenia aj smernice na predkladanie materiálov a prípravu a predkladanie materiálov na rokovanie vlády, si myslím, jednoznačne vyplýva, že takýto súhlas prezidenta Slovenskej republiky, ktorý vyjadruje kontrasignáciu v zmysle ústavy na to, aby vláda vôbec mala kompetenciu rozhodovať v zbore, musí byť súčasťou materiálov, ktoré sú zverejňované na internetovej stránke, a preto považujem túto odpoveď za nepostačujúcu a za v zásade v rozpore s ústavou a s Právnym poriadkom Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani ministerky, páni ministri, moja interpelácia bola podaná a odpoveď som dostal pod číslom 03125/2023/SRP/27665-M. Interpelácia bola v znení, kde som požadoval od ministra dopravy Andreja Doležala informáciu o aktuálnom stave štúdie uskutočniteľnosti cesty I/64, a to Topoľčany - Žilina, hlavne z pohľadu a v stanovisku o tom, v akom, v akej situácii sa to celé nachádza z hľadiska štúdie uskutočniteľnosti, kde som teda žiadal o tom informáciu, ako budú zabezpečené podkladové dokumentácie v rámci hlavne budovania II. etapy obchvatu mesta Prievidza, kde som položil dve základné otázky, a to aký je stav aktuálny z hľadiska prípravy realizácie verejného obstarávania tejto štúdie uskutočniteľnosti I/64 Topoľčany - Žilina a aký je predpokladaný termín dodania tejto aktualizácie štúdie v rámci tejto cesty Topoľčany - Žilina.
Z odpovede pána ministra som sa dozvedel, že táto štúdia sa nebude uskutočňovať, ale v zásade bude, bude samostatne riešená, riešený obchvat mesta Prievidza, v rámci tej druhej etapy, čiže komplexne, kde som sa dozvedel, že tento obchvat mesta Prievidza bude vypracovaná nová štúdia, ktorá bude predložená v rámci štúdie uskutočniteľnosti v rámci, ako podmienka na financovanie z Operačného programu Integrovaná infraštruktúra 2014 - 2020. Čiže v zásade informácia je pre mňa postačujúca v tom, že ide to samostatne, nepôjde to v tom veľkom balíku celej tej cesty Topoľčany - Žilina, čiže bude samostatne sa riešiť tento obchvat mesta Prievidza. To znamená, je tam predpoklad, že by to malo byť rýchlejšie aj skoršie, ale viem, že tu nie je pán minister Doležal, ale je tu pán minister Krajniak a on je od nás, takže tiež mu určite záleží na tom, aby obchvat mesta Prievidze bol čo najskôr vybudovaný, preto by som sa chcel spýtať, neviem teda, minimálne môže potom sprostredkovane nejakú informáciu, či v nadväznosti na proces transformácie uhoľného regiónu, ktorý teraz aktuálne prebieha, že aké konkrétne kroky a v akom časovom horizonte plánuje urobiť ministerstvo dopravy na to, aby spomenutá nová štúdia uskutočniteľnosti, ktorá má vyhodnotiť relevantnosť realizácie úsekov rýchlostných ciest, alebo úprav modernizácie ciest I. triedy na Hornej Nitre bude spracovávať teda čo najskôr. Čiže mám takúto nejakú doplňujúcu otázku, ak teda by vedel potom pán minister Krajniak sprostredkovať nejakú odpoveď od pána Doležala. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán podpredseda.
Vážený pán poslanec, prečítam vám odpoveď, ktorú som získal od pána ministra Doležala a potom budete vedieť, samozrejme, že, že či vám to stačí, alebo budete chcieť ešte prípadne nejakú doplňujúcu informáciu.
Vážený pán poslanec, Slovenská správa ciest ako verejný poskytovateľ neplánuje realizovať aktualizáciu predmetnej štúdie uskutočniteľnosti v celom úseku cesty I/64 od Žiliny po Topoľčany z dôvodu, že to ako rozpočtová organizácia považuje z nasledujúcich dôvodov za nehospodárne. V rámci úseku medzi Porúbkou a Žilinou už bola aktualizovaná časť štúdie uskutočniteľnosti internými kapacitami ministerstva dopravy, ktorá bola pozitívne posúdená aj zo strany Útvaru hodnoty za peniaze. V úseku medzi Topoľčanmi a Prievidzou bude realizovaná nová štúdia uskutočniteľnosti, ku ktorej realizácii sa zaviazala Národná diaľničná spoločnosť na rokovaní v meste Partizánske, ktoré sa konalo 9. 2. 2023. Predmetné rokovanie sa uskutočnilo za účasti ministerstva dopravy, Národnej diaľničnej spoločnosti, Slovenskej správy ciest a zástupcov predmetných regiónov.
V zmysle dohody štúdia vyhodnotí relevantnosť a nevyhnutný rozsah realizácie úsekov rýchlostnej cesty R2, R8, resp. potrebných úprav a modernizácie úsekov cesty I/64 a I/9 tak, aby finančné prostriedky vynaložené na realizáciu jednotlivých úsekov rýchlostných ciest, resp. modernizáciu úsekov ciest I. triedy v uvedenom koridore boli efektívne, hospodárne a účelné. Na základe uvedených informácií sa Slovenská správa ciest zameriava na vypracovanie štúdie uskutočniteľnosti pre celý obchvat mesta Prievidza a to z toho dôvodu, že predloženie štúdie uskutočniteľnosti je podmienkou na financovanie z Operačného programu integrovaná infraštruktúra a taktiež na financovanie z programu Slovensko v tom programovom období eurofondov.
V súčasnosti Slovenská správa ciest pripravuje súťažné podklady na vyhlásenie verejného obstarávania, ktorého predmetom bude posúdenie celého obchvatu mesta Prievidza prostredníctvom samostatnej štúdie uskutočniteľnosti. Predpoklad, predpokladaný termín vyhlásenia verejného obstarávania na štúdiu uskutočniteľnosti obchvatu mesta Prievidza je v II. štvrťroku 2023 a následne po podpise zmluvy o dielo by sa štúdia mala byť dodaná do 9 mesiacov, čiže reálne začiatkom budúceho roku by to malo byť, tak mi to vychádza zatiaľ.

Dobré popoludnie, ďakujem za slovo.
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení občania, vážený poslanecký zbor, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, moju interpeláciu, ktorú prednesiem v súlade s § 129, je smerovaná na pána ministra školstva, vedy, výskumu a športu pána Jána Horeckého. A začnem ju možno takým trocha iluzórnym príkladom, ktorým by som chcel navodiť atmosféru k tejto interpelácie.
Ak si predstavíme jednotlivé sekcie v oblasti a rezorty krajiny alebo priamo Slovenskej republiky, ktoré predstavujú dôležité kmeňové piliere nášho života, povedzme ako školstvo, kultúru, poľnohospodárstvo, lesníctvo, ekonomika a mohli by sme takto pokračovať, zoradili by sme tieto oblasti do jednej vlakovej súpravy, čo vagón to dôležitá oblasť nášho života. A, samozrejme, tieto vagóny sú všetko rovnako dôležité. Ale dávam takú otázku, na túto vlakovú súpravu by sme mali, samozrejme, aby išla dopredu zaradiť aj rušeň. A čo si predstavujte, ktorá oblasť by mala byť vlastne tým rušňom, tou mašinou, ktorá túto vlakovú súpravu, kde každý vagón patrí tej jednej dôležitej oblasti, by mala poháňať dopredu. No, samozrejme, každá líška svoj chvost chváli a možno by sme pri takejto ankete zistili veľmi veľa rôznych predstáv o tom, že aké pomenovanie by ten rušeň mal mať. Ale ja sa domnievam, a možno by som nebol pri tom sám, som presvedčený, že rušeň by mal mať názov veda a technika. Týmto som chcel navodiť atmosféru, že práve minister Horecký je človek, ktorý vo svojom rezorte zastrešuje toho viacej. Často ho spájame teda so školstvom, celkom oprávnene, ale myslím si že tá veda a technika je ešte dôležitejšia v názve jeho rezortu ako tie ďalšie časti. Tým, samozrejme, nechcem sa dotknúť ani športovcov, ani, ani pedagógov a žiakov. Pretože ak si pozreme na to, čo nás ozaj posúva dopredu už celé tisícročia, ak by som to tak trocha nadsadil, tak je to práve vedecký výskum a pokrok, ktorý nám umožňuje aj tu v tejto sieni zákonnosti, napriek veľkým rozporom, ktoré tu máme a rôznym názorovým prúdom, čo je úplne pochopiteľné a správne, že tu vedu a techniku využívame všetci jednotne a nikto sa proti nej nebúri a naozaj nás ženie dopredu od tých mobilov, od dopravných prostriedkov, počítačov... (Prerušenie vystúpenia presedajúcim.)

Pčolinský Peter, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec, pán poslanec, prepáčte, chcem poprosiť pani ministerku Milanovú, aby sa vrátila do rokovacej sály, nakoľko podľa rokovacieho poriadku tu musí byť prítomná tretina členov vlády. Čiže, pani ministerka Milanová, ak ma počujete, buďte taká dobrá, sa vráťte.

Mičovský, Ján, poslanec NR SR
Takže nebudem čakať. Oceňujem, že pán podpredseda dôsledne dbá na rokovací poriadok, lebo naozaj § 129 to presne takto formuluje. Takže v podstate tá veda a technika naozaj nás spája bez ohľadu na akékoľvek rozdiely. Je ťahúňom, je mašinou a práve tu sme nie vždy práve túto oblasť, a to som chcel tým navodiť, doceňujeme, ba by som povedal, že neraz v rozpore so slovnými deklaráciami, ktoré spájame s vedou, výskumom a pokrokom technickým. Konáme často nie celkom v súlade s touto deklaráciou a touto, tak by som povedal, axiomom. Tieto axioma to platí, proste tá, môžme sa kadejako sporiť ideologicky, veda a technika rozhoduje o tom, aké bude naše budúce živobytie a nie je to, ako sa tu vyvadíme alebo vyrozpravujeme ohľadom rôznych oblastí.
No a, pán minister, tá interpelácia bude zameraná na databázy, ktoré spravujete. Prepáčte, ja viem, že ste tu, len som chcel teda aj očným kontaktom navodiť atmosféru tej interpelácie. Databázy sú rôzne a ja som prišiel na jednu databázu, ktorú som už zmieňoval. A aj teraz, ešte si dovolím aj odraziť sa od predošlej interpelácie, ktorú som adresoval pánovi premiérovi Eduardovi Hegerovi a to v súvislosti s veľmi vážnym a by som povedal až veľmi hrozivým ekologickým problém, ktorý tu máme, ktorý je spojený s PCB s polychlorovanými bifenylmi v Strážkom, čo patrí medzi, ak nie prvú, tak druhú najväčšiu ekologickú záťaž na svete práve na Slovensku. Je to enormná záťaž, kde deti s materským mliekom, žiaľbohu, ešte stále už desaťročia dostávajú do tela rakovinotvorné PCB a našťastie, hoci uplynulo 36 rokov odkedy tento problém sa vlečie, práve vláda, ktorá spravuje a zodpovedá za riadenie štátu, je tá, ja je to pridávam s plnou vážnosťou k dobru a k veľkému oceneniu, je tá, ktorá nielen deklarovala úmysel, že treba s tým dačo robiť, ale aj s tým dačo urobila. V Strážskom sa začali diať konečne veci, ktoré, za ktoré vďačíme množstvu ľudí, ktorých tu nemôžem vymenovať, ale vďačíme tu aj vedeckej obci za to, že sa tam nielen dejú veci z hľadiska odstraňovania záťaže, ale že sa aj vedeckým spôsobom likvidujú odpady a narába sa s nimi tak, ako sa má a treba. A tá vďaka, aby som predsi len bol konkrétny, patrí nielen vláde, ktorá to rozhýbala, ale ktorá sa obrátila na vedeckú obec, konkrétne na Slovenskú technickú univerzitu alebo ešte konkrétnejšie na Fakultu chemických potravinárskych technológii. A úplne konkrétne na doc. Štibrányiho, ktorý to už celé mesiace alebo skôr roky zastrešuje a, chvalabohu, aj v týchto hodinách, v týchto dňoch a v týchto mesiacoch sa s problémom PCB hýbe. Čaká nás ešte dlhá cesta, ale vďaka proste vede a technike a laboratórnym skúškam a zeolitom a huminovým kyselinám dokážeme vyčistiť priestor tak, aby nebol obrovskou hrozbou a hanbou pre našu krajinu a aby najmä ten trojuholník smrti Humenné, Vranov, Strážske prestal požívať tento strašidelný a, žiaľbohu, pravdivý názov.
No a už teraz sa dostávam k podstate interpelácie. Práve pri riešení tohto problému, ktorý ma osobitne zaujíma, som pri spolupráci s vedeckou obcou so spomínanou univerzitou v Bratislave, slovenskou technickou, prišiel pri tej prvej interpelácie k tomu, že existuje databáza, ktorá vznikla v roku 1800, teda má už viac ako dva storočia, vznikla na území Spojených štátov amerických. Spravuje ju americké chemická spoločnosť a je to databáza, ktorá obsahuje, ak sa nemýlim, 190 mil. rôznych zlúčením, liečiv, chemikálií a do tejto databázy denne pribúdajú desiatky nových takýchto informácií. Bez týchto informácií, ktoré sú v databáze, ktorá má názov SciFinder, bez týchto informácií nie je možné pohnúť ani s problémom PCB, ani inými problémami, ktoré rieši vedecká obec a ktoré potrebujeme výstupy z tejto obce všetci k nášmu životu.
A, pán minister, vaša predchodkyňa pani Lubyová z dôvodov zrejme úspory, lebo ročne prístup do tejto databázy predstavuje 280-tisíc eur, sa rozhodla zjeme šporiť podľa mňa na úplne nesprávnom mieste a túto databázu pred časom počas svojho mandátu výkonu svojho ministerského pôsobenia zrušila. A vedecká obec sa dostala do nelichotivého alebo až hanebného postavenia, že na to, lebo bez toho sa nedá pracovať, máte žily, ale keď nimi neprúdi krv, tak sú žily k ničomu. Táto vedecké obec musí sa obracať na svojich kolegov, priateľov, lebo neformálne vzťahy sú, samozrejme, dôležité aj vo vede, a pýtajú sa tak ukrajinských kolegov, rakúskych, maďarských, poľských, ktorí všetci disponujú prístupom k tejto databáze, aby im teda dali výsledky, resp. informácie, ktoré v tejto databáze sa nachádzajú a ktoré potrebujú. Nuž je to riešenie, ale určite nie dôstojné, nie hodné ani tej úspory a najmä je to proste zneváženie ľudí, ktorí, ktorých mozgy pracujú, možno nie sú tak na obrazovkách, ako sme zvyknutí u športovcov, hercov a iných kategórií významných ľudí, ale ktorí sú o to významnejší, že pracujú vo svojich laboratóriách, vo svojich kabinetoch a vyrábajú veci, ktoré sú pre nás životne dôležité.
Nuž, keď v tej prvej interpelácie som sa obrátil na pána premiéra Hegera, prišla odpoveď veľmi nádejná, veľmi dobrá, pozitívna. Pán premiér svojim rozhodnutím to zrušenie tohto prístupu a ten prístup je k dnešnému dňu z pohľadu pána premiéra Hegera uvoľnený. Ale práve jeden problém, ako ho vy riešite, je možno, som sa domnieval, dokonca ma zavolal aj pán dekan a poďakoval, že sa to vyriešilo. Nuž nie celkom, pretože podľa všetkého táto databáza SciFinder je len jedna z mnohých, ktoré vedecké obce, vedecká obec využíva a práve pri tomto pozitívnom zistení, že máme konečne prístup obnovený, bolo zistené, že sú tam ešte finančné nejaké bariéry a že to neni zďaleka jediná databáza, ktorú vedecká obec potrebuje, že ich je viacero ďalších. Buď ich spravuje Centrum pre vedecké a technické informácie, ktoré spravuje vaše ministerstvo alebo možno nie som celkom zoznámený so štruktúrou fungovania ministerstva, ktoré spravujete. Možno to pochádza aj z nejakých ďalších zdrojov. Tieto databázy majú možno hodnotu ročného prenájmu vyššiu ako tá, ktorú som spomínal za tých 280-tisíc, tá chemická.
A moja interpelácia, ktorú teraz môžem dostať sa k tomu podstatnému smeruje k tomu, že chcel by vedieť, pán minister. A čo ja, ja som tu ozaj len sprostredkovateľ a služobník tejto vedeckej obce, ktorú si veľmi vážim, ale aby sme teraz zistili za roky 2019, 2020, 2021, 2022 a možno aj za tento rok, keď už ho máme rozbehnutý, ktoré databázy v týchto jednotlivých rokoch fungovali, tieto informačné, a čomu slúžili, aký bol názov a na aké mali zameranie a koľko stáli. Ak sa toto dozvieme, nuž možno sa dozvieme aj to, že chemici nie sú jediní, ktorí majú tento dlh alebo voči ktorým má naša spoločnosť tento dlh, ale že možno tí ďalší tiež patria k tým, ktorí sú pri svojich výskumných postupov ochudobnení o takéto prístupy. A možno sa len neozývajú, možno naozaj som natrafil na trocha odvážnejších pracovníkov, vedcov z vysokej školy, teda zo Slovenskej technickej univerzity a že tí ďalší mlčia, lebo tak mi to bolo naznačené, že ten dlh je veľký, takže rád by som bol, keby som dostal teda, a prosím vás pán minister o odpoveď, ako je to v tých spomenutých rokoch. Ja to, samozrejme, dám aj písomne, aby ste mali tieto veci, a ako je to s týmito databázami, lebo som presvedčený, že tak ako som začal, že ten náš vlak ide každý z nás, poľnohospodárstvo, lesníctvo, kultúra, zdravotníctvo, školstvo, každý potrebuje, aby ten jeho vagón išiel dopredu, ale keď neumožníme tomu rušňu, tej vedeckej základni pracovať s informáciami, kde okolité štáty majú denný prístup a my musíme od našich vedcov nieže chcieť, my ich nútime k tomu, aby si kamarátsky zisťovali informácie.
Apropo, keď ešte fungovala táto databáza SciFinder, tak ročne zaznamenala 31-tisíc prístupov. To znamená, že ak by sme tú sumu 270-tisíc eur podelili, tak nám vyjde nejakých že jeden prístup je deväť eur alebo koľko, nechcem tu toto dehonestovať na to, aby sme označovali takéto kroky eurami, ale rozhodne je potrebné, aby vedci mohli v tejto oblasti pokojne pracovať.
A zakončím to tým, že práve vďaka tej vedeckej obci ten obrovský problém, ktorý som označil v úvode ako jeden z extrémnych súvisiacich s ekologickou záťažou PCB v Strážskom, sa vďaka týmto ľuďom po mnohých rokoch sľubovania a hľadania a politizovania, tí ľudia sú v laboratóriách, oni sú v ušpinených bielych plášťoch obklopení tými bankami, ale prichádzajú na to, aký pomer zeolitov a humínových kyselín máme aplikovať do, z tých znečistených hrozivo zaťažených polí na to, aby sme tie PCB neutralizovali, aby sme konečne ľuďom umožnili na východnom Slovensku, aby v materskom mlieku naši novorodenci nepili karcinogénne PCB-čky.
Ďakujem vám za odpoveď a nejde mi o odpoveď formálnu, pán minister, ide mi o to, aby sme naozaj, ja viem, že všetko je o peniazoch a viem, že sme v období tvrdého šetrenia, ale takýto prístup v hodnote tých 270-tisíc ročne konkrétne na tú SciFinder považujem za nešetre... za šetrenie na nesprávnom mieste. Toto ozaj potrebujeme a tobôž, keď pán premiér Heger rozhodol o tom, že tento prístup sa má zabezpečiť.
Ďakujem vám za porozumenie. Ďakujem aj za vypočutie a neďakujem za odpoveď. Odpoveď nie je dôležitá, ďakujem za to, pán minister, že nájdeme spôsob, ako tieto databázy správne otvoriť a umožniť vedeckej obci, aby konala to, čo od nej všetci chceme.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Mičovský, ďakujem za váš námet, samozrejme, že odpoveď v rovine faktov na základe vašej písomnej interpelácie dostanete tak, aby bola obsažnejšia než táto rýchla, bezprostredná reakcia. V tejto vám chcem len krátko povedať, že o probléme databáz som informovaný, ako som vstúpil, nie tak dávno do služby ministra v októbri ´22, tak vysokoškolské prostredie a prostredie vedy a výskumu bolo to prvé, ktorými som sa musel intenzívne zapodievať. A taktiež aj som riešil efektivitu služieb priamo riadených organizácií ministerstva, medzi ktoré platí aj Centrum vedecko-technických informácií, ktorí spravujú databázy a aj v rámci takého interného auditu, proste chcem vidieť, ako sa tieto veci, s akým výtlakom ako spravujú, ako slúžia a tak ďalej. Takže dostanete túto informáciu, pretože je na nej už urobený kus roboty aj bez vašej interpelácie.
Druhá vec, ja tiež nechcem, aby naše Slovensko bolo posledným vagónom, teda použijem ten váš prímer, v rámci Európy a okolitých krajín, s ktorými sa môžeme porovnávať a niektoré nás predbiehajú, ktoré majú aj menší počet obyvateľov a nie povedzme také geopolitické podmienky ako my. Nuž a v tej veci vám chcem napríklad pripomenúť aj, ja neviem, smernicu európsku INSPIRE, ktorá hovorí o tom, že ak už raz máme nejaké informácie priestorové, ktoré boli zhromaždené v povinnými poskytovateľmi dát v rámci teda rôznych inštitúcií za, z peňazí daňových poplatníkov, tak tieto by mali byť pre verejnú aj podnikateľskú sféru dostupné. V týchto veciach vnímam, že máme rezervy a ja v tomto krátkom čase, v ktorom môžem slúžiť a pomáhať veci, sa snažím urobiť len to, čo sa v tomto, čo dá. Dúfam, že v týchto veciach sa bude ďalej pokračovať tak, aby sme neboli na chvoste, ale vpredu.
Ďakujem za vašu interpeláciu.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, moja interpelácia na ministra obrany Jaroslava Naďa a znie nasledovne:
Vážený pán minister, v súlade s článkom 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu.
Podľa vašich verejných vyjadrení, ako aj vyjadrení na schôdzi Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť dňa 14. marca 2023 máte k dispozícii právne analýzy, z ktorých vyplýva, že odvolaná vláda Slovenskej republiky má zmysle Ústavy Slovenskej republiky právomoc darovať slovenské stíhačky MiG-29 a ďalšiu vojenskú techniku Ukrajine a to aj bez súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky. V nadväznosti na uvedené si vám preto dovoľujem položiť tieto otázky.
1. Kto je autorom alebo autormi predmetnej právnej analýzy a na základe čoho ste sa rozhodli vychádzať práve z tejto právnej analýzy?
2. Ak máte k dispozícii predmetnú právnu analýzu, ako tvrdíte, prečo nebola do dnešného dňa zverejnená? 3. Ak máte k dispozícii predmetnú právnu analýzu, ako tvrdíte, môžete ju poskytnúť ako súčasť odpovede na moju interpeláciu?
A posledná. 4. Sú vám známe právne analýzy, resp. verejné vyjadrenia doktora Vincenta Bujňáka z Katedry ústavného práva Právnickej fakulty Univerzity Komenského a ďalších ústavných právnikov, ktorí vylučujú, že odvolaná vláda Slovenskej republiky má právomoc darovať slovenské stíhačky MiG-29 a ďalšiu vojenskú techniku Ukrajine? Ak áno, prečo ste tento kvalifikovaný právny názor nezohľadnili?
Toľko moja interpelácia.
Ďakujem pekne.