90. schôdza

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ďakujem všetkým pánom poslancom za faktické poznámky.
Tu si musíme normálne položiť jednu zásadnú otázku, a to, či hodnotenie projektov ostáva. Samozrejme, že ostáva, kompetencie Útvaru hodnoty za peniaze nie sú nijakým spôsobom obmedzené. Stále na záver budete mať stanovisko Útvaru hodnoty za peniaze. Preto tu hovorím o tom, že niekto tu umelo vyvoláva nejaký politický konflikt, politickú demagógiu zapája do nejakej odbornej diskusie, a preto mi to je ľúto, a preto som vystúpil aj tuto v rozprave, že takéto, takéto diskusie by mohli byť niekde v politických diskusiách, ale nie na tejto pôde.
Stále hovorím, že hodnotenie zostáva, nikto tu nejde útočiť na Útvar hodnoty za peniaze. Jednoducho chceme sa posunúť do Európy 21. storočia. A sám som povedal aj v rozprave, že ako to funguje v iných štátoch, že postupujú podľa žltého FIDIC-u, naprojektuj a stavaj. Tak tam to vie fungovať a na Slovensku tuná furt študujeme? Furt testujeme? Vraciame štúdie uskutočniteľnosti zase druhýkrát, tretíkrát, štvrtýkrát. Dobre, však môžeme tu mať aj prašné cesty namiesto rýchlostných ciest a môžeme tuná byť za pajácov celej Európy. Alebo sa posuňme ďalej. Toto je teraz možnosť, že vieme zrýchliť proces výstavby diaľnic a rýchlostných ciest. A teraz sa všetci ukážte! Teraz sa všetci ukážte, či podporíte tento zákon, či len chodíte po regiónoch a rozprávate, že áno, potrebujeme rýchlostné cesty alebo diaľnice, alebo zahlasujte za tento zákon.
Ďakujem.

Ďakujem. Ukončili sme písomnú časť rozpravy. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Dvaja páni poslanci, uzatváram možnosť.
Pán poslanec Baránik, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja by som rád tu naniesol trochu iný názor na to, aké sú dôvody toho, že u nás sa nestavajú diaľnice. A je pre mňa pozoruhodné, že práve tí, ktorí presadzujú to, že sa má odstrániť jedna vrstva skontrolovania diaľnic, sú tí, ktorí aj v tejto oblasti, ktorú idem teraz zmieniť, sú podstatným problémom. A ten podstatný problém je, že na Slovensku nie je právny štát. Všimnite si, že ako sa stavajú diaľnice v Čechách, ako sa stavajú v Rakúsku, ako sa stavajú v Poľsku a viete prečo? Pretože tam sa právo vynucuje, u nás nie. U nás máme také prípady ako tunel Višňové, kde minister jednoducho dovolí dodávateľovi, aby sa zbavil svojej zodpovednosti za to, že postaví tunel. Kľudne, spíše s nimi nejakú dohodu a pritom ho mal zaviazaného, ale nie a nikomu sa nič nestalo. A pritom, samozrejme, tu máme predpisy trestného práva na to, ako sa má chovať verejný činiteľ v takejto situácii a mohol by byť stíhaný. Nič, nevadí.
Potom tu máme taký Váhostav. Nevyplatí svojich zamestnancov, nevyplatí živnostníkov a kto ich vyplatí miesto neho? Lebo však, samozrejme, pán Široký nemôže platiť. Vyplatíme, my ich vyplatíme všetkých, a takto to tu funguje a preto sa diaľnice nestavajú. Pretože tu nie je právny štát, nedá sa vynútiť právo a tí, ktorí trochu chcú bojovať, aby, za to, aby sa všetko nerozkradlo, tak tí považujú za nevyhnutné vytvárať vrstvy a vrstvy byrokracie na to, aby to aspoň nejako fungovalo alebo sa aby nerozkradlo úplne všetko. A toto je náš problém. A poďme si to povedať, že to tak je. Lebo načo je Útvar hodnoty za peniaze? Však to je úplná, je to hlúposť totálna. Veď keby bol, bolo ministerstvo hospo... ministerstvo dopravy zodpo... riadne zodpovedné za to, ako vykonáva svoju funkciu, tak ony by robili to, čo robí Útvar hodnoty za peniaze. A keby to nerobili, tak niekto by išiel do basy. Takto to funguje v každej normálnej krajine. Ale u nás to funguje tak, že my potrebujeme mať iný odbor, potom to kontrolovať stále, lebo a viete prečo? Lebo keby sme to nerobili, tak oni by to rozkradli celé. A toto je náš problém a poďme si to pripustiť.
A teraz, samozrejme, SME RODINA presadzuje to, že aby sme nemali tieto kontroly, ale oni sú tí, ktorí tu podporujú to, aby sme nemali právny štát. Oni tu majú svojho Žilinku, oni tu vyprávajú o čurillovcoch a takéto, takéto veci, to sú tí istí ľudia. Nechcú, aby sme mali tu funkčný právny štát, ako je tam vo všetkých tých krajinách, kde sa diaľnice stavajú rýchlo. Lebo nemyslite si, v takom Poľsku by toto nebolo možné, čo je u nás možné. Tam sa právo dodržuje, ale u nás proste, keď má zhotoviteľ diaľnice problém, tak jednoducho neplní, a čo sa môže stať? Nič.
A ešte dokonca pán kolega Svrček má toľko odvahy, že tu začne vyprávať o žltom FIDIC-u, to znamená o zmluve, kde zhotoviteľ sa na niečo zaviaže a potom to musí splniť. No ako ho donútite u nás, aby niečo splnil? Akože dáte ho na súd? Kde bude to trvať 15 rokov a potom sa to nejako vyparí? Alebo tu začne vyprávať nejaký kolega Muňko, že to sa nedalo, lebo je úplne iná situácia. Však keď dával svojou vlastnou rukou podpis na tú zmluvu, tak to on nevedel, že môže nastať iná situácia? To je jeho problém. O tom je, o tom sú tie záväzky, však si to mal zakalkulovať. Existujú spôsoby na to, mohol to hedžovať, mohol ísť do banky a zobrať si podľa toho financovanie, to všetko je možné. Ale na Slovensku to nie je potrebné, pretože tam ten problém je takýto a vždy to bol problém, keď sa diaľnica nedostavala alebo to skrachovalo, že ten dodávateľ, ten musí najprv vyplatiť všetky úplatky a keď ich vyplatí, potom zistí, že nemá dosť peňazí. O tom to je celé, takto sa tu stavia všetko, veľké projekty.
A teraz tí istí ľudia, ktorí majú za sebou takýchto operátorov, takýchto „podnikateľov", tak tí teraz presadzujú to, že ten, ten ďalší bod tých kontrol že už nepotrebujeme, no dá sa s tým súhlasiť, že nepotrebujeme. Dodajte nám právny štát, milá SME RODINA, podporte to, aby sme tunák mali funkčnú prokuratúru a funkčnú políciu, aby sa tu nemohlo vyprávať v parlamente o čurillovcoch, aby sa tu nemohlo vyprávať o tom, že sa, sa falšujú trestné stíhania a, a aby sa mohol aj Fico zodpovedať za to, čo robí. Nieže tunák dve poslankyne z OĽANO zahlasujú proti vydaniu Fica súdu a, samozrejme, celá SME RODINA. O tom, aj o tom sú diaľnice, že sa nestavajú. Tu je to prepojenie. Rozumiete tomu? Preto nemáme diaľnice, pretože nemáme právny štát.

Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Svrček, sa vám čudujem.

Ja sa tiež čudujem, ale musel som.
Pán poslanec, v čom konkrétne nepodporujeme výstavbu, ale v čom konkrétne ideme okliešťovať výstavbu? V oklieštení právomocí ÚHP? Vy ste si čítal ten návrh? Čítal ste stanoviská jednotlivých odborných profesných organizácií? No evidentne nie. Jednoducho týmto návrhom, týmto poslaneckým návrhom sa činnosť ÚHP neokliešťuje. ÚHP sa bude vyjadrovať pri územnom konaní. Jednoducho sa nebude vyjadrovať štyrikrát, bude sa vyjadrovať dvakrát. A doteraz stanovisko ÚHP bolo záväzné, alebo malo odporúčací charakter? Rozprávať tu o tom, ako čo som sa aj dočítal v niektorých blogoch alebo v médiách, že tu ideme urvať nejaké peniaze alebo ideme kradnúť, toto si myslím, že je za hranicou. A rozprávať tu o tom, že preto, lebo tu nefunguje právny štát, no čo ste vy konkrétne spravili pre to, aby sa bojovalo za právny štát? Že ste predložili pred troma rokmi zmenu ústavy, návrh pozmeňujúceho návrhu? Že ste chceli zrušiť Generálnu prokuratúru a dať ju pod povereného člena vlády? To je ten váš boj za právny štát?
Je veľmi jednoduché sedieť na zadku a mudrovať o tom, že ako by sa rýchlejšie stavali diaľnice. Ale musím vám jedno kvitovať. Veľmi sa mi páči, že ste odborník na všetko, na právny štát, justíciu, cestnú infraštruktúru, výstavbu. My ostatní sa máme čo učiť.
Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Baránik.

No, pán kolega Svrček, ja myslím, že ja sa nemôžem prirovnávať k tebe, pokiaľ ide o odbornosť na všetko. Stačí si pozrieť, že čo všetko ty komentuješ v parlamente a k čomu predkladáš pozmeňujúce návrhy. Takže tam si myslím, že je to jasné.
A pokiaľ ide o to, že aký je súvis a že, a že čo ja som urobil pre právny štát. Ja si myslím, že som urobil dosť a určite viac ako niektorí tí, ktorí tu spochybňujú slušných policajtov a slušných prokurátorov a ktorí sa tešia z toho, že nie je možné dosiahnuť tu nejaké rozhodnutie. A tých, ktorí majú vlastnú SIS-ku, ktorá pracuje nie pre nás všetkých, pre právny štát, ale pracuje nikto nevie, pre koho. (Hlasy v sále.) Takže bol by som veľmi rád, keby, samozrejme, v parlamente každý môže povedať všetko a prejde to, ale ja si vyprosím to, aby niekto zľahčoval to, že čo ja robím pre právny štát. Ak mi ukážete niekoho, kto robí viac za daných okolností, prosím. Ale ja robím maximum toho, čo môžem.

Ďalej vystúpi v rozprave pán poslanec Kuriak.

Ďakujem za slovo.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi v prvom rade poďakovať všetkým vám, ktorí ste pri predchádzajúcej schôdzi podporili tento návrh zákona 137 hlasmi zo 139, ktorí ste boli v tomto pléne. Ja si myslím, že to bol veľmi výrazný a jasný signál aj pre, nielen pre pani prezidentku, ale aj pre občanov Slovenska, že nám záleží na ich potrebách a na tom, aby sme zlepšovali a skvalitňovali život ľudí na Slovensku.
Veľmi, veľmi ma mrzí postoj pani prezidentky. Síce v niektorých prípadoch za tri a pol roka som si zvykol, že pani prezidentka pri niektorých návrhoch zákonov v tomto pléne sa nejak z nepochopiteľných príčin postavila proti a vetovala nie iba tieto dva zákony, ktoré, okrem tohto ešte aj zákon o alternatívnych zdrojoch, čo sa týka vykurovania. Sú to obidva dobré zákony, ale ja sa budem venovať tomuto zákonu, čo sa týka, iba krátko, čo sa týka ciest. Na konci tejto krátkej rozpravy prednesiem pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý sa týka posunutia lehoty platnosti tohto návrhu z mája na začiatok júna. Krátko sa zameriam, keďže pochádzam z regiónu Orava, tak krátko sa zameriam práve na tento úsek. Aj ako poslanec a zástupca občanov Oravy som sa rozhodol a pristúpil som k pozmeňujúcemu návrhu, lebo poznám, aká kritická a alarmujúca situácia je v cestnej doprave na Orave a, ako som spomenul aj vo faktickej, viem to, mám to s čím porovnať, nakoľko bývam pri poľskej hranici a naozaj Poliaci sa nám vzďaľujú. Za posledné roky tam vidieť výrazný, výrazný pokrok, čo sa týka budovania cestnej infraštruktúry a na Slovensku sme aj hlavne vďaka predchádzajúcim, predchádzajúcich vlád nevyužili možnosti a zaspali sme, zaspali sme výrazne dobu nielen, nielen voči Maďarsku, ale, ako aj tu spomínajú mnohí kole..., voči Poľsku, ale aj voči Maďarsku, Česku a ďalším krajinám.
Ja len v krátkosti, v krátkosti spomeniem, prečo sú dôležité, prečo je dôležité rozšírenie o úseky R3 na Orave. Ide o úseky Tvrdošín, Nižná, Nižná nad Oravou, Dlhá nad Oravou, Sedliacka Dubová a Oravský Podzámok. Tam už Oravský Podzámok je vybudovaný, ale je potrebné, aby na konci rýchlostnej cesty z Oravského Podzámku, aby sa urýchlenie, urýchlene začala konať realizácia výstavby úseku po Dolný Kubín až potom po križovatku D1. Tým, keby sa toto podarilo, ja viem, že to nie je otázka najbližších piatich, desiatich rokov, ale tá predstava, že úsek R3 na Orave že by mal byť ukončený v roku 2050, je, je nielen neprijateľná, ale je doslova nezmyselná. V roku 2050 by sa malo ukončiť niekoľko kilometrov rýchlostných ciest na Orave.
Tak ako som aj predtým spomenul vo faktickej, ja naozaj odporúčam kolegovi Muňkovi a ďalším, ale aj pani prezidentke, ktorá síce bola na Orave, ale iné je jazdiť po Orave na prezidentskej limuzíne a iné je jazdiť bežným občanom, ktorí denno-denne cestujú za prácou, ale aj ja sa niekedy aj hanbím, keďže bývam v okrese Tvrdošín, ktorý je turistickým klenotom hlavne na Orave, ale aj v rámci celého Slovenska. Je to veľmi navštevovaný región Slovenska a niekedy, niekedy sa naozaj hanbím, keď niektorí turisti keď hodnotia úsek od, väčšinou je to od Martina alebo od Žiliny, záleží, ktorými cestami títo turisti prichádzajú na Slovensko, a niekedy sa naozaj hanbím, že v akom stave sú tieto cesty.
Ja aj konkrétne môžem uviesť príklad. Ja keď idem do Bratislavy, tak úsek nejakých 70 kilometrov mi trvá, za plynulej cestnej premávky mi trvá hodinu dvadsať do Martina a z Martina do Bratislavy sa po diaľnici viem dostať, je to nejakých, neviem, myslím, že 230 kilometrov, 240 možno, tak dá sa aj do dvoch hodín a netreba nejak extrémne porušovať pravidlá cestnej premávky prekračovaním rýchlosti.
Takže naozaj verím, že tak ako, kolegyne a kolegovia, ako ste podporili tento dobrý návrh zákona nie preto, že, že sme tu niektorí z regiónov, ale tak ako u kolegu Miloša Svrčeka, u Peti Hajšelovej, ktorá tiež bola spolupredkladateľkou pozmeňujúceho návrh, ale aj u ďalších vás, ktorí zastupujeme tu v prvom rade občanov, a keďže sme z regiónov, tak poznáme problémy, verím tomu, že tak ako ste podporili výrazným počtom, naozaj 137 poslan... hlasmi, takže podporíte, a možno, možno aj viacerými, možno nás tu bude viacej pri prelamovaní veta a dáme pani prezidentke jasný signál, že jej vetovanie niektorých zákonov naozaj nie sú opodstatnené, tak ale to už nechám na poradcov pani prezidentky, že prečo, prečo pristupujú k takýmto krokom, ako aj teraz. Rád by som sa, a to možno potom v ďalšej rozprave vyjadrím sa aj k druhému vetovanému návrhu zákona, ale teraz už nebudem, nebudem zdržiavať, aby som stihol aj krátko predniesť pozmeňujúci návrh, tak ho, teraz ho prečítam.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady mňa, Milana Kuriaka, a Peti Hajšelovej a Miloša Svrčeka k zákonu z 28. marca 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností, tzv. katastrálny zákon, v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, vráteného prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1701.
Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá v doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky sa mení takto:
1. V čl. II sa slová „1. mája 2023" nahrádzajú slovami „1. júna 2023". V tejto súvislosti sa v čl. I v 5. bode v § 9d v nadpise slová „1. mája 2023" nahrádzajú slovami „1.júna 2023".
Odôvodnenie som v krátkosti spomenul, že ide o posunutie termínu.
Ďakujem. Skončil som.

Ďakujem. Na vaše vystúpenie nie sú žiadne faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či sa chce ešte vyjadriť spravodajca.
Nech sa páči.