90. schôdza

Áno, tak začnem od pána Zahorčáka. Tak s tým hokejom a futbalom to je naozaj na takú trošku odbornejšiu diskusiu, lebo im už vlastne pridáva, by som povedal, v tom vzorci to, že sú to, je to, je to šport, ktorý je veľmi populárny aj vo svete, aj, samozrejme, u nás. To znamená, že v rámci toho vzorca majú nejakú výhodu oproti tým ostatným športom už len toto, ale oni tam nie sú teraz zaradení v tom vzorci, hej, ja hovorím hypoteticky, keby tam boli, čiže oni už tú výhodu by dostali len tým, že sa tam zaradia, takže ono naozaj, aby každý mal tú štartovaciu líniu z tých zväzov úplne rovnakú, by bolo naozaj vhodné urobiť, čiže tam by som povedal, že nesúhlasím, ale zase áno, súhlasím, že je na možno polemiku tých ďalších zložiek ako napríklad tie turistické trasy, ktoré možno trošku vadili aj pánovi prezidentovi SOŠV, alebo, ja neviem, nejaké ďalšie, hovorím, že drobné veci, ktoré sa dajú vykomunikovať a vyargumentovať.
Takže chcel by som sa ešte k Monike vyjadriť, lebo ona mala naozaj veľmi dobrú myšlienku a naozaj by sme mali myslieť aj na také športové výkony, ktoré nejakým spôsobom, by som povedal, že prepadli aj sitom v, v tomto zákone, alebo sa nedá úplne, by som povedal, nejaké úplne tie, tie jednotlivé výkony, ktoré sú, by som povedal, také že jedinečné, tak zohľadniť. Takže áno, tu musíme hľadať cestu. Všetci si možno, alebo niektorí možno máte navnímaný, navnímanú austrálsku jachtárku, ktorá vlastne preplávala celú zemeguľu a naozaj to malo velikánsky ohlas, výborne reprezentovala, celá krajina v Austrálii tým žila, takže toto je podobný prípad.

Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Habánik ako jediný, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, nebudem dlhý v ústnej rozprave a nebudem zbytočne naťahovať čas, ale vrátim sa k tomu, čo odznelo tu aj v rámci úvodného slova pána ministra, ale aj to, čo odznelo od pána spravodajcu.
Viete, kvalita obsahu tkvie v detailoch a z toho, čo tu zaznelo, som pochopil, že asi to najpodstatnejšie, čo je v tom samotnom návrhu nového zákona o športe, je zmena vzorca na financovanie jednotlivých športových zväzov a športových organizácií, osobitne dotýkajúcich sa tých dvoch športových zväzov, ktoré tu už boli menované, a to futbalu a ľadového hokeja. Bolo spomínané, že ten mechanizmus, ktorý je navrhnutý v tomto zákone, by za istých podmienok mohol byť výhodnejší pre tieto dva zväzy. Ak by tomu tak bolo, tak predpokladám, že tieto zväzy by nemali nejaké zásadné pripomienky k tomuto vzorcu a s radosťou by ho uvítali. Ja som však zachytil pravý opak, že teda pripomienkujú stále tvorbu tohto vzorca, ktoré im mení zásadnejším spôsobom alebo zásadným spôsobom ich financovanie jednotlivých činností.
Čo mi v tomto návrhu zákona chýba je, že vypadol vysokoškolský šport, prosím, ten ako keby neexistoval. Nenájdeme ho ani vo fonde na podporu športu. Naše vysoké školy sa prostredníctvom tohto fondu nemôžu uchádzať o projekty na rozvoj svojej športovej infraštruktúry. Vysokoškolský šport absentuje aj v predmetnom návrhu zákona a určite je treba na to pamätať. Vysokoškolský šport je čiastočne financovaný prostredníctvom rozpisu dotácie vysokým školám, ktoré majú, teda mám na mysli verejné vysoké školy, ale naozaj to sú drobné. My máme na škole univerzitný hokejový tím, ktorý hrá európsku univerzitnú hokejovú ligu, sme po sebe dvakrát majstri tejto ligy a viete, koľko som dostal príspevok na tento rok? 1 303 euro na dve hokejky a dva tréningy. Nepredpokladáme, že vysoké školy vlastnia zimné štadióny alebo ľadové plochy a svojím spôsobom, ak chcete podporovať kolektívne športy na jednotlivých vysokých školách, musíte hľadať zdroje aj mimo tejto symbolickej, symbolickej dotácie, čiže ich hľadáte u vašich nejakých prirodzených, prirodzených partnerov alebo rôznych sponzorov, aby ste zabezpečili na akej-takej kvalitnej úrovni činnosť týchto jednotlivých kolektívnych športov, pretože určite to treba, treba podporiť.
Takže prosil by som, aby sme sa v rámci tohto zákona venovali aj vysokoškolskému športu a chcel by som tu dostať nejakú jednu jednoznačnú odpoveď, aký je postoj tých dvoch spomínaných zväzov. Súhlasia alebo nesúhlasia so zmenou toho vzorca a toho mechanizmu tak, ako je navrhnutý v tom novom zákone o športe?
Ďakujem.

Takže na vystúpenie pána poslanca najprv dve faktické poznámky a potom pán minister vystúpi v rozprave.
Nech sa páči, ako prvá s faktickou pani poslankyňa Monika Kozelová.

Ja rozumiem tomu, čo hovoril pán poslanec Habánik, otázka je, že či, dajme tomu, ten hokej, ktorý vás trápi, nie je cez hokejový zväz, pretože asociácia vysokoškolských klubov hrajúcich hokej, teda hokejových tímov, ktoré sa tej ligy účastnia, a to je, myslím, Stümpel, tak podľa, podľa toho, čo ja viem, je súčasťou Slovenského zväzu ľadového hokeja, takže možno, možno týmto smerom sa aj otáčať. Ďakujem.

Pán poslanec Karol Kučera s faktickou poznámkou.

Áno, ďakujem. Jozef, by som ťa trošku opravil, ako my tu neaplikujeme nejakú zmenu vzorca ako takého, hej, ten vzorec stále ostáva rovnaký, tie parametre tam zostávajú rovnaké, tie sa menia veľmi, by som povedal, jemne po dôkladných nejakých analýzach a štatistikách a tak ďalej. Ale my zavádzame naspäť vlastne tieto dva športy späť do toho vzorca tak, ako aby boli hodnotené rovnako ako tie ostatné zväzy, ktoré sú hodnotené podľa toho vzorca. Čiže áno, tieto veľké zväzy teraz sa bránia možno, tak keď to tak poviem, tomu, že kto by už možno nechcel z takej, z takej istoty zísť a byť zaradený do možno takej jemnej neistoty a trošku sa pobiť vlastne o tie výsledky s tými ostatnými zväzmi, hej. Ale tam sa netreba obávať naozaj žiadnej nejakej dramatickej zmeny, lebo tam je aj nejaký brzdový mechanizmus. To by museli napríklad, ja neviem, vo futbale naozaj tak, tak zle, by som povedal, reprezentovať počas piatich rokov, že aby sa im nejako dramaticky ponížilo. A naopak, keď majú výsledky, tak ako napríklad tí hokejisti, som ich spomínal, tak, tak sa im polepší.
K tomu vysokoškolskému športu, ako tam by som ti dával možno aj za pravdu. Poďme sa určite o tom baviť. Ja, vieš, ja som všetkými desiatimi za to, aby sa vylepšili podmienky pre vysokoškolský šport a áno, ak riešime napríklad aj nejaké financie pre turistické trasy, tak prečo by sme nemohli riešiť vysokoškolský šport, si myslím takisto. Takže súhlasím a hovorím, že tam sú ešte otvorené tie rokovania.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Habánik.

Ďakujem pekne.
Čo sa týka pani poslankyni Kozelovej, tam, samozrejme, je aj zmluvný vzťah, takže toto funguje. Tam žiadny problém medzi tou asociáciou európskeho hokeja, univerzitného, a Slovenským zväzom ľadového hokeja nie je, je tam dobrá spolupráca. Však nakoniec to na jednej aj na druhej strane vedú významní hokejisti, ktorí dosiahli naozaj úspechy na medzinárodnom poli. Takže oni vedia sa k tomuto vždy stretnúť a vedia hľadať aj nejaké spoločné riešenie. Ale to financovanie zo strany ministerstva školstva je, aké je. Povedal som tú sumu a to je možno najvyšší príspevok, ktorý sme dostali tam. Napríklad žilinská univerzita ten príspevok bol 890 eur a podobne. Takže ešte si nemôžem ani sťažovať, že som dostal o 500 euro viac oproti iným, ale, ale bolo povedané na úvod, že tento zákon vychádza z aplikačnej praxe.
Preto som sa pýtal na tú, na tú otázku, že či tieto zväzy, ktorých sa tá zmena týka, nejakým spôsobom v rámci procesu prípravy mali možnosť sa k tomu vyjadriť, či sa vyjadrili a keď je to pre nich priaznivejšie, prečo nesúhlasia. Toto je pre mňa niečo, čo je ako také zvláštne alebo podozrivé, že ak je niečo pre nich výhodnejšie z hľadiska financovania, že by mohli tých financií získať do budúcna viac, prečo sa tomu bránia.
Ďakujem.

Do rozpravy sa teraz hlási pán minister školstva. Nech sa páči, máte slovo.