90. schôdza

Teraz dávam možnosť sa k tomuto bodu do rozpravy ústne. Štyria poslanci, končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. V rozprave postupne vystúpia pán poslanec Peter Cmorej, pán poslanec Peter Kremský, pani poslankyňa Lucia Drábiková a pán poslanec Erik Tomáš.
Nech sa páči, pán poslanec Cmorej, ako prvý.

No najprv krátka reakcia ešte tuto na faktické.
No, Peter Kremský, tak ja som zvedavý, aká koalícia ten zákon tu dnes večer zrejme prijme, to ma teda naozaj zaujíma a potom si môžme niečo porozprávať o koalíciách.
Ku Erikovi Tomášovi, to je škoda reči. Ak sa niekedy teda stane, že asi to, vlastne to sa nestane, že by ste vy nejak vyhrali voľby a skladali, skladali vládu, lebo teda vy ako minister práce, to by bola naozaj zábavná, to by bola zábavná podívaná s vašimi, s vaším ponímaním sociálnych vecí a s tým, ako rozumiete tým zákonom, do ktorých sa miešate.
Ku Milanovi Krajniakovi, ku exministrovi, no ako obvykle klamal. Ja som teda tri a pol roka trpel tým, že minister Krajniak si robil vyslovene, čo sa mu zachcelo. Všetko si to pretláčal bagrom. V podstate SME RODINA, on je ten, ktorý, ktorý vždy rozhodoval (povedané so smiechom) na koaličných radách o vecných otázkach, a v podstate on je schopný všetkého, takže to, že si pomáha takýmito malými klamstvami, to, v tom, to vôbec nie je sa nad tým potrebné pozastavovať.
Ale teda pozastavím sa nad jedným, lebo teda tvrdí tu, že vraj opravuje moje nejaké chyby, a zároveň tvrdí, že za jeho ministrovania vždy boli, vždy komunikovali s každým poslancom a opravovali mu pozmeňujúce návrhy, a teda dávali svoje feedbacky. No tak ja mám email, kedy som môj pozmeňujúci návrh, ktorý som opravoval tuto tú patlaninu, ktorú predložil Erik Tomáš a ktorá sa týkala mimoriadnej valorizácie dôchodkov, kedy som ho posielal, ten pozmeňujúci návrh na ministerstvo práce, a ako obvykle som odtiaľ nedostal žiadnu vecnú odpoveď. A už vôbec nie takú odpoveď, že, pán poslanec, chýba vám tu ešte toto, lebo v niektorom z 300 paragrafov to bude mať takýto a takýto dopad, takže keď pán minister, takže logicky v jednej veci musí pán minister klamať. Tak buď som to mal vtedy... tak buď na to vtedy ani oni neprišli, že tam je nejaká chyba, alebo klame v tom, že, že teda tie pozmeňujúce návrhy opravovali. Tak môže si vybrať v ktorej, v ktorej, v ktorej, v ktorej veci klame.
No ja tu mám ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý, a teda ešte by som aj podotkol, som využil hodinu otázok a som sa rozprával aj, aj teda s novou pani ministerkou Gaborčákovou, aj s pánom premiérom a s pánom ministrom financií. No a teda pani ministerka nevedela o tom, že takého pozmeňujúce návrhy, a teda rozhodne nevedela o tom, že tento pozmeňujúci návrh s tou valorizáciou 10 % takto v prechodných ustanoveniach sa sem dneska dokotúľal z ministerstva, takže bude skúmať, prečo sa to stalo poza jej chrbát. A nie sú na to peniaze v rozpočte, na to, ako ste si to vy tu naplánovali, takže, dobre, no, tak ale bude to vaša zodpovednosť, keď sa ešte viacej zhorší udržateľnosť verejných financií.
A mám tu teda ešte jeden pozmeňujúci návrh, ktorý, ktorý som si pripravil ešte teda predtým, ako som vedel o tejto smršti. Asi ho predkladám zbytočne, lebo aj tak sa celok, ak tieto pozmeňujúce návrhy prejdú, nebudeme môcť hlasovať, ale tak keď už som ho predložil do podateľne, tak ho aj prečítam.
Ide o dve opravy v zákone o sociálnom poistení a o jedno doplnenie. Tie dve opravy sú, že v súčasnosti, už som to tu kedysi predkladal, ale neviem, z akého dôvodu ste to zamietli, lebo... nerozumiem, no tá prvá oprava sa týka opäť žien na materskej, lebo dnes ak nemáte tých 270 dní, a zamestnáte sa, a teda ste zamestnaná, tak keď máte dve mamičky, ktoré robia na rovnakých pozíciách, tak keď jedna dá výpoveď hneď po tom, ako zistí, že je tehotná, a druhá, tak to jej nemocenské poistenie trvá až do pôrodu, tak paradoxne tá, čo odpracovala menej, dostane materskú, lebo sa, lebo je v ochrannej lehote po tom, čo zanechala, zanechala prácu. A tá, ktorá pracovala až do, až do pôrodu, tak tá nemusí dostať materskú, lebo, žiaľbohu, Sociálna poisťovňa, aj keď zákon nič také nehovorí, tak do tých 270 dní, ktoré potrebujete mať, započítava iba, iba skončené nemocenské poistenie. No a keď, keď ona robí až do toho pôrodu a nezapočíta jej tým pádom toto nemocenské poistenie, z ktorého, ktoré práve trvá, tak ak bez toho nemá, nemá tých 270 dní, tak, tak jednoducho materskú nedostane, čo je hrubá nespravodlivosť, a je to svojvôľa vo výklade zákona zo strany Sociálnej poisťovne. A ja teda nerozumiem, prečo to tu musím dookola vysvetľovať a prečo si toto nenašlo ešte podporu v tejto snemovni.
Druhá tá malá chybička, ktorá tam je, sa týka, sa týka starobných dôchodkov. Tiež som to tu už v tejto dvojičke predkladal. Tam zase ide o to, že vám nemusia priznať predč... teda že vám nepriznajú predčasný starobný dôchodok, pokiaľ máte oprávnenie na vykonávanie nejakého slobodného povolania, napríklad ste mediátor alebo ste stavebný inžinier, alebo máte znaleckú pečiatku, tak podľa nich je to, môžete vykonávať, môžete vykonávať podnikateľskú činnosť, a preto podľa nich nemáte nárok na predčasný starobný dôchodok, čo je nezmysel, lebo tak vy keď to raz za čas urobíte, nejaký znalecký posudok, ale to možno máte len kvôli tomu, že by ste chceli robiť mediáciu niekedy v budúcnosti, tak toto ťažko získané vzdelanie alebo ťažko získanú pečiatku teraz máte vrátiť práve na ten deň, kedy ste si požiadali o predčasný dôchodok, lebo Sociálne poisťovňa vám ho nechce dať. A ešte horšie je, že keď oni zistia, že ste takého oprávnenie mali aj dva roky potom, čo vám vyplácali predčasný starobný dôchodok, tak vám povedia, že ste naňho nemali právo a že to máte vrátiť. A to je úplne konkrétny príklad, kedy starobného dôchodcovi poslali list, že má zrazu vrátiť nejakých 14-15-tisíc eur, a prestali mu vyplácať dôchodok, lebo teda že vraj sa neoprávnene obohatil voči teda tomu zneniu zákona o sociálnom poistení. No toto považujem za hyenizmus a malo to byť dávno odstránené. A teda mrzí ma, že, že ministerstvo to neodstránilo, aj keď som ich na toto upozorňoval už veľmi, veľmi dávno.
Tretí bod pozmeňujúceho návrhu reaguje na to, že v tom zákone o sociálnom poistení teraz dávate pozmeňovákom aj predprípravu oranžovej obálky, ale vykonávanej Sociálnou poisťovňou. Ja som tu už viackrát hovoril, že Sociálna poisťovňa bude v obrovskom konflikte záujmov, a preto by bolo dobré, keby tie oranžové obálky vznikali aj v súkromnom sektore. No a dali sme už, už teda ustanovenie o tom, že DSS-ky majú, majú poskytovať údaje v prípade, že ja ako sporiteľ poviem, že chcem, aby ste moje údaje poskytli jednej banke, druhej banke, tretiemu startupu, tak ony to majú urobiť. A treba aj do zákona o sociálnom poistení do... o sociálnom poistení pridať, že aj Sociálna poisťovňa má na základe takejto žiadosti tie informácie poskytovať, takže ide v postate o skoro totožné znenie oproti tomu, čo je aj v zákone o II. pilieri a malo by sa pridať aj do zákona o III. pilieri.
Tak toľko stručné odôvodnenie. A teraz by som prečítal pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1397).
1. V čl. I. sa pred 1. bod vkladá nový 1. bod, ktorý znie:
1. V § 48 ods. 1 sa na konci pripája táto veta:
„Do doby poistenia podľa prvej vety sa započítavajú skončené povinné nemocenské poistenia a trvajúce povinné nemocenské poistenia.“
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. júla 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti.
2. V čl. I sa za 4. bod vkladajú nové body 5 až 8 ktoré znejú:
5. V § 67 sa za odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie:
„(5) Držiteľ oprávnenia na podnikanie podľa osobitných predpisov^56aa) sa nepovažuje za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa odseku 4.“
Doterajšie odseky 5 až 8 sa označujú ako odseky 6 až 9.
Poznámka pod čiarou k odkazu 56aa znie:
„56aa) § 3 ods. 1 písm. d) zákona č. 455/1991 Zb. v znení neskorších predpisov.“
6. V § 67 ods. 6 sa slová „odsek 6“ nahrádza slovami „odsek 7“.
7. V § 67 ods. 8 sa slová „odseku 5“ nahrádzajú slovami „odseku 6“ a slová „odseku 6“ sa nahrádzajú slovami „odseku 7“.
8. § 170 sa dopĺňa ods. 28, ktorý znie:
„(28)
Sociálna poisťovňa poskytuje autentifikovanej tretej strane na základe jej žiadosti v strojovo spracovateľnom formáte automatizovaným spôsobom prostredníctvom aplikačného programového rozhrania údaje o dôchodkovom poistení poistenca, ak poistenec udelil súhlas s poskytovaním týchto údajov. Sociálna poisťovňa je povinná komunikovať prostredníctvom aplikačného programového rozhrania bezpečným spôsobom a prijímateľ údajov podľa prvej vety je povinný získané údaje šifrovať ihneď, ako je to možné.“
Novovložené body 5 až 7 nadobúdajú účinnosť 1. júla 2023, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
Novovložený 8. bod nadobúda účinnosť 1. júla 2024, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť.
Nasledujúce body sa primerane preznačia a toto preznačenie sa premietne do článku upravujúceho účinnosť. Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Ďakujem pekne, skončil som.

Na vystúpenie pána poslanca Cmoreja dve faktické poznámky.
Ako prvý pán poslanec Miloš Svrček.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec, trošku ma irituje to, že stále tu kopeš do pána poslanca Krajniaka, že klamal, že nerozpráva pravdu, pritom ja si dobre pamätám, keď sme sedeli tu vzadu v miestnosti a boli tam sekční šéfovia aj zamestnanci ministerstva práce, bol tam tuším, ak sa dobre pamätám, aj pán kolega poslanec Kremský, kde sme riešili ešte zákon, ktorý predkladal on ako poslanec, a týkal sa dôchodkového systému. Čiže pamätám si, že si tam vtedy sedel, a riešila sa táto otázka, prečo... preto som teraz taký trošku prekvapený a zdvíham obočie, že stále rozprávaš, že klame, pretože tvrdil, že sa komunikovalo s tebou a že sa o týchto veciach aj rozprával ako minister s tebou. Čiže je to také trošku prekvapujúce pre mňa. Je vtipné aj to, že ráno, teda ešte v rámci písomnej rozpravy si hovoril, že tieto pozmeňováky boli pripravované na ministerstve práce, že ministerka je do toho - v úvodzovkách - komplotu zapojená a teraz v hodine otázok si zistil, že ministerka o tom nevie, čiže ráno si ju dourážal a teraz hovoríš úplne niečo iné.
A čo sa týka toho pozmeňováku, ktorý si teraz predložil, tak to je ďalší dvojaký meter, že na jednej strane hovoríš, že ty s našimi si sa nevedel ozrejmiť alebo oboznámiť, s tými pozmeňovákmi, o ktorých som už aj dávnejšie aj verejne hovoril, že potrebujeme riešiť tie technické legislatívne veci, ako napríklad príslušníkov SIS-ky, NBÚ, Vojenského spravodajstva a ďalších bezpečnostných zložiek, pretože by došlo k zverejneniu utajovanej skutočnosti, čiže legislatívne to potrebujeme riešiť.
A na druhej strane ty podáš svoj pozmeňujúci návrh, s ktorým ja ešte ani som nebol oboznámený, ani neviem, že si ho mal podať. Čiže to je ako taký dosť už okatý dvojaký meter.
Asi všetko, ďakujem.

Pán poslanec Peter Kremský.

Ďakujem.
No ja teraz nadviažem aj na kolegu poslanca Svrčeka. Áno, viackrát sme diskutovali rôzne otázky sociálneho, alebo teda zákona o sociálnom poistení aj v súvislosti s II. pilierom, len niekedy už je to také neprehľadné, že sa to raz tak hovorí, potom inak a myslím si, že to, že sme tu dnes dostali kopu pozmeňovákov, relatívne hrubých a relatívne komplexných, sa mi tiež zdá byť dosť neštandardné, a myslím si naozaj, že by sme mali nechať čas na preštudovanie tých pozmeňujúcich návrhov aspoň do utorka, preto som navrhoval, aby sa dnes to hlasovanie vypustilo, aby sme hlasovali najbližšie až v utorok. Čiže myslím si, že toto by bolo veľmi dôležité.
A keď teda sa vrátim k veci, myslím si, že to, čo kolega Cmorej navrhol, vyzerá rozumne, a pokiaľ je tam nejaká legislatívna diera, tak asi by bolo rozumné ju zaplátať, pretože v každej takejto legislatívnej diere sa objavujú nie čísla, ale reálni ľudia, ktorí potom sú prekvapení, že zákon na nich nemyslel a vlastne tie, tá, tá odozva zo strany Sociálnej poisťovne zvyčajne nie je práve ľudská a vysvetľujúca a príjemná a väčšinou je taká úradnícka, čo je o to nepríjemnejšie.
Čiže myslím si, že naozaj pokiaľ vieme zaplátať takúto dieru, tak to treba urobiť.

Pán poslanec Cmorej, môžete reagovať na faktickú poznámku.

Budem reagovať iba na kolegu Svrčeka, tak tento môj pozmeňovák, asi si si nevšimol, ale bol tam teda vyše týždňa už zavesený a ja som len dneska dopĺňal ten tretí bod, ktorý reaguje na tie pozmeňováky, ktoré ste tam dali vy, takže si sa s ním oboznámiť mohol, keby si si to všimol.
Potom to sedenie, o ktorom hovoríš, jáj, ku tej pani ministerke Gaborčákovej, no ja som hovoril, že sa jej budem pýtať, že ako sa stalo, že z ministerstva prišiel takýto pozmeňovák, a ona mi povedala, to som aj hovoril teraz v rozprave, že to bolo za jej chrbtom, takže to pôjde zistiť, takže to, tam ako nevidím žiaden rozpor medzi tým, čo som hovoril ráno a čo hovorím teraz.
To stretnutie tam vzadu, áno, potvrdzujem, bolo stretnutie, ale to bolo až po odsúhlasení toho zákona, ktorý riešil tú mimoriadnu valorizáciu, a áno, tam som sa prvýkrát dozvedel od, teda zo sekcie, že sú tam nejaké chybičky, na ktoré ma vtedy neupozornili, keď som to poslal na kontrolu, tak neviem, či o tom sami nevedeli, a dohoda tam bola, ak si, ty si tam bol, myslím, celý čas, že keď to pripravia, tak mi ho pošlú a si to so mnou odkonzultujú. A od toho stretnutia sa mi absolútne nikto neozval.
Že asi taká je spolu... asi taká bola spolupráca s pánom ministrom Krajniakom.

Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Peter Kremský, po ňom sa pripraví pani poslankyňa Lucia Drábiková.
Pani poslankyňa Drábiková, pripravíte sa po poslancovi Kremskom. (Reakcia z pléna.) Ale dobre, že ste v strehu, aspoň nám to bude odsýpať. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, ctená snemovňa, chcel by som sa vyjadriť k tomu návrhu záko... návrhu novely zákona o sociálnom poistení.
Ako som už spomínal, je tu iste veľa pozitívnych zmien, to, čo aj spomínal pán kolega Svrček, s tým sa môžem naozaj len stotožniť, že, že je dôležité vyriešiť aj dôchodcov, ktorých deti sú príslušníkmi policajných zborov, rôznych silových zložiek. Myslím si, že práve tento rodičovský dôchodok je veľmi dobrý príklad toho, ako vláda môže pomôcť nielen pomôcť starým ľuďom, ale pomôcť aj utužiť rodiny, pretože viem to z vlastnej skúsenosti, že naozaj tým dôchodcom teraz prichádzajú tieto peniaze na účet, alebo teda v hotovosti nejakej malej menšine, väčšinou je to na účet, a sú z toho mnohí príjemne prekvapení, mnohí o tom hovoria so svojimi deťmi, mnohí o tom hovoria so svojimi vnúčatami, hovoria im, akí sú radi, že pracujú, že zarábajú, že môžu prispievať svojim rodičom.
A myslím si, že je to taký spôsob, ako ľudia môžu viac hovoriť o tom, ako si jeden druhého navzájom cenia a vážia, ako si cenia, že majú prácu, ako si cenia, že vychovali rodičia svoje deti a môžu byť dobrým príkladom aj pre svoje deti, ako vychovajú ich vnúčatá a tak ďalej. A možno to naozaj pre rodičov, ktorí uvažujú o tom, či mať ďalšie dieťa, môže byť povzbudením, keď vidia, že takýto systém funguje.
Samozrejme, keď je to prvý raz, nie je to ešte také citeľné, ešte to ľuďom tak sa nedostalo pod kožu, keď to bude tretí, štvrtý, piaty rok, tak ľudia možno viac budú veriť, že to bude tak stále, že tu stále budú vlády, ktoré si budú vážiť rodinu, ktoré si budú vážiť rodičovstvo, ktoré si budú vážiť ľudí, ktorí dali život svojim deťom, venovali sa im. Ak máte deti, asi mi potvrdíte, že život človeka bez detí, a človeka, ktorý má dve-tri deti, možno niektorí štyri-päť, je trošku iný, je naozaj odlišný, nie že by som závidel ľuďom, ktorí nemajú deti, skôr som sa stretol s tým, že závideli oni mne, ale naozaj ten život je oveľa taký slobodnejší, že človek si teda viac dopraje, väčšinou viac užije a aj má viac takých kariérnych príležitostí a možností, ako, ako lepšie zarobiť, čo je prirodzené, čo je úplne v poriadku.
Na druhej strane myslím si, že je veľmi dôležité, že štát ocení ľudí, ktorí venujú život svojim deťom, možno nejdú do takých kariérnych výziev alebo do pozícií s vyšším platom, pretože chcú venovať viac času svojej rodine. Viem to z vlastnej skúsenosti, tiež možno by som niektoré kariérne ponuky prijal, ktoré som neprijal, pretože jednoducho som vedel, že by to stálo veľmi veľa času, a radšej som ho venoval svojej rodine a svojim deťom. Čiže myslím si, že toto je veľmi pozitívna vec, ktorú treba len oceniť bez ohľadu na nejakú stranícku príslušnosť alebo to, kto to navrhol a kto to schválil, ja som bol veľmi rád, že som tiež dal svoj hlas za toto opatrenie, a myslím si, že je to veľmi dobrý krok na podporu rodín s deťmi na Slovensku.
Ako spomínam, je tam veľa dobrých vecí, ako som si stihol prebehnúť aj tie pozmeňováky, na druhej strane tých pozmeňovákov je veľmi veľa, sú pomerne zložité zmeny tam, a aj preto som sa prihováral k tomu, aby sme naozaj hlasovali v utorok, ja som, by som chcel aj pani spravodajkyňu a pána predkladateľa požiadať, aby dali to hlasovanie na utorok, aby sme si mohli tie pozmeňujúce návrhy poriadne preštudovať a možno sadnúť si k nim a porozprávať sa o tom, čo tam je, aby sme ich potom mohli podporiť.
Ja takisto prinášam jeden pozmeňujúci návrh, ktorý nesúvisí celkom s, s týmto rodičovským dôchodkom, ale súvisí skôr s tým, ako vlastne fungujú odvody na sociálne poistenie. Iste viete, že aj v minulosti, aj teraz sa objavuje veľmi veľa prípadov firiem, ktoré sú neporiadne, ktoré sú neplatiči, ktorí neodvádzajú sociálne odvody za svojich zamestnancov a, samozrejme, aj ak títo ľudia sú v II. pilieri, čo teda väčšina je, tak potom im neprichádzajú tieto príspevky do II. piliera a celý tento systém sa vlastne narušuje. Samozrejme, že takéto prípady sú už trestnou činnosťou, a ja sám som na jeden takýto prípad upozorňoval človeka, ktorý už má asi piatu firmu. Vždy sa volá trošku inak, vždy urobí dlh asi za 300-400-500-tisíc eur, neodvádza odvody za zamestnancov na sociálne poistenie, na zdravotné poistenie a potom, keď sa tento dlh navýši, tak jednoducho prehodí, alebo založí novú firmu, prehodí týchto zamestnancov do inej firmy a zase takto pokračuje. Podávali sme s kolegom Kristiánom Čekovským vtedy aj podnet na Generálnu prokuratúru pre takéto ne... nepoctivé podnikanie. Viem, že dnes tento človek je súdený v istom procese, takže verím, že aj toto sa podarí napraviť. Ale jednoducho takí, takíto podnikatelia sa vždy znovu a znovu objavujú na scéne a je veľmi dôležité, aby sme čo najviac takýmto firmám zamedzili nekalé podnikanie.
Viedol ma k tomu aj môj vlastný prípad, keď som zistil, že do II. piliera mi neodišli odvody za niektoré mesiace minulého roka, a keď to už trvalo asi tri-štyri mesiace, tak som sa obrátil na Sociálnu poisťovňu s tým, že čo sa deje. V podstate som nedostal žiadnu odpoveď. Potom som sa na to opýtal priamo na finančnom výbore, že čo sa deje a dostal som takú odpoveď, že pravdepodobne môj zamestnávateľ, teda v tomto prípade Národná rada, neodovzdal výkaz v poriadku, nemal v poriadku výkaz, a preto Sociálna poisťovňa to viedla ako teda ne... neodvedené príspevky a ani ona neodviedla z týchto mojich príspevkov teda ďalej do II. piliera patričnú sumu.
Samozrejme, ťažko som s tým mohol niečo robiť iné, keby som teda nevidel svoj účet v II. pilieri, ani by som nevedel, že sa tak stalo, ani by som nevedel, že nejaké odvody neodišli alebo sú problematické, takže som inicioval vlastne diskusiu so Sociálnou poisťovňou v tom, aby, ako, ako predísť takýmto prípadom.
A práve tento môj pozmeňujúci návrh je vlastne takým riešením, ako tomu predísť. Na jednej strane rieši situáciu, keď zamestnávateľ nemá v poriadku výkazy, ktoré posiela teraz už teda z veľkej, do veľkej miery elektronickým spôsobom do Sociálnej poisťovne, a takisto rieši situáciu, že Sociálna poisťovňa ho za to, na to upozorní a po určitom čase ho dokonca dá na zoznam neplatičov, ale ten zamestnávateľ sa o tom nedozvie.
Neviem, kto z vás, keď ste boli zamestnanci alebo aj teraz, si prezerá zoznam neplatičov Sociálnej poisťovne alebo zdravotných poisťovní a hľadá toho svojho zamestnávateľa. Myslím si, že takých ľudí je veľmi, veľmi málo. Pochybujem, že to niekoho napadne. Ak to niekoho napadne, tak už v momente, keď už je nejaký problém, že mu dajme tomu nechodí ani výplata, alebo tá firma sa niekde objaví v médiách, vtedy možno to ľudia začnú hľadať a zistia, že už to tam sa poriadne teda navŕšilo, ale už väčšinou je neskoro, táto firma často je prevedená na nejakého bieleho koňa, alebo je úplne zlikvidovaná, prípadne už má jednoducho také dlhy, že už sa nedá zachrániť.
Čiže práve aj tento môj pozmeňujúci návrh by mal prispieť k tomu, aby sa to človek dozvedel včas, že za neho sa neodvádzajú odvody, že jeho zamestnávateľ má dlh alebo má napríklad len výkaz, ktorý nie je v patričnom formáte, patrične vyplnený a jednoducho tak, aby v Sociálnej poisťovni to bolo vybavené, pretože inak napríklad ani mu neodídu príspevky do II. piliera.
Takže ešte možno, no asi, asi už nebudem o tom veľa hovoriť, v podstate má to, má to tri body.
Tie prvé dva body sa týkajú toho, že Sociálna poisťovňa vlastne nebude zverejňovať len zoznam neplatičov, ale aj zoznam zamestnávateľov, ktorí nemajú tieto výkazy v poriadku, a ten posledný, siedmy bod v podstate zaväzuje zamestnávateľa, keď si nesplní tieto povinnosti, že do štrnásť, a objaví sa v takomto zozname neplatičov, že musí do štrnástich dní informovať svojich zamestnancov o tom, že sa dostal do takéhoto zoznamu, keďže ako spomínam, väčšinou zamestnanci z vlastnej iniciatívy takéto zoznamy nepozerajú. Čiže prečítam teraz pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Petra Kremského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Lukáča na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1397).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh. V návrhu zákona navrhujem tieto zmeny a doplnenia:
V čl. I sa za bod 4 vkladajú nové body 5 až 7, ktoré znejú:
5. V § 171 ods. 1 sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie:
„Zverejnený zoznam obsahuje aj fyzické osoby a právnické osoby, ktoré si nesplnili povinnosť podľa § 228 ods. 1 písm. a) a b) alebo § 231 ods. 1 písm. f), ktorej nesplnenie sa považuje za evidovaný nedoplatok na poistnom na sociálne poistenie podľa § 170 ods. 21.“
6. V § 171 sa odsek 2 dopĺňa písmenom d), ktoré znie:
„d) obdobie, za ktoré nie je splnená povinnosť podľa § 228 ods. 1 písm. a) a b) alebo § 231 ods. 1 písm. f).“
7. V § 231 sa odsek 1 dopĺňa písmenom r), ktoré znie:
„r) oznámiť zamestnancovi písomne alebo prostredníctvom elektronickej pošty alebo prostredníctvom krátkej textovej správy (SMS), že zamestnávateľ bol zverejnený v zozname podľa § 171 ods. 1 druhej vety, a to do 14 dní od zverejnenia.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona. Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. júla 2023, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.