90. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Miloš Svrček, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Áno, aj ja vnímam, že hotovosť je a mala byť jedným zo základných ľudských práv, čiže v tomto sa koniec-koncov vyjadrím aj v rozprave. No k tomu pozmeňujúcemu návrhu mám pár slov.
Myšlienka asi tiež dobrá. Veď sme tu nedávno schválili to uznesenie, kde sme jasne jako kritizovali, čo sa teda stalo pri, pri schvaľovaní spaľovacích motorov. Zároveň sa ale trošku obávam, že či toto neskomplikuje vôbec prijatie, vôbec... alebo možnosť prijatia toho, tej samotnej ochrany hotovosti, keď sa to takto spojilo, lebo vlastne je to zrušenie akoby celého zákona o spolupráci Národnej rady a vlády a nahradenie. No to by asi si vyžadovalo hlbšiu a silnejšiu diskusiu. No neviem, veď uvidíme, ale trošku, trošku sa bojím, aby aj teda myšlienka relatívne správna nespôsobila to, že to obmedzí alebo sťaží prijatie samotnej garancie hotovosti.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Ja ďakujem aj pánovi poslancovi Krajňákovi, že sa spolupodieľal na príprave tohto pozmeňujúceho návrhu. Áno, súhlasím s tým, že stanovisko Národnej rady by malo byť primárne. Ja si osobne myslím, aj čo sa týka toho delenia moci v štáte, že Národná rada má primárne slovo a primárne postavenie nad vládou Slovenskej republiky. Ja skôr vnímam vládu ako taký vysunutý - v úvodzovkách - výbor Národnej rady tým, že pri tak závažných otázkach, ako aj tu bola spomenutá téma spaľovacích motorov, by sa mala v prvom rade vyjadrovať Národná rada a potom ďalšie orgány, ktoré, alebo subjekty, ktoré sú dotknuté touto témou, tak by sa mali držať toho stanoviska Národnej rady.
Čo sa týka pána poslanca Viskupiča, máme rovnaký postoj k právu na hotovosť. Ja si aj vypočujem tvoju rozpravu, som fakt na ňu zvedavý a docela sa na ňu teším, že čo povieš, lebo trošku som bol vtedy prekvapený, keď ste v rámci výborov ako členovia SaS-ky hlasovali buď proti, alebo ste sa zdržali, takže sám som zvedavý, že ak sa vyjadríte k tomu právu na hotovosť.
Ale čo sa týka toho pozmeňováku, počkáme si, ako sa zachovajú jednotlivé kluby. No, neviem, ako sa postavia poslanci k tomu, buď to prejde, alebo to neprejde. Akože tu sa ukáže na každom klube, že ako im, ako im... ako majú predstavu o postavení Národnej rady, čo sa týka v... týchto stanovísk a predkladania stanovísk a odsúhlasovania stanovísk. Čiže sám si počkám, že ako sa kto vyjadrí k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Ja si myslím, že je to veľmi dobrá myšlienka, a hovorí sa už o nej dlhé, dlhé mesiace. Takže zatiaľ asi všetko.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, kolegovia, kolegyne tu medzi nami v tomto momente nemáme, no ja začnem paradoxne zákazom spaľovacích motorov, ale už tu bol spomenutý, takže ani to už nie je že od veci.
No, skutočne samotné prijatie zákazu spaľovacích motorov v Európskom parlamente, si myslím, že všetkých prekvapilo. Prekvapilo vôbec to, že Európsky parlament bol schopný prijať takýto zásadný a vo svojej podstate nezmyselný zákaz, ktorý má jasný dosah na ľudí, na ekonomiku, proste na všetko. Následne, teraz už akoby skôr, o päť minút dvanásť sa v Európskej únii zdvihla a zdvíha vlna odporu voči ďalšiemu zásadne škodlivému návrhu Európskej únie, ktorým je norma Euro 7, kde teda už dnes približne osem krajín tvorí blokačnú menšinu, a teda dejú sa tie veci, nazvime to, že viac zavčasu, lebo už asi tá viera, že Európsky parlament je schopný prijať aj ďalšie absolútne škodlivé riešenie, proste keby sa táto norma prijala, tak to má zásadný dosah na samotný európsky automobilový priemysel, ale aj na, na ľudí, na dostupnosť mobility, keďže proste tie autá by boli drahšie. Koniec-koncov aj na prírodu, ale paradoxne opačný, pretože keď bude nové auto drahšie, o to viacej sa bude jazdiť na tých starých, ktorých štandardy ekologické sú nižšie a aj technický stav je horší, a spôsobuje to prírode škody. Čiže tuto sa teda už v Európskej únii dvihla, zdvihla vlna odporu.
No a prečo to hovorím? Hovorím to preto, pretože Európska únia relatívne bez záujmu verejnosti alebo s takmer minimálnym záujmom verejnosti pracuje na príprave digitálneho eura. A k tomuto si ja dovolím povedať pár slov, pretože to má zásadnú súvislosť s ochranou hotovosti a garanciou hotovosti, takže digitálne euro.
Spustenie digitálneho eura sa podľa teda toho, čo Európska únia má naplánované, sa očakáva približne alebo najskôr v roku 2025, ’26, ’27. Tlak na skoré prijatie digitálneho eura vytvára hlavne Nemecko a Francúzsko, proste dve veľké krajiny a skúsenosti ukazujú, že ak tieto dve veľké krajiny na niečo spolu Európskej únii tlačia, väčšinou to prejde.
Prvá štúdia, v ktorej sa Európska centrálna banka zaoberala seriózne realizáciou digitálneho eura, bola zverejnená v októbri 2020 ešte bez nejakých časových termínov. Tento projekt dostal zelenú v júli 2021 s tým, že je rozdelený na dve fázy. Výskumná fáza a realizácia. Alebo realizačná fáza. Výskumná fáza má trvať 24 mesiacov a začala sa v októbri 2021, ďalšie roky by potom mala trvať realizačná fáza, ale tú je potrebné najprv formálne schváliť, urobiť pre ňu nejaký záväzný timeline, časový, časový postup. A zatiaľ teda toto nie je jasné, resp. lebo po realizácii formálne ešte nebolo rozhodnuté. No ale ak má výskumná fáza trvať dva roky a začala v októbri ’21, to znamená, že teraz na jeseň by sa malo rozhodovať o tom, že sa z prípravnej fázy prejde do fázy realizačnej, čo je už zásadné.
Keď si pozrieme report z decembra 2022 k tej výskumnej fázy, tak tam ku nejakým časovým, časovému harmonogramu je písané, Rada guvernérov na jeseň 2023 posúdi výsledok fázy vyšetrovania a na tomto základe rozhodne, či prejsť do realizačnej fázy, v ktorej by sa vyvinuli a otestovali vhodné technické riešenia a obchodné opatrenia potrebné na poskytnutie a poskytovanie digitálneho eura. Rozhodnutie o možnom vydaní digitálneho eura by prišlo až v neskoršej fáze a záviselo by aj od legislatívneho vývoja v zmysle nariadenia, ktorým sa ustanovujú a riadia základné aspekty digitálneho eura, ktoré prijme Európsky parlament a Rada Európskej únie na návrh Európskej komisie. V reporte zo septembra 2022, teda o niečo skoršieho, ktorý má veľmi podobný záver ako ten z decembra 2022, je zmienka, že realizačná fáza by mohla trvať okolo troch rokov. V tom decembrovom reporte toto, táto, táto veta nie je. Každopádne teda vidíme, že veci sa dejú, a má sa rozhodovať o tom, že či sa prejde teda z realizačnej do výskumnej, pardon, z výskumnej do realizačnej fázy. Komisia v lete minulého roku otvorila tzv. verejnú konzultáciu, je to niečo ako na Slovensku pripomienky verejnosti k legislatíve. Odpovedalo na ňu cez 18-tisíc subjektov, tieto odpovede sú k dispozícii na stránke EÚ a Komisia sa, potom zvykne sa na tieto na toto proste v dôvodových správach odvolávať. Komisia by tiež by mala pripraviť súhrn odpovedí do konca leta. Zase sa posuňme trošku v čase. V apríli 2023, teda pred mesiacom vydala Európska centrálna banka posledný implementačný report. V reporte sa uvádza tento časový harmonogram, a teda je tam, je tam vlastne zopakovanie toho, čo bolo z decembra, teda Rada guvernérov na jeseň 2023 posúdi výsledok vyšetrovacej fázy a na tomto základe rozhodne, či prejsť do ďalšej fázy projektu, v ktorej by sa teda mohli vyvinúť vhodné technické riešenia, obchodné opatrenia potrebné na poskytovanie digitálneho eura.
O prípadnom vydaní digitálneho eura by sa nerozhodlo až do neskoršej fázy a záviselo by to od legislatívneho vývoja v súvislosti s nariadením, ktorým sa stanovujú a riadia základné aspekty digitálneho eura. Takéto nariadenie by na návrh Európskej komisie prijal Európsky parlament a Rada EÚ. ECB príjme všetky potrebné úpravy, ktoré môžu vzniknúť, pardon, ktoré môžu vyplynúť z legislatívnych rokovaní o návrhu digitálneho eura. Čiže ten proces funguje, hýbe sa a je veľmi dôležité, aby sa k tomu vyjadrovali či už teda krajiny, alebo aj my.
Čiže zopár mojich postrehov k celému tomuto procesu. Reálne si myslím, že nemá zmysel, aby digitálne euro existovalo ako alternatíva v hotovosti, pretože tam jeho tvrdené výhody, o ktorých hovorí Únia, proste strácajú zmysel. Preto je, si myslím, naivné podporovať digitálne euro a zároveň žiadať zachovanie hotovosti. Proste možno to bude zo začiatku predávané, ako že to je alternatíva, že vedia vedľa seba fungovať teda tá pôvodná hotovostná mena aj, aj táto digitálna mena, ale jednoducho postupne sa zistí, že to nejde inak ako exkluzívne. No a to je ten moment, ktorý by znamenal, že by sme proste o tú hotovosť prišli a existoval by len bezhotovostný, ergo digitálny platobný styk a mena. Takže toto proste je, je reálne, čo sa, čo sa deje.
No, ale veď keď sa pozrieme na veci, veď digitálnu menu máme už, máme už teraz. Ako je možné, že pre ľudí to nebude žiadna zmena, čo sa týka použitia, a veď aj dnes môžeme robiť všetky transakcie v hotovosti. Pardon, bezhotovostne, elektronicky. Čiže ten stav, že keď niekto chce fungovať len bezhotovostne, keď chce chodiť bez peňaženky len stým mobilom alebo len s platobnou kartou, proste môže, na to žiadny zákaz netreba.
Takisto argumenty, že teda pomalé prevody, veď dnes už fungujú instantné platby, to znamená, okamžité platby, deje sa legislatíva, aby sa to posunulo úplne proste na, na všetky banky po celej Európskej únii, takže aj ten argument, že to digitálne euro by prinieslo, nejaké že rýchlejšie platby, ten tiež neplatí. Dnes kto nechce používať hotovosť, nemusí, aktuálne euro k tomu proste dáva všetky, všetky parametre. Ale zároveň ten, kto nechce používať hotovostné euro, je nezmyselné, aby bol žiadaný zákaz hotovosti alebo jej nepoužívanie.
Čiže ja si myslím, že teda či už, či už centrálna banka, alebo koniec-koncov aj vláda, by bolo jasne treba deklarovať, aké sú nejaké skutočné výhody toho digitálneho eura. No a každopádne teda dôležité je, že to digitálne euro treba jasne, jasne odmietnuť, pretože som presvedčený, že je to riešenie, z ktorého, z ktorého fakt číhajú len problémy. A zároveň, ak by teda sa stalo, že v likvidnej, v hotovostnej forme euro nebude existovať, aj tak ľudia nájdu riešenie, či už budú držať inú menu, neviem, dolár, frank, čokoľvek, alebo sa proste niečo iné stane ako uchovávateľ hodnoty. Čiže ani, ani tuto to nedáva, nedáva logiku, aby sme odišli od hotovostného eura.
Ja možno len spomeniem, že je nás tu málo, ale myslím si, že nikto z nás netušíme, ako sa aj k tomuto problému teda stavia napríklad guvernér Národnej banky, a myslím si, že kľudne by, aj tu vyzývam, že aby sa o tom diskutovalo, aby sme jasne vedeli, aký je postoj... (Reakcia z pléna.) Myslím si, že áno. ... aký... mohol tu kľudne pán guvernér sedieť, aký je teda postoj našej Národnej banky k tomuto.
No a teda ako je to vlastne s tým digitálnym eurom. Skutočne myslím si, že digitálne euro je otázka hodnotových priorít. Jednoducho o tom, že či je dôležitejšia osobná sloboda človeka, jeho ochrana súkromia, alebo teda či je dôležitejší napríklad boj proti daňovým únikom, lebo treba povedať, aby som teda bol vyvážený, tak určite argumentom Európskej únie, štátov za digitálne euro by určite mohla byť a je teda kontrola nelegálnych finančných tokov a boj proti daňovým únikom, jednoducho áno, takto sa štáty alebo Únia vie dostať k vyššiemu výberu daní, a teda boju proti, proti nelegálnym, nelegálnym konaniam. Toto je relevantný argument.
No zároveň teda používajú, používa sa za digitálne euro aj ten argument rýchlejších platieb, ale ako som už povedal, toto za argument nepovažujem, pretože už dnes máme tie instantné, okamžité platby a ich rozšírenie sa skutočne očakáva, ak teda prebehne ten aktuálny legislatívny proces, ktorý toto má zabezpečiť, aby jednoducho v rámci Únie bolo možné platiť bezhotovostne okamžite, aby tie prevody tie bankové prevody boli instantné, to znamená okamžité.
No čiže ako to vidím, vidíme, platba v hotovosti musí byť zachovaná. Skutočne toto v SaS-ke považujeme za dôležitú otázku slobody jednotlivca. Občania musia mať slobodné právo rozhodnúť sa, či budú platiť kartou, prevodom, mobilom, teda bezhotovostne alebo či budú platiť v hotovosti. A som presvedčený, že Európska únia nám nemôže nanútiť digitálne euro, resp. áno, sme malý štát, možno môže, ale myslím si, že ak zachytíme hotovosť ako základné ľudské právo do ústavy, tak budeme mať ďaleko efektívnejšiu možnosť sa brániť tomu, aby proste prišlo digitálne euro a nahradilo hotovostnú menu.
A dovolím si teda nejaké argumenty použiť a povedať pre zachovanie hotovosti. Ešte, ešte raz poviem možno predtým, že toto je skutočne win-win situácia. Ktokoľvek, aj, aj tá mladá generácia, ktorí skutočne veľmi často využívajú bezhotovostné platby, táto zmena, ak to zaradíme do ústavy ako základné ľudské právo, nikomu nič neberie, každý má právo slobodne tie peniaze nechať doma alebo ich vôbec nemať, používať iba, iba bezhotovostné formy. Zároveň opačne, tej časti populácie, ako tu aj predkladateľ jasne hovoril, ktorí jednoducho preferujú už z rôznych dôvodov, aj napríklad z toho, že nemajú bankový účet, proste dáva tú garanciu, že budú tú hotovosť môcť používať aj naďalej.
Ale poďme k tým dôvodom. Takže za prvý považujem jednoducho právo na súkromie, právo spotrebiteľa, občana na to, aby sa sám rozhodol, kto má mať informácie o tom čo, kedy a kde nakupuje na rozdiel od digitálnych platieb, ktoré monitorujú automaticky toto, toto spotrebiteľské správania. Aj dnes, O. K., proste ľudia sú s tým možno O. K., možno si to veľa ľudí ani neuvedomuje, kompletne čokoľvek je zaplatené kartou bezhotovostne, je všetko zachyteľné, čas, suma, aký to bol obchodník, čo bolo kúpené. Toto, toto všetko je, proste to je takmer úplne monitorovanie vlastne celého, celého života človeka, pretože kto tie informácie má, vie, kde ten človek bol, čo si kúpil, koľko ho to stálo, kde a čo zjedol. Toto sú vážne veci a si myslím, že človek má mať právo, ak mu to vadí, aby jednoducho platil hotovostne, kde tieto informácie nie sú.
No a zasa sa vrátim k tomu digitálnemu euru, O. K., dnes toto má o vás tú informáciu vaša banka, tá, kde máte kartu. Ak by bolo digitálne euro, no tak túto informáciu vie mať napríklad Európska centrálna banka. Proste jednoducho to je sen každého sociálneho inžiniera sen každého veľkého štátu, aby mal všetky informácie o svojich občanoch.
Takže druhý, druhý bod je kontrola. Prenesením celého svojho finančného života do digitálnej formy nad ním človek stráca kontrolu. Môže mať slušný príjem, môže mať vysoké úspory, ale ak mu bude zablokovaný účet, okamžite má existenčný problém. Dôvodom môže byť kľudne omyl, napríklad omyl exekútora, obvinenie alebo len podozrenie z obvinenia, napríklad teda z prania špinavých peňazí či inej kriminality, alebo len návšteva krajiny na čiernom zozname. Myslím, že si pamätáme aj protesty v Kanade, kde jednoducho vláda protestujúcim, zablokovali im účta... zablokovala im účty. Proste tí ľudia si v centre mesta plnom kaviarní, obchodov, potravín proste si nevedeli kúpiť, oni boli hladní. Jednoducho im boli zablokované účty. Ja si myslím, že, že toto asi otvára oči, že jednoducho ten štát vie zneužívať potom tú nadvládu, ktorú, ktorú dokáže mať tou, proste tou bezhotovosťou.
Ďalším, ďalším dôvodom na zachovanie hotovosti je to, že fyzické peniaze slúžia ako uchovávateľ hodnoty. Bankovky vždy slúžili na uchovanie hodnoty v tej najlikvidnejšej forme a je to ich dôležitá funkcia. A zasa, ale ak by bolo digitálne euro, proste tá, toto by nezaniklo. To, že ľudia uchovávali hodnotu v peniazoch, v rôznych formách peňazí v histórii a mali ich tým pádom k dispozícii okamžite na čokoľvek, proste toto je tu celú históriu a toto nezanikne. Ak by toto digitálne euro zrušilo, tak ľudia skutočne, proste bude to dolár, bude to, bude to švajčiarsky frank, je to tak. Alebo teda bola by to iná komodita.
Tuto zasa Švajčiarsko, najpoužívanejšia švajčiarska bankovka je tisíc frankov. Jasné, z toho vidíme, že to nie je bankovka, s ktorou sa bežne platí, s ktorou ide Švajčiar na kávu alebo, alebo na obed, to je relatívne vysoká suma. Je to o tom, že Švajčiarsko je krajina na svete, kde ľudia vlastnia najvyššiu hotovosť. Jednoducho tá krajina má tú tendenciu, že jej občania držia časť svojich úspor takto v hotovosti. To znamená, tá tisícfranková bankovka je presne tým, čo, čo hovorím ako tento dôvod, že je to fyzický peniaz na uchovávanie hotovosti. Takto to je celé roky, takto na tom nezmenil nič ani COVID a takto je to stále aj podľa aktuálnych, aktuálnych výskumov, alebo teda údajov zo Švajčiarska.
Ďalším argumentom je hotovosť a ako ochrana pred negatívnymi úrokmi. No predstavme si situáciu, ak by nebola hotovosť, Európska centrálna banka môže veľmi ľahko určiť negatívny úrok, to znamená, že z tej vašej sumy, ktorú ste zarobili, vám jednoducho môže časť zobrať, a to teraz nehovorím niečo čo sa nestalo, jednoducho takáto situácia už bola. Banky alebo iní veľkí inštitucionálni investori normálne už platili záporný nominálny úrok za peniaze, ktoré teda mali akoby uložené v Európskej centrálnej banke. To sa proste jednoducho stalo, to tu bolo, je to choré a vo finále nás to doviedlo, inak to je jeden z dôvodov inflácie teraz.
No ale každopádne, ak by sa toto posunulo vlastne k bežným ľuďom a ľudia by nemali možnosť úniku, tak vlastne vie takto, aj takto vie vládnuť Európska centrálna banka. Dnes, ale ani teda počas týchto nulových úrokov sa to nestalo, pretože ľudia majú tú možnosť hej, mali možnosť, ak by mi mali na účte nejaké peniaze zobrať, no tak si tie peniaze vyberiem a, samozrejme, aj peniaze v skrini strácajú hodnotu, ale jednoducho v určitých, určitých obdobiach sú tým najlepším uchovávateľom hotovosti. Každopádne všetko má svoju cenu, aj peniaze majú svoju cenu, záporné úroky sú chorý prvok systéme a jednoducho hotovosť je možno tou poslednou ručnou brzdou, ktorá jednoducho vie brániť európskym centrálnym bankám, aby používali aj záporné, negatívne úroky.
Ďalší príklad je napríklad, že určenie termínu pri, keby bola len bezhotovostná forma, určenie termínu platnosti nejakého množstva peňazí. Možno sa to zdá, keď to takto poviem, že divné, čo to tu rozprávam, no ale predstavte si, takéto podobné máme na gastrokarte, hej, kde teda na účte býva suma, ktorá sa po termíne splatnosti stratí, toto proste je, a ak by ľudia nemali možnosť uniknúť do hotovosti, takéto niečo by tiež mohlo niekoho napadnúť. Jednoducho pokušenie pre rôznych európskych sociálnych inžinierov by bolo fakt obrovské. A ak je niečo možné zneužiť, väčšinou, nás história učí, že sa o to vždy niekto pokúsi a stane sa to.
Už som spomínal teda, myslím si, že treba jasne odmietnuť digitálne euro, nemá, nemá to, nemá to zmysel a viedlo by to, viedlo by to postupne teda ku strate hotovostnej formy.
Dane. Paradoxne mám tuná aj, aj ako bod dane. Lepší výber daní je argumentom propagátorov bezhotovostnej ekonomiky, to som povedal, ale teraz sa pozrime z toho z pohľadu, z pohľadu človeka. Ono je to zasa aj rizikom. Akékoľvek zvýšenie bežnej dane je politicky nepríjemné, povedať voličovi do očí, že teda sa ide zvyšovať dépeháčka, to fakt nie je len tak, hej. To to vzbudzuje odpor. No ale teraz si predstavte, že by Európska únia zvýšila daň z finančných transakcií z 0,354 %, teraz vymýšľam si sumy, na 0,359, hej zvýšenie na, v tisícinách, to vyzerá úplne nevinne, ale proste tá suma, ktorá by to bola, vie byť obrovská, takže ja, aj, aj toto treba vnímať.
Formu finančnej gramotnosti preskočím, myslím si, že to kolega Miloš Svrček jasne povedal.
Ďalej príklady Rakúska a Švajčiarska. Sú to dve krajiny, ktoré majú dlhodobo jasný sklon ku hotovosti, ľudia to tam jasne považujú za svoje právo a v oboch krajinách bude, myslím si, že v Rakúsku asi možno už aj v tomto roku, vo Švajčiarsku pravdepodobne o rok, o dva proste bude referendum, kde sa ľudia rozhodnú, že či teda budú chcieť tiež mať garanciu hotovosti v ústave. Ja len poviem, že teda aj v Rakúsku to funguje podobne ako u nás. Treba získať nejaké stotisíce podpisov, aby mohlo byť vyhlásené takéto niečo a referendum, alebo teda petičná akcia, ktorá teda hovorila o tom, aby, aby mali, aby takéto referendum mali, bola asi najúspešnejšia v histórii. Fakt, že z 10 mil. Rakúšanov to podpísalo veľké, veľké percento. Aj z tohto je jasné. Čiže učíme sa od krajín, ktoré sú vyspelé, ktoré sú rozumné, takže aj toto je argument.
Ďalším argumentom sú finančné krízy. Ak sa pozrieme trošku do minulosti, po skúsenostiach z Grécka, Cypru či Bulharska si myslím, že netreba, netreba príliš vysvetľovať. Aj vo vyspelých krajinách sa môže stať, že v e-bankingu stlačíte poslať a nič sa nestane. Na vrchole gréckej krízy lietali manažéri s peniazmi v kufríku, aby dokázali vyplatiť zahraničných, ale niekedy aj domácich dodávateľov. O prežití nerozhodovali čísla na firemných účtoch, ale fakt množstvo tých bankoviek v trezore. Takže toto je tiež dôležitý argument za zachovanie.
No a ešte by som spomenul sociálne dopady. Hotovosť pomáha ľuďom lepšie plánovať svoje financie a menej sa, menej sa zadlžovať, a teda to možno nie je ideálne, ale je to tak. Cez hotovosť sa v šedej ekonomike dokážu zapojiť aj sociálne skupiny, ktoré jednoducho inak nemajú šancu z dôvodu toho, že sú, tie ich schopnosti sú obmedzené. Zároveň v prípade veľkých prírodných katastrof, občianskych vojen alebo vojen asi tiež vnímame, že hotovosť je často mostom k prežitiu, k úteku či záchrane.
No čo sa týka, čo sa týka ústavy, prečo do ústavy. Ja som presvedčený, že sloboda je viac ako ústava. Sloboda je hodnota, ústava je dokument, do ktorého premietame v čase veci, ktoré považuje krajina a jej občania za dôležité. Ústava je nástroj a má byť nástroj na presadzovanie slobody a takto má s ňou byť aj nakladané.
Ak niekto hovorí, že prečo, prečo nie do ústavy. No ja by som povedal, že v ústave máme napríklad, to je čl. 43 ods. 1 - sloboda vedeckého bádania a umenia sa zaručuje. Práva na výsledky tvorivej duševnej činnosti chráni zákon. No ústava nám chráni slobodu vedeckého bádania. Prečo by sme nemali mať ústavné právo na hotovosť? Veď sa všetko točí o peniazoch. To, to je, úplne to je v pohode.
Takisto ešte by som možno povedal jeden. Právo prístupu ku kultúrnemu bohatstvu sa zaručuje za podmienok ustanovených zákonov v ústave, takže takisto. Alebo potom možno ešte spomeniem, v ústave máme spomenuté, spomenutú pitnú vodu balenú do spotrebiteľských obalov, hej, lebo taká sa môže vyvážať, hej. Takže to, že budeme mať medzi ústavnými právami, že právo na hotovosť sa zaručuje, nepovažujem absolútne za žiadny problém, považujem to práve opačne za dôležitú vec a že to tam nie je od začiatku, je práve preto a myslím, že to kolega Svrček tiež povedal, že jednoducho nikoho nenapadlo, keď písal pred 30 rokmi ústavu, že také niečo by vlastne mohlo akoby hroziť. No svet sa vyvíja, dnes to hrozí, preto je dôležité mať to v ústave ako základné ľudské právo.
No a dovolím si ešte odôvodniť, odôvodniť a následne prečítať pozmeňujúci návrh ku, teda ku predloženému návrhu zákona. Navrhujeme spresnenie súčasného znenia návrhu novely ústavy. Podľa predloženého návrhu by doslovný výklad mohol, mohol viesť ku šikanóznemu výkladu alebo výkonu práva, teda že subjekt, ktorý chce niečo uhradiť v hotovosti, by sa toho mohol dožadovať aj napríklad od toho subjektu, ktorý na prijímanie hotovosti nie je uspôsobený alebo jednoducho prijímať hotovosť nechce, a toto uplatňuje voči všetkým platcom, aby zasa nebolo že opačne, že teda bude akoby nejaká zasa že diktatúra hotovosti, hej. Medzi takýmito primeranými dôvodmi by mohli byť bezpečnostné dôvody, napríklad kvôli eliminácii prípadnej lúpeže či krádeže, alebo technické dôvody, napríklad že predajný automat prevádzky príjemcu platby nie je uspôsobený na prijímanie hotovosti. Predloženým návrhom preto zavádzame právo na hotovosť, sa preto zavádza právo na hotovosť ako platový dôsledok z takých dôvodov odmietnuť.
Vzhľadom na to, že s právom na hotovosť je takmer neoddeliteľne spojené právo na výkon hotovostných bankových operácií, tak v tomto našom pozmeňujúcom návrhu ďalej uvádzame, že právo vykonať v banke alebo pobočke zahraničnej banky hotovostnú operáciu sa zaručuje, a to bez obmedzení, ktoré teda by prichádzali v úvahu u iných príjemcov platieb. Čiže jednoducho banky sú tie a budú tie, ktoré tú hotovosť musia, musia garantovať. Ak by totiž banky nevydávali hotovosť napríklad cez bankomaty, hotovosť by teda skutočne mohla postupne zaniknúť a došlo by k narušeniu navrhovaného ústavného práva na hotovosť. Toľko vysvetlenie.
A v podstate mi už ani nemusí zastavovať čas, lebo mi skončil, takže už, už len prečítam, prečítam s dovolením pána predsedajúceho samotný pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Takže pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Viskupiča k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Borisa Kollára, Ľudovíta Gogu a Petra Pčolinského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1472).
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka, Borisa Kollára, Ľudovíta Gogu a Petra Pčolinského na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1472) sa mení a dopĺňa takto:
V čl. I, čl. 39a ods. 2 sa na konci bodka nahrádza čiarkou a pripájajú sa tieto slová: „pričom prijatie takejto platby možno odmietnuť len z primeraných alebo všeobecne uplatňovaných dôvodov. Právo vykonať hotovostnú operáciu v banke alebo pobočke zahraničnej banky sa zaručuje.“.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.

Kolega, Európsky parlament v súčasnosti schváli akúkoľvek absurdnú somarinu, ktorú im tam predložia. Keby im tam predložili, že zajtra alebo budúcu sezónu vykurujeme len na 10 stupňov, tak v ich neomarxistických mysliach a v tých jednotlivých frakciách oni to odhlasujú, oni nerozmýšľajú o tom, o čom hlasujú, a, bohužiaľ, aj mnohí slovenskí europoslanci rovnakým spôsobom pristupujú k tým veciam, lebo hlasovať a podporovať tú normu Euro 7, veď to je úplný psychoúlet a mňa už táto podlá hra, ktorú oni nacvičujú a týka sa aj digitálneho eura, naozaj nebaví. Oni ti povedia, a už pred piatimi rokmi, keď sa začalo hovoriť o zákaze spaľovacích motorov, že je to konšpiračná teória, že to určite nezakážu. Nakoniec to zakázali. Teraz ti povedia, no ale veď čo tu riešiš, veď do roku 2035 si aj tak kúpiš spaľovací motor. No ale prinúti normu Euro 7, že ten spaľovací motor bude tak drahý, že si ho väčšina ľudí aj tak nekúpi. A keď sa dostaneš do vnútra bublín týchto magorov, tých neomarxistov, ktorí to presadzujú, tak zistíš, že oni sa v tých skupinách otvorene bavia, že auto je zlo a auto treba zakázať. Ale vedia, že spoločnosť to neprijme. Tak nastavia podmienky na kúpu toho auta tak zlé, tak nemožné, že si ho skrátka ľudia nebudú môcť dovoliť. A čo tam potom, že oni autá nezakázali?! Veď ty si môžeš auto kúpiť, ak na to máš, len to auto bude extrémne drahé.
Rovnakým spôsobom teraz hovoria, zavedieme digitálne euro. Ale veď to predsa neznamená, že zrušíme hotovosť, veď nebuďte konšpirační teoretici. No presne toto to znamená. Presne toto do bodky vyplynie z digitálneho eura. Jednoducho sa postupnými procesmi hotovosť zruší. A tých rizík digitálneho eura je nekonečné množstvo. O mnohých si tu hovoril.
A ja teda dúfam, že vaši poslanci, SaS, tú vec, ktorú máte sami na bilbordoch, reálne dodržia a podporia tento návrh zákona. lebo toto je priorita. Toto je skutočná ochrana slobody. Toto je skutočne hodnotový postoj, kedy poviete ľuďom, chceme, aby ste mohli byť slobodní, aby ste mali súkromie, aby ste mali svoje práva.

Ďakujem za slovo. No, Marián, presne ako si povedal, v podstate to viac zavčasu. To je presne to, čo chýba v Európskej únii, že stále častejšie sme svedkami, kedy politici exekutívy nielen národných štátov, ale hlavne v Európskej únii prijmajú rozhodnutia či politické, alebo ekonomicky, pri ktorých nevedia a neberú ani ohľad na odborníkov, ktorí im to hovoria, alebo aj politici, ktorí hovoria o... o ekonomicko-politických dôsledkov, ktoré to rozhodnutie ma... bude mať. Oni toto rozhodnutie prijímajú, takže, samozrejme, norma Euro 7, spaľováky, neskôr to bude aj migrácia a možno ďalšie veci a digitálne euro.
Zamyslime sa nad tým, prečo tu hotovosť potrebujeme a prečo vlastne tá hotovosť by mala byť zachovaná. Zoberme si to tak, že u nás, ako hovoril aj Miloš, 200-tisíc ľudí ne... nemá, nepotrebuje a zrejme ani nechce mať účet. 200-tisíc ľudí je 5 % produktívneho obyvateľstva Slovenska, takže keby sme zaviedli digitálne euro, samozrejme, aj finančná gramotnosť, o tej sa ani nemusíme baviť, aká je finančná gramotnosť na Slovensku, že...
A posledná vec, hotovosť. Pozrite sa, dneska už môžme platiť kreditnými kartami alebo bankomatovými kartami, ale ja sa stále častejšie a častejšie stretávam, že prichádzam k... do nejakej prevádzky a oni nechcú odo mňa platbu kartou, alebo povedia, od 5 euro, alebo od 20 euro, alebo v hoteloch nemôžem zaplatiť už, už kartou. Povedia, choď si vybrať hotovosť a zaplať nám v hotovosti, lebo nechcú platiť poplatky bankách, ktoré sú častokrát veľmi vysoké. Takže to je ešte ďalší negatívny efekt toho, keby sme hotovosť zrušili.
Ďakujem.

Ďakujem, Marián, za tvoje vystúpenie. Vo svojom vystúpení si povedal veľa faktov. A ja som rád, že tieto fakty tu odzneli z tvojich úst, lebo to je v podstate aj taká, taká odpoveď na vyjadrenia tých, ktorí sú skeptickí voči takémuto postupu, že by sme mali právo na hotovosti dávať do ustanovení Ústavy Slovenskej republiky. Áno, ja som si tiež vypočul alebo som si prečítal vyjadrenia niektorých, že do ústavy by takéto právo alebo takéto ustanovenie nemalo patriť.
Ale presne, a to sa budem opakovať, súhlasím aj s tebou, že v 92., keď sa kreovala ústava, tak vtedy nemali ani poňatie, že sa takáto otázka otvorí, že sa niečo takéto bude riešiť. Ja verím tomu, že keby mali takúto predstavu alebo takúto informáciu, že niekedy v budúcnosti sa bude riešiť právo na hotovosť, že tu budeme mať informácie o tom, že sa z Európskej únie, zo strany Európskej únie bude riešiť digitálne euro, že to digitálne euro nám môže eliminovať potom hotovosť, tak určite by to právo na hotovosť dali medzi prvoradé práva. Dali by to hneď medzi najdôležitejšie články v druhej hlave podľa môjho názoru.
A čo sa týka tej eliminácie tej hotovosti, no je to jasný trend. Ako my sa s tým musíme naučiť žiť. Ako tu nikde nepochybuje alebo nespochybňuje to, že človek alebo občan si bude môcť riešiť buď služby, alebo nakupovanie tovarov prostredníctvom platobnej karty. Však to zostáva zachované. Tu len chceme spraviť to, aby každý občan, bavíme sa o Slovenskej republike, každý občan Slovenskej republiky mal možnosť platiť aj v hotovosti, pretože sú prípady, keď jednoducho sa platiť nedá alebo nechcú, alebo sú regióny, kde jednoducho nie je možné technicky, aby zaplatil kartou.
A niekedy dochádza aj k takýmto situáciám, mne osobne sa to tiež stalo, že jednoducho buď bankomat nešiel alebo mobil bol vybitý a jednoducho si nemohol platiť mobilom, čiže tá hotovosť je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda. Pán predseda Viskupič, veľmi dobre sa mi počúvali vaše slová, keď ste obhajovali suverenitu Slovenskej republiky vo finančných otázkach. Veľmi mi to pripomínalo vystúpenie vášho pána predsedu Richarda Sulíka v Európskom parlamente, ktorý vždy sa prihlásil, keď bola ohrozená zvrchovanosť Slovenskej republiky.
Ja by som bola ale veľmi rada, keby ste takto plemenne alebo takto dôsledne obhajovali Slovenskú republiku a jej zvrchovanosť aj v kultúrno-etických otázkach, pretože v týchto otázkach v roku 2002 parlament Slovenskej republiky prijal deklaráciu, a aj všetky zmluvy hovoria o tom, že v otázkach poskytovania zdravotnej starostlivosti, v otázkach rodinného práva je absolútna zvrchovanosť národného štátu. Ale zopakujem to znovu. Ďakujem vám za vaše vystúpenie a za hájenie Slovenska. Navyše aj ukotvenie toto v Ústave Slovenskej republiky.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo. Nebol by som sa zapojil do faktickej k tvojej rozprave, Marián. Nezachytil som úvod tvojej rozpravy, lebo som si vybavoval ešte nejaké telefonáty zo včera. Ale ako som tu sedel a počúval som ťa, som zachytil od teba otázku, že aký je postoj k digitálnemu euro od Národnej banky Slovenska. Možno si to spomenul v tej prvej časti, ale ak si pamätáš, pred viac ako rokom, možno už aj, už aj dva roky budú tomu, tak sme mali výjazdové rokovanie z finančného výboru, ktorého si ty predsedom, rokovali sme priamo v Národnej banke Slovenska za účasti aj guvernéra. Myslím, že bol tam prítomný aj súčasný nový premiér, premiér pán Ódor a ďalší vrcholní predstavitelia Národnej banky Slovenska.
A veľkú časť sme vtedy rokovali práve o digitálnych menách. Ak si spome... spomínam, najviac sme sa zamerali alebo no, my sme počúvali skôr, lebo ja nie som odborník na túto tému, ale odborníkov sme počúvali, ktorí hodnotili desať, desať najrozšírenejších kryptomien na svete. A tam bolo spomenuté, možno si pozabudol, tak ti to len pripomínam, tam bolo spomenuté, že musíme počítať aj s euro, že Európska únia prijme a už pracuje na digitálnej mene. Verím toto, že, že som ti pripomenul a že mi aj potvrdíš toto celé.
Takže toto už je, toto už je jasná vec a je to otázka, myslím, že aj tam bolo spomenuté, že aj v horizonte piatich rokov, že už, už aj reálne môže byť prijaté. Pooprav ma, ak som sa v niečom zmýlil, ale toto sa mi pripomenulo z toho nášho výjazdového rokovania, takže... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. No, kolega Milan Kuriak, celé, celú tú genézu som hovoril vo svojom vystúpení. No nebol si tu, takže bolo, presne som hovoril, aký je plán a čo sa chystá a čo treba rozhodnúť, takže celé som to spomenul. Kolega Ľudo Goga, nevidím ho tu, áno, v podstate kartové spoločnosti, dnes sú dve veľké svetové, majú tie poplatky fakt dosť výrazne veľké. A ak im zmizne tá konkurencia, ktorou je hotovosť, no tak to zasa klasika, vznikne ešte väčší monopol a ešte vyšší tlak na to, že budú mať ešte vyššie poplatky. Aj pre toto treba vždy zachovávať tú slobodu rozhodnutia, pretože je to najlepšie opatrenie proti monopolným ziskom. Áno, niekoho môže napadnúť, že veď štát môže dať nejaký zákon, ktorým ich obmedzí. Ale súkromný sektor vždy nájde cestu, ako to zasa obísť. Najlepšie je zachovávať slobodu, zachovávať konkurenciu, to je vždy pre bežného občana najlepšie.
Poviem ešte možno jednu vec, lebo nezaznelo to v mojom, v mojom, v mojej rozprave. Samozrejme, existuje tu aj pranie špinavých peňazí, existujú tzv. AML pravidlá, tie sú tiež dôležité. A ak niekto povie, že teraz presadzujem hotovosť, lebo ja neviem čo, čierne peniaze a takto, len pripomínam, že zároveň na tejto schôdzi som predkladal a aj sme spolu schválili to horné obmedzenie. Sme ho zvýšili na rozumnú, rozumnú hodnotu a tiež sme to ale obmedzili. To znamená všetko, aby to dávalo zmysel. Ľudia majú mať právo na hotovosť. A dáva zmysel, samozrejme, aj nejaká horná hranica, za ktorú už potom len bezhotovostne práve preto, aby sme teda chránili aj občanov proste pred rôznymi takými nekalými vecami, takže je to, si myslím, vyvážené a som rád, že o týchto dvoch veciach, dvoch rovinách rokujeme na jednej schôdzi.
Ešte raz, kolegovia, všetkým vám ďakujem za vaše faktické poznámky.

Digitálne euro, ktoré má už o niekoľko krátkych rokov zasiahnuť do nášho života, môže úplne zásadným spôsobom zmeniť celkovo našu spoločnosť. Zmeniť ju k tej najhoršej totalitnej možnej podobe, podobe, kedy centrálna banka, kedy jednotlivé vlády, kedy neomarxisti na čele Európskej únie budú mať absolútnu totalitnú kontrolu nad celý obyvateľstvom, nad 500 mil. obyvateľmi, ktorí dnes možno v Európskej únii žijú alebo tu žiť budú.
Je to niečo tak neuveriteľné, že by mali biť na poplach všetci normálne zmýšľajúci ľudia v Európskej únii. Mali by kričať, že tu dochádza k tomu, že si chce niekto uzurpovať nástroj, ktorým bude mať absolútnu dominantnú kontrolu nad životmi ľudí, pretože on bude rozhodovať, akým spôsobom budú nakladať so svojimi peniazmi, kedy budú môcť a nebudú môcť platiť. A nebudú to oni, kto tie peniaze reálne v rukách bude mať, ale bude to tá centrálna banka, ktorá bude mať ten priamy prístup k tomu, aby s ich peniazmi mohla manipulovať. A keď tá centrálna banka príde a ten váš účet na diaľku vypne alebo ho nejakým spôsobom limituje, zrazu si uvedomíte, že to už nie sú moje peniaze, že sú to peniaze nejakého bankového alebo politického úradníka z Bruselu a ten rozhodne o tom, čo ja bude nakladať alebo ako budem nakladať so svojím vlastným životom. Toto je tak desivé, tak šialené, že každý, kto si váži svoju vlastnú ľudskú dôstojnosť, každý, čo si len trošku váži svoje vlastné právo na súkromie, musí biť na poplach a musí sa postaviť na odpor proti digitálnemu euru. Táto mena je nesmierne nebezpečná. A ja odmietam tie neuveriteľné nezmyselné frázy, ktorými nás chcú ohlúpnuť ľudia, ktorí podporujú tieto totalitné agendy, len ich skrývajú za pekné a ľúbivé heslá, keď hovoria, že ale my zavedieme digitálne euro, lebo chceme bojovať s praním špinavých peňazí, s financovaním terorizmu, chceme vedieť, kto za čo platí, ale zároveň predsa hotovosť nikto neberie.
Je nevyhnutným procesom, úplne že logickým vyústením pri zavedení digitálneho eura, že do pár rokov hotovosť prakticky prestane existovať. To sa inak ani v skutočnosti nedá. Je to úplne logické. A hlavne, keď mi niekto dnes povie, že hotovosť zostane zachovaná, že my tu len strašíme, že my nepotrebujeme v ústave právo na hotovosť, že ľudia budú žiť slobodný život, keď sa o tom sami rozhodnú, a jednoducho nesmieme takéto spôsoby politického marketingu alebo politického boja využívať, pretože sú klamlivé, tak ten človek - a ja tu mám pocit -, ako keby prešiel nejakou lobotómiou, lebo už sa mi ťažko slušne takých nazýva.
Veď my sme to videli ešte len minulé roky, akým spôsobom dokáže byť táto propaganda klamlivá. Prišlo očkovanie. To bude absolútne dobrovoľné. To sú len hlupáci, to sú len extrémisti, to sú len popierači medicínskej reality, ktorí tvrdia, že to budú do ľudí tlačiť povinne alebo pod hrozbou nejakých sankcií. A kto mal pravdu? Tí géniovia, ktorí to tu prezentovali, obhajovali, alebo tí nebezpeční, proti ktorým títo ľudia brojili, takí ľudia, ako som ja? No, samozrejme, že my! My sme mali pravdu na plnej čiare, že najprv to vytiahli a potom to do ľudí totalitne tlačili. A keby tu nebol zásadný a silný odpor obyvateľstva, tak by donútili ľudí, všetkých do jedného si to napichať. A ja rešpektujem slobodu. Kto chcel, ten mohol. Kto nechcel, toho do toho nemali nútiť. A to bolo to, za čo sme bojovali.
Potom prišli s tým, že iba blázon, pred piatimi rokmi to hovorili, mi rozprával, že Európska únia zakáže spaľovacie motory. K tomu by sa nikdy nepristúpilo. Veď pokrok je predsa prirodzený. Pokrok je organický. Pokrok k elektromobilom príde úplne bežne a normálnym spôsobom a ľudia si tie elektromobily budú chcieť sami kupovať. Trh zvýhodní euromobily pre... elektromobily, pretože budú výhodné. No a nestalo sa to. Nestalo sa to. S elektromobilmi bolo obrovské množstvo problémov, nabíjačiek je nedostatok a nebudeme to rozpitvávať do detailov. Čo urobila Európska únia? Povedala, že pokrok bude povinný. Vždy bol pokrok povinný v marxistických režimoch, no nie? Aj Pol Pot povedal v Kambodži, že pokrok bude povinný a nebudeme používať slovo ja, ale len slovo my, pretože individuálna identita človeka je najväčším nepriateľom správneho marxistu. A podobným spôsobom k tejto veci pristupuje aj súčasná Európska komisia, takže - v úvodzovkách - pokrok je povinný. No lenže povinný pokrok nie je žiaden pokrok. Je to obyčajné sociálne inžinierstvo niekoľkých bláznov. A dnes vidíme, že zase tí zlí konšpirátori - v úvodzovkách -, ktorí pred piatimi rokmi hovorili, že príde k zákazu spaľovacích motorov a že títo ľudia chcú obmedziť držbu áut u normálnych ľudí, u normálnych rodín, že títo ľudia mali pravdu.
A keď sa vy dostanete do konkrétnych komunikácií medzi ľuďmi, ktorí obhajujú tieto agendy, vy zistíte, že tie ľúbivé heslá o záchrane planéty alebo o pokroku, o technologickej vyspelosti sú absolútne nezmysly, pretože tí ľudia otvorene v tých svojich interných skupinách hovoria o tom, že auto je zlo, auto treba zrušiť, auto treba zakázať, človek, ktorý vlastní auto, je slobodný človek, je to človek, ktorý predsa len môže sadnúť do toho auta a dopraviť sa, kde chce. Ale človek, ktorý je absolútne závislý na tom systéme a možnostiach, ktoré mu nastaví vláda, tak to je správny človek v marxistickom svete, ktorý oni chcú do Európskej únie zaviesť.
A preto pochopili, že metódy, staré metódy z 30.-40. rokov, keď toho triedneho nepriateľa dali do gulagu alebo odstrelili, už nie sú v móde, tak prišli s inými metódami, ako odstrániť vlastníctvo áut. Nastavia s cielenými absurdnými legislatívnym normami, emisnými normami pravidlá tak, že si skrátka auto nebudete môcť dovoliť. A výsledok zákazu spaľovacích motorov a normy Euro 7, ktorá aktuálne hrozí, je čo? Iba to, že tých áut skrátka bude menej, lebo si ich ľudia nebudú môcť dovoliť, lebo budú strašne drahé. A oni docielili to, čo chceli, znížili počet áut, schudobnili ľudí, dostali ich do poslušného stavu.
A pozrite sa na nich, ešte keď sa tu schvaľoval zákaz tých spaľovacích motorov, čo hovorili?! Ale veď do roku 2035 budete môcť kupovať tie autá so spaľovacím motorom, ony až od roku ’35 sa nebudú môcť vyrábať. A potom hneď v nadväznosti prídu s normou Euro 7, ktorá extrémne do toho roku 2035 predraží tie zvyšné autá so spaľovacím motorom a postupne ten proces funguje ďalej. Ale my sme tí zlí konšpirátori a oni sú tí, ktorí obhajujú slobodu.
A teraz vám zase budú hovoriť, digitálne euro je fantastická vec, ochráni nás pred financovaním terorizmu, potrebujeme to, sú to okamžité, rýchle platby, čo je absurdný nezmysel, ako tu bolo povedané. Aj dnes už zaplatíte okamžite. Aj obyčajné euro to poskytuje, len rozdiel medzi normálnym eurom, ktoré máme dnes, a digitálnym eurom je ten, že to normálne euro, ktoré máte na účte, si viete vymeniť za hotovosť. To digitálne euro si nevymeníte za nič. To ostane v tom počítači, to ostane v rukách tých konkrétnych úradníkov, a to ostane v ich skutočnom majetku.
A keď vám povedia zo dňa na deň to, čo povedali raz klientom na Cypre, že 10 % ich vkladov vo výške nad 100-tisíc eur, ak si to dobre pamätám, skrátka štát berie, lebo potrebuje riešiť nejaké problémy, ako sa vy budete brániť? Ako sa vy budete brániť?! Vy nebudete mať žiadnu hotovosť, ktorú vám nemôže z domu nikto vziať. Proste vám to ten štát z toho účtu ukradne a vybavené.
Ak si Brusel o tri-štyri roky rozmyslí, že zavádza novú emisnú daň ako v súčasnosti, keď chcete kúriť plynom, alebo kúriť drevom, a povedia si, že vy máte napríklad nezateplený dom, tak budete platiť nejakú daň, tak on nebude musieť nič vyrubovať, proste vám to strhne z účtu. Veď to je neuveriteľné! Ten prístup k absolútnej totalite je zvrátený. A my dnes nehovoríme o svete, kde by sme tieto veci maľovali ako čerta na stenu, hovoríme o svete, kde sa toto aktuálne deje.
Keď v Kanade protestovali kamionisti proti absurdnému povinnému očkovaniu, tak vtedajšia totalitná a ešte aj súčasná kanadská vláda čo urobila týmto ľuďom? Normálne im zastavila prístup k ich bankovým účtom. Keby neexistovala hotovosť, tak im pán liberálny prezident (predseda vlády, pozn. red.) Kanady Justin Trudeau povie: „Zdochnite od hladu, vy podľudia!“ A to je vraj liberál. To je človek, ktorý vraj uznáva tie správne hodnoty slobody. Veď tam vidíte ten prienik s tými totalitnými marxistami, to je jedna k jednej, len títo to maskujú, tamtí to brali otvorene. To je desivé. On normálne tým ľuďom zobral právo siahnuť k svojmu vlastnému bankovému účtu. A prečo? Lebo mali svoj legitímny politický názor, lebo nechceli takýto absurdný zásah do ich tela, ktorý by bol nanútený a ktorý je nezvratný. Keď si to tam raz dáte, už to neviete zobrať z toho tela preč. A keď to tam tí ľudia nechceli, oni ich takto donútili. Chápete tomu, že normálne vás prinútia k tomu, aby ste poslúchali vládu, tým, že vám vypnú prístup k vašim peniazom? Deje sa to úplne všade.
Tieto vlády k tomu pristupujú, pretože vedia, že to je efektívny nástroj. Od rána do večera tu počúvame, ako je Rusko a Čína nepriateľom slobody a že tam sú totalitné spoločnosti. A ktoré dva štáty na svete sú priekopníkom digitálnej meny?! No Rusko a Čína. V Rusku digitálny rubeľ spúšťajú za chvíľočku a v Číne to už tiež je v nejakom procese. Veľmi rýchlom. Bolo nám povedané aj na výbore pre európske záležitosti pánom Hegerom, ktorý sa nazval demokrat, že Rusko a Čína sú ďaleko pred nami, že v digitálnej totalitnej mene nás predbehli o roky a že ich musíme dobehnúť. A ja som tam sedel a som myslel (povedané so smiechom), že som sa zbláznil. Tak premiér, ktorý hovorí, že je demokrat, zároveň tvrdí, že my potrebujeme dobehnúť Rusko a Čínu v totalitnej digitálnej mene. Neuveriteľné, no nie? A potom vám povedia, že my chceme predsa žiť v tom prostredí slobody a západných hodnôt. Ale opatrenia budeme mať úplne rovnaké, spôsoby úplne rovnaké, len tam to namaľujú na červeno a tu to namaľujú na modro. Veď to je nebezpečná vec. A každá tá vláda vie presne, vie presne, prečo takú digitálnu menu potrebuje, lebo tá digitálna kontrola obyvateľstva je úžasná.
Zoberte si Svetové ekonomické fórum. To nie je organizácia kamarátov, ktorí sa stretávajú niekde v nejakom bare a klábosia o nezmysloch. To je organizácia, ktorú už desaťročia vedie Klaus Schwab, totálny šialenec, sociopat, známy tou knihou Veľký reset, a to nie je bezvýznamný človek. Je to človek, ktorý svojím priateľom nazýva Donalda Trumpa, Vladimíra Putina, prezidenta Číny, skrátka všetkých svetových lídrov on považuje za svojich priateľov. Ten magor z Kanady, Justin Trudeau, toho si pestuje ako svoje dieťatko. On o ňom hovorí, že to je jeho young global leader, že to je jeho, jeho politické dieťatko, že to je jeden z najúspešnejších projektov, a presne vidíme prečo.
A Svetové ekonomické fórum hovorí o tom, že ak chceme zachrániť planétu pred klimatickou katastrofou, musíme si adoptovať tzv. koncept smart cities, inteligentných miest. A ten koncept je priamo súvislý s digitálnou menou, on je proste neodmysliteľný bez nej. A ten funguje tak, že ak budete chcieť ísť napríklad si natankovať do auta, tak budete používať tú svoju digitálnu peňaženku, či už kartu, či už prívesok, či už nejaký telefón, aplikáciu a tá vám zmeria, koľko emisií ste vyprodukovali tým natankovaním. A povie vám, no, máte emisný limit, samozrejme, a keď už ste vyčerpali toľko a toľko emisií, tak už do konca mesiaca si môžete natankovať len toľko a toľko benzínu. Inak pôjdete verejnou dopravou.
Tieto Smart Cities vás budú obmedzovať do konca vo vašich nákupoch. Pôjdete do potravín a na základe každej položky, ktorú zaplatíte, čo nemôžu pri hotovosti, lebo nevedia, čo ste si kúpili, pri tej digitálnej mene vám povedia, no, váš nákup znamená toľko a toľko emisií, blížite sa k emisnému limitu. A keď ho dosiahnete, tak vám povedia, no dobre, už si nekúpite hovädzie mäso, kúpite si mrkvu a šalát! A na tom budete do konca mesiaca! A my sa nad tým usmejeme, že čo je to za bláznivý nápad, a oni to vydajú pekne v grafickej príručke, že to je budúcnosť. Natočia k tomu pekné videjko a ešte do toho pridajú, že nebudeš nič vlastniť a budeš šťastný. Karol Marx by normálne púšťal ohňostroj z Klausa Schwaba! A tam pôjde Eduard Heger ešte ako premiér a reční tam, neviem čo za sprostosti a rozpráva, ako je to dôležité pre nás, to Svetové ekonomické fórum.
A mne potom niekto povie, že my tu len strašíme! Tak straším ja alebo straší Klas Schwab zo Svetového ekonomického fóra, ktorý vám to hovorí na rovinu?! Budete mať obmedzené hovädzie mäso, budete jesť cvrčky a hmyz, budete mať obmedzené cestovanie autom, pretože spôsobujete emisný škandál a likvidujete planétu a že digitálna mena je dokonalým nástrojom, ako tieto choré nápady presadiť. On to vraví, nie ja! Ja ho len počúvam, desím sa a hovorím, bime na poplach! Zastavme týchto magorov! Nedovoľme im to! A jedným z efektívnych nástrojov, ako zastaviť takýchto šialencov je čo? Zaviesť právo na hotovosť do ústavy.
A preto tu vystupujem, preto za to bojujem a preto očakávam, že strana SaS, pričom kvitujem vystúpenie Mariána Viskupiča, predseda finančného výboru, že strana SaS, ktorá si toto vylepila ako reklamný slogan na bilbordy, do jedného zahlasuje za tento zákon. Ak to neurobí, tak je strana SaS banda klamárov, ktorí klamú ľudí z bilbordov, a ja to budem kričať každý jeden deň svojho života. Ak za to zahlasujú, ja sa im verejne poďakujem, pretože to ocením aj napriek obrovským hodnotovým rozporom, ktoré s týmito ľuďmi mám, lebo ako povedal predseda finančného výboru Marián Viskupič, a povedal to dobre, ak si ja vážim svoju slobodu a nechcem, aby nejaký úradník alebo nejaký politik vedel, čo som kedy kde kúpil, koľko som za to zaplatil, mám na to tú hotovosť. Ale je tu aj kontra vystúpenie pána Osuského, tiež z SaS, ktorý povedal, že kľudne, aj keby počúvali všetky jeho hovory, jemu to je úplne jedno, lebo on nemá čo skrývať. Jasné. Neuveriteľný prístup k svojmu životu. Akože keď sa niekto považuje za absolútnu handru a jeho súkromie mu za nič nestojí, ja mu to nevyčítam. Ale jediné, čo chcem od týchto ľudí, je, aby rešpektovali moju vôľu pre ochranu súkromia a rešpektovali moju nejakú túžbu, aby ostatní nevedeli, čo si kupujem, kde si to kupujem a nenastavovali mi emisné limity na moje spotrebiteľské správanie. Normálna, legitímna požiadavka.
A za toto my bojujem, za čistú slobodu. Tento konkrétny návrh zákona, toto zavedenie hotovosti do ústavy nikomu nič neobmedzí, nikoho v ničom neobmedzí, iba zachová práva, iba zachová slobodu. Jediný, kto z toho bude plakať, sú možno centrálne banky.
Ale zoberte si, ešte sa vrátim k Eduardovi Hegerovi, ako sú slovenskí politici absolútne dezorientovaní, tí, ktorí o tom hovoria. On bol vtedy premiér, keď prišiel na európsky výbor, a začal vysvetľovať, aká je digitálne euro perfektné, lebo ja som mu dal tú otázku, a on povedal, veď pozrite sa, ako bitcoin valcuje svet a jak tá digitálna mena je celkom dobrá a tak. A ja som zostal zdesený. A povedal som si, veď ten človek je úplne tupý. Veď bitcoin je decentralizovaná mena, ktorú nemá nikto priamy pod kontrolou, ktorá má obmedzený celkový počet, koľko tých jednotlivých jednotiek platidla bude vydaných, kdežto absolútne centralizovaná mena v rukách nejakých bankových úradníkov, ktorí majú totálnu kontrolu nad každou jednou tou jednotkou platidla, je presný opak toho bitcoinu! Jediné, čo má bitcoin a digitálne euro spoločné, je, že obidve sú meny. Ale to je, ako keby ste porovnávali ihrisko vo väzení a ihrisko v parku v meste! Obe sú ihriská! Ale kde by ste chceli žiť? (Povedané so smiechom.) Alebo kde by ste si išli zacvičiť? Chápete?
Veď on je úplne dezorientovaný, úplne mimo ako celú svoju politickú kariéru. A on bol vtedy premiér, predseda vlády! Bez totálnej vedomosti o tom, o čom vlastne klábosí, hlasoval na Európskej rade za všetky stanoviská, ktorými Slovenská republika podporila plány a zavedenie digitálneho eura. On nevedel, o čom hlasuje. On sa k tomu priznal, Edo Heger, pripomínam. A to je nebezpečná vec. Veď nepôjdem ja do jadrovej elektrárne a nebudem im vysvetľovať, ako majú manažovať svoje procesy, keď o tom nič neviem. A takisto by k tomu mal pristupovať aj on. Tam to bolo jasné, že on o tom ani netuší nič, nevie vôbec, o čom hovorí.
A my stojíme pred nebezpečnou hrozbou toho, že ľudia, ktorí naozaj nechcú, aby sme žili slobodne, ľudia, ktorí si naozaj myslia, že oni sú tí, ktorí sú osvietení natoľko, aby diktovali našim životom, aby diktovali našim životným podmienkam, aby rozhodovali o našom spotrebiteľskom správaní, pretože oni sú presvedčení o tom, že majú v rukách tú moc a to osvietenie na to, aby zachránili planétu pred klimatickou krízou, a iné blbé frázy, ktoré používajú na to, aby presadili svoju politickú agendu, títo ľudia nám tú slobodu chcú vziať! A my proti tomu musíme bojovať.
A keď už nič v tomto pléne nedokáže spojiť poslancov do jedného celku, tak aspoň právo občana, právo občana rozhodnúť sa slobodne! To je tá liberálna fráza, ktorú tu stále počúvame. Rozhodnúť sa, čím chceš platiť. Slobodne. Hotovosťou alebo kartou. Chceš platiť opaskom, náramkom, prilbou (povedané so smiechom), mne je to jedno, plať, čím chceš, ale nechaj mne právo platiť hotovosťou, pretože ja viem, že keď prídem, zaplatím tou hotovosťou, tak z toho žiadne tri, štyri, niekedy až 5 % nejdú spoločnostiam, ktoré prevádzkujú tie služby, nejdú bankám, nefinancujem tieto nenažrané spoločnosti, ktoré aj následne aj tak klientom zdvihnú poplatky, ale platím v tej hotovosti a celá tá platba ide tomu obchodníkovi. Každá jedna platba, ktorú platíme kartou, pomáha financovať banky a tieto nenažrané nadnárodné korporácie, kdežto platba hotovosťou ide v celej výške tomu obchodníkovi, ktorému platíte. To je obrovská ďalšia výhoda hotovosti ako takej.
A preto vyzývam všetkých ľudí, lebo mnohokrát ľudia o tom nevedia, plaťte hotovosťou, je to dobrá vec. Vy keď prídete do malých potravín a zaplatíte kartou 20 eur, častokrát z toho 3-4 % idú práve banke a tej spoločnosti, ktorá prevádzkuje tie platobné systémy, kdežto keď zaplatíte tých 20 eur v hotovosti, ostane to celé tomu lokálnemu obchodníkovi, malému podnikateľovi, živnostníkovi. A to je super! Vy môžete nechať tie peniaze vo vašom regióne a neposielať ich niekde za Atlantik alebo niekde do nejakých daňových rajov. Hotovosť má obrovské výhody.
A každý jeden človek bez ohľadu na to, či je liberál, či je pravicový, ľavicový, konzervatívec, vlastenec, každý človek, ktorý chce, aby ľudia boli slobodní, podporí túto zmenu ústavy, pretože je logické, že v roku ’92 do ústavy nezavádzali právo na hotovosť, pretože neexistoval internet banking, nikto to nepoznal, nikto s tým nerobil! A keď som vtedy nemohol tušiť, že niečo také raz bude hroziť alebo že niečo také bude témou, politickou témou, že niečo také sa bude povinne zavádzať, no tak som to ani nemohol riešiť. Ale ako sa spoločnosť vyvíja, tak, tak potrebujeme meniť aj legislatívu. Aj v tom dobrom zmysle. Niekedy štát nepotreboval zákon o kybernetickej bezpečnosti. Načo by vám bol v 80. rokoch zákon o kybernetickej bezpečnosti? Stačil vám papier a pečiatka. Je iná doba a potrebujeme zákon o kybernetickej bezpečnosti, aby sme chránili kritickú vládnu infraštruktúru. Jasné, niektorí ho zneužívajú na to, aby vedeli blokovať profily, ale to je zas ten Edo Heger.
A my dnes máme možnosť chrániť slobodu ľudí. A ak to neurobí niekto v tomto pléne, tak nech sa tým ľuďom spovedá, prečo len nechce ochrániť ich základnú hodnotu, sloboda a súkromie. Úplne nádherné veci.