90. schôdza

Áno, ďakujem. Ďakujem aj za tvoje otázky, Marián, áno, boli tu vložené aj ďalšie otázky týkajúce sa ďalších tém. My tu môžeme diskutovať dlhé mesiace o XY témach, samozrejme, že dá sa diskutovať o rôznych témach, v Ústave by mali byť zahrnuté aj ďalšie ustanovenia, problematické veci, ktoré sa riešili aj na ústavnoprávnom výbore, aj v rámci rokovaní medzi jednotlivými poslaneckými klubmi. Čo sa týka toho, čo som predložil ohľadne tichej procedúry, tak to nie je nový problém. Toto je stará vec, ktorú jednoducho otvárame už dlhšie a podľa nášho názoru by mala byť riešená, jednoducho pozmeňujúci návrh je na to, aby sa vložili aj ďalšie veci, ktoré sú výsledkom nejakých rokovaní, ale samozrejme na druhej strane my máme dnes 10 hodín, čiže o 17.00 sa bude hlasovať, čiže ešte vieme si k tomu sadnúť, že aká procedúra by tam mohla byť nastavená. Ja osobne si myslím, že je to dôležitá vec, aj tichá procedúra, aj právo na hotovosť, pretože diskutujeme o tom dlhé mesiace, takže čo nové by sme ešte k tomu mohli povedať alebo čo nové by tu mohlo vzniknúť. Ja si myslím, že asi nič, že to právo na hotovosť by tu malo byť zahrnuté. Samozrejme potom sú aj ďalšie ústavnoprávne otázky alebo problémy možno, že či je správne meniť Ústavu a pár mesiacov pred voľbami. V niektorých štátoch majú dokonca ustanovenia, že to nie je možné, že keď chceš meniť ústavu, tak to musí prejsť troma volebnými obdobiami, čiže áno, je to veľká, závažná ústavnoprávna otázka, my máme Ústavu nastavenú tak, že je to možné, a preto ideme aj tým spôsobom. Takže len toľko. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Kolegovia, aby to nebolo pochopené nesprávne, samozrejme ja nespochybňujem, že či už teda tá tichá procedúra alebo teda aj veci, ktoré tam Milan Vetrák vkladá, že sú nepodstatné alebo netreba ich, to v žiadnom prípade, veď to som uviedol, že si vážim a vnímam samozrejme to, čo hovoríte a to čo sa tam dáva, len chcel som povedať toľko, že niekedy že na ten Everest sa ťažko skáče jedným veľkým skokom, že skôr je to také, že viacej, viacej drobných krokov, že len som teda povedal názor, že je asi väčšia šanca keby sme sa teda držali vlastne toho, čo bolo merito zákona vlastne už v prvom čítaní. Toľko môj názor, áno, máme nejaký priestor ešte čas diskutovať, takže takto, takto, prosím, nie, nepovedal som, že sú to nepodstatné alebo nedôležité veci, toto som nechcel povedať a myslím, že som ani nepovedal. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Ja len v krátkosti, lebo bolo k tejto téme povedané už asi dosť. Právo na hotovosť je veľmi dôležitá téma podľa môjho názoru a ako to bolo aj povedané, tak tvorcovia, kreátori Ústavy pred 30 rokmi ich ani nepadlo, že dôjde k otvoreniu takejto témy, pretože správne tu bolo poznamenané, máme už v súčasnosti aj zákony, ktoré sa týkajú digitalizácie, kryptomien alebo ďalších oblastí, takže pred 30 rokmi ani nikomu nenapadlo, že budeme riešiť takéto otázky. Možno nám teraz nenapadlo, nenapadne, že čo budeme riešiť alebo naši nasledovníci o ďalších 30 rokov. Ale trend je jasný. A tieto digitálne meny centrálnych bánk sú na ceste. Jednoducho my sa tomu nevyhneme, máme jasné informácie, čítame, sledujeme, počúvame, že zo strany Bruselu bude pripravované digitálne euro, že bude realizované. Ja by som sa chcel aj poďakovať Mariánovi Viskupičovi za to, že tu uviedol viacero faktov ohľadne postavenia, fungovania digitálneho eura, že čo nás môže čakať. Jednoducho ústavné právo na hotovosť by malo byť podľa môjho názoru určite zachované a určite aj presne špecifikované v Ústave, pretože má svoje opodstatnenie. Je to veľmi dôležité právo a myslím si, že aj ľudia, ktorí nemajú ten prístup k bankovým účtom, pretože presne som povedal aj podľa tých prieskumov a štatistík, ktoré boli zverejnené svetovou bankou v roku 2021, 200 tisíc Slovákov nemá alebo nechce mať prístup k bankovému účtu. Čiže majú tie problémy dostať alebo platiť formou bezkontaktnou alebo elektronickou v obchodoch za nákup tovarov alebo za poskytovanie služieb. Je veľmi dôležité, aby sme nielen túto tému otvárali, riešili ústne, ale aby táto téma bola aj niekde už prijatá a niekde na papieri, aby jednoducho bola záväzná, aby v tej Ústave bolo to ustanovenie na základe ktorého sa aj my ako Slovenská republika vieme do budúcna brániť nejakým tendenciám, že by nám jednoducho prišiel príkaz niekde z vonku, že teraz bude len digitálne euro a jednoducho iný spôsob alebo iné možnosti nebudú. Niekto tu možno hovorí, že strašíme. Ja si nemyslím, pretože máme už krajiny ako Čína, ako ďalšie krajiny v juhovýchodnej Ázii, kde už jasne vidíme ten trend, že keď prichádza právo bezhotovostne platiť v určitých formách, tak jednoducho tú hotovosť vytláča. Pokiaľ štát akceptuje digitálnu menu vo svojej menovej politike, tak občania budú nútení tieto zmeny akceptovať. Tam už iná cesta niet. Jednoducho občania sa už nebudú môcť postaviť voči tomuto rozhodnutiu. A ja vám poviem aký je nastavený trend. V prvej fáze jednoducho bude priorita kladená na elektronický obchod, čiže štáty keď príjmu do svojej menovej politiky takéto právo na digitálnu menu, tak najprv to pôjde do formy elektronického obchodu. V druhej fáze bude fyzický obchod, čiže dotkne sa to občanov. Hovoríme o Slovenskej republike, dotkne sa to našich občanov. A v tretej fáze budú jednoducho vládne platby. Čiže ten trend, tie kroky, tie fázy sú už pripravené, sú jasné, takže na druhej strane práve preto my prichádzame s touto úpravou práva na hotovosť a ja by som aj chcel poďakovať tým, ktorí vystúpili v rozprave, že povedali, že podporia takýto návrh, pretože všetci vidia, že je to dobrá myšlienka, je to dobrá vec, ktorá by mala byť zakotvená v Ústave, pretože máme tu jasné kroky a máme tu aj jasné signály v súčasnosti, že napríklad aj drobní obchodníci majú problém s tým, že keď im prichádzajú do malých kaviarničiek zákazníci a platia kartou, tak jednoducho tie poplatky, časť tých poplatkov, 3-4 % idú banke. Čiže určite tá hotovosť je veľmi dôležitá, bankovky majú svoje opodstatnenie, s bankovkami tu žijeme doslova stovky rokov, takže sme na ne zvyknutí, majú svoje opodstatnenie a určite aj budú mať svoje opodstatnenie do budúcna, osobne si myslím a ešte raz to prízvukujem, že právo na hotovosť je veľmi dôležité právo, ktoré by malo zakotvené a je to určite aj taká by som povedal barlička do budúcna, keď tu budeme počúvať a keď tu budú dokonca aj presadzované tieto tendencie na digitálne euro. Na záver chcem povedať, že tu nikto nejde nejak brániť možnosti elektronickou formou platiť za poskytovanie služieb alebo za nákup tovarov. Jednoducho týmto nikým nejdeme obmedzovať, my chceme len zakotviť to, aby sa každý mohol na základe tohto ústavného práva chytiť nejakej záchrannej barličky, že aj ja mám možnosť platiť v hotovosti, pretože nemám napríklad prístup vo svojej obci buď k bankomatu alebo neviem platiť tou elektronickou formou za obchod alebo za dodanie tovarov. Takže len toľko a ja by som chcel poprosiť teda ctené plénum, aby podporilo tento návrh a aby sme vyslovili súhlas a pozitívne stanovisko s týmto návrhom. Ďakujem ešte raz pekne a ďakujem aj kolegom za vystúpenie v rámci rozpravy.

Ďakujem pekne. Ja mám ako keby základnú otázku do diskusie, veď tá diskusia sa tu tiahne dlhšie, že ten článok 39a ods. 2, ktorý sa dopĺňa, hovorí, že každý má právo vykonať platbu za nákup tovarov a poskytovanie služieb v hotovosti zákonným platidlom. A teraz keď ústavodarca hovorí každý, tak myslí každého, či to je fyzická alebo právnická osoba, to je proste slovo každý. A že akým spôsobom sa táto legislatíva dotkne všetkých tých daňových zákonov a medzinárodných dohôd, ktorých účelom je potieranie prania špinavých peňazí. Lebo to základné pravidlo, ktoré tu je, je, že keď sa platí elektronicky, tak je tam nejaký trek. A teraz ja neupodozrievam nikoho zo zlého úmyslu, len tá Ústava, proste keď to tam bude napísané, tak to časom bude nejakým spôsobom interpretované a viem si predstaviť, že niektorí ľudia budú, aj podnikateľské subjekty budú hovoriť, že no my vychádzame z článku 39a Ústavy, ktorá nám zaručuje ako právo. Že ako toto je ošetrené alebo ako sa na to pozeráte, pretože ja nepredpokladám, že chcete pomáhať nejakým ľuďom, aby páchali trestnú činnosť
===== tá ústava, proste, keď to tam bude napísané, tak to časom bude nejakým spôsobom interpretované a viem si predstaviť, že niektorí ľudia budú aj podnikateľské subjekty budú hovoriť, no že my vychádzame z čl. 39a ústavy, ktorá nám zaručuje ako právo, že ako toto je ošetrené, alebo ako sa na to pozeráte, pretože ja nepredpokladám, že chcete pomáhať nejakým ľuďom, aby páchali trestnú činnosť, na druhej strane, že pozeráme dopredu, a tá interpretácia môže byť rôzna potom aj tie subjekty môžu povedať, že no tak dobre, ale ja to mám v ústave, preto si budem platiť v hotovosti, bez ohľadu na to, čo mi hovorí nejaká zákonná norma. Takže to je taká otázka do diskusie a som rád, že ešte pán navrhovateľ môže, môže reagovať v rozprave, lebo si myslím, že to napadne veľa ľudí a bude sa to pýtať, že presne túto otázku, že čo to bude v praxi znamenať pre ix daňových a trestných zákonov. Ďakujem.

Ďakujem pekne, no nemôžem reagovať na kolegu Juraja Šeligu, niečo už povedal pán predsedajúci. Verím, že pán predkladateľ povie, lebo to všetko je vyriešené, to čo sa pýta, tam problém nie je žiadny. Ja chcem len povedať, že, prosím, kolegovia, podporte tento zákon, jednoducho toto je, že vin, vin situácia, keď zaradíme hotovosť do ústavy ako zákonné ľudské právo, nikomu nič neberieme, kto nechce platiť hotovosťou, nemusí. Zároveň tým, čo o to stoja, proste garantujeme jedno základné právo a chcem ešte raz apelovať, prosím, veď začali sme tou hotovosťou. Je to, je to tá hotovosť je z toho, o čom tento zákon bol, že prosím, nijak to nezmeňme na, ja neviem, frašku, alebo obchodovanie s nejakými teda ďalšími, kto čo by do tej ústavy chcel, to chcem fakt ešte raz apelovať na tie predložené pozmeňujúce návrhy, že niekedy je menej viacej. Takže ešte raz, prosím, aj ja o podporu tohto dobrého návrhu. Ďakujem pekne.

Máš pravdu, Miloš ako si spomínal, čas plynie. Kto by si niekedy pomyslel pred dvadsiatimi rokmi, že takéto veci budeme navrhovať do ústavy. Keď pán predsedajúci, keď si už na balkóne pozdravil žiakov a zvlášť novšiu, mladšiu generáciu Pčolinských, tak ako nájdení politici možná o dvadsať rokov budú do ústavy riešiť otázky umelej inteligencie a biorobotiky. Takže, len toľko.

Áno, ďakujem za slovo. Ďakujem aj za faktické poznámky, nikto nemal od začiatku nejaký zámer, alebo zlý úmysel, že by pomáhal podvodníkom, jednoducho toto právo na hotovosť je aj v iných štátoch. Jednoducho s touto problematikou sa stretávajú mnohé štáty, ja som aj v rozprave povedal, že v rámci takej analýzy, alebo prieskumu Svetovej banky, pred troma rokmi riešili možnosti zavedenia digitálnych mien 35 štátov, teraz je to 114 štátov, čiže je to veľká téma, ktorá sa nás dotýka všetkých, ale presne už aj z časti povedal pán predsedajúci, jednoducho tú bližšiu zákonnú úpravu rieši na to nadväzujúci zákon, a to je zákon o obmedzovaní platieb, čiže tam sú presne stanovené tie limity aj procesy, že akým spôsobom môžeš riešiť platby, čiže toto je zakotvenie ústavného práva a my aj do tej ústavy dávame, že bližšie podrobnosti ustanoví zákon. A ten zákon som aj teraz citoval, tuším je to 394 z 2012 roku. Čiže určite nejdeme do nejakej možnosti, že by sme pomáhali aj nejakým nekalým podvodom, alebo nejakému nečistému obchodu, takže v žiadnom prípade toto nebola myšlienka. Je to určite akože ošetrené. Ďakujem.

Dnes o 17.00.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Tak hneď na úvod chcem povedať, že v prípade, že by sme boli v normálnej, bežnej situácii, tak zrejme by tento komplexný zákon predkladalo samotné ministerstvo zdravotníctva, ale keďže máme skrátené volebné obdobie a sú to dôležité zmeny, ktoré oni vyhodnotili, že by bolo treba prijať, tak som s nimi spolupracoval. Veľmi krátko, ďakujem bývalej štátnej tajomníčke ministerstva zdravotníctva Lenke Dunajovej Druškovskej, ktorá, s ktorou som spolupracoval aj na tomto zákone a ďalším úradníkom z ministerstva zdravotníctva, ktorí to pripravovali. Ten zákon má 16 strán, samotná dôvodová správa 15 strán, čiže určite ju máte k dispozícii všetci, no a ja sa obmedzím len na veľmi krátky výcuc z toho, čo zákon obsahuje v tomto svojom úvodnom slove do, do rozpravy sa ani nebudem hlásiť. Takže cieľom predkladaného návrhu zákona je úprava existujúcich, ako aj nových elektronických služieb týkajúcich sa elektronických laboratórnych žiadaniek, hlásení o úmrtí národného farmaceutického registra, hlásenia o narodení elektronických čakačiek, elektronickej pracovnej neschopnosti, dohľadového centra pre kyberbezpečnosť, úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a úradu verejného zdravotníctva, z dôvodu efektívnejšieho využívania elektronických laboratórnych žiadaniek sa umožní vytváranie ďalším presne zadefinovaným zdravotníckym pracovníkom. Zavedením elektronických laboratórnych žiadaniek sa umožní jednoduchší prístup k laboratórnym výsledkom pre ošetrujúceho lekára, ktorý bude môcť vidieť všetky výsledky svojho pacienta, vďaka čomu príde k zníženiu duplicitných vyšetrení. Návrhom právnej úpravy dochádza k úprave rozsahu sprístupňovaných údajov od Štatistického úradu Slovenskej republiky pre Národné centrum zdravotníckych informácií za účelom tvorby a výkonu štátnej zdravotnej politiky ako podkladu pre rezortné analýzy pri monitorovaní trendu vývoja celkovej úmrtnosti. Súčasne sa ustanovuje definícia a obsah Národného farmaceutického registra, ktorý nahradí zoznam kategorizovaných liekov, dietetických potravín a zdravotníckych pomôcok uverejňovaných na stránke Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky.
V rámci hlásení o narodení sa upravuje zoznam spracúvaných údajov pri narodení dieťaťa z utajovaného pôrodu a dieťaťa odloženého vo verejnom inkubátore na účely prideľovania rodných čísiel. S cieľom zosúladenia so zákonom č. 540/2021 Z. z. o kategorizácii ústavnej zdravotnej starostlivosti sa upravuje rozsah spracúvaných údajov pri vytváraní záznamov návrhu na plánované zdravotnú starostlivosť, za účelom plnenia zákonných požiadaviek sa navrhuje rozšírenie registra dočasných pracovných neschopností. Zároveň sa vytvára právny základ pre budovanie pracoviska dohľadového centra kybernetickej bezpečnosti, ktoré má byť prevádzkované Národný centrom zdravotníckych informácií za účelom monitorovania významných aspektov kybernetickej bezpečnosti v informačných systémoch Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky. Taktiež sa navrhuje zavedenie elektronického preukazu pre zdravotníkov v zdravotníctve a upravuje sa vydávanie elektronických preukazov lekárom Úradu pred dohľad nad zdravotnou starostlivosťou vykonávajúcich pitvy a lekárom vykonávajúcich prehliadky mŕtvych tiel. Účelom právnej úpravy je zavedenie nových prístupov k elektronickým, zdravotníckych záznamom pre epidemiológov a verejných zdravotníkov s cieľom zefektívnenia epidemiologického vyšetrovania, ktorým sa zisťujú okolnosti dôležité na vymedzenie ohniska nákazy posudzujú sa príčiny a spôsoby šírenia prenosných ochorení. Rozširuje sa spôsob výkonu epidemiologického vyšetrenia aj na diaľku a zavádza sa národný register očkovania spravovaný Úradom verejného zdravotníctva Slovenskej republiky.
Tento zákon by mal nadobudnúť svoju účinnosť 1. januára 2024. Zákon je v prvom čítaní, takže sme otvorení aj jeho úpravám prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov v druhom čítaní. Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ctená snemovňa, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, som bola určená predsedom výboru za spravodajcu k navrhovanému ...

Pčolinský Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pollák, pri všetkej úcte, viete veľmi dobre, že používať telefón, fotiť, natáčať počas rokovania je v rozpore s rokovacím poriadkom. Prosím vás, aspoň to robte tak, aby som to nevidel, tak ako pán Šefčík. Ďakujem pekne.

Záborská, Anna, poslankyňa NR SR
Budem pokračovať, čiže som bola určená predsedom výboru za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1660). Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a odporúčam, aby výbory prerokovali predmetný návrh zákona v druhom čítaní do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Prosím, pán predseda, otvorte rozpravu.