90. schôdza

Ďakujem. Pán predseda, v zmysle § 85 ods. 4 písm. b) a c) zákona o rokovacom poriadku, skupina 30 poslancov predkladá návrh na opakovanie druhého čítania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1465), z dôvodu, že je potrebné upraviť účinnosť návrhu zákona tak, aby boli zachované lehoty stanovené Ústavou Slovenskej republiky a ďalšie legislatívno-technické nedostatky. Navrhujeme predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že uvedený návrh zákona prerokuje len v gestorskom výbore pre zdravotníctvo a na schôdzi Národnej rady SR.
Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.

45(2)
Pán predseda, ja si len dovolím pripomenúť členom výboru na kontrolu činnosti NBÚ, dnes o 13.00 h v našej zasadačke budeme mať výbor. Ďakujem pekne.

(Prestávka.)

45(3)
Panie poslankyne, páni poslanci, pokračujeme v prerušenej schôdzi faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Mičovského k tlači 1299, zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Poprosím tých, ktorí majú niečo iné, dôležitejšie na programe, aby to riešili mimo rokovacej sály.
Ako prvý s faktickou poznámkou by mal ísť pán poslanec Miroslav Suja, ktorého však nevidím v sále.
Ďalší v poradí je pán poslanec Ján Benčík.

Ďakujem.
Napriek tomu, že je trochu zvláštne reagovať na vystúpenie v rozprave s takým časovým odstupom, dovoľte, vážený pán poslanec Mičovský, aby som vám za vaše múdre a v pravej chvíli vyslovené slová úprimne poďakoval. Ďakujem. (Krátka pauza pre ruch v sále.)

Tak ešte raz vás poprosím, kolegovia, buď keby ste mohli hovoriť hlasnejšie, aby sme to počuli všetci, alebo ideálne, keby ste sa mohli utíšiť. Slovo má pán poslanec Ondrej Dostál.

Tak ešte raz vás poprosím, kolegovia, buď keby ste mohli hovoriť hlasnejšie, aby sme to počuli všetci, alebo ideálne, keby ste sa mohli utíšiť. Slovo má pán poslanec Ondrej Dostál.

Ďakujem, pán podpredseda. Reagujem na vystúpenie pána poslanca Mičovského a tiež z vecného hľadiska teda súhlasím. Tá téma je, téma je dôležitá a prístup pána poslanca Mičovského je v tejto téme autentický. Napriek tomu by som mal poznámky skôr technického charakteru, a teda poprosil by som o nejaké dovysvetlenie a možno aj, aj pána spravodajcu potom.
Pán poslanec Mičovský prečítal tri pozmeňujúce návrhy, tak by som sa len chcel uistiť, že či sú to tie tri, ktoré sú zverejnené na webovej stránke s termínom 4. mája, lebo sú tam ešte aj nejaké ďalšie, staršie, aby teda bolo jasné, že o čom hlasujeme. A možno teda pána spravodajcu by som poprosil, aby keď to bude uvádzať, keďže všetky tri návrhy predniesol pán poslanec Mičovský, aby teda uviedol aj stručne, čoho sa, čoho sa týkajú, lebo teda ak som to správne zaznamenal, prvá bola doplnenie Zákonníka práce, druhá zákona o štátnych cenách a tretia sa týkala, tretí pozmeňovák sa týkal samotného návrhu.
A teda pokiaľ ide, pokiaľ ide o ten pozmeňovák, tam by som napriek tomu, že rozumiem, teda ten, čo sa týka Zákonníka práce, že o čo tam ide, len mi celkom nie je jasné, či to, či je to jasné aj z toho textu zákona, lebo tam sa hovorí o možnosti toho šesťmesačného odstupného de facto v prípade, že nadobudne právoplatnosť rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení aj právoplatnosť rozhodnutia súdu vo veci samej a zamestnanec podá výpoveď, ale nie je tam jasné, že aké to rozhodnutie súdu vo veci samej môže byť, že z čoho je zrejmé, že to má byť v prospech zamestnanca.
A druhá vec, ktorá sa týka tej ceny, tak tam sa navrhuje zmeniť aj názov zákona, čo nie je celkom možné pri novelizácii.

Ďakujem pekne.
Áno, pán kolega, ďakujem za úprimné slová. Myslím, že sa nepoznáme prvý rok, takže vieme, na akej lodi sme a stojíme, a veľmi rád ďakujem za tú štátnu cenu Ďurka Langsfelda, ktorú sme spolu začali ako hnutie a sme sa snažili aj takto morálne podporiť týchto statočných bojovníkov. Samozrejme, ani z diaľky sme všetkých nevychytali a myslím si, že povýšenie tejto ceny na určitú úroveň aj tú štátnu, myslím si, že malo by, a ešte aj tam si dal aj tú finančnú, nejaké ocenenie, myslím, že malo by to primäť tých politikov, ktorí prídu po nás, aby takýchto tichých, poctivých, statočných, ktorí bojujú proti korupcii a nevystatujú sa v médiách, ale sú doma a tam vedú ten svoj boj, aby sme ich čím najviac našli a títo by mali byť naším vzorom a mali by sa následne dostať aj do politiky, pretože o tomto má byť táto politika.
Ďakujem veľmi pekne ešte raz.

Ďakujem pekne váženým kolegom za ich reakcie. Vážim si tieto reakcie a mám na mysli takú myšlienku, že niektoré zákony teda sa čítajú, alebo všetky sa čítajú očami a absorbujú rozumom, ale pri niektorých treba možno zapojiť, ja to tak poviem trocha pateticky, odpustite mi to, aj ducha, aj srdce. A práve v tomto zákone a v týchto pozmeňovacích návrhoch je aj trocha práve toho vyššieho princípu, toho zjednotenia sa napriek tým politickým spektrom a napriek celej spoločnosti, že musíme vedieť si vážiť tých, ktorí dávajú v risk svoju osobnú pohodu, a myslím, že o tom to všetkom je. Takže veľmi pekne ďakujem.
A čo sa týka tých pozmeňovákov pre pána poslanca Dostála, mám za to, že sú to všetko pozmeňováky tie, ktoré sú zverejnené s tým dátumom 4. mája, že sú to platné. Som si vedomý, že boli aj predtým dávané, ešte pred minulú schôdzu, tak áno, platné sú tieto.
A čo sa týka tej ceny, tam to ešte dopoviem aj v ústnej rozprave. Som si vedomý tejto chyby, a preto ten bod číslo jedna sa už neopravuje, ale bude vyňatý na osobitné hlasovanie. Asi, asi toľko.
Ešte raz veľmi pekne ďakujem a prosím o podporu zákona a všetkých pozmeňovákov.

Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda Národnej rady. Kolegyne, kolegovia, ja v tejto ústnej rozprave prednesiem ešte jeden pozmeňujúci návrh poslancov Vetráka a Mičovského, ale skôr ako sa tak stane, chcem ešte vlastne dopovedať to, čo som nestihol v písomnej rozprave. Ja som tam práve začal tú úvahu z dnešnej rannej tlače, že vyskytli tam sa, vyskytli sa tam veľmi zaujímavé informácie ohľadom tragédie študenta Daniela Tupého, že vlastne už dlhé roky sme pravdu poznali alebo boli tu ľudia, ktorí poznali pravdu, minimálne tušili vážnosť tejto situácie, ale práve možno aj spoločenská atmosféra a – povedzme si úprimne – aj v Policajnom zbore, aj tam, kde by teda možno to malo byť medzi pracovnými povinnosťami na prvom mieste, odvaha a statočnosť, možno aj tam došlo k nejakému zaváhaniu. Samozrejme, netrúfam si posudzovať, len chcem upozorniť na ten aspekt, že si veľmi vážim ten ranný rozhovor, ktorý bol uverejnený v tejto tlači, že, že sme vlastne skrývali sa pred pravdou v takejto strašnej závažnej veci, ktorá sa netýkala len ľudského života mladého človeka, ale atmosféry spoločnosti. Veď dať otázku, kto by chcel, aby naše deti zabíjali za odvahu hovoriť pravdu alebo za odvahu ísť niekde na prechádzku, však to je nemysliteľné. Takže to je na toto konto.
A potom ešte na konto tých konkrétnych príkladov. Ja som naozaj bol tak trocha zosmutnený, aj keď možno tam bol aj podtón veselosti, že keď bola tá prestrelka, že kto toho pána Vlčana dotiahol do tej politiky, že ja som teda povedal áno, formálne ja, keď som dostal tú otázku, že hľadáš štátneho tajomníka, od Ľuba Šťastného. Nuž, hľadám. Tak som sa stretol s ním a naozaj oslovili ma jeho vedomosti aj schopnosť argumentovať, ale stalo sa potom to, čo sa stalo. Ja keď som zistil pravdu, tak tiež som mohol komfortne, hej, povedať, že radšej pomlčím a nebudem sa púšťať do boja, ale ja som tohto pána poslal preč po istom upozornení. A to, čo sa potom dialo, viete, to je len taká ukážka, že dokonca aj my, čo máme byť príkladom, máme oči a nevidíme, máme uši a nepočujeme a tvárime sa, že všetko je v poriadku. Koľkí prišli v posledných dňoch za mnou – a ja si to aj vážim –, že netušili sme, že máš takú pravdu. A ja som hovoril, že toto už je len posledná kvapka. A nechcem hovoriť teda o sebe.
Práve som hovoril o tom pánovi itečkárovi, ktorý milióny nám zachránil, bojuje za ne a za to dostal výpoveď. Protikorupčné oddelenie, odchod. Toto je príklad boja proti korupcii v štátnej službe? Mrzí ma to a mrzia ma aj tie niektoré súvislosti s tým. Ale moja stará mama hovorila takú krásnu vetu, že každému času dosť, a myslím, že sa to potvrdí, aj keď niekedy tie božie mlyny melú trocha v takom spomalenom rytme, ale väčšinou sa k tej pravde dostaneme, aj keď nehovorím, že poznáme v tejto chvíli absolútnu. Všetko je otvorené a zápas o slušnú demokratickú krajinu nebude končiť ani s týmto zasadnutím, ani s týmto parlamentom, ani s týmto volebným obdobím. Takže toľko.
A teraz ešte na dovysvetlenie k tým pozmeňovákom, ktoré som prečítal a ktoré som možno nestihol okomentovať. Je tam tá cena štátna navrhnutá Rad Ďurka Langsfelda. Áno, ono je to spojené s tým, ja to aj stadiaľto poviem, ale bol by som rád, keby sme prejavili istý stupeň veľkorysosti, že túto cenu som si vymyslel voľakedy ešte ako poslanec OĽANO, zobral som si príklad z toho bojovníka z rokov meruôsmych, ktorý nebol tak možno známy ako Alexander Dubček alebo ako Hurban, ale ktorý napriek tomu môže byť ako svetlým bodom v slovenskej histórii, bodom, keď mladý učiteľ Juraj Langsfeld, rodák zo Sučian, keď stál pred dilemou absolútne najväčšou, či si zachrániť život, alebo bojovať za pravdu, prejaviť odvahu, tak povedal tú historickú vetu, ktorú slovenskí literáti zaznamenali veľmi pekne. Tá veta znela: Teraz ma súdi nepriateľ, ale raz ma budú súdiť moji Slováci a pred tými by som nechcel prepadnúť, ale obstáť.
Je to silná veta, ktorá možno má opäť ten nános, budete mi vytýkať, nejakého pátosu, ale by mala zasiahnuť naše svedomie a stotožniť sa zároveň s tým by sme sa mohli na tomto príklade tohto človeka, že stojí za to, aby sme za osobnú, občiansku statočnosť prejavenú, vždy to tak bude v istom nekonformnom režime, nikdy to nebude pohodové, nikdy to nebude, nikdy nebudete mať väčšinu za sebou, že keby takáto štátna cena bola zaradená do systému posudzovania občianskej spoločnosti a odmeňovania tých, ktorí by boli uznaní za vhodných jej nositeľa, považoval by som to za veľmi pekný moment.
Priznám sa aj taký svoj osobný, že už neplánujem kandidovať a bol by som rád, keď som voľakedy začal s protikorupčným bojom, keby práve táto z môjho pohľadu bodka za touto snahou bola daná. Ale ani moja snaha neni dôležitá, ani moja bodka, ani moje úmysly, sme tu všetci len slúžiaci na chvíľočku, niekto dlhšiu, niekto kratšiu chvíľu, ale príklad Juraja Langsfelda by sme mohli zakomponovať do historickej pamäte našej krajiny aj práve touto štátnou cenou.
Budem veľmi vďačný, ak sa na to pozriete týmto pohľadom a ak sa pozriete na to aj tým pohľadom, že budem v tom pozmeňováku hovoriť o, aj o finančných odmenách. Sú spojené s týmto návrhom a veľmi rád zdôrazním, že nikto z ľudí, ktorí v minulosti sa prejavili týmto spôsobom, ani tí, čo sa v budúcnosti prejavia, dajbože, nikto nebude uvažovať s tým, že chcem si zarobiť nejaké peniaze. Proste s týmito krokmi je taký úzus, sú spojené aj nejaké finančné odmeny aj pri tej štátnej cene, aj pri tom zákone samotnom. Nuž bol by som nerád, ak by to niekto vnímal tak, že naozaj ideme si zaplatiť občiansku odvahu, pretože občianska odvaha sa zaplatiť jednoducho nedá. A ak niekto dostane od štátu vyznamenanie a s tým aj nejaké peniaze, to neni zaplatená odvaha, to je len vzdanie úcty možno aj týmto spôsobom, však žijeme aj za peniaze a poctivo zarobené peniaze predsi by nikoho nemali stavať do role nejakého nehodného človeka.
A aby som aj pánovi poslancovi Dostálovi odpovedal aj na tú otázku, čo som, ozaj sa ospravedlňujem, pán poslanec, že som nestihol to vysvetliť, čo sa týka toho nároku na tých šesť platov. Je to chápané tak, že ak niekto prejavil odvahu a poukázal na konanie, ktoré má charakter korupčného a za to bol pozastavená, bola pozastavená jeho pracovná zmluva, resp. bola mu daná výpoveď, ale túto výpoveď úrad pre ochranu oznamovateľov korupcie zastavil, to znamená jej účinnosť, a obrátil sa dotyčný na súd a súd dal za pravdu, že tá príčinná súvislosť medzi výpoveďou a tým protikorupčným konaním tohto zamestnanca je preukázaná a zároveň aj nadobudla, nadobudlo toto rozhodnutie právoplatnosť, to znamená, je tam pomerne veľa blokačných momentov, takže až potom, keď nastanú všetky tieto tri okolnosti, tak má tento oznamovateľ, zamestnanec alebo budúci bývalý zamestnanec právo dať výpoveď a požiadať o tých, dostať za to, nieže požiadať, dostať za to šesť platov odstupného, čo je mizivá čiastka.
Ja to aj dovysvetlím. Opäť musíme chápať, že ten človek, aj keby sa stala ponuka, že sa má vrátiť, že sa môže vrátiť, vráti sa do takéhoto neprajného prostredia, kde vás odsúdil nielen zamestnávateľ, ale veľmi často aj okolie zamestnancov, kde je viac-menej hypotéza, ktorá, ktorú by asi nikto veľmi nepovažoval za reálnu. Takíto ľudia obyčajne odchádzajú natrvalo preč a pomôcť im hľadať si novú, nové pozície pracovné, aby sa uživili tým, že dostávajú odstupné šesť platov, nepovažujem v tejto súvislosti za neprimerané a tobôž, že sa k tomu môžu prepracovať až potom, keď súd potvrdí, že príčinná súvislosť medzi ich odvahou a výpoveďou je potvrdená aj právoplatným rozsudkom.
No a teraz dovoľte, aby som už teraz čas zase nestratil, idem čítať štvrtý pozmeňovací a doplňujúci návrh k tejto novele zákona. Takže čujme.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Milana Vetráka a Jána Mičovského k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (tlač 1299)
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 54/2019 Z. z. o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
„2. V § 1 ods. 1 sa za písm. a) vkladá nové písmeno b), ktoré znie:
„b) podmienky poskytovania odmeny osobám v súvislosti s oznamovaním protispoločenskej činnosti,".
Doterajšie písmená b) a c) sa označujú ako písmená c) a d).
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Toto ustanovenie nadobúda účinnosť 1. septembra 2023, čo sa premietne do ustanovení návrhu zákona o nadobudnutí účinnosti.
2. V čl. I sa za bod 10 vkladajú nové body 11 a 12, ktoré znejú:
„11. V § 4 ods. 2 prvej vete sa slová „Oznamovateľ môže namiesto ochrany podľa § 7" sa nahrádzajú slovami „Oznamovateľ namiesto ochrany podľa § 7 a fyzická osoba, ktorá urobila kvalifikované oznámenie v súvislosti so svojou činnosťou^3a) (ďalej len „bojovník proti korupcii") môže".
12. V § 4 ods. 2 druhej vete sa za slovo „oznamovateľ" vkladajú slová „alebo bojovník proti korupcii"."
Poznámka pod čiarou k odkazu 3a) znie:
„3a) Napríklad zákon č. 473/ 2005 Z. z. o poskytovaní služieb v oblasti súkromnej bezpečnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o súkromnej bezpečnosti) v znení neskorších predpisov."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Toto ustanovenie nadobúda účinnosť 1. septembra 2023, čo sa premietne do ustanovení návrhu zákona o nadobudnutí účinnosti.
3. V čl. I sa za bod 11 vkladajú nové body 12 a 13, ktoré znejú:
„12. V § 6 ods. 2 prvej vete sa slová „Oznamovateľ môže namiesto ochrany podľa § 7" nahrádzajú slovami „Oznamovateľ namiesto ochrany podľa § 7 a bojovník proti korupcii môže".
13. V § 6 ods. 2 druhej vete sa za slovo „oznamovateľ" vkladajú slová „alebo bojovník proti korupcii"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Toto ustanovenie nadobúda účinnosť 1. septembra 2023, čo sa premietne do ustanovení návrhu zákona o nadobudnutí účinnosti.
4. V čl. I sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie:
„V čl. I § 9 vrátane nadpisu znie:
㤠9
Odmena
(1) Oznamovateľovi, ktorý urobil kvalifikované oznámenie, sa poskytuje za podmienok uvedených v odsekoch 2 až 12
a) jednorazová paušálna odmena (ďalej len „paušálna odmena"),
b) podielová odmena.
(2) Na poskytnutie odmeny podľa odseku 1 písm. b) oznamovateľovi je právny nárok, ktorý po jeho smrti prechádza na jeho právnych nástupcov. Paušálna odmena sa poskytuje v prípadoch, v ktorých nie je možné poskytnúť podielovú odmenu.
(3) Odmenu poskytuje úrad.
(4) Úrad môže poskytnúť oznamovateľovi, ktorý urobil kvalifikované oznámenie, na základe jeho žiadosti o poskytnutie odmeny paušálnu odmenu až do výšky 50-násobku minimálnej mzdy, ak
a) v trestnom konaní
1. bola podaná obžaloba,
2. bol podaný návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu,
3. bol schválený zmier a zastavené trestné stíhanie alebo
4. trestné stíhanie bolo podmienečne zastavené, alebo
b) v správnom konaní nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie o spáchaní správneho deliktu.
(5) Orgán, ktorý oznamovateľovi vydal písomné oznámenie podľa § 4 ods. 1 alebo § 6 ods. 1 alebo písomné potvrdenie podľa § 4 ods. 2 alebo § 6 ods. 2, oznámi oznamovateľovi podanie obžaloby, schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania, podmienečné zastavenie trestného stíhania alebo nadobudnutie právoplatnosti rozhodnutia podľa odseku 4 písm. b) alebo ak sa toto oznámenie nedoručovalo, odo dňa, kedy nastala skutočnosť podľa odseku 4, a to do 30 dní odo dňa, kedy nastane takáto skutočnosť.
(6) Úrad poskytne oznamovateľovi podielovú odmenu až do výšky 50 % z hodnoty majetku vráteného štátu v konaní v súlade s osobitným predpisom,^6a) najviac však vo výške 100 000 eur jednému oznamovateľovi vo vzťahu k jednému kvalifikovanému oznámeniu.
(7) Ak je konanie podľa osobitného predpisu^6a) ukončené, súd v prípade uloženia peňažného trestu alebo orgán, ktorý vo veci vrátenia majetku štátu konal na základe vykonateľného rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu, oznámi úradu aj hodnotu majetku vráteného štátu. Ak je potrebné stanoviť všeobecnú hodnotu majetku vráteného štátu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.^6b) Stanovenie všeobecnej hodnoty majetku vráteného štátu zabezpečí orgán, ktorý vykonáva správu majetku vráteného štátu podľa osobitného zákona^6c) ku dňu ukončenia konania a oznámi ju úradu do 30 dní od tohto stanovenia všeobecnej hodnoty majetku. Podrobnosti ustanovia osobitné predpisy. Ukončením konania sa na účely poskytnutia podielovej odmeny rozumie:
a) v trestnom konaní
1. vykonateľný rozsudok súdu týkajúci sa zhabania veci doručený príslušnému orgánu,^6d)
2. vykonateľný rozsudok súdu týkajúci sa zhabania časti majetku doručený príslušnému orgánu,^6e)
3. vykonateľný rozsudok súdu týkajúci sa prepadnutia veci doručený príslušnému orgánu,^6f)
4. vykonateľný rozsudok súdu týkajúci sa prepadnutia majetku doručený príslušnému orgánu,^6g)
5. vykonateľný rozsudok súdu týkajúci sa peňažného trestu doručený príslušnému orgánu,^6h)
b) v správnom konaní vykonateľné rozhodnutie, ktorým sa ukladá sankcia za spáchanie správneho deliktu.
(8) Orgán, ktorý oznamovateľovi vydal písomné oznámenie podľa § 4 ods. 1 alebo § 6 ods. 1 alebo písomné potvrdenie podľa § 4 ods. 2 alebo § 6 ods. 2, oznámi oznamovateľovi ukončenie konania podľa odseku 7 do 30 dní odo dňa, kedy nastane takáto skutočnosť.
(9) Žiadosť o poskytnutie odmeny môže podať oznamovateľ úradu do šiestich mesiacov odo dňa doručenia oznámenia podľa odseku 5 a 8. Na žiadosti o poskytnutie odmeny podané po tejto lehote sa neprihliada.
(10) Žiadosť o poskytnutie odmeny obsahuje meno, priezvisko, dátum narodenia a pobyt oznamovateľa a odôvodnenie žiadosti; k žiadosti oznamovateľ priloží kópiu oznámenia podľa odseku 5 alebo 8.
(11) Úrad pri rozhodovaní o žiadosti o poskytnutie odmeny, osobitne vtedy, ak je oznamovateľov vo vzťahu k tomu istému kvalifikovanému oznámeniu viac, zohľadní najmä mieru zásluh každého oznamovateľa na objasnení závažnej protispoločenskej činnosti, zistení jej páchateľa, ušlý zárobok oznamovateľa a v prípade paušálnej odmeny aj rozsah uchráneného majetku, ak ho možno vyčísliť; na ten účel si úrad vyžiada stanovisko prokurátora alebo správneho orgánu, ktorý vo veci konal a je oprávnený nahliadať do príslušných spisov podľa osobitného zákona.⁶ⁱ⁾
12. Úrad rozhodne o žiadosti o poskytnutie paušálnej odmeny do troch mesiacov odo dňa jej doručenia a o žiadosti o poskytnutie podielovej odmeny do jedného roka odo dňa jej doručenia.
13. Preskúmanie rozhodnutia úradu o odmene súdom je vylúčené.
14. Ustanovenie odsekov 1 až 13 sa vzťahuje aj na oznamovateľa v inom obdobnom vzťahu a na bojovníka proti korupcii, ktorý urobil kvalifikované oznámenie a podal žiadosť o poskytnutie odmeny. Ustanovenia odsekov 1 až 11 sa nevzťahujú na blízku osobu oznamovateľa.
Poznámky pod čiarou k odkazom 6a až 6n znejú:
"6a) Napríklad § 423 a § 428 Trestného poriadku.
6b) Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 492/2004 Z. z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku v znení neskorších predpisov.
6c) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. o stanovení majetku štátu v znení neskorších predpisov.
6d) § 461 odsek 1 Trestného poriadku.
6e) § 461a odsek 1 Trestného poriadku
6f) § 428 odsek 1 Trestného poriadku.
6g) § 423 Trestného poriadku.
6h) § 429 Trestného poriadku.
6i) § 69 ods. 4 Trestného poriadku.
§ 81 ods. 2 Správneho súdneho poriadku.
§ 23 ods. 2 správneho poriadku.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Toto ustanovenie nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do ustanovení návrhu zákona o nadobudnutí účinnosti.
5. V čl. I sa vypúšťajú body 13 a 16.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
A to je koniec tohto štvrtého pozmeňujúceho návrhu. Teda ten čas mi teraz, ešte mám nejakú sekundu?

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Nie, na záver musíte prečítať pozmeňujúci návrh.

Mičovský, Ján, poslanec NR SR
Dobre, takže ďakujem za pozornosť.