94. schôdza

Ďakujem za slovo. Ďakujem, Tomáš, aj za toto vystúpenie, nakoniec dal si tam argumenty. My nie sme proti zisku, my nie sme proti trhu, chceme, aby trh fungoval, otázka je, že či trh so zdravím vie dobre fungovať, či je dostatočne veľká ponuka a dopyt, aby trh fungoval. Ja som vtedy hovoril, že je tu obrovská koncentrácia kapitálu, že trh je deformovaný a trh u nás dobre nefunguje a že zdravie je špecifická komodita, to znamená, teraz nemyslím, čo jeme, lebo však to je prevencia, ale keď už, veľmi dobre vieš, že keď si chorý, tak si ochotný zaplatiť čokoľvek, lebo vieš, že ideš z tohto sveta preč, takže ale rozumieme sa, myslím si, že tuná by sme sa dohodnúť vedeli.
Ale čo sa týka, čo sa týka médií. No ja si myslím, že v tomto musíme byť, Tomáš, objektívni. Tie médiá, ktoré vlastní Penta, ona používa na svoj marketing, používa ich na diskreditáciu svojich politických oponentov a to je jeden nezvratný fakt, ktorý je teraz vidieť aj v tom, ako vydáva Plus špeciál, zadarmo distribuuje do schránok, treba sa pozrieť, aké sú tam články, je to úplne evidentné, ten konflikt medzi Matovičom a Haščákom tu je, ja si myslím, že je to úplne otvorená vojna, a, samozrejme, tieto médiá slúžia práve v neprospech Matoviča a OĽANO a likvidácii politickej strany alebo hnutia OĽANO.
Toto, si myslím, že toto nikto nemôže vyvrátiť, pretože fakty skrátka by ťa nepustili. To, že občas zaznejú nejaké aj pozitívne piár články, sa hovorí, že, že výnimka potvrdzuje pravidlo.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Skutočne, Tomáš, nie si zdravotník, áno, to aj rešpektujem, ale tvoje vystúpenie sa snažilo byť seriózne, objektívne, v tvojom ponímaní. Áno, tu si mal presne pravdu, že rešpektujme si svoje názory.
Ale myslím si, že tiež si neni skutočne objektívny aj v vo vystupovaní a v prístupe k tvojej kolegyni pani poslankyni Jane Bittó Cigánikovej. Vieš, keď ja som vystupovala, napríklad ona si hlučným spôsobom tam opakovala tú stavbu kostí, hej, tú anatómiu, učila sa na skúšku. Proste to je taký prejav úplne dehonestácie tej kolegiality toho zdravotníctva a toho celkového vážneho rezortu, ktorý tu je, a preto ja som mala iba legitímnu otázku, že či teda študuje externe, alebo dennou formou, a nedozvedela som sa žiadnu odpoveď. Ja si myslím, že to je úplne seriózne, no, bohužiaľ, budem musieť využiť dvestojedenástku, aby som získala teda tieto údaje. No je mi to to treba? Akože veď keby sme boli normálni, seriózni, korektní, tak mi odpovie, povie, že teda si platí to štúdium denné, alebo... lebo v podstate potom čo, Slovenská zdravotnícka univerzitam čo si mám myslieť, že porušuje zákon, že musím teda to zisťovať cez 211? Vieš, to je presne ten objektívny prístup a úplne normálnym, pokojným spôsobom som sa to pýtala a si myslím, že máme na to právo.
Takže vieš, musíš to aj ty tak objektívne potom sortírovať, že vieš, keď máme pocit potom aj my tej krivdy, že snažíme sa pre toho pacienta čo najviac urobiť a prostredníctvom aj toho, že budeme mať dostatok toho zdravotníckeho personálu, a ja sa úprimne teším, keď ktokoľvek študuje, len potom aby to bol aj rovnaký teda prístup ku každému jednému, lebo tí zdravotnícki pracovníci napríklad sú diskriminovaní v tom, že za materstvo, za rodičovstvo, takže celkom potom naozaj buďme objektívni. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. No ja sa ospravedlňujem, nebol som úplne na celom vystúpení kolegu, ale keď som prišiel, tak som vlastne začul vetu, že kde berie OĽANO ten správny svetonázor, že oni majú pravdu, a hneď zabrúsil ešte do ministerstva financií, do vecí okolo covidu a ďalších vecí, kde, samozrejme, na základe ktorých chcel nejakým spôsobom spochybniť to, že náš názor asi v tejto téme, ktorú teraz tuná prebereme, je pochybný alebo nie je správny.
Ale ja proste to nezdieľam, pretože aj v tých predošlých vystúpeniach, Tomáš, sme počuli to, že ako sa k tomu vyjadruje Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ak chceme tento úrad spochybniť, tak potom to už je naozaj iná káva, ale on jasne povedal, že sa s týmto návrhom nestotožňuje a vyzýva poslancov, aby ho nepodporili. Okrem toho sa k tomu vyjadril teda nielen svetonázor OĽANO, ale aj názor ÚHP, ktoré rovnako skonštatovali, že v žiadnej, v žiadnej inej krajine, ako to tu bolo spomenuté, v Spojených štátoch a na Slovensku je nejakým spôsobom možnosť alebo štát povolil vyplácať si zisk z verejného zdravotníctva pre súkromné zdravotné poisťovne.
Takže tieto dva orgány a zároveň poslanci, ktorí sú v zdravotníckom výbore a ktorí tuná dnes nejakým spôsobom aj toto komunikujú, Marek Krajčí, Monika Kavecká, Eva Horváthová, Anka Záborská, Marek Šefčík aj ďalší, sa touto problematikou dlhodobo zaoberajú a ja by som nebol rád, aby sme spochybňovali aj tento ich názor, ktorý tuná jednoznačne poukazuje na to, že tento zákon, ktorý tuná pani kolegyňa predložila, je zlý a netreba ho absolútne podporiť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Lehotský, ja by som chcela reagovať na váš vyslovený názor, že vy nechápete, prečo by nemohli mať zdravotné poisťovne zisk. Ale veď tu nejde o to, že by zdravotné poisťovne nemohli mať zisk.
Tu ide o to, že sú to súkromné zdravotné poisťovne, nie je to štátna a že ten zisk tvoria tak, že z verejných financií, na ktoré sa povinne zo zákona musia skladať všetci občania tejto republiky, z toho sa zoberie, teraz už, chvalabohu, len jedno percento a sa im odovzdá bez toho, aby oni pohli prstom, bez toho, aby sa pozrelo, ako, ako oni hospodária, aké majú výsledky, z týchto peňazí si budujú drahé budovy, drahé autá kupujú a tak ďalej a zdravie občana je na poslednom mieste. Ja neviem, ak vy tvrdíte, že to nechápete, tento morálny rozmer tuto, toto nemorálne rozhodnutie, ktoré bolo, bolo urobené ešte pred takmer dvadsiatimi rokmi, tak potom by som sa ja na mieste voličov veľmi zamyslela nad tým, že či dať vám hlas, pretože veď toto, veď vy poškodzujete všetkých občanov a tu sa jedná o kategóriu zdravia. Zdravie nemôže byť predmetom biznisu.
Tie... aj v zahraničí sú súkromné zdravotné poisťovne, ale tie nedostávajú žiadne štátne dotácie, jednoducho podnikajú a majú zisk podľa svojho výsledku, tak ako sa snažia, tak ako každý ostatný podnikateľ. Toto je ten problém. Nech majú, ale nemôžu dostávať zo... z verejných financií absolú... nárokovateľné peniaze, ktoré je bez ohľadu na ich výsledok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Aby sme uzavreli trápnu tému s Pluskou, tak ja som zadal, Marek, do vyhľadávača Matovič, Pluska a našiel som, ale v každom prípade však každý môže dávať do vyhľadávača niečo. V každom prípade ja sa pozerám na to, čo sa dialo v minulosti, ako to môže ukazovať to, čo sa deje dneska alebo v budúcnosti.
Matovič túto taktiku už použil na pani Kolíkovú, rovnakú absurdnú hlúposť vytiahol a dneska už po tom ani pes neštekne. Nie, lebo to bolo účelovo zneužité jedenkrát. Nepodal žiadne trestné oznámenie, nič sa nevyšetruje, len zasvinil priestor, keď to potreboval takýmto istým spôsobom. Ja si nemyslím, že toto je správny spôsob, akým diskutovať ani akým proste prispievať do spoločenskej debaty. Bohužiaľ, máme na to asi iný názor.
Pýtal si sa, či je to zákon, ktorý zvyšuje zisk poisťovne Penta. Je to zákon, ktorý zvyšuje zisk poisťovne Union, poisťovne Všeobecná zdravotná poisťovňa a poisťovne Penty, ak splnia kritériá, ktoré stanoví, ktoré stanoví ministerstvo zdravotníctva, nikto iný, len ministerstvo zdravotníctva ich má stanoviť. Ak ich stanoví tak, že budú motivujúce pre tie, pre tie zdravotné poisťovne, aby robili inovácie, aby robili, ja neviem, preventívne prehliadky, tie peniaze sa veľmi rýchlo vrátia naspäť. Tie prepočty vám ukazovala, predpokladám, Janka, nebol som tu celý čas prítomný. Čiže to je taký zákon. Presne taký zákon.
Marek, hovoríš, že, že na tom sa zhodneme, že je prípustný zisk. Ja som reagoval na to, že časť poslancov, minimálne časť poslancov OĽANO hovorilo o tom, že zisk je nemorálny, na to som reagoval. Som rád, že, že uznáva, že zisk je dôležitý aj v zdravotníctve.
Peter Vons (povedané s povzdychom), mám tu niečo napísané, ale priznám sa, že som zabudol, čo som tým myslel. (Povedané so smiechom.)

Budem veľmi stručná. Tento návrh zákona zavádza kritériá kvality, na základe ktorých a len v prípade, že budú splnené, môže dostať sektor 200 mil. eur navyše, lebo zákon, ktorý sme v decembri schválili, hovorí o 0,5 % navyše za poistenca štátu v prípade, že budú splnené kritériá kvality. Tie sa ale v decembri neschválili vďaka pozmeňováku Mareka Krajčího a dnes ich teda schválime. Vďaka týmto kritériám, áno, je pravda, dostanú aj poisťovne peniaze navyše, bavíme sa o maximálnej sume okolo 24 a 25 mil. eur pre obe súkromné poisťovne zo 7-miliardového balíku, ale opäť a len v prípade, ak bude zvýšená bezpečnosť pacienta, ak, ak sa zlepší zdravotná starostlivosť, dostupnosť, ak bude garantovaná, signatári sa podpísali takisto pod záväzok, že bude 40 % v prvom roku objednaných na konkrétny termín, v druhom roku 60 % takisto pod záväzok, že sa bude zvyšovať počet ľudí, ktorí budú chodiť na preventívne prehliadky, čo zachraňuje životy, takisto to rozdelili presne na roky, že sa bude viac využívať digitalizácia, elektronizácia napríklad... napríklad ILAP, ktorý ušetrí desiatky miliónov eur oveľa viacej, ako si teoreticky môžu vyplatiť poisťovne.
Nepodporením týmto zákona neurobíte nič iné, len zablokujete možnosť, aby do sektoru išlo 200 mil. eur v čase, keď to je veľmi potrebné, a zablokujete možnosť, aby, a motiváciu, aby sektor aj zdravotné poisťovne konali v prospech poistencov, a to by bolo, to by bola veľká škoda.

Ďakujem pekne za slovo. My sme sa tu, trošku sme argumentovali, kto je oklamaný. Ja mám pocit, že oklamaní sme všetci. Lebo v čom máme lepšie zdravotníctvo oproti susedným krajinám, oproti Česku, s ktorým sme mali pôvodne jeden zdravotnícky systém? V čom sme lepší oproti krajinám, ktoré majú len jednu zdravotnú poisťovňu? Žiadna z európskych krajín nedáva zisk poisťovniam za správu verejného zdravotného poistenia. Sme úplná rarita. A, žiaľ, zaostávame takmer vo všetkých relevantných zdravotníckych štatistikách. Nemyslíme si, že schválením tohto zákonu by sa to malo nejakým spôsobom výrazne zmeniť, hoci neupierame predkladateľke, že mala dobrú snahu. Avšak keď sa pozrieme do zákona, to, čo máme sľubované, tam nie je uvedené. Považujeme to za trik, aby sme odhlasovali zákon, ktorý pacientom a zdravotníctvu zoberie istotu stabilných percent, ktoré musia poisťovne posunúť poskytovateľom zdravotnej starostlivosti.
U Všeobecnej zdravotnej poisťovni je to nastavené na 96 %, u Dôvery 95,2 % a u Unionu 93,7 % z vybraného poistného, chceme, aby sa vracalo naspäť do zdravotnej starostlivosti. Keď si to tak zoberieme, do roku ’20 a ’21 by sme takto mali v systéme zdravotnej starostlivosti na liečbu pacientov o 45 mil. eur viac z týchto dvoch súkromných poisťovní.
A keď zrušíme limit nákladov na zdravotnú starostlivosť alebo poslanci, vy, keď zrušíte limit nákladov na zdravotnú starostlivosť, čo urobíte? Umožníte Pente si dovyplácať dividendy z ohodnotenia kmeňa, ktorým si vytvorila účtovný zisk, aby mohla vyťahovať peniaze z nášho zdravotníctva. Budete hlasovať za legislatívu, ktorá je stvorená na ďalšie účtovné triky, vďaka ktorým sa budú dať vyťahovať peniaze z nášho zdravotníctva.
Ak sa rozhodnete hlasovať za tento návrh, budete hlasovať aj za znefunkčnenie úhradovej vyhlášky, vďaka ktorej vie štát po dohode so sektorom nasmerovať financie do konkrétnych segmentov zdravotnej starostlivosti a odovzdáte opäť moc do rúk poisťovní, ktoré sa budú môcť rozhodovať o tom, kde koľko peňazí zaplatia, a vydierať štát a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.
Hlasovať o tomto zákone budeme v poslednom bloku hlasovaní na tejto schôdze.
Ďakujem.