94. schôdza

Ďakujem veľmi pekne.
Mňa mrzí, a to nie akože ani vtip, ani pokus o zosmiešnenie, ale že tá debata sa nakoniec vždycky skĺzne k penisom a vagínam a ja mám pocit, že ste sa príliš veľmi upäli na tú sexuálnu výchovu. Ja som aj v tej rozprave v zásade sa sexuálnej výchovy ani nedotkol, a preto som sa vlastne aj pýtal Riša, že, že či to bol teda úmysel alebo zámer, pretože v tom zákone sa hovorí aj o sexuálnej výchove, ale to, čo považujem ja za oveľa, oveľa dôležitejšie je, že na základe toho náboženského alebo filozofického presvedčenia rodič môže odmietnuť akúkoľvek aj inú oblasť vzdelávania.
A, Jožo, keď si hovoril, Pročko, nie je tu, keď si hovoril, teda že čo mi tak vadí tá sexuálna výchova, že veď jadrovú fyziku budú učiť tí učitelia, no podľa tohto zákona aj nie, pretože ja keď si poviem, že som rodič, ktorý vyznáva napríklad tie filozofické smery, o ktorých som hovoril, tak ja som proti akémukoľvek pokroku, tak moje dieťa nebude prítomné na vyučovaní a nemusí byť prítomné na vyučovaní v zásade čohokoľvek, čo sa mi na základe len tohto nebude páčiť. Nebavíme sa o sexuálnej výchove, bavíme sa aj o matematike, fyzike, biológii a tak ďalej. Strašne veľa sa tu hovorí o, o tom, ako má rodič právo vychovávať svoje dieťa tak, ako uzná za vhodné, veľmi málo sa hovorí, alebo vôbec som tu nepočul o tom, na čo má právo to dieťa. Veď to dieťa, rozumiem tomu, že do osemnástich nie je uznané na všetky právne úkony, ale to dieťa predsa je fyzická osoba s vlastným názorom, s vlastnou možnosťou v budúcnosti a s vlastnou slobodou. Rodič mu ide zakazovať, čo sa má učiť na matematike, biológii a aj na sexuálnej výchove. Kde je tá sloboda toho.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Je naozaj zvrátené, dovolím si povedať, nechutné, čo sme sa všetko dokázali dozvedieť od strany SaS pri tak nesmierne zásadnom návrhu zákona. Nebudem teraz špekulovať nad tým, či aj tu predseda tej strany SaS pán Sulík, ktorý sa balí a odchádza, rovnako ako jeho kolegyňa a spolusediaca poslankyňa Cigániková, verí na 17. a 60. pohlavie. Nebudem špekulovať nad tým, či pán Sulík a ďalší títo poslanci, ktorí tak radi odchádzajú a som šťastný, že som ich dokázal vyhnať zo sály len svojom vlastnou prítomnosťou a slovami, ktoré títo zúfalci nedokážu zvládať, či si títo ľudia myslia, že práve toto je agenda, ktorú by mali učitelia v školách tlačiť do detí. My sme tu však preto, pretože si myslíme, že tieto veci sú pre deti na Slovensku extrémne nebezpečné a chceme deti pred týmito zvrátenosťami ochrániť. A tento návrh zákona môže v tejto veci urobiť výrazný pokrok, a preto sme ho aj v hnutí REPUBLIKA podporili už v prvom čítaní. Pretože sme presvedčení o tom, že každý jeden rodič na Slovensku by mal mať právo zvoliť si, či niekto bude takúto progresivistickú, dúhovú a zvrátenú agendu do ich detí tlačiť, alebo to robiť nebude.
Pri minulom vystúpení v prvom čítaní k tomuto zákonu som hovoril o príbehu žiakov, ktorých učiteľka na jednej hodine nútila hrať sa na homosexuálov. Všetci títo poslanci SaS čušali a ani jeden sa voči tomuto neohradil. Bol by som zvedavý, ako by sa títo páni poslanci cítili, keby ich nejaká učiteľka nejaké ich deti nútila hrať sa na niečo, s čím sú v nejakom rozpore, o čom sú presvedčení, že nie je správne. Ako by sa stavali na odpor. Ako by sa stavali na odpor voči takýmto aktivitám. Ale keď je to v súlade s ich ideologickými predsavzatiami, tak je to zrazu normálne. Je to zrazu úplne v poriadku. A my sme vraj tí nebezpeční, ak sa proti tomuto chceme brániť. Okamžite po tom, ako som vystúpil, mi prišla ďalšia správa od chlapca z Popradu, zo školy, ktorého zase na občianskej náuke nútila učiteľka, aby si predstavil, že je dánsky homosexuál, ktorý neje mäso a jazdi na bicykli a s priateľom pracuje ako personalista v nejakej firme. A ja sa do kelu pýtam, čo to má znamenať?! Pretože ma to vytáča. Vytáča ma to do nepríčetnosti. To kde si berú nejaké učiteľky alebo učitelia, a nechcem sa tu dotknúť všetkých slušných, čestných učiteľov, zodpovedných, rozumných učiteľov, sám som z učiteľskej rodiny a nikto z mojej rodiny by si niečo takéto nedovolil, ale kde si nejakí učitelia berú právo alebo možnosť uzurpovať si takúto zvrátenú úchylnosť a tlačiť do detí, že on sa má hrať na nejakého dánskeho homosexuála. Im načisto preplo niektorým? A jasné, že nám to vadí. Jasné, že nám to vadí a nechceme, aby naše deti boli týmto veciam vystavení, pretože sme rodičia a chceme, aby tieto deti mali možnosť normálnej, rozumnej, racionálnej, tradičnej a normálnej výchovy, akú sme mohli zažiť my. A prečo im to má nejaká progresivisticko-liberálna agenda zastúpená tu predovšetkým poslancami SaS vziať. Vystúpil tu bývalý minister školstva pán Gröhling s dúhovou vlajočkou na saku a vysvetľoval nám, že sme úplne tupí, zaostalí, že veríme na plochú Zem a oberáme deti o fakty, ak ich nechceme učiť, že päť-šesť ročné deti si môžu vyberať svoje vlastné pohlavie, ak ich nechceme nútiť, aby si vyberali nejakú orientáciu, ak chceme len to, aby boli normálne, že sme zaostalí a chceme deti obrať o možnosť vzdelania, ak si myslíme, že by sme mali ako rodičia mať právo zasahovať do toho, aké veci ohľadne sexuálneho správania im budú učitelia v školách hovoriť. A prečo to ten človek hovoril? Pretože mu záleží na faktoch, pretože mu záleží na tom, aby deti mali dostupnosť všetky náležité informácie, ktoré potrebujú pri svojej výchove? Nie pretože sám je reprezentantom tejto agendy, pretože sa k nej hrdo hlási, pretože chce spolu so svojimi kolegami z SaS a tými narkomanmi v Progresívnom Slovensku tlačiť tieto svinstvá a zvrátenosti do detí. A to mu v skutočnosti vadí. Kto normálny tu vníma nejaké argumenty o plochej Zemi a podobné sprostosti, ktorý by tu chcel strašiť, že rodičia budú zakazovať deťom vyučovať sa matematiku, začať zakazovať vyučovať sa prírodovedu a podobne, veď potom tie deti prepadnú. Čo sú to za argumenty od ministra školstva? Desaťročný chlapec by zo seba vypotil lepšie argumenty ako pán Gröhling, plagiátor a kaderník, ktorého pozícia na ministerstve školstva bol jeden veľký omyl, rovnako veľký omyl ako celá strana SaS a ich úchylná agenda, ktorú tu tlačia spolu s tými narkomanmi v Progresívnom Slovensku, od ktorých sa ani strana HLAS nevie normálne dištancovať, lebo asi by s nimi išla do vlády, s úchylákmi a degenerátmi, ktorí chcú zničiť Slovensko. Je nemysliteľné, aby nás tu bývalý minister školstva presviedčal, že sme nezodpovední, že ničíme našim deťom budúcnosť a že sme nejakí blázni, ktorí neveria, že existuje zemeguľa len preto, že sa chceme vyhnúť týmto agendám. Pričom my veľmi dobre vieme a hovoril som tu o tom v prvom čítaní, akú príručku financoval tento pán Gröhling s dúhovou vlajočkou pre deti na základných a stredných školách, akú príručku sexuálnej výchovy týmto deťom dával. Čo myslíte, učilo sa tam o tom, aké sú nebezpečné pohlavné choroby? Učilo sa tam o tom, ako prichádzajú deti na svet, lebo o tom sa učí snáď v biológii v šiestej triede. Nie, učilo sa tam o tom, aké rôzne verzie sexuálneho správania existujú, aké sú alternatívy k štandardným vzťahom, že manželstvo nie je nič špecifické alebo nič konkrétne, pretože je úplne normálne, keď vaša mamička má ďalšie tri kamarátky, mamičky s ktorými večer po nociach spáva alebo ďalších troch kamarátov tatko, s ktorými spáva a toto platil ten pán Gröhling zo SaS-ky za milión eur zo štátneho rozpočtu. Pretože to je jeho agenda a to je skutočný dôvod, prečo tu vystupoval, lebo toto chce tlačiť do detí. Dal vám to normálne na papieri knihu plnú údov. A dnes sa hrá na to, že jemu vlastne ide o kvalitu výchovno-vzdelávacieho procesu. Táto strana "pseudoodborníkov", pretože odbornosť tam nie je žiadna, len plagiátorstvo a tragédia. Táto strana otvorene zastupuje všetky tie najhoršie agendy, ktoré tu môžme vidieť, všetko im vadí. Chcete tretiu hodinu telesnej výchovy, chcete, aby deti viac športovali, hýbali sa? To je nemysliteľné. Pomaly je to fašizmus, že chcete, aby deti cvičili, lebo pandémia obezity a podobné veci to ich netrápi. Hlavne že budú môcť do nich tlačiť tie dúhové agendy, tie zvrátenosti, tie nezmysly, aby ich mohli brať na pochody chlapov v kožených trenkách po námestiach. Toto je agenda týchto politických strán. A nám je z toho, samozrejme, zle a je úplne logické, že chceme mať právo vychovávať svoje deti a nebudeme rešpektovať argumenty týchto ľudí ako pána Gröhlinga, bývalého ministerstva školstva, ministra školstva. Veď to je tak tragické, že takýto človek bol minister školstva, ktorý povie ľuďom, nepáči sa vám, že my chceme na štátnych školách do detí tlačiť takúto ideológiu a hovoriť im, že je tridsaťpäť orientácií, z ktorých si môžete vybrať a sedemdesiatpäť pohlaví, no ktoré si môžete zvoliť, no tak tie deti dajte do súkromnej alebo do cirkevnej školy, veď každý má na výber. Lenže presne sa vraciame k podstate tej strany SaS, že oni nevyšli za celý život z centra Bratislavy, že im nedoplo, že nie každý na Slovensku má na výber cirkevnú, štátnu a ešte aj súkromnú školu, do ktorej môže dať svoje deti, pretože nie všade sú takéto možnosti. A nielen to, oni sú v tom svojom pomätenom zmýšľaní absolútne odtrhnutí od reality bežného Slovenska natoľko vzdialení, že nechápu, že ľudia nepracujú len tu ako oni, v rôznych mimovládkach a necicajú štátny rozpočet na úchylné príručky, ale robia tvrdú poctivú robotu a nemôžu si dovoliť platiť deťom súkromné školy, aby ich uchránili od úchylných agiend, ktoré strana SaS spolu s progresívnymi narkomanmi chce tlačiť do detí, absolútne odtrhnutí od reality, nepriatelia Slovákov, nepriatelia Slovenska. Drvivá väčšina ľudí na Slovensku má len tú jednu možnosť normálnej štátnej školy, ktorá je v malom meste, nemajú na výber. A ja sa znovu pýtam, prečo my by sme mali kapitulovať, ustúpiť a akceptovať nejaký stav, že keď sa vám nepáči, že na štátnej škole do vás budú tlačiť takéto agendy, tak si dajte dieťa inde. Veď vy to nemáte čo na štátnych školách do detí tlačiť. Kto vám dal k tomu mandát? Aké referendum k tomu prebehlo? Kde ste od Slovákov dostali všeobecnú podporu na to, aby ste ich mohli učiť ich deti, že je sedemdesiat pohlaví? Zbláznili sa títo ľudia, sú absolútne odtrhnutí od reality a my to akceptovať v žiadnom prípade nebudeme. Preto opätovne prízvukujem, že my v hnutí REPUPLIKA podporíme tento návrh zákona, pretože nám záleží na tom, aby sme týchto ľudí odstránili zo vzdelávacieho procesu, ak tam chcú tlačiť túto zvrátenú neomarxistickú agendu. Odmietame, aby tu vystupoval bývalý minister školstva a hovoril, že je protiústavné, ak nechceme do detí tlačiť túto ideológiu, pretože on si myslí, že deti sú majetkom štátu a ešte si naviac myslí, že jeho ideológia v podstate nie je ideológia, že je to všeobecne akceptovaná pravda, stav spoločnosti, stav prírody, stav reality alebo kto vie čo ešte v tých svojich vyhulených hlavách títo ľudia považujú za pravdu a že títo ľudia vlastne nám budú prízvukovať, že my sme ideologicky predsavzatí, ak nechceme tlačiť ideológiu do detí. Absolútne otočená realita hore nohami, absolútne otočená realita hore nohami. Tí ľudia sú totálne mimo, nebezpeční sociopati, ktorí na Slovensku, ak by mali tú moc, úplnú moc, tak zo výchovnovzdelávacieho procesu urobia farmu na nejakých pochodujúcich nových dúhových účastníkov tých ich protestov a zvráteností, ktoré vidíme. A oni sa hlásia k tej agende.
Dnes vám povedia, že oni chcú, viete, učiť deti, že existuje aj registrované partnerstvá, že musia byť tolerantní, láskaví, ale veď my nie sme tak sprostí, aby ste nás s týmito hlúposťami klamali. Ktokoľvek trochu gramotný si na telefóne môže nájsť na internete videá zo západnej Európy a vidí, kam to smeruje. Žiadne registrované partnerstvá, žiadne ňuňuňu aj jeho musíš akceptovať. Veď mne je úplne jedno, čo si kto robí za zavretými dverami. Čo sa ja mám čo starať nejakému homosexuálovi do jeho života. Veď nech si robí kto chce, čo chce. Ale nemáte to čo tlačiť do našich detí. My vidíme tie Drag Queen Storytelling, tie akcie, kde chlap vyčančaný, prezlečený za ženu číta malým deťom na školách. To je realita, to nie sú blábolky, to nie sú konšpiračné teórie. A k tomu to smeruje. A keby k tomu Gröhling mal možnosť, tak zajtra to zavedie, pretože sa k tomu otvorene hlási. V tej príručke to nájdete. Toto sú nebezpečenstvá, pred ktorými chceme chrániť tieto deti a my to chceme utnúť už v zárodku, túto dúhovú rakovinu, ktorá takýmto spôsobom útočí na naše deti, chceme utnúť už v zárodku a nedovoliť im dosiahnuť ten stav, ktorý vidíme v západnej Európe, v Austrálii, v USA a v iných štátoch, kde sa malé deti na námestiach musia pozerať na tie perverznosti a zvrátenosti, ktoré oni na námestiach predstavujú, ktoré tam ukazujú, s ktorými sa zahrávajú. Tie obrazy sú niekedy tak nechutné, že sa tomu človek, zdvíha sa mu žalúdok, keď to musí vidieť, keď vidí striptíz chlapa v tangáčoch pre deti v škôlke. To som videl na vlastné oči, tak sa mi zdvíha žalúdok. A to by Gröhling zaviedol. Možno by sám šiel robiť ten striptíz.
Ja neviem, jak to majú v tej SaS-ke. Ale my pred týmto musíme deti chrániť, tak nám tu nerozprávajte sprostosti, že vy chcete len deti učiť o tolerancii a rešpekte, pretože ste zvrátení vo svojej podstate a chcete deti učiť presne o tom, o čom nám tu hovorila pani poslankyňa Cigániková, že jak si sedemnáste pohlavie, tak slobodne buď, pretože tým nikomu neubližuješ, si úplne v pohode, môžeš si vybrať, môžeš byť nosorožec, jednorožec, môžeš byť pre mňa za mňa letecký vrtuľník. Hlavne, že si slobodný a SaS-ka ti dá na výber so všetkými duševnými duševnými chorobami, budeš stodesaťkilový chlap a pôjdeš zápasiť do ženskej ligy. Nie je problém, stačí, že sa identifikuješ a vercajch si niekde skryješ pod nejaký výstroj. To je realita strany SaS. Hnus, že takýto ľudia sedia v parlamente. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. A ja som si všimol, že pred časom, keď rozprával kolega Milan Mazurek v rozprave, tak sa snažili jeho oponenti sedieť v sále a potom mu argumentovať a vyvracať mu jeho argumenty svojimi, ale ten pomer síl sa asi zmenil a tí ľudia pochopili, že ťažko sa dá proti týmto veciam akokoľvek argumentovať, a preto možno odišli. Ale čo by som ja chcel povedať, to nie je tak, ako tu odznelo, že tí ľudia sa zbláznili, tu tí ľudia pretláčajú tú agendu a hlásia sa k nej a robia všetko preto, aby to zviditeľňovali, zvýrazňovali celkom neprirodzene, pretože to, ako kto žije vo svojom súkromí, je každého osobná vec. Ale to, čo sa deje v spoločnosti dnes, ako je to veľmi prezentované ako norma a naopak akákoľvek kritika alebo dialóg alebo pokus o diskusiu je okamžite označovaný, že je to len dielom nejakých nenávistných prejavov alebo extrémistov. Toto je, toto je trend, ktorý má, má príčinu v tom, čo tu dnes vlastne celý čas rokujeme. Oni sa nezbláznili, oni si veľmi dobre uvedomujú, že sa chcú zapáčiť či už médiám alebo tomu trendu, ktorý v spoločnosti je a naozaj to treba zastaviť. Treba nastaviť proces tak, aby sa rodič mohol rozhodnúť, pretože keď tam raz tie mimovládky prídu s týmto, s týmto spôsobom výuky, s týmto bláznením a balamutením našich detí, tak ich odtiaľ už málokto alebo veľmi ťažko dostane, pretože, lebo budú kričať, budú nariekať, budú vypisovať, že nemajú svoju slobodu a to je presne tá sloboda, o ktorej tu hovoríme. Ten rodič má mať slobodu sa rozhodnúť, rozhodnúť o výchove svojho dieťaťa a nie je to o ničom inom. Takže naozaj to treba chápať takto. Je to, je to nutné schváliť, je to nutné prijať.

Veľmi pekne ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Táto rozprava kolegu Mazureka sa naozaj niesla vo vecnej rovine, nebolo v nej nič vymyslené, bolo iba apelované na veci, ktoré sa k nám pretláčajú zo západnej Európy, ale, žiaľbohu, tieto veci sa už nachádzajú aj na území Slovenskej republiky. Dejú sa, diali sa a mám taký pocit, že budú sa diať aj naďalej, pretože rôzne mimovládne organizácie, ktoré sú podporované ďalšími mimovládnymi organizáciami a dotované aj zo zdrojov Európskej únie, ale aj priamo nacucané a naparazitované na štátny rozpočet ponúkajú, niektoré predávajú rôzne publikácie, ktoré sú určené pre deti od troch do šiestich rokov, pre prvý stupeň základnej školy, pre druhý stupeň základnej školy a rôzne publikácie, ktorými chcú zaobaliť, že vlastne chcú iba predchádzať neplánovanému rodičovstvu pre našich v podstate adolescentov na stredných školách. Ale ja som mal naozaj možnosť niektoré tieto publikácie vidieť a to, čo tam bolo popísané alebo to, čo tam bolo skôr nakreslené alebo odfotené nemá naozaj nič spoločné s biológiou, s výučbou a vlastne s normálnym priebehom či už ľudskej sexuality alebo vývoja dieťaťa, čo je úplne prirodzené. Jednoducho tieto veci boli iba propagáciou naozaj zvrátených ideológií, úchylných zvráteností a mnohých iných vecí. Jednoducho tam je popísané, pokreslené kadečo a ak tieto veci budú naďalej pretláčané, ako pevne verím, že nikdy k tomu nedôjde, ako možná metodická pomôcka pre výučbu biológie alebo nejakej sexuálnej orientácie, tak potom Pánboh ochraňuj Slovensko.

Ďakujem za slovo. Tak ja tiež začnem prosbou k Pánu Bohu, lebo toto už naozaj, toto už je vážne, tak, Pane Bože, prosím ťa, ochraňuj Slovensko, Pane Bože, prosím ťa, ochraňuj naše deti a mládež, Pane Bože, prosím ťa, ochraňuj zdravý rozum, Pane Bože, prosím ťa, ochraňuj nás od týmito, pred týmito zvrátenými progresívnymi tlakmi do každej oblasti nášho života. Naozaj, tuto už treba prosiť Pána Boha, tu sa treba viacej modliť, tu treba viacej pokory, lebo toto už je neskutočné, hej. Ja iba pre zaujímavosť. Nie je náhoda, však ja som zvyknutý na blokovanie progresívneho sveta, ale počas tejto rozpravy, hej, mi Facebook ukazuje pred 51 minútami ku príspevku, že toto je už vážne a ja naozaj a hlavne konzervatívne zmýšľajúci a hodnotoví ľudia, nemusia to byť len veriaci ľudia, ale hodnotovo zmýšľajúci ľudia. Prečítam vám, čo mi pred 51 minútami napísal Facebook kvôli príspevku, kvôli príspevku, ktorý stihnem povedať na konci. Je tu iba časť, hej, lebo ma blokli. No akože výstraha prišla. Váš príspevok porušuje naše normy komunity týkajúcej sa nenávistných prejavov. Váš príspevok nevidí nikto iný, lebo ho zablokovali. Tieto normy sme vytvorili, aby sa všetci mohli cítiť v bezpečí, rešpektovaní a rešpektovaní a vítaní. No preskočím, lebo tam je toho viacej. Ale toto ma pred 51 min zablokovali za príspevok. Stále bude platiť ako muža a ženu ich stvoril otec a mama. Nie rodič jedna, nie rodič dva. Potom je zobraziť viac, ale keďže som bloknutý, musím si to dohľadať, ale naozaj, že toto je už vážne. Ja vás prosím, všetci ľudia s hodnotami... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Správne tu odznelo, že náš štát nie je viazaný na žiadne náboženstvo, ani na žiadnu ideológiu. Áno, ale to, čo tu predstavujú liberáli, to je ideológia, to je liberálny svet, liberálny pohľad na svet je to gender ideológia. Takže ak nemáme byť viazaní na žiadnu ideológiu, tak prečo by sme sa mali zrovna podrobiť. Väčšina tejto liberálnej propagande alebo ideológie, väčšina nemá prečo alebo nesmieme ustupovať menšinovým názorom za to, že populárne alebo, že sú pretlačované nejakými mimovládnymi organizáciami, médiami alebo Európskou úniou. Nie je dôvod, aby sme konzervatívne zmýšľajúci úplne ustupovali liberálnym hodnotám, liberálnym názorom. Medzi tým konzervatívny svetom a liberálnym musí byť nejaká symbióza a nemôže to byť prestrelené do toho liberálneho sveta, že je to niečo super, a že tomu sa všetkému podriadime. Ja si myslím, že rodič má zasahovať do toho, čo sa týka povedzme sexuálnej výchovy, čo moje deti učia v škole. A nie som za to, aby tam prednášali na školách nejaké mimovládky alebo nejakí gender aktivisti z denníka N alebo zo SME. Viete, ak oni prednášajú, prečo by to mali moje deti počúvať. Samozrejme, správny je ten informovaný súhlas. Ak budem vidieť, že tam sú nejakí politickí nominanti alebo ľudia s takouto sexuálnou deviáciou, tak poviem nie. Nechcem, aby to tie deti počúvali. Viete, takže určite tento návrh zákona podporím a myslím, že je úplne správny.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Tak ja, samozrejme, takisto opakujem, že tento zákon podporím a rovnako ako teda odznelo aj v rozprave, ja takisto nemám nič proti primeranej veku a ja neviem, situáciám vzdelávanie v oblasti sexu na našich školách. Veď sme tak, dá sa povedať, dlhé obdobie vydržali a žili a sme tu a mám pocit, že sme žili taký normálny život. Ale reagujem hlavne na to, že bol niekoľkokrát spomenutý bývalý minister školstva pán Gröhling, ktorý proste podľa môjho úsudku nezvládol svoju prácu a myslím si, že je aj šťastie, že už na svojom mieste nie je, lebo ktovie, čo by tam ešte všetko poprímali. Kým tam bol on v rámci toho, že by to už nemohol ovplyvniť možno parlament. Veľmi často práve tento pán minister presadzoval, že sme v mnohých veciach v stredoveku a že nejdeme dopredu a že nenasledujeme Európu a ja neviem čo, že sme proste spiatočnícky. Ale, keď sa jednalo o tretiu hodinu telesnej výchovy, tak tam už Európsku úniu nepočúval. V roku 2007 Európska komisia doporučila krajinám Európskej únii, aby zvýšili počet hodín na minimálne tri. On za tri roky, kým bol vo svojej funkcii, sa tejto témy nedotkol. Práve naopak, ešte kládol prekážky. Takže takéhoto pána ministra sme tam mali. Takže je dobre, že tam nie je a, samozrejme, že tie jeho názory, môže mať taký názor, ja sa s ním nestotožňujem a verím, že väčšina poslancov v tejto snemovni tento návrh, ktorý tuná predkladá Richard Vašečka a kolegovia podporí a budeme mať to, čo potrebujeme, aby naše deti boli pod kontrolou rodičov, pretože rodičia sú za ich výchovu a vzdelávanie zodpovední.
Ďakujem.

Je pravda, kolegovia, že som vystúpil emotívne a veľmi ostro, veľmi kriticky a veľmi tvrdo a nemal som to ani pôvodne v pláne, ale to, čo tu predviedol pán Gröhling, to ma tak naštartovalo, že som skrátka musel. Pretože tí ľudia sa neštítia ničoho a hlavne ma štve, keď tu príde a klame nám tu a robí tu z nás nejakých bláznov, že vlastne my tu chceme dať možnosť rodičom, ktorí neveria na existenciu zemegule, aby zakazovali zemepis a podobné sprostosti. Pritom vedia, že deti by potom asi v škole prepadli a koľko je takých rodičov a dáva tu absurdné príklady len, aby sa vyhol tej podstate toho problému a bude tu z ľudí robiť hlupákov aj napriek tomu, že je to práve on, kto dal milión eur na príručku plných pohlavných údov, kde sa hovorí, že nič také ako manželstvo nemusí byť niečo štandardné, ale že sú tu alternatívne formy vzťahov, kde môžu všetci súložiť navzájom s kýmkoľvek, kde sa len chce. Veď to je príšerné, že takýto človek namiesto toho, aby sa postavil a rovno povedal, aké veci vyznáva a čo vlastne do detí tlačiť chce, tak sa tu bude hrať na nejakého ochrancu zemepisu a matematiky. To je neuveriteľné, ako ma ten človek vytočil v tom zmysle, že vidíme, že to je človek, ktorý reálne zastupuje tie najtvrdšie neomarxistické, ideologické pohnútky a chce, aby sa deťom dialo to, čo sa deje v západnej Európe, kde chodia na tie príručky alebo kde chodia na tie stretnutia, kde im chlapi v ženských šatách čítajú rozprávky o zajkovi s dvoma mamičkami a podobné zvrátenosti. Ale namiesto toho tu bude hovoriť o matematike a ja neviem o čom, o biológii a o tom, že my vlastne chceme rozširovanie pohlavných chorôb. Proste nezmysli neuveriteľného charakteru. Každý, čo videl tú ich príručku, vie, čo je jej obsahom, že to nie je o ochrane pred pohlavnými choroba, že je to o modifikácii ich myslenia a správania sa v týchto otázkach a na toto nemajú žiadne právo.

Ďakujem za slovo. Vidím podľa prihlásených, že to bude výborná rozprava a myslím, že zaznie toho veľa zaujímavého. Ja som naozaj počúval túto rozpravu ešte v prvom čítaní a musím povedať, že pre dobro tejto krajiny bude to, že tento parlament už touto schôdzou končí. Už o ničom rozhodovať nebude. Hlavne o ničom ideologickom, aj keby boli tie voľby v júni, tak ešte táto schôdza by bola.
Každopádne musím povedať, že pán Mazurek, čo sa týka rétoricky, tak to bol veľmi dobrý prejav. Akože viete to robiť. Obsahovo sa, samozrejme, sa nezhodneme, ale rétoricky to bolo veľmi dobré, mne sa to veľmi páčilo, aj kolegom v OĽANO. Ešte stále je čas na tú koalíciu do júla na spoločnú kandidátku, takže ak by ste zvažovali, tak myslím, že tam je istý ideologický prienik. To je pravda, takže ešte stále máte šancu a stále máte šancu. Každopádne ja keď som počúval tie prejavy, tak kebyže teraz nezainteresovaný človek príde z Marsu, vie po slovensky a počúva, tak má pocit, že na škole v Kežmarku učia transvestiti, že každý druhý týždeň tam je nejaký pochod, že tam na počkanie chirurgovia robia zmenu pohlavia a skrátka, že Slovensko je akousi ultraliberálnou džamahírijou, kde vládnu progresívni liberáli a kde učia deti iba homosexuáli a iba transvestiti a menia im pohlavie na počkanie a potom sa človek zamyslí a že to Slovensko z ďaleka tak nevypadá.
Ja stále počujem ako konzervatívci alebo extrémisti sa sťažujú na to ako tí ultraliberáli vládnu Slovensku a potom sa pozrieme na tú realitu. V ústave máme manželstvo ako zväzok muža a ženy. V ústave to znamená, že potrebujeme 90 hlasov, aby sme to vôbec prehlasovali. Registrované partnerstvá nemáme. Maďarsko ich napríklad má. Česko ich má, väčšina Európy ich má, my ich nemáme a nie sú na to hlasy v parlamente. Takže teraz nám to prechádza. Prvým čítaním prešiel tento zákon ústavnou väčšinou. Po vyjadreniach pána Šuchu parlamente ústavnou väčšinou to odmietol. Tak ja sa pýtam, kolegovia, že kde je tá ultraliberálna džamahírija Slovensko. Pretože ja tu počúvam tri roky o tom, ako tu vládnu progresívci, liberáli, všetko možné, džemberisti, počúvam tu ešte modlitby v parlamente a ja tu nikde to progresívne ultraliberálne Slovensko nevidím. V parlamente teraz máme jedného kooptovaného poslanca, uvidím, ako im to vyjde vo voľbách. Takže toľko k tomu, aby sme ale trošku slušne do tej témy išli, tak je tu myslím treba povedať oprávnená debata, že kde sú práva rodiča na to, aby rozhodoval, čo sa dieťa bude učiť v škole a kde je právo dieťaťa na vzdelávanie. Pretože ak raz akceptujeme, že filozofické a náboženské presvedčenie rodiča má byť nad právom dieťaťa na vzdelávanie, tak čo, keď rodič povie, že je proti evolúcii a bude to proti náboženstvu. Čo keď rodič je filozoficky presvedčený marxista, taký Ľuboš Blaha a povie, že nechce, aby sa deti učili o tom, že komunizmus bol zločinný režim. Má aj v tomto prípade právo rodiča väčší, má väčšiu moc ako právo dieťaťa na vzdelávanie? A môžme ísť do ďalších absurdných situácií. Každopádne, aby sme túto tému teraz odstrihli od toho marazmu, čo si tu vykrikoval, že tu je všetko gender, v Kežmarku učia pomaly transvestiti, sú tu samé gay pride v školách a dávam príklady z Ameriky, s ktorými súhlasiť nemusíme, ale Amerika je za oceánom, my sme na Slovensku, tak sa poďme baviť k veci a vec je sexuálna výchova.
Len myslím, že by sme sa mohli naprieč spektrom, či už konzervatívni poslanci, alebo tých pár liberálnych, čo tu je zhodnúť na tom, že pre to dieťa je lepšie, keď sexuálnu výchovu dostane od učiteľa na základe nejakých osnov, ktoré tvoria odborníci. Môžme sa potom baviť o systémoch, ako to nastaviť. To je druhá debata alebo sa deti budú učiť na tému sexuálnej výchovy z porna. Lebo taká je dnes realita a môžme si nad tým zatvárať oči, koľko chceme. Taká je dnes realita, pretože každé dieťa má smartfón alebo tablet, skoro každé dieťa má prístup k internetu a na dva, tri kliky sa môže dostať k tomu najhoršiemu obsahu, ktorý internet ponúka, a preto si myslím, že je lepšie, aby sa deti o tomto dozvedeli od úst učiteľa ako z porna. Pretože ak sa bavíme o nečakaných tehotenstvách, o sexuálne prenosných chorobách, o tom, že deti častokrát príliš skoro majú sexuálny život, tak myslím, že to porno nie je najlepšou odpoveďou. Najlepšou odpoveďou je normálna sexuálna výchova, ktorú učia učitelia a ktorá je schválená odborníkmi.
Takže aby som to skrátil, ja sa ospravedlňujem, musím ísť potom preč, ale aj tak bude prestávka. Nerobme z tejto témy strašiaka, skúsme sa baviť vecne a priznajme si, že žijeme v realite. Vidím tu kolegu Čepčeka, tak on sa pred istou dobou veľmi spopularizoval aj v českej televízii ohľadom notárskeho povolenia na porno. Bolo to celkom úsmevné, ale musím mu dať trochu kredit, musím mu dať kredit, pretože si myslím, že čo sa týka negatívnych dopadov porna na mladých, na psychiku, tak táto debata je na mieste. Určite nie cez notára, ten zákon bol trocha smiešny, ale je to debata na mieste a je to debata, ktorú by sme niekedy ako spoločnosť mali otvoriť. Každopádne som za to, aby deti sa učili o sexuálnej výchove od učiteľa na základe odborných osnov a nie z mobilu, z porna a z internetu.
Ďakujem.