94. schôdza

Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Čepčekovi. Po ňom sa pripraví pani poslankyňa Tabák.

Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, kolegovia, dnes tu odznelo k tomuto zákonu veľmi veľa vecí, ja chcem povedať zopár vecí, ktoré súvisia ale aj s praxou pedagóga, rodiča, či riaditeľa. Veľmi ťažko sa mi hovorí, keď sú tu strany aj v tomto pléne, ktoré tu ešte pred nejakým časom mali v názve slobodu. Dnes ako keby tá sloboda neexistovala, dnes ako keby si rodič nemohol zvoliť, o čom sa bude jeho dieťa učiť na škole, hlavne čo sa týka sexuálnej výchovy. Po tých veciach, ktoré sa tu udiali posledného polroka, rok, keď na naše pulty kníhkupectiev prišla učebnica, ktorá sa volá síce učebnicou, ale nemá žiadnu doložku, to znamená, nie je to učebnica, je to len kniha, ktorá sa volá učebnica, po tom ako tu pán minister, ešte vtedajší, Gröhling obhajoval výučbu detí na strednej škole sedemnásťročnými aktivistkami, mi to príde smiešne, že vtedy to bola sloboda, zrazu keď rodičia môžu rozhodovať o tom, čo sa ich deti budú učiť, zrazu to už sloboda nie je? Ako nerobme si srandu z tohto zákona a treba si uvedomiť viacej vecí.
Tento zákon nerobí nič iné, len dáva možnosť rodičom. V šiestich bodoch je napísané, škola rešpektuje právo rodičov na zabezpečenie výchovy a vzdelávania v zhode s ich vlastným náboženským a filozofickým presvedčením. Tak keď nie filozofickým alebo keď nie náboženským, tak filozofickým. To je úplne jedno, z ktorej strany sa na to pozrieme. Akonáhle by boli na opačnej strane tej barikády, tak možno by to tí liberáli nakoniec ten zákon aj chceli, len tým, že tento zákon predkladá pán poslanec Vašečka a je tam napísané, náboženská, možno toto je ten problém, ktorý im vadí.
Ďalej v bode 2, rodič má právo, aby mu škola vcelku alebo ním v určenom čase, vopred sprístupnila najmä obsah, metodiku, ciele výchovy a vzdelávania, základné informácie o učiteľoch a prizvaných lektoroch a edukačných publikáciách, ktoré majú byť použité, ak o to požiada. No nehnevajte sa, ale dnes sú učebnice, knihy, publikácie, názorné pomôcky dostupné širokej verejnosti. To znamená ktokoľvek, akýkoľvek učiteľ si môže prísť s akoukoľvek pomôckou na vyučovanie. A akonáhle sa to bude týkať tejto témy, tak myslím, že rodič by mal vedieť, čo bude tým deťom na tej hodine ukazovať a z akých materiálov bude citovať alebo aké materiály bude používať, lebo akonáhle si donesie neoverené učebnice, ktoré nie sú schválené ako učebnice, iba sa tak volajú, myslím, teraz narážam na tú učebnicu, ktorá má tie pohlavné orgány na tej titulnej strane, tak nehnevajte sa, ja ako rodič dvoch detí, by som nepodpísal súhlas s takýmto vyučovaním. Akonáhle si donesie názorné pomôcky, tak tiež by som nesúhlasil s takýmto vyučovaním a tobôž keby toto vyučovanie bolo po vyučovaní, že by som nevedel, kto tie deti reálne učí, lebo k učiteľom ako k takým, máte nejakú dôveru, lebo tie deti tam chodia rok, dva, tri, štyri, päť, desať, možno na tú istú školu, pokiaľ je to napríklad spojená škola, že je tam materská škola, základná škola aj stredná škola, tak tých učiteľov, resp. profesorov, poznáte. Ale akonáhle tam príde niekto z vonka, ako vy viete odhadnúť, kto tam prišiel vyučovať vaše deti a v čom. Akú indoktrináciu im chce natlačiť do hlavy.
Ako nehnevajte sa, ďalej v tom zákone sa píše, škola vopred informuje rodiča o plánovanej výchove a vzdelávaní v oblasti sexuálneho správania. No nehnevajte sa, aby môjmu dieťaťu ktokoľvek, kedykoľvek aj počas jeho voľného času po vyučovaní, rozprával o nezmysloch, alebo o tých veciach, ktoré sa tu momentálne tlačia aj cez médiá, no ja si to neželám a myslím, že takých rodičov, ako som ja je viac. Rodič má právo požiadať školu, aby dieťa, alebo žiak absolvoval výchovu a vzdelávanie aj v inej oblasti. Ako nehnevajte sa, sexuálna výchova je momentálne medzipredmetový vzťah. Ale sú isté veci, s ktorými rodičia nesúhlasia a môže sa to týkať čohokoľvek. Tak keď môže dieťa ospravedlniť svoje dieťa na 5 dní v týždni z dôvodu, že je choré, tak si myslím, že keď nesúhlasí s vyučovaním, tak tiež jeden deň by mohlo ospravedlniť to dieťa. Ako tiež sa to týka toho dieťaťa, za ktoré je ten rodič zodpovedný.
V prípade, ak rodič neudelí informovaný súhlas, veľmi jednoduché, v prípade, ak rodič neudelí informovaný súhlas so školským výletom, tak čo sa stane s tým dieťaťom? Ako to dieťa ostane buď vo vedľajšej triede, v nižšom ročníku, vo vyššom ročníku alebo ostane doma jeden, dva dni. Alebo, alebo sa mu zabezpečí nejaký náhradný program, všetko sa dá riešiť, to nie sú vôbec katastrofálne veci.
A tieto práva, to sú práva, ktoré patria zákonnému zástupcovi, rodičovi dieťaťa. Ja si myslím, že tento zákon je práveže vhodný, aby sme ho prijali, aby rodičia konečne mohli rozhodovať o tom, čo sa ich deti budú na škole učiť. A hlavne čo sa týka sexuálnej výchovy.
No, musíme ešte zareagovať na toho pána poslanca Stančíka, ktorý tu každého obvinil s tým, že ktovie čo tu ideme zaviesť. Ale pán poslanec Stančík nemá vlastné deti, nikdy neučil, dostal sa do politiky náhodou a ide nám tu rozprávať o tom, ako tento zákon je škodlivý, ako si deti berú informácie z pornostránok. No ale ja som tu taký zákon predložil, ktorý nejakým spôsobom, aspoň drobným, má tento spôsob, resp. túto dostupnosť pornografie obmedziť. Všetky médiá sa vysmiali, ale zrazu všetci sme na jednej lodi, lebo aj, aj liberáli, aj konzervatívci, aj progresívci majú problém s pornografiou. Všetci majú problém. Ale keď bolo potrebné mňa v médiách zosmiešniť, s tým nebol problém. Problém bol iba s tým, že ja som otvoril tému. No nehnevajte sa, momentálne tu máme zákon pána poslanca Vašečku, s ktorým ja súhlasím. A si myslím, že by mohol byť ešte prísnejší, ale, ale je tak, ako je, a teda chcem poprosiť kolegov poslancov, dúfam, že aspoň taký istý počet ako v prvom čítaní tento zákon podporí aj v druhom čítaní.
Ešte by som sa rád vrátil k tým, k tej dostupnosti vzdelávania. No, uvedomte si, že nie všetci žijeme vo veľkomestách alebo väčších mestách, ale žijeme aj v obciach. A v tej obci majú deti dostupnú maximálne jednu školu. Nie je to ako v meste, ktoré má 80-tisíc obyvateľov kde máte, ja neviem, 25 škôl, máte tam 5 cirkevných a máte tam, ja neviem, aj súkromné a môžte si vybrať, do ktorej školy bude chodiť vaše dieťa. V takej obci takú možnosť nemáte. A pokiaľ je tá obec vzdialená od mesta viac a vám sa to neoplatí dochádzať do mesta, aby ste vozili vlastné dieťa, tak si myslím, že je na mieste, aby rodič mohol, aby mohol rodič rozhodovať o tom, čo sa jeho dieťa bude v škole učiť. A hlavne pokiaľ sa to týka takejto veľmi vážnej témy.
Takže ešte raz prosím kolegov o podporu tohto zákona.
Ďakujem. (Potlesk.)

Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, tri. Uzatváram faktické poznámky. Pán poslanec Lukáč ako prvý.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Pozorne som si vypočul rozpravu pána poslanca Čepčeka, predtým pána poslanca Stančíka. A musím povedať, že je tu diametrálne odlišný názor a je tu vidieť rozdiel medzi liberalizmom a konzervativizmom. Kým pán Stančík pokladá porno za hodnotné edukačné dielo, z ktorého je dobré učiť sa. Myslím si, že pán poslanec Čepček veľmi dobre vystihol úlohu rodičov pri tejto téme a myslím si, že rodičia sú tí, ktorí majú vedieť, čo škola učí ich deti a oni musia byť v prvoradí nositelia výuky k tejto téme. Myslím si, že to, že tento zákon je veľmi dobrý, je na mieste a je veľmi správny. A môžem povedať, že ja ho určite podporím.

Pán poslanec Svrček s faktickou.

Ďakujem pekne za vystúpenie, pán poslanec.
Tu je vidno rozdiel oproti tomu, keď niekto vystupuje a nemá prax v danej oblasti a vyjadruje sa k téme ktorej nerozumie. A človek, ktorý pracuje dlho, alebo pracoval dlhé roky v školstve a má tu prax, bol dennodenne s tými žiakmi aj s rodičmi, takže vie ako to funguje. Takže ďakujem za tvoje vystúpenie. A v tomto prípade, tak ako si aj spomenul pri tomto návrhu zákona, to nie je vec školy, ale aj nás ako občanov pomáhať a povzbudzovať možno aj tých rodičov, aby sa deťom venovali. Čiže už len minimálne z toho hľadiska, ja neviem, či ten zákon prejde, ja ho určite podporím, ale v prípade ak ja prejde, tak je to našou povinnosťou otvárať tieto témy tuto v rámci parlamentu.
Na druhej strane sú dnes aj deti, tak ako som aj v iných faktických spomenul, ktoré čerpajú skôr tie informácie z toho mediálneho priestoru, z internetu alebo od spolužiakov a chýba im možno ten dospelý výchovný alebo pomocný vplyv toho dospelého človeka, ktorý už má tú zrelú prax, ktorý sa vie vyjadriť, ktorý vie pomôcť, ktorý sa vie s nim porozprávať. Pretože je rozdiel medzi tým, čo čítate v mediálnom priestore alebo na internete a rozdiel v tom, keď dospelý zrelý človek vie otvoriť túto tému a možno poradiť tomu mladému človeku. A tu by sme možno mali nastúpiť aj práve my, ako ľudia a predovšetkým aj tí učitelia aby otvárali túto tému.
Čiže týmto návrhom zákona, s ktorým prišiel aj pán hlavný predkladateľ, pán predseda výboru, ja to vnímam tak, že sa posilňuje tá rodina. To sa robí týmto zákonom a ešte raz veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie, pretože tu vidno ten rozdiel medzi praxou a možno nejakým, nejakými domnelými myšlienka a predstavami, že ako to asi funguje. No ale prax je úplne iná.
Ďakujem.

Pán poslanec Lehotský s faktickou.

Ďakujem veľmi pekne. Na začiatok by som chcel upozorniť, že zaznieva tu už opakovane, že niekto nemá prax v školstve alebo niekto nemá deti a vyjadruje sa k tejto téme. Nemyslím si, že toto je správny druh argumentácie. Schvaľujeme tu a vyjadrujeme sa tu k finančným zákonom a mnohí z nás poslancov aj takí, ktorí nemajú prax vo finančnom sektore. To isté platí pre zdravotníctvo. Čiže nemyslím si, že, že platí, že ak som nikdy nemal deti, tak sa neviem vyjadriť k tomu, ako by sa mali vychovávať, takže to je prvá vec. Zároveň chcem dodať, že teda ja deti mám, aj som svojho času učil na gympli, takže asi som pre túto debatu viac pripravený ako niekto iný, podľa niektorých. Ale chcem povedať jednu vec, pán Čepček, že deje sa to tu úplne od začiatku tejto debaty. Veľmi sa upína toto plénom, prítomní poslanci, na sexuálnu výchovu. Ale to, čo idete schváliť, znamená, že ktokoľvek, ktorýkoľvek rodič bude môcť odmietnuť výučbu svojho dieťaťa napríklad na hodine matematiky Pytagorovu vetu, lebo s ňou nebude súhlasiť. Bude môcť odmietnuť výučbu na biológii napríklad Darwinovu teóriu. To tento zákona umožňuje, tak to proste je napísané. Vy to pokladáte za správne aby sme si my rodičia hovorili, že či je dobré učiť to ako, ako, aké boli naše dejiny, že kedy začala druhá svetová vojna, kto bol na vine druhej svetovej vojne. Toto vy pokladáte za dobrý prístup?

Pán poslanec Čepček, môžete reagovať na faktické poznámky.

Ďakujem pekne kolegom za reakcie. Pán kolega Lehotský, no to, že niekto nemá prax, to znamená iba to, že asi nevie, ako ten výchovnovzdelávací proces prechádza zo strany, teda ako prebieha zo strany učiteľa a žiaka. To, že niekto chodil na základnú školu alebo na strednú školu, to neznamená, že je ešte odborník v tejto oblasti a vie, ako to tam funguje. Lebo už máme 30 rokov, odkedy sa tento systém zmenil a musíte a doba sa mení každú chvíľku a my v podstate týmto zákonom reagujeme na aktuálne problémy v rezorte školstva. Nič iné týmto zákonom nesledujeme.
Ešte chcem povedať, bolo tu spomenuté, pán poslanec Stančík. Ja mám taký pocit, že pán poslanec Stančík čerpá informácie iba z médií a vôbec si tieto informácie nedohľadáva, že by si vôbec ten zákon aj s pozmeňovacím návrhom prečítal. Lebo tie bludy, ktoré tu on šíril v rozprave, tie sú tak, ja neviem, či vymyslené alebo skôr vyfabulované.
Ďakujem.