94. schôdza

Ďakujem za slovo.
Pán kolega, pán podpredseda Peter Pčolinský. Na začiatku, na začiatku tvojej rozpravy si ma trošku vystrašil, normálne už ma začalo dvíhať zo stoličky, vravím, no čo toto, čo sa to s vami zo SME RODINA robí. Nechcel som veriť vlastným ušiam a dobre možno si ma chcel trošku ponaťahovať ako fakt. Ja som nechcel veriť, že tvoja reč začínala tým, že to vyzeralo to, že to nejdete podporiť. Na záver si tvojej rozpravy si ma ukľudnil. To, že si sa obrátil na kolegu odborníka, ja verím tomu, že Tomáš Lehotský bol odborníkom v stavebnom sporení na začiatku tak ako aj ty. Vieš ty, ale SaS-ke budem darmo vysvetľovať, ja keby som tu na zlatom podnose priniesol 200 miliónov eur na podporu tohto zákona, oni to nepodporia. Rodiny, deti, pomoc bývania a proste iné, iné tie také ako tu bolo spomenuté konzervatívne, konzervatívne hodnotové návrhy. Takže ja tu ako nebudem, ako pardon za takú moju úprimnosť, ale nebudem tu strácať čas vysvetľovaním.
Samozrejme, idem sa venovať krátko dopadu na štátny rozpočet. Neviem, neviem to ako spolupredkladateľ teraz rozlíšiť a nevie to ani nikto, ani pán kolega Susko, ani vy to neviete zo SME RODINA aj od teba Miloš, aj od teba Jozef zaznela táto otázka. Je plne opodstatnená, ale my sme tu našli toto naozaj bude o desiatkach miliónov eur, nie o horibilných sumách a ja keď poviem, keď nájdeme v tomto pléne na sliepky a na, ja neviem, na sysle a ja neviem na kadejaké blbosti a ja... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky pán podpredseda Pčolinský.

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Ďakujem pekne.
No v tomto, Milan, ja nesúhlasím s tebou, že to sa nedá kvantifikovať. Ono sa to dá kvantifikovať, pretože ty dnes vieš povedať, koľko zmlúv o stavebnom sporení je uzavretých, ty vieš predpoklad urobiť nejakú predikciu, koľko v prípade takejto úpravy stavebné sporiteľne vedia, oni majú veľké analytické tímy, vedia tu takúto štatistiku a predikciu vývoja urobiť, je to štandardný proces pri tvorbe obchodných plánov. Čiže ono sa to dá. Ku kolegovi Lehotskému.
No, Tomáš, ja nesúhlasím, že tých 70 percent, ktoré dnes banky poskytujú, je to kvôli bonite, je to skôr kvôli likvidite nehnuteľnosti založenej, pretože ty keď dnes poskytneš 140-tisíc euro na 200-tisícovú nehnuteľnosť, tak tvoja delikvencia v prípade, ak sa dostaneš do delikvencie, tak jednoducho tá nehnuteľnosť sa vždy dá jednoduchšie predať za nižšiu cenu a vrátia sa ti tie náklady, ktoré si, ktoré si mal s poskytnutím úveru, ako keby si mal ju predávať za plnú cenu, dajme tomu za trhovú cenu, lebo, samozrejme, ty skôr predáš 200-tisícovú nehnuteľnosť za 150-tisíc a si rád, že sa ti vrátili peniaze ako za nejakú tú trhovú cenu. Ale zase u tých bánk, banky majú veľmi dobre nastavenú bonifikáciu klientov a riadenie rizík, pretože tá delikvencia u bánk, aby kolegovia pochopili, delikvencia znamená počet, resp. kvantifikácia nesplácaných úverov. Tá delikvencia je veľmi, veľmi, veľmi nízka pri hypotekárnych úverov. Myslím, že je na úrovni okolo jedného alebo dvoch percent. Môžem sa mýliť, ale je veľmi nízka. Kdežto pri stavebnom sporení tieto, tieto odhady ja nemám, aká tam bola delikvencia, ale tam bol práve problém v minulosti s dokladovaním stavebných úverom, resp. účelu, účelu poskytnutia prostriedkov a keďže nemôžem vystúpiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

vymazať rámček

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko v záverečnom slove pán navrhovateľ? Veď to bola ústna nie? No, no. Tak som bol informovaný pánom podpredsedom Blanárom, od ktorého som si preberal službu. Áno, hneď len sa ešte opýtam pána spravodajcu, či chce záverečné slovo. Nie. Takže preruš. Od rečníckeho pultu, ak je to záverečné slovo, pán poslanec, od rečníckeho pultu. (Reakcia z pléna.)
Nech sa páči, pán podpredseda Pčolinský.

Ďakujem. Pán podpredseda, je mi ľúto, ale nemáte pravdu vo výklade rokovacieho poriadku. V zmysle rokovacieho poriadku v aktu, aktuálne som poverený, poverený výkonom kompetencií predsedu Národnej rady, čiže v zmysle tohto poverenia de facto ako predseda Národnej rady mám právo kedykoľvek vystúpiť, ale v tejto chvíli, samozrejme, sa vzdávam a určite vystúpim pri ďalšom bode.

Máte pravdu. S poverenými právomocami predsedu máte viac kompetencií ako podpredseda.
Tak záverečné slovo pán poslanec Kuriak, od rečníckeho pultu vás poprosím.

Tak ja naozaj budem iba stručný. Nebudem, nebudem naťahovať čas. Ja si myslím, že každý poslanec tohto pléna okrem niektorých, nejdem dookola menovať tú stranu, ktorú dneska som už dosť často spomenul. Verím tomu, že nielen poslanci SME RODINA, samozrejme, my poslanci hnutia OĽANO podporíme tento návrh zákona, ale čakám, čakám aj zo strany SMER, HLAS, REPUBLIKA, ĽSNS to berem tiež ako automaticky, že dobrú vec podporia.
Viete a také výhovorky, že, že sa zvolebnieva a že preto je predložený tento návrh zákona. Tu sa už zvolebnieva, toto počúvam možno už a nielen ja, ale aj vy v tomto pléne, to sa už rok asi zvolebnieva. Pri nejakom dobrom zákone a hlavne pri takých prorodinných, konzervatívnych, hodnotových a také, čo riešia pomoc ľuďom, tak, tak sa pre niekoho zvolebnieva. No pán kolega Susko, tento návrh zákona sme nepredložili určite preto, že sa zvolebnieva, ale preto, aj a si myslím, že mandát poslanca vy dobre viete, dokedy máme, do konca riadnej schôdze, nedá sa povedať, že do konca septembra, ale dovtedy, kedy budeme rokovať a viete na niektoré návrhy zákonov proste nebol čas, niektoré bolo treba možno dlhšie pripravovať alebo niektoré keď už aj tento, tento návrh zákona bol na pláne už skôr, ale prišli iné veci dôležitejšie, tak, tak sa odsúval napríklad tento návrh zákona. Takže opakujem. Absolútne nič to nemá spoločné s nejakým zvolebnievaním.
Ja viem, že vy už robíte kampaň tri roky a tri mesiace, takže je, je na každom z vás vrátane mňa z nás 150, ako sa postavíme k tomuto návrhu zákona, vieme, aká je situácia s dostupnosťou bývania, vieme, že rodiny s deťmi potrebujú pomoc, ale, samozrejme, myslím, že SaS-kári možno predsa zahlasujú za to, lebo však toto riešiť nie je zakázané, aby pán kolega Tomáš Lehotský a ďalší zo strany SaS tu vôbec, tu vôbec nie sú obmedzení sporitelia, v tomto prípade stavební sporitelia, aby, aby mohli sporiť. To len to, že sú tu zvýhodnené rodiny v tom, že môžu sa pospájať viacerí členovia rodiny. Veď niekedy, ty si odborník Tomáš, aj spomínaný pán predseda Pčolinský na stavebné sporenie. Ja nie som v tomto odborník. Ja som laik. Ale len z môjho okolia, keďže na Orave sú veľké rodiny. Je tam IBV - individuálna bytová výstavba v rozmachu. Aj teraz vďaka práve výhodným hypotekárnym úverom, ako tu kolega Martin Čepček povedal, že naozaj do 1 % bola možnosť zohnať, vybaviť si úver s tak nízkym percentom. Ale tiež nie je pravda, čo povedal kolega Peter Pčolinský, že keď bolo stavebné sporenie veľmi výhodné, keď bola vysoká štátna prémia, myslím, že vtedy sa stačilo nasporiť 15-tisíc a bola štátna prémia 6-tisíc a potom sa to zvyšovalo. A vtedy hypotekárne úvery boli nevýhodnejšie ako doteraz pred súčasným zvyšovaním hypotekárnych úverov, čo naozaj náramne výrazne narástli a spôsobia to mnohým ľuďom, mnohým ľuďom, ktorí si zobrali hypotekárne úvery, tak im to spôsobí obrovské problémy. A budú mať čo robiť, aby, aby dokázali splácať tieto úvery. Ešte je výhoda, že niekde v rodinách si môžu pomôcť. A iba krátko poviem.
Čo sa týka dosahu na štátny rozpočet, nedá sa to. Ani analytici by to presne a čas ukáže za pravdu, by to nevyčíslili, lebo my nevieme, my nevieme aj napriek tomu, že je to lákavá forma tohto návrhu zákona. Je to z časti riešenie bytovej situácie. Ale naozaj že iba z časti. To je tak dostať sa alebo priblížiť k nejakej garsónke, k jednoizbovému bytu. Ale už, už predsa aká taká možnosť a protiváha k drahým úrokom, čo sa týka hypotekárnych úverov. Takže ak to má na tomto zastať, že nie je vyčíslená presná suma dopadu na štátny rozpočet v tomto prípade, keď ide o takúto tému. Tých pár desiatok miliónov, nebudú to horibilné sumy, tak to stojí za to. Ide o pomoc rodinám. Ide o pomoc tým najzraniteľnejším. Takže verím tomu, že tento návrh zákona podporíte a vaše obavy o nejakom horibilnom dopade na štátny rozpočet nie sú opodstatnené. Našli sa, našli sa peniaze niekedy na rozkrádanie. A týmto aj zabránime, aby aj ďalšie, ďalšia vláda, aby si rozmyslela. Tento zákon, keď prejde, tak si budú mať menej priestoru na drancovanie, ako to bolo, ako to bolo za predchádzajúcich vlád. Takže ja si myslím, že takéto dobré zákony treba podporiť a netreba sa báť. Keď sa nebude kradnúť, tak sa nájdu peniaze aj na sliepky, aj na sysle, ale hlavne aj na rodiny s deťmi.
Ďakujem.

Pán spravodajca nevyužíva právo posledného slova. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Hlasovanie bude najbližšie zajtra o jedenástej.
Nasledujúcim bodom je druhé čítanie o návrhu poslancov Moniky Kaveckej, Mareka Šefčíka a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1591. Spoločná správa výborov má tlač 1591a.
Dávam slovo poslankyni Monike Kaveckej, aby návrh zákona odôvodnila.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Kaveckej, Mareka Šefčíka a Jany Majorovej Garstkovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1591.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda poverený zastupovať pána predsedu, vážené pani kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, predložený návrh zákona č. 578 je v druhom čítaní. Chcem vás veľmi pekne poprosiť o podporu tohto zákona.
Uvedený návrh zákona nemá dopad na rozpočet verejných financií, ale preto, že sa čerpá z kapitoly rozpočtu v zdravotníctve, je predpokladané, že v podstate pri návrhu zákona 578, ktorý bol o odmeňovaní zdravotníckych pracovníkoch hovorí o tom, že predpoklad každého jedného zdravotníckeho pracovníka pri výkone povolania, hlavne teda keďže 90 % zdravotníckych pracovníkov sú ženy - matky, predpokladalo sa, že v podstate koľko rokov fyzicky daný pracovník má, toľko teda má aj tej praxe. Preto je to také zvláštne, že v podstate sa tam neodčerpávajú z rozpočtu žiadne peniaze.
Odstraňujeme týmto zákonom vlastne nespravodlivosť a diskrimináciu postavenie rovnosti medzi pracovníkmi muž a žena, aby naozaj neboli teda diskriminovaní. A zvlášť v tomto odbore, odvetví teda štátu, teda v zdravotníctve, keď máme nedostatok zdravotníckych pracovníkov, tak riešime aj jeden z motivačných prvkov, aby sa nám v podstate po absolvovaní materskej vracali títo zdravotnícki pracovníci naspäť do systému. Ide jednak o zdravotníckeho pracovníka, či už je to sanitárka, alebo aj lekárka.
Ja vás veľmi pekne chcem poprosiť o podporu tohto pekného zákona, aby sme naozaj týmto zdravotníckym pracovníkom len neďakovali slovne, ale aby sme to pretavili aj legislatívy. Ďakujem. Nebudem zdržovať, pretože skutočne je veľmi dôležité, aby sa dostali na rad aj iné zákony. Ďakujem.

Dávam slovo spravodajkyni, pani poslankyni Eve Horváthovej z výboru pre zdravotníctvo, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.