12. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
A ďakujem ti, Tamara, za tento prednes konštruktívneho riešenia tejto situácie. Aj my v PS si uvedomujeme, že tá situácia naozaj nie je dobrá a máme záujem to riešiť. To sa nám nedá určite vytknúť, ale nemôžme to riešiť takým spôsobom, ako to navrhuje teraz koalícia, kedy budú ešte viac ohrození ľudia ako, ako doteraz.
Ale ja som sa prihlásila s faktickou preto, lebo taktiež som počula tú poznámku na, na Tamaru z koaličných lavíc, nebudem to opakovať a strašne ma to mrzí, lebo vystupovať proti niekomu, proti kolegovi, kolegyni v pléne len tým, že to argumentujem vekom, a, pán Huliak, vy nie ste až tak veľmi starší od nás, odo mňa, od Tamary. (Reakcia z pléna.) Vážne. Možno... (Reakcia z pléna.) No a čo to je? Akože to je čo? To neni ani generačný rozdiel.
Čiže z pozície veku argumentovať, že môžte, že vy viete a my nevieme, nebudem akože áno, muž a žena, tak to je večný tuto problém, že, že niektoré ženy že tu majú väčšiu mentálnu kapacitu ako muži, tak niektorí sa s tým nevedia zmieriť, čiže ja taktiež vyzývam pána kolegu z koalície, aby sa Tamare ospravedlnil. Nič viac, nič menej.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Malatinec.

Ďakujem pekne.
O chvíľku vystúpim aj v rozprave, ale musím zareagovať na kolegynku, pretože vy by ste asi chceli, aby sme tento problém, alebo resp. problematika medveďa hnedého naťahovala ešte ďalší rok-dva, a už máme 12.05 hod.
Ďakovať bohu, že prišiel pán minister s týmto zákonom, pretože tu je fakt ohrozené zdravie ľudí a bezpečnosť a takisto aj škody na majetkoch, ktoré sa udiali, a budem rozprávať vecne, pretože sa veci naťahovali ešte za čias pána Budaja, kedy, ako pán minister povedal, hovoril o tom, že treba oplotky, psov, takisto potom hovorili o legislatíve, že európska legislatíva nám neumožňuje odstrel medveďa, pretože následne na to, keby sa napĺňal program starostlivosti o veľké šelmy, tak tá výnimka existovala. Keby mimovládky do toho nevstupovali a následne tie súdne spory sa nebáli, resp. rozhodnúť tí sudcovia, a už teraz prichádza stav taký, že už rozhodujú súdy, že budeme musieť ľudí odškodňovať. Stav je úplne vážny, nikto tu nezastrašuje verejnosť, ja pochádzam z prostredia dediny, pochádzam z Podpoľania, hrdo to teraz hovorím, ale vážny stav je u nás a vo Veľkej Fatre. Vidíte, kde všade sa pohybujú medvede, či pri Košiciach, pri Nitre.
Viete, u nás je už taký fór, že na Podpoľaní sa hovorí, že by bolo dobré zabaliť zopár medveďov a dať na Kamzík, aby pochopili aj v Bratislave a v mestách, že akým spôsobom žijeme na v regiónoch, aký... obavu máme o svoje deti, o svoj majetok, pretože my sme stratili zdravý sedliacky rozum, Slováci. My nevieme povedať, že sa už vyskytuje medveď tam, kde nebol v minulosti, niečo nie je v poriadku, tak sa už tomuto postavme tak, ako treba.

S reakciou poslankyňa Stohlová.

Viete, ja rozmýšľam, ako na toto celé reagovať.
Ja som teda nepočula pána poslanca Ševčíka, ale ja by som skutočne chcela mať naozajstnú debatu, chcela by som, aby sme na výboroch aj tu argumentovali na základe vedy, na základe dát. Ale aj to, čo sme tu teraz videli v pléne z pozície koalície, je čo? Sú nadávky, útoky, klamstvá, hoaxy, nenávisť.
Toto chcem zdôrazniť, že my predkladáme obsahové argumenty, a to, čo prichádza z vašej strany sú útoky, nadávky, hoaxy a klamstvá. Ja len naozaj dúfam, že aj tí vaši voliči a voličky toto vidia, lebo toto je tá vaša skutočná vizitka. Vy sa tvárite, že chcete prinášať riešenia, a nie ste o nich ochotní a schopní ani viesť normálnu debatu, lebo toto, čo sme tu videli, nie je normálna debata.
Vďaka. (Potlesk.)

O slovo požiadal, o slovo v rámci rozpravy požiadal navrhovateľ pán minister Taraba. (Krátka pauza.)

Vážený pán predsedajúci, dovolím si reagovať na moju predrečníčku, pretože naozaj tá debata dnes, pani Stohlová, nie je o ústavnom zákone. Vy ste polovicu svojho vystúpenia venovali ústavnému zákonu.
My tu máme zákon, ktorým sa novelizuje zákon o civilnej obrane a zároveň sa novelizuje alebo mení, dopĺňa zákon o ochrane prírody a krajiny, takže podstatnú časť vášho vystúpenia ste venovali zákonu, ktorý tu neni teraz na rokovaní. Ad jedna, teda na tú odbornosť.
Druhá vec, to, čo ste predviedli, a to, čo tu v podstate už od rána PS-ko predvádza, to je kapitulácia v priamom prenose. Vám museli vaši marketéri povedať, že aj tie výsledky prezidentských volieb sú vaším výsledkom, že ste sa stali kaviarenská strana Bratislavy a absolútne nerozumiete tomu, čím slovenskí občania žijú. Vy by ste nemohli vypustiť inak obvinenie na moju adresu, že ja straším ľudí. Mňa, mňa v živote žiaden medveď nenapadol, ja nemám legitimitu ľuďom povedať, dávajte si pozor, lebo medveď vás napadne, tí ľudia sú napadaní medveďmi.
Povedzte mi, ako ja viem odtiaľto, z tohoto pultu vystrašiť ľudí, ktorí denne vidia medveďov vo svojom okolí? Nerozumiem, ako ja v tejto otázke dokážem vsugerovať ľuďom, ktorí sú každý deň s tým konfrontovaní. Myslím, že, pani poslankyňa, ja som teda pozrel, že chodíte, pani Gažíková, do lesa (správne: „Gažovičová“, pozn. red.), aj ja chodím do lesa, áno, aj so psom, ale, ale v Bratislave ho nestretnete, aj keď som počul minulý týždeň, že už pri Pezinku, v Limbachu mali vidieť medveďa, ale darmo budete pískať v Bratislavských lesoch. Tu vám nehrozí, tu vám nehrozí nič, ale tam ďalej, ale tam ďalej, tam áno.
To znamená, ja som rád, že dnes Progresívne Slovensko práve preto, že sme sa dohodli aj s časťou opozície, cítite, že ste v totálnej izolácii v tejto veci, a preto ste sa tu postavili a zrazu povedali, že napriek tomu, že ten zákon je zlý, vy ste ochotní ho teda nejak ďalej akože na ňom pracovať, aby bol lepší. To je druhýkrát, čo od rána som počul, že vy idete podporiť vlastne zlý návrh zákona, PS, pretože áno, my tu riešime od rána skutočné problémy, ktoré sa týkajú ľudí možno mimo centra Bratislavy. A tí marketéri vám dobre hovoria, len v tomto vy už uveriteľní nikdy nebudete.
Takže keď tento zákon je podľa vás, pani Stohlová, menej zlý ako ten, ktorý som navrhol, tak vám teraz poviem tri body, že ak si ho prečítate, aby ste pochopili, prečo ja som s týmto zákonom absolútne v poriadku.
V tom mojom návrhu zákona, ústavnom návrhu, áno, ten zákon bol, predpokladal, že vznikne 500-metrový okruh okolo obcí a v tom 500-metrovom okruhu akýkoľvek medveď, ktorý sa ocitne, bude mimo správneho konania môcť, môcť, nie musieť, ale môcť byť eliminovaný.
Podľa tohoto návrhu zákona, pani Stohlová, okresný úrad rozhodne, ako to bude ďaleko. To znamená, môže to byť kilometer, kilometer a pol, dva kilometre. To znamená, že keď vám vadila perimetria 500 metrov a považovali ste ju teda za zlú, tak podľa tohoto zákona, ktorý považujete za menej zlý, tá perimetria, vám môžem garantovať, že na 95 % lokalitách zrejme bude ešte ďalej, ako je tých 500 metrov, takže nerozumiem vlastne, kde je problém.
Druhý problém, hovoríte, že je nebezpečné strieľať v intravilánoch. No presne, dobré ráno. Presne toto hovoríme, že to, ako ste to vy cez tie svoje nacicnuté mimovládky doposiaľ regulovali, že len ten medveď je problematický, len ten je problematický, ktorý niekoho napadol alebo ktorý niekomu spôsobil nejaké zdravie ohrozujúce poranenie, tak ten problém... alebo ktorý sa niekoľkokrát na danom mieste opäť objavuje, čo potom, samozrejme, si robíte cirkus z toho, že musíte po celom Slovensku monitorovať tie medvede, že či to je úplne naozaj ten, ktorý tam druhý- alebo tretíkrát prišiel, tak vy ste tu ustanovili parametre, ktoré zviazali ruky absolútne všetkým, ktorí v tejto oblasti niečo mohli pozitívne podniknúť. Došlo to do štádia, že áno, máte rozhodnutie Najvyššieho súdu, ktorý vlastne definuje to, že len problémový medveď, ktorý teda niekoho napadol, keď to povieme do detailov, tak až toho môžete ísť eliminovať. Ten medveď, ktorý niekoho už napadol, to znamená, z veľkej väčšiny je v intraviláne, a teraz poviete, že v intraviláne sa strieľať nemá. Ja s vami súhlasím, a práve preto treba streľbu dať do extravilánu.
A tam napádate to, že no, ale v extraviláne však to je podstatne prirodzený výskyt medveďa. Tam človek vlastne až tak veľmi nemá čo robiť, a keď tam robí, tak ide na vlastné riziko, a nech si, nech si nesie riziko potom s tým spojené s nejakým útokom on. Takže, takže, keď máte v poľovníckom zákone, pani Stohlová, dnes, že napríklad túlajúce psy a mačky alebo proste môžte robiť v odstrele, myslím, že 200 metrov, tak ja nerozumiem, prečo ste napadali, lebo to dnes je poľovnícky zákon, tak dnes môžete pri medveďovi snáď, ktorého neviete zastreliť s jedným častokrát výstrelom, tak minimálne 500 metrov je hranica, ktorá je, ktorá je minimalistická, a preto nerozumiem (povedané so smiechom), že vy tu vystúpite a poviete vlastne, že, že to je zlé, lebo... Lebo čo? Toho medveďa čo chcete strieľať v záhradách, 30 metrov, 40? Však povedzte.
Hovoríte, teda ako to vy riešite. Ja naozaj by som bol rád, doneste nám z tej podateľne Národnej rady všetky návrhy zákonov za šesť mesiacov, ako ste sem doniesli, že kde to riešite, vy všetci, ktorí hovoríte, že to viete nejak inak riešiť. Okrem toho teda, že doteraz ste tu v podstatne kŕmili ľudí tým, že to len treba odstrašovať, hej, tlieskaním a pískaním a hvízdaním, že ako to ste teda legislatívne schopní riešiť. Však nič ste tu vy nepredložili. Ale, samozrejme, že vy nemáte nič predložiť, pretože mimovládky, ktoré sú na vás napojené, vám to ani nedovolili, ani nedovolia. Proste vy ste strana mimovládok a z tohoto dôvodu je očividné, že túto agendu vám riešiť oni ani nikdy nedovolili, len teraz, keď vidíte, že zostanete izolovaní v opozícii, tak zrazu ste spokojní so zákonom, ktorý, ktorým popierate vlastne tú istú kritiku, ktorú aplikujete na niektorý druhý zákon.
Potom ste povedali, to je tretia vec, čo ma úplne že akože obarila, že, že v tom zákone je vlastne zlé to, že rozširujeme právo na iné subjekty, ktoré môžu strieľať, a to je vlastne hrozba. Tak ja vám teraz prečítam, na tie subjekty, na q) sa v ústavnom zákone to rozširovalo, a v akom je to aj v tomto zákone.
Môžu strieľať poľovníci, ktorí majú v norme aj zo zákona licenciu, aby držali aj guľové zbrane, ktorí prechádzajú aj psychotestami nad rozdiel od tých, ktorí, napríklad tu vznikol taký zaujímavý inštitút, dobrovoľný strážca prírody, ktorý môže robiť hmaty, chmaty po lesoch a podobne, ale ten nemusí, nemusí prechádzať psychologickými testami, takže poľovníci.
Podľa pani Stohlovej sú poľovníci riziková skupina, ktorá by teda nemala napriek tomu, že držia na základe zákona riadne zbraň, prešli psychotestami a tak ďalej, tak asi by to nemali byť oni. Potom druhá skupina. Sú tam polícia, neviem, teda že kde je problém s políciou. Potom je tam zásahový tím, ktorý funguje aj dnes, a ten zásahový tím tvoria, dámy a páni, poľovníci. Na Slovensku nevie... (povedané so smiechom) neviete byť v nejakej extra kategórii. To znamená, že buď ste poľovník, alebo ste súčasť bezpečnostných zložiek. Tak ja som nepochopil z vystúpenia, fundovaného vystúpenia Progresívneho Slovenska, že ktorá z týchto kategórii teda by mala byť vylúčená, pretože aj v tomto zákone, ktorý predkladáme spolu teda po dohode aj s opozíciou, tak tam sa rozširuje tá možnosť na poľovníkov. Ale keď poľovníci môžu strieľať jelene, keď môžu diviaky, keď môžu, keď môžu dokonca aj tie túlavé psy, tak ja nerozumiem, prečo vám vadia poľovníci pri medveďoch. O... ďalšiu skupinu v tomto zákone žiadnu nevidím.
Hovoríte, že problém, že problém je zanedbaný. Ja to úplne podpisujem. Áno. On je zanedbaný vďaka vašim, vášmu aktivizmu je zanedbaný minimálne 15 rokov. Veď tých 176 podnetov na súdy, veď to nedávali tí občania, ktorí žijú v tých obciach, v správnych konaniach, kde napádali, že áno, môžete odstreliť medveďa. Tri týždne dozadu mi generálny prokurátor poslal rozhodnutie po dve a pol, dva a pol roku, že môžeme ísť odstreliť tie štyri medvede, ktoré pred dva a pol rokmi, rokmi aktivisti na ministerstve životného prostredia odmietli odstreliť. Takto to tu vyzerá. Toto znamená to správne konanie, ktoré vy doteraz ste obhajovali, Progresívne Slovensko, a rozprávali ste nám, že padne Európska únia, keď my toto zrušíme.
V tomto zákone my rušíme správne konanie, pretože správne konanie znamená, že príde žiadosť na odstrel medveďa, dôjde výnimka na jeho odstrelenie, a vaše mimovládky to napadnú na súde, a keď to ešte dostane nejaký aktivistický sudca, ktorý povie, že doložte mi ešte 250 dokumentov, že naozaj ten medveď urobil značnú hospodársku škodu, alebo on posúdi, že či keď beží medveď vedľa matky s dieťaťom, že či to je ohrozujúce zdravie, alebo nie, a výsledok potom je, že dva a pol roka na súdoch sa bavia o tom, že či tých, či tie štyri medvede môžu dať dole, alebo nie. A nám teraz dali úlohu, že po dva a pol roku ich môžme ísť nájsť. Tie štyri medvede konkrétne, hej.
Takže, dámy a páni, som rád, to, za vystúpenie Progresívneho Slovenska, pretože z toho medzi riadkami je vidieť, že si uvedomili, že sa ocitli v absolútnom extrémistickom okraji tejto témy.
Ďakujem vám všetkým ostatným, ktorí ste aj z... na tomto zákone participovali, ktorí ste ochotní ho podporiť. A Slovensko ten názor si na toto urobilo a áno, aj téma medvede vám prehrala voľby.

Ďakujem. Na vystúpenie pána ministra deväť faktických.
Prvá, pani poslankyňa Gažovičová.

Ďakujem.
Som rada, že máme možnosť reagovať na pána ministra, lebo naozaj znovu sme si tu vypočuli viacero aj osobných útokov, a ako naozaj by som chcela zdôrazniť, že či a aký máme vek a či iní ministri sú starší, alebo mladšie ako my, alebo to, že kde chodím do lesa, o čom pán Taraba naozaj, naozaj nič nevie, tak to naozaj nie sú argumenty proti tomu, čo obsahovo hovoríme.
A ja by som pripomenula, že sme tu v debate k SLK, a nepripomínam to preto... ani si pán, dobre, som rada, že pán minister neodchádza, nepripomínam to preto, aby som sa chcela nejako úzkoprso držať, držať rokovacieho, ale pripomínam to preto, lebo ako tu kolegyňa Stohlová hovorila, toto je problém, o ktorom sa vedelo. To nie je tak, že prvú jar v tomto roku sa zrazu medvede prebúdzajú aj na Slovensku. Napriek tomu, že aj SNS to využívalo aj vo svojej predvolebnej kampani, aj dlhodobo o tejto téme hovoria a využívajú ju komunikačne, napriek tomu sme v situácii, kedy včera uprostred schôdze z vlády prišiel návrh zákona, ktorý nebol v MPK, o ktorom nebola hlbšia diskusia, a my ako Progresívne Slovensko máme pripravený pozmeňovák k tomuto zákonu, lenže teraz nám vyčítať, že my sme tu nič nepredložili, je úplne absurdné.
Keď vy ste vláda, vy ste o tom vedeli dlhodobo, vy ste o tom hovorili už pred voľbami, teraz ste to predložili do SLK a vadí vám, že sme my zatiaľ nič nepredložili, je naozaj absurdné.

Poslanec Huliak.