12. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Vystúpenie v rozprave
30.4.2024 o 11:41 hod.
JUDr. PhD.
Lucia Plaváková
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegovia, kolegyne, myslím si, že na úvod by bolo celkom vhodné pripomenúť si, akým dôležitým orgánom Súdna rada Slovenskej republiky je a aké kompetencie sú ústavou tomuto orgánu zverené. Preto skúsim výslovne, explicitne z ústavy odcitovať, čo všetko patrí do jej právomoci.
Zabezpečovať plnenie úloh, verejné kontroly súdnictva. Prijímať stanovisko, či kandidát na vymenovanie za sudcu spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ktoré dávajú záruku, že funkciu sudcu bude vykonávať riadne. Predkladať prezidentovi Slovenskej republiky návrhy kandidátov na vymenovanie sudcov a návrhy na odvolanie sudcov. Rozhodovať o pridelení a preložení sudcov. Predkladať prezidentovi Slovenskej republiky návrhy na vymenovanie predsedu a podpredsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, predsedu a podpredsedu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a návrhy na ich odvolanie. Predkladať vláde Slovenskej republiky návrhy kandidátov na sudcov, ktorí by mali pôsobiť za Slovenskú republiku v medzinárodných súdnych orgánoch. Vyjadrovať sa o návrhu rozpočtu súdov Slovenskej republiky pri zostavovaní návrhu štátneho rozpočtu a predkladať Národnej rade Slovenskej republiky stanovisko k návrhu rozpočtu súdov. Dohliadať, či sudca spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ktoré dávajú záruku, že funkciu sudcu bude vykonávať riadne po celý čas trvania funkcie sudcu. Vykonávať dohľad a konať vo veciach majetkových pomerov sudcu. Vydávať zásady sudcovskej etiky v spolupráci s orgánmi sudcovskej samosprávy.
Ďalšie právomoci sú Súdnej rade zverené aj zákonom, ale už len tieto, ktoré som vymenovala, sú naozaj mimoriadne závažné a dôležité vo vzťahu k celému súdnictvu a jeho nezávislosti a nezávislosti sudcov a sudkýň, ktorí pôsobia na Slovensku. Práve preto je dôležité, akým spôsobom sa pristupuje aj k obsadeniu samotnej Súdnej rady, pretože má naozaj také široké kompetencie, ktoré zásadným spôsobom môžu ovplyvniť nezávislosť súdnictva na Slovensku, a videli sme aj v minulosti, aké to môže mať závažné, závažné následky.
Bol nám teda predložený návrh na odvolanie členov Súdnej rady, ktorí boli zvolení Národnou radou, konkrétne Andreja Majerníka a Jána Mazáka. Tie dôvody, ktoré sú uvedené v samotnom návrhu, ktorý nám bol predložený, sú, ako by som to povedala, veľmi zvláštne vo vzťahu práve k ľuďom, o ktorých, o ktorých sa rozprávame. My sme na ústavnoprávnom výbore mali aj obidvoch členov Súdnej rady, s ktorými sme aj o týchto dôvodoch, ktoré boli predložené v návrhu na ich odvolanie, diskutovali. A veľmi jasne a podrobne tieto dôvody vyvrátili.
Jedným z tých dôvodov, ktoré sa tu uvádza, je skutočnosť, že nebránili nezávislosť súdnej moci a sudcov tým, že v pripomienkovom konaní k ústavnému zákonu č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, súhlasili so zásahmi do nezávislosti súdnictva a sudcov, a to napriek tomu, že pred schválením novely ústavy poukázala poradná rada európskych sudcov na to, že navrhovanými legislatívnymi zmenami dôjde k výraznému zníženiu štandardov nezávislosti súdnictva a sudcov platných v krajinách Európskej únie.
Naozaj práve aj vo vzťahu k tejto konštatácii dôvodov sme si vypočuli na ústavnoprávnom výbore vyjadrenia doktora Majerníka, ktorý dosť podrobne a veľmi jasne vyvrátil tento dôvod, ktorý sa tu uvádza. Rovnako sa to týka dôvodov, ktorý sa, kde sa odvolávajú navrhovatelia na ústavné rozhodnu... rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré údajne mali teda konštatovať, že došlo k reštriktívnemu zásahu do procesnej garancie nezávislosti sudcov, pričom práve tieto rozhodnutia potvrdili, že danou novelou sa nezasiahlo do nezávislosti súdnictva na Slovensku. Čiže tie dôvody sú mimoriadne absurdné. Naozaj áno, je pravda, že nemuseli byť tam žiadne ani uvedené, ale boli. A my sme o nich diskutovali na ústavnoprávnom výbore, kde sa jasne preukázalo, že tieto dôvody nie sú založené na realite. Normálne nie sú založené na faktoch.
To, čo v závere toho návrhu na odvolanie je konštatované, je v podstate dôvod straty dôvery v ich svedomitý výkon zverených právomocí. A toto je úmerne závažné konštatovanie obzvlášť vo vzťahu k ľuďom, ktorí si vykonávali svoju funkciu v Súdnej rade naozaj svedomito. Keď môžem hovoriť o doktorovi Majerníkovi, tak ja som nikdy nezachytila naozaj nikoho z členov alebo členiek Súdnej rady, že by spochybňovali jeho svedomitý výkon tejto funkcie, ktorú vykonával, a preto som sa na to pýtala aj na ústavnoprávnom výbore, tú odpoveď som vlastne nedostala ani od pána Gašpara, že čo malo byť teda tým dôvodom, že si nevykonáva svedomito svoju prácu. A je to, je to závažne, je to difamujúci výrok, ktorý zasahuje aj do práv práve pána doktora Majerníka, pretože ho v podstate očierňuje. Naozaj myslím si, že ja teda som priebežne, samozrejme, sledovala činnosť Súdnej rady a myslím si, že málokto vykonáva svoju funkciu hneď tak svedomito ako on.
To znamená, že my doposiaľ nevieme presne, nemáme zdôvodnené, čo presne malo byť dôvodmi pre odvolávanie týchto členov Súdnej rady. Počuli sme, v návrhu sú uvedené tie, ktoré som menovala, a potom na ústavnoprávnom výbore tam potom tak vykukovali nejaké ďalšie dôvody, nakoniec, myslím, že aj pán poslanec Glück konkrétne konštatoval, že ich má byť 26. Tak neviem, ten zoznam sme teda nevideli, myslím, že som si to správne zapamätala, 26? 28 dokonca, vau, tak pribúdajú, tuším, ktoré sú zaznamenané. Neviem, môžeme aj vidieť, kde sú nejako zaznamenané? (Reakcia z pléna.) Uhm. Tie dôvody sú na Slov-Lexe. (Povedané so smiechom.) Dobre. Na Právnych listoch, uhm, tak zaujímavé... (Reakcia z pléna.) Potom môžete reagovať faktickou, alebo sa kľudne prihláste aj do rozpravy a môžete nám teda objasniť tie dôvody.
To znamená, že my naozaj tu vidíme v podstate iba politickú snahu o odstránenie ľudí zo Súdnej rady, ktorí sú jednoducho nepohodlní pre súčasnú koalíciu, a následne určite snahu o to, politicky si obsadiť tieto posty. Však už sme aj zachytili, ako k tomu pristupujú, že teda jeden post má napríklad patriť SNS, čo je mimoriadne závažné konštatovanie, že takto si porcujeme túto Súdnu radu. Koalícia si ju takýmto spôsobom delí. Myslím si, že k takémuto zásadnému orgánu, ako som pomenovala už jeho právomoci, by sme mali pristupovať úplne inak a zodpovedne a naozaj s najlepším záujmom zabezpečiť nezávislosť súdnictva. Ja si myslím, že tu sme svedkami pravého opaku, a to je mimoriadne závažné obzvlášť aj vo vzťahu k tomu, keď sa tu objavuje potenciálne meno nominanta strany SNS pána Harabina. Jeho pôsobenie sme už zažili a vieme, čo všetko to presne znamená a budeme teda naozaj pozorne sledovať, akým spôsobom sa aj s touto nomináciou vysporiadate a kto budú ďalší nominanti do tohto dôležitého orgánu, ktorý má zásadný vplyv na súdnictvo na Slovensku.
Čo sa týka, ešte k tým dôvodom, jedným teda z hlavných argumentov je, že sa navrhovatelia odvolávajú na stanovisko poradnej rady európskych sudcov, ktoré naopak kritizovalo možnosť odvolávať členov, členky Súdnej rady v podstate z politických dôvodov zdôvodnením, že to môže zasiahnuť práve do tej nezávislosti výkonu ich funkcie. Čiže je to pomerne paradoxné, že sa odvolávate práve na stanovisko, ktoré kritizovalo to, čo robíte.
Ďalším závažným faktom, ktorý tu máme na stole, je skutočnosť, že títo členovia boli do Súdnej rady zvolení ešte v čase, keď neplatila ústavná zmena, ktorá priniesla možnosť ich odvolávania, a my už teraz vieme, že máme na stole ústavnoprávny spor. Tento ústavnoprávny spor je priamo na Ústavnom súde, pretože tam bol podaný podnet zo strany členiek, ktoré, a členov, ktorí boli odvolaní vládou, a to znamená, že my sa nachádzame v rovnakej situácii. A v ideálnom svete by sme mohli aj počkať na rozhodnutie Ústavného súdu, ako sa s touto situáciou vysporiada, pretože tu máme jednoducho ústavnoprávny spor o to, či je možné členov Súdnej rady, ktorí boli zvolení ešte pred účinnosťou danej novely, ktorá umožnila odvolávanie, odvolať. Ale vy ste sa rozhodli, že nepočkáte na to, kým Ústavný súd rozhodne a dá jasné stanovisko, ako sa má táto situácia vykladať, akým spôsobom k nej máme pristúpiť. A to myslím si, že tiež pekne ukazuje, ako veľmi vám záleží na dodržiavaní ústavných princípov a ochrane demokracie, pretože to je úloha, ktorú Ústavný súd robí a ktorú aj v tomto prípade má zabezpečovať, ale nie. Treba to rýchlo vybaviť, pretože už čakajú nominanti, ktorých tam potrebujete. Áno, vaša sesternica napríklad, však už váš syn má post, tak treba niekoho iného nájsť. Tak áno, je, je to jednoducho tak, že vy potrebujete rýchlo, tak ako v prípade iných funkcií to tam zvalcovať, odstrániť ľudí, ktorí sú nepohodlní, a dosadiť si ta politicky svojich nominantov.
A mňa by zaujímalo naozaj, že kde je akýkoľvek dobrý úmysel na zabezpečovaní riadneho chodu štátu, dôležitých orgánov štátu, pretože ja ho tu nevidím. Ja vidím pravý opak. A ja by som čakala, že ktokoľvek, kto prichádza do politiky, prichádza tam s dobrým úmyslom prispieť k tomu, aby boli zabezpečené, riadne zabezpečené základné úlohy štátu vrátane súdnej moci, a nie prispôsobovať si všetko tomu, ako vám vyhovuje, a aby ste mali všade poslušných ľudí, ktorí budú vykonávať to, čo si želáte. Pretože už sme tu mali voľbu jedného člena zo Súdnej rady a tam sa to na vypočutí, myslím si, že veľmi krásne ukázalo, že potrebujete dosadiť do týchto funkcií ľudí, ktorí budú v súlade s tým, ako si vy predstavujete výkon svojich právomocí, konať, rozhodovať, hovoriť, o nič iné vám nejde. A myslím si, že takýmto spôsobom sa skutočne riadny chod dôležitých orgánov štátu nezabezpečí. A možno by teda bolo fajn sa naozaj zastaviť, zaradiť spiatočku, aspoň počkať na to rozhodnutie Ústavného súdu a potom sa podľa toho zariadiť. Pretože ten priestor tu stále je. Máte ako navrhovatelia to vo svojich rukách a môžete teraz ukázať, že či nejakým spôsobom vám vôbec záleží na ústavnosti chodu inštitúcií na Slovensku alebo nie. Pretože zatiaľ sa ukazuje to, že vám na tom nezáleží, a to je mimoriadne smutné.
Ďakujem.
Rozpracované
Vystúpenia
11:07
Vstup predsedajúceho 11:07
Peter ŽigaVstup predsedajúceho
30.4.2024 o 11:07 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslanca
Máte to písomne, pán poslanec? Pán poslanec Michelko.
Rozpracované
11:07
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:07
Roman MichelkoVystúpenie s procedurálnym návrhom
30.4.2024 o 11:07 hod.
Mgr.
Roman Michelko
Videokanál poslanca
Aha, už. Vážený pán predsedajúci, na základe dohody troch poslaneckých klubov prosím, presuňte hlasovanie o zákone o Fonde na podporu umenia, tlač 151, na štvrtok 2. mája o sedemnástej. Ďakujem.
Rozpracované
11:07
Vstup predsedajúceho 11:07
Peter ŽigaPrezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 5 proti, 71 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
Teraz budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Michelka. Najprv sa opýtam, či je všeobecný súhlas, aby sme presunuli hlasovanie na...
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 5 proti, 71 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
Teraz budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Michelka. Najprv sa opýtam, či je všeobecný súhlas, aby sme presunuli hlasovanie na štvrtok na sedemnástu. (Reakcie z pléna.) Ďakujem pekne.
Budeme pokračovať v prerušovanom rokovaní... (Reakcie z pléna: „Nie!")
Budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Michelka.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 120 za, 1 proti, 11 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
Ďalej podávam v mene troch poslaneckých klubov za SMER, HLAS a SNS procedurálny návrh, aby sme dnes, 30. apríla, o sedemnástej hodine nehlasovali. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme prvé (reakcia podpredsedu Danka), ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme prvé čítanie o návrhoch, o ktorých rokujeme v skrátenom legislatívnym konaní, tlače 270 a 275, prerokovali po tlači 286, teda po prerokovaní návrhu na odvolanie členov Súdnej rady. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 284. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Kvorkovi, aby hlasovanie uvádzal.
Nech sa páči, pán spravodajca.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 284.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpili dvaja páni poslanci. Zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 120 za, 23 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 280/2017 o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka.
Pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny, ktoré máme uvedenú ako tlač 269.
Dávam slovo členke výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Zuzane Matejičkovej, aby hlasovanie uviedla.
(Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, tlač 269.)
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 107 za, 34 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďalej budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, uvedených ako tlač 274. Prosím člena výboru pre zdravotníctvo poslanca Petra Slyška, aby hlasovanie uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec.
(Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 274.)
Slyško, Peter, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 63 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní.
Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Huliaka, Kramplovej, Garaja a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby, tlač 245, bod 45 schváleného programu.
Prosím spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Zuzanu Plevíkovú, aby uviedla hlasovanie.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej, Milana Garaja a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 245.)
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpilo dvanásť poslancov a poslankyňa Bihariová podala návrh nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 78 proti.
Návrh sme neschválili.
Pokračujte, pani spravodajkyňa.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 64 proti, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uvádzajte hlasovanie.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 7. júna 2024 a gestorský výbor do 10. júna 2024. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 51 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Lučanského, Garaja a Huliaka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 544/2002 o Horskej záchrannej službe, tlač 246, bod 46 schváleného programu.
Prosím spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Romana Malatinca, aby hlasovanie uviedol.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Milana Garaja a Rudolfa Huliaka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov, tlač 246.)
Malatinec, Roman, poslanec NR SR
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 127 za, 1 proti, 16 sa zdržalo.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 128 za, 1 proti, 15 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Ďalej budeme hlasovať o bode 47 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Danka, Huliaka, Kramplovej a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, tlač 248.
Prosím poslankyňu z výboru pre sociálne veci, pani poslankyňu Ľubicu Laššákovú, aby hlasovanie uviedla.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov, tlač 248.)
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 17 proti, 48 sa zdržalo.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj o lehoty na jeho prerokovanie.
Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 3 proti, 52 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Teraz prosím povereného člena výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Karola Farkašovského, aby uviedol hlasovanie o bode 49 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslancov Habánika, Puškárovej, Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, ktorý máme uvedený ako tlač 254.
Nech sa páči, pán spravodajca.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Habánika, Pauly Puškárovej a Karola Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 254.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 95 za, 46 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR
Prosím, pán predseda, pán podpredseda, dajte teraz hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, dajte o tomto návrhu, pán podpredseda, hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 97 za, 45 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že sme aj tento návrh schválili.
Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Puškárovej, Habánika a Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania, tlač 255, bod 50 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanec Richard Vašečka, ktorého prosím, aby uviedol hlasovanie.
Nech sa páči, pán spravodajca.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej, Jozefa Habánika a Karola Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 Z. z. o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 255.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 117 za, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje tento návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor určuje výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbory prerokujú tento návrh zákona do 7. júna 2024 a gestorský výbor do 10. júna 2024.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 121 za, 24 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Bittó Cigánikovej a poslanca Szalaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, tlač 37, bod 51 schváleného programu.
Spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo poslanec Adam Lučanský, ktorého prosím, aby hlasovanie uviedol.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Szalaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 37.)
Lučanský, Adam, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili, vystúpila jedna poslankyňa, a to navrhovateľka. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 50 za, 92 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme tento návrh neschválili a ani teda nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Keďže sme vyčerpali všetky body hlasovania, vyhlasujem päťminútovú prestávku, kedy budeme pokračovať v rokovaní.
(Prestávka.)
Vstup predsedajúceho
30.4.2024 o 11:07 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslanca
Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Galka, aby Národná rada odsúdila použitie severokórejských rakiet pri ruskom útoku na Ukrajinu.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 61 za, 5 proti, 71 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme neschválili.
Teraz budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Michelka. Najprv sa opýtam, či je všeobecný súhlas, aby sme presunuli hlasovanie na štvrtok na sedemnástu. (Reakcie z pléna.) Ďakujem pekne.
Budeme pokračovať v prerušovanom rokovaní... (Reakcie z pléna: „Nie!")
Budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Michelka.
(Hlasovanie.) 132 prítomných, 120 za, 1 proti, 11 sa zdržalo.
Návrh sme schválili.
Ďalej podávam v mene troch poslaneckých klubov za SMER, HLAS a SNS procedurálny návrh, aby sme dnes, 30. apríla, o sedemnástej hodine nehlasovali. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme prvé (reakcia podpredsedu Danka), ďalej podávam procedurálny návrh, aby sme prvé čítanie o návrhoch, o ktorých rokujeme v skrátenom legislatívnym konaní, tlače 270 a 275, prerokovali po tlači 286, teda po prerokovaní návrhu na odvolanie členov Súdnej rady. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 284. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pánovi poslancovi Kvorkovi, aby hlasovanie uvádzal.
Nech sa páči, pán spravodajca.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 280/2017 Z. z. o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka a o zmene zákona č. 292/2014 Z. z. o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov, tlač 284.)
Kvorka, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo. Pán predsedajúci, v rozprave k návrhu zákona vystúpili dvaja páni poslanci. Zo spoločnej správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto do rozpravy? Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru.
Kvorka, Ján, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 120 za, 23 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 280/2017 o poskytovaní podpory a dotácie v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka.
Pokračujeme hlasovaním o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny, ktoré máme uvedenú ako tlač 269.
Dávam slovo členke výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslankyni Zuzane Matejičkovej, aby hlasovanie uviedla.
(Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, tlač 269.)
Matejičková, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený vládny návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 143 prítomných, 107 za, 34 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďalej budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, uvedených ako tlač 274. Prosím člena výboru pre zdravotníctvo poslanca Petra Slyška, aby hlasovanie uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec.
(Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 274.)
Slyško, Peter, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 63 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní.
Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Huliaka, Kramplovej, Garaja a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby, tlač 245, bod 45 schváleného programu.
Prosím spravodajkyňu z ústavnoprávneho výboru poslankyňu Zuzanu Plevíkovú, aby uviedla hlasovanie.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej, Milana Garaja a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 213/1997 Z. z. o neziskových organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 245.)
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpilo dvanásť poslancov a poslankyňa Bihariová podala návrh nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 78 proti.
Návrh sme neschválili.
Pokračujte, pani spravodajkyňa.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR
Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 64 proti, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Nech sa páči, pani spravodajkyňa, uvádzajte hlasovanie.
Plevíková, Zuzana, poslankyňa NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ďalej, že za gestorský výbor určuje ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 7. júna 2024 a gestorský výbor do 10. júna 2024. Ďakujem.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 51 proti, 13 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Lučanského, Garaja a Huliaka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 544/2002 o Horskej záchrannej službe, tlač 246, bod 46 schváleného programu.
Prosím spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Romana Malatinca, aby hlasovanie uviedol.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Milana Garaja a Rudolfa Huliaka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe v znení neskorších predpisov, tlač 246.)
Malatinec, Roman, poslanec NR SR
Vážený pán predsedajúci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 127 za, 1 proti, 16 sa zdržalo.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Malatinec, Roman, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 128 za, 1 proti, 15 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Ďalej budeme hlasovať o bode 47 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu poslancov Danka, Huliaka, Kramplovej a Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, tlač 248.
Prosím poslankyňu z výboru pre sociálne veci, pani poslankyňu Ľubicu Laššákovú, aby hlasovanie uviedla.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Rudolfa Huliaka, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 91/2010 Z. z. o podpore cestovného ruchu v znení neskorších predpisov, tlač 248.)
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 79 za, 17 proti, 48 sa zdržalo.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj o lehoty na jeho prerokovanie.
Nech sa páči, pani spravodajkyňa.
Laššáková, Ľubica, poslankyňa NR SR
Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Ďalej, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre sociálne veci a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna 2024.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 81 za, 3 proti, 52 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Teraz prosím povereného člena výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanca Karola Farkašovského, aby uviedol hlasovanie o bode 49 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie návrhu poslancov Habánika, Puškárovej, Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách, ktorý máme uvedený ako tlač 254.
Nech sa páči, pán spravodajca.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Habánika, Pauly Puškárovej a Karola Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 131/2002 Z. z. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 254.)
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpili dvaja poslanci, nebol podaný žiadny procedurálny návrh. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa rozhodla prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 144 prítomných, 95 za, 46 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Farkašovský, Karol, poslanec NR SR
Prosím, pán predseda, pán podpredseda, dajte teraz hlasovať o tom, že návrh zákona Národná rada Slovenskej republiky prideľuje na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Zároveň, že za gestorský výbor určuje Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, že určené výbory prerokujú návrh zákona do 7. júna 2024 a v gestorskom výbore do 10. júna od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní.
Prosím, dajte o tomto návrhu, pán podpredseda, hlasovať.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 97 za, 45 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že sme aj tento návrh schválili.
Pokračujeme hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Puškárovej, Habánika a Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania, tlač 255, bod 50 schváleného programu. Spravodajcom je člen výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport poslanec Richard Vašečka, ktorého prosím, aby uviedol hlasovanie.
Nech sa páči, pán spravodajca.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pauly Puškárovej, Jozefa Habánika a Karola Janasa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 269/2018 Z. z. o zabezpečovaní kvality vysokoškolského vzdelávania a o zmene a doplnení zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 255.)
Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 117 za, 24 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o pridelení návrhu výborom a o určení gestorského výboru, ako aj lehoty na jeho prerokovanie.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Vašečka, Richard, poslanec NR SR
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje tento návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor určuje výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Výbory prerokujú tento návrh zákona do 7. júna 2024 a gestorský výbor do 10. júna 2024.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 145 prítomných, 121 za, 24 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Budeme pokračovať hlasovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Bittó Cigánikovej a poslanca Szalaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 o zdravotných poisťovniach, tlač 37, bod 51 schváleného programu.
Spravodajcom je člen výboru pre zdravotníctvo poslanec Adam Lučanský, ktorého prosím, aby hlasovanie uviedol.
(Hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej a Tomáša Szalaya na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 37.)
Lučanský, Adam, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave vystúpili, vystúpila jedna poslankyňa, a to navrhovateľka. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 142 prítomných, 50 za, 92 sa zdržalo.
Konštatujem, že sme tento návrh neschválili a ani teda nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Keďže sme vyčerpali všetky body hlasovania, vyhlasujem päťminútovú prestávku, kedy budeme pokračovať v rokovaní.
(Prestávka.)
Rozpracované
11:29
Vstup predsedajúceho 11:29
Peter ŽigaNech sa páči, pán navrhovateľ.
(Rokovanie o návrhu na odvolanie členov Súdnej rady Slovenskej republiky zvolených Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 286.)
Nech sa páči, pán navrhovateľ.
(Rokovanie o návrhu na odvolanie členov Súdnej rady Slovenskej republiky zvolených Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 286.)
Vstup predsedajúceho
30.4.2024 o 11:29 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslanca
Nasleduje rokovanie o návrhu na odvolanie členov Súdnej rady Slovenskej republiky zvolených Národnou radou Slovenskej republiky. Návrh má parlamentnú tlač 286. Prosím poslanca Richarda Glücka, aby návrh uviedol.
Nech sa páči, pán navrhovateľ.
(Rokovanie o návrhu na odvolanie členov Súdnej rady Slovenskej republiky zvolených Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 286.)
Rozpracované
11:38
Vystúpenie spoločného spravodajcu 11:38
Richard GlückÚstava Slovenskej republiky v § 141a ods. 5 ustanovuje, že člena Súdnej rady možno odvolávať kedykoľvek, a to aj pred uplynutím funkčného obdobia. Podotýkam, že uvedenú právnu úpravu priniesol ústavný zákon č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení ústava. Tento ústavný zákon pochádza z dielne ministerstva spravodlivosti pod vedením pani ministerky Kolíkovej a bol predložený ako vládny návrh zákona a zaviedol takúto...
Ústava Slovenskej republiky v § 141a ods. 5 ustanovuje, že člena Súdnej rady možno odvolávať kedykoľvek, a to aj pred uplynutím funkčného obdobia. Podotýkam, že uvedenú právnu úpravu priniesol ústavný zákon č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení ústava. Tento ústavný zákon pochádza z dielne ministerstva spravodlivosti pod vedením pani ministerky Kolíkovej a bol predložený ako vládny návrh zákona a zaviedol takúto možnosť odvolávania Súdnej rady. Národná rada preto konštatuje, že členovia Súdnej rady, ktorí sú dnes odvolávaní, nemajú dôveru Národnej rady.
Na záver by som ešte dodal, že tento bod programu bol riadne prerokovaný ústavnoprávnym výborom, ktorého výsledkom bolo aj uznesenie.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie spoločného spravodajcu
30.4.2024 o 11:38 hod.
JUDr.
Richard Glück
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, pán predseda.
Ústava Slovenskej republiky v § 141a ods. 5 ustanovuje, že člena Súdnej rady možno odvolávať kedykoľvek, a to aj pred uplynutím funkčného obdobia. Podotýkam, že uvedenú právnu úpravu priniesol ústavný zákon č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení ústava. Tento ústavný zákon pochádza z dielne ministerstva spravodlivosti pod vedením pani ministerky Kolíkovej a bol predložený ako vládny návrh zákona a zaviedol takúto možnosť odvolávania Súdnej rady. Národná rada preto konštatuje, že členovia Súdnej rady, ktorí sú dnes odvolávaní, nemajú dôveru Národnej rady.
Na záver by som ešte dodal, že tento bod programu bol riadne prerokovaný ústavnoprávnym výborom, ktorého výsledkom bolo aj uznesenie.
Ďakujem pekne.
Rozpracované
11:38
Vstup predsedajúceho 11:38
Peter ŽigaNech sa páči, pán spravodajca.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Vstup predsedajúceho
30.4.2024 o 11:38 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Tiborovi Gašparovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Rozpracované
11:39
Vystúpenie v rozprave 11:39
Tibor GašparKolegyne, kolegovia, podľa čl. 141a ods. 2 písm. c) ústavy Národná rada volí a odvoláva troch členov Súdnej rady. Podľa čl. 141a ods. 5 ústavy člena Súdnej rady možno pred uplynutím jeho funkčného obdobia odvolať kedykoľvek.
Dňa 18. apríla 2024 bol ústavnoprávnemu výboru podaný návrh skupiny poslancov na odvolanie členov Súdnej rady zvolených Národnou radou. Podľa § 119 ods. 1 zákona o rokovacom...
Kolegyne, kolegovia, podľa čl. 141a ods. 2 písm. c) ústavy Národná rada volí a odvoláva troch členov Súdnej rady. Podľa čl. 141a ods. 5 ústavy člena Súdnej rady možno pred uplynutím jeho funkčného obdobia odvolať kedykoľvek.
Dňa 18. apríla 2024 bol ústavnoprávnemu výboru podaný návrh skupiny poslancov na odvolanie členov Súdnej rady zvolených Národnou radou. Podľa § 119 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady členovi Súdnej rady musí byť umožnené vyjadriť sa o návrhu na jeho odvolanie. Z toho dôvodu predseda ústavnoprávneho výboru pozval členov Súdnej rady zvolených Národnou radou na svoju 32. schôdzu, ktorá sa uskutočnila 24. apríla 2024. Pozvaní členovia Súdnej rady sa schôdze ústavnoprávneho výboru zúčastnili a vyjadrili sa k návrhu na svoje odvolanie.
Ústavnoprávny výbor po prerokovaní návrhu na odvolanie členov Súdnej rady zvolených Národnou radou uznesením č. 48, 78, pardon, prijal stanovisko, ktorým odporúčal Národnej rade, aby odvolala členov Súdnej rady zvolených Národnou radou, a to Andreja Majerníka a Jána Mazáka.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Vystúpenie v rozprave
30.4.2024 o 11:39 hod.
gen. v. v. PaedDr.
Tibor Gašpar
Videokanál poslanca
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, podľa čl. 141a ods. 2 písm. c) ústavy Národná rada volí a odvoláva troch členov Súdnej rady. Podľa čl. 141a ods. 5 ústavy člena Súdnej rady možno pred uplynutím jeho funkčného obdobia odvolať kedykoľvek.
Dňa 18. apríla 2024 bol ústavnoprávnemu výboru podaný návrh skupiny poslancov na odvolanie členov Súdnej rady zvolených Národnou radou. Podľa § 119 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady členovi Súdnej rady musí byť umožnené vyjadriť sa o návrhu na jeho odvolanie. Z toho dôvodu predseda ústavnoprávneho výboru pozval členov Súdnej rady zvolených Národnou radou na svoju 32. schôdzu, ktorá sa uskutočnila 24. apríla 2024. Pozvaní členovia Súdnej rady sa schôdze ústavnoprávneho výboru zúčastnili a vyjadrili sa k návrhu na svoje odvolanie.
Ústavnoprávny výbor po prerokovaní návrhu na odvolanie členov Súdnej rady zvolených Národnou radou uznesením č. 48, 78, pardon, prijal stanovisko, ktorým odporúčal Národnej rade, aby odvolala členov Súdnej rady zvolených Národnou radou, a to Andreja Majerníka a Jána Mazáka.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Rozpracované
11:40
Vstup predsedajúceho 11:40
Peter ŽigaDávam slovo pani poslankyni Plavákovej za klub Progresívneho Slovenska.
Dávam slovo pani poslankyni Plavákovej za klub Progresívneho Slovenska.
Vstup predsedajúceho
30.4.2024 o 11:40 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostal písomne prihlásených piatich poslancov – pani poslankyňu Plavákovú, Kolíkovú, Števulovú, pána poslanca Vanča a pána poslanca Dostála.
Dávam slovo pani poslankyni Plavákovej za klub Progresívneho Slovenska.
Rozpracované
11:41
Vystúpenie v rozprave 11:41
Lucia PlavákováZabezpečovať plnenie úloh, verejné kontroly súdnictva. Prijímať stanovisko, či kandidát na vymenovanie za sudcu spĺňa predpoklady...
Zabezpečovať plnenie úloh, verejné kontroly súdnictva. Prijímať stanovisko, či kandidát na vymenovanie za sudcu spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ktoré dávajú záruku, že funkciu sudcu bude vykonávať riadne. Predkladať prezidentovi Slovenskej republiky návrhy kandidátov na vymenovanie sudcov a návrhy na odvolanie sudcov. Rozhodovať o pridelení a preložení sudcov. Predkladať prezidentovi Slovenskej republiky návrhy na vymenovanie predsedu a podpredsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, predsedu a podpredsedu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a návrhy na ich odvolanie. Predkladať vláde Slovenskej republiky návrhy kandidátov na sudcov, ktorí by mali pôsobiť za Slovenskú republiku v medzinárodných súdnych orgánoch. Vyjadrovať sa o návrhu rozpočtu súdov Slovenskej republiky pri zostavovaní návrhu štátneho rozpočtu a predkladať Národnej rade Slovenskej republiky stanovisko k návrhu rozpočtu súdov. Dohliadať, či sudca spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ktoré dávajú záruku, že funkciu sudcu bude vykonávať riadne po celý čas trvania funkcie sudcu. Vykonávať dohľad a konať vo veciach majetkových pomerov sudcu. Vydávať zásady sudcovskej etiky v spolupráci s orgánmi sudcovskej samosprávy.
Ďalšie právomoci sú Súdnej rade zverené aj zákonom, ale už len tieto, ktoré som vymenovala, sú naozaj mimoriadne závažné a dôležité vo vzťahu k celému súdnictvu a jeho nezávislosti a nezávislosti sudcov a sudkýň, ktorí pôsobia na Slovensku. Práve preto je dôležité, akým spôsobom sa pristupuje aj k obsadeniu samotnej Súdnej rady, pretože má naozaj také široké kompetencie, ktoré zásadným spôsobom môžu ovplyvniť nezávislosť súdnictva na Slovensku, a videli sme aj v minulosti, aké to môže mať závažné, závažné následky.
Bol nám teda predložený návrh na odvolanie členov Súdnej rady, ktorí boli zvolení Národnou radou, konkrétne Andreja Majerníka a Jána Mazáka. Tie dôvody, ktoré sú uvedené v samotnom návrhu, ktorý nám bol predložený, sú, ako by som to povedala, veľmi zvláštne vo vzťahu práve k ľuďom, o ktorých, o ktorých sa rozprávame. My sme na ústavnoprávnom výbore mali aj obidvoch členov Súdnej rady, s ktorými sme aj o týchto dôvodoch, ktoré boli predložené v návrhu na ich odvolanie, diskutovali. A veľmi jasne a podrobne tieto dôvody vyvrátili.
Jedným z tých dôvodov, ktoré sa tu uvádza, je skutočnosť, že nebránili nezávislosť súdnej moci a sudcov tým, že v pripomienkovom konaní k ústavnému zákonu č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, súhlasili so zásahmi do nezávislosti súdnictva a sudcov, a to napriek tomu, že pred schválením novely ústavy poukázala poradná rada európskych sudcov na to, že navrhovanými legislatívnymi zmenami dôjde k výraznému zníženiu štandardov nezávislosti súdnictva a sudcov platných v krajinách Európskej únie.
Naozaj práve aj vo vzťahu k tejto konštatácii dôvodov sme si vypočuli na ústavnoprávnom výbore vyjadrenia doktora Majerníka, ktorý dosť podrobne a veľmi jasne vyvrátil tento dôvod, ktorý sa tu uvádza. Rovnako sa to týka dôvodov, ktorý sa, kde sa odvolávajú navrhovatelia na ústavné rozhodnu... rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré údajne mali teda konštatovať, že došlo k reštriktívnemu zásahu do procesnej garancie nezávislosti sudcov, pričom práve tieto rozhodnutia potvrdili, že danou novelou sa nezasiahlo do nezávislosti súdnictva na Slovensku. Čiže tie dôvody sú mimoriadne absurdné. Naozaj áno, je pravda, že nemuseli byť tam žiadne ani uvedené, ale boli. A my sme o nich diskutovali na ústavnoprávnom výbore, kde sa jasne preukázalo, že tieto dôvody nie sú založené na realite. Normálne nie sú založené na faktoch.
To, čo v závere toho návrhu na odvolanie je konštatované, je v podstate dôvod straty dôvery v ich svedomitý výkon zverených právomocí. A toto je úmerne závažné konštatovanie obzvlášť vo vzťahu k ľuďom, ktorí si vykonávali svoju funkciu v Súdnej rade naozaj svedomito. Keď môžem hovoriť o doktorovi Majerníkovi, tak ja som nikdy nezachytila naozaj nikoho z členov alebo členiek Súdnej rady, že by spochybňovali jeho svedomitý výkon tejto funkcie, ktorú vykonával, a preto som sa na to pýtala aj na ústavnoprávnom výbore, tú odpoveď som vlastne nedostala ani od pána Gašpara, že čo malo byť teda tým dôvodom, že si nevykonáva svedomito svoju prácu. A je to, je to závažne, je to difamujúci výrok, ktorý zasahuje aj do práv práve pána doktora Majerníka, pretože ho v podstate očierňuje. Naozaj myslím si, že ja teda som priebežne, samozrejme, sledovala činnosť Súdnej rady a myslím si, že málokto vykonáva svoju funkciu hneď tak svedomito ako on.
To znamená, že my doposiaľ nevieme presne, nemáme zdôvodnené, čo presne malo byť dôvodmi pre odvolávanie týchto členov Súdnej rady. Počuli sme, v návrhu sú uvedené tie, ktoré som menovala, a potom na ústavnoprávnom výbore tam potom tak vykukovali nejaké ďalšie dôvody, nakoniec, myslím, že aj pán poslanec Glück konkrétne konštatoval, že ich má byť 26. Tak neviem, ten zoznam sme teda nevideli, myslím, že som si to správne zapamätala, 26? 28 dokonca, vau, tak pribúdajú, tuším, ktoré sú zaznamenané. Neviem, môžeme aj vidieť, kde sú nejako zaznamenané? (Reakcia z pléna.) Uhm. Tie dôvody sú na Slov-Lexe. (Povedané so smiechom.) Dobre. Na Právnych listoch, uhm, tak zaujímavé... (Reakcia z pléna.) Potom môžete reagovať faktickou, alebo sa kľudne prihláste aj do rozpravy a môžete nám teda objasniť tie dôvody.
To znamená, že my naozaj tu vidíme v podstate iba politickú snahu o odstránenie ľudí zo Súdnej rady, ktorí sú jednoducho nepohodlní pre súčasnú koalíciu, a následne určite snahu o to, politicky si obsadiť tieto posty. Však už sme aj zachytili, ako k tomu pristupujú, že teda jeden post má napríklad patriť SNS, čo je mimoriadne závažné konštatovanie, že takto si porcujeme túto Súdnu radu. Koalícia si ju takýmto spôsobom delí. Myslím si, že k takémuto zásadnému orgánu, ako som pomenovala už jeho právomoci, by sme mali pristupovať úplne inak a zodpovedne a naozaj s najlepším záujmom zabezpečiť nezávislosť súdnictva. Ja si myslím, že tu sme svedkami pravého opaku, a to je mimoriadne závažné obzvlášť aj vo vzťahu k tomu, keď sa tu objavuje potenciálne meno nominanta strany SNS pána Harabina. Jeho pôsobenie sme už zažili a vieme, čo všetko to presne znamená a budeme teda naozaj pozorne sledovať, akým spôsobom sa aj s touto nomináciou vysporiadate a kto budú ďalší nominanti do tohto dôležitého orgánu, ktorý má zásadný vplyv na súdnictvo na Slovensku.
Čo sa týka, ešte k tým dôvodom, jedným teda z hlavných argumentov je, že sa navrhovatelia odvolávajú na stanovisko poradnej rady európskych sudcov, ktoré naopak kritizovalo možnosť odvolávať členov, členky Súdnej rady v podstate z politických dôvodov zdôvodnením, že to môže zasiahnuť práve do tej nezávislosti výkonu ich funkcie. Čiže je to pomerne paradoxné, že sa odvolávate práve na stanovisko, ktoré kritizovalo to, čo robíte.
Ďalším závažným faktom, ktorý tu máme na stole, je skutočnosť, že títo členovia boli do Súdnej rady zvolení ešte v čase, keď neplatila ústavná zmena, ktorá priniesla možnosť ich odvolávania, a my už teraz vieme, že máme na stole ústavnoprávny spor. Tento ústavnoprávny spor je priamo na Ústavnom súde, pretože tam bol podaný podnet zo strany členiek, ktoré, a členov, ktorí boli odvolaní vládou, a to znamená, že my sa nachádzame v rovnakej situácii. A v ideálnom svete by sme mohli aj počkať na rozhodnutie Ústavného súdu, ako sa s touto situáciou vysporiada, pretože tu máme jednoducho ústavnoprávny spor o to, či je možné členov Súdnej rady, ktorí boli zvolení ešte pred účinnosťou danej novely, ktorá umožnila odvolávanie, odvolať. Ale vy ste sa rozhodli, že nepočkáte na to, kým Ústavný súd rozhodne a dá jasné stanovisko, ako sa má táto situácia vykladať, akým spôsobom k nej máme pristúpiť. A to myslím si, že tiež pekne ukazuje, ako veľmi vám záleží na dodržiavaní ústavných princípov a ochrane demokracie, pretože to je úloha, ktorú Ústavný súd robí a ktorú aj v tomto prípade má zabezpečovať, ale nie. Treba to rýchlo vybaviť, pretože už čakajú nominanti, ktorých tam potrebujete. Áno, vaša sesternica napríklad, však už váš syn má post, tak treba niekoho iného nájsť. Tak áno, je, je to jednoducho tak, že vy potrebujete rýchlo, tak ako v prípade iných funkcií to tam zvalcovať, odstrániť ľudí, ktorí sú nepohodlní, a dosadiť si ta politicky svojich nominantov.
A mňa by zaujímalo naozaj, že kde je akýkoľvek dobrý úmysel na zabezpečovaní riadneho chodu štátu, dôležitých orgánov štátu, pretože ja ho tu nevidím. Ja vidím pravý opak. A ja by som čakala, že ktokoľvek, kto prichádza do politiky, prichádza tam s dobrým úmyslom prispieť k tomu, aby boli zabezpečené, riadne zabezpečené základné úlohy štátu vrátane súdnej moci, a nie prispôsobovať si všetko tomu, ako vám vyhovuje, a aby ste mali všade poslušných ľudí, ktorí budú vykonávať to, čo si želáte. Pretože už sme tu mali voľbu jedného člena zo Súdnej rady a tam sa to na vypočutí, myslím si, že veľmi krásne ukázalo, že potrebujete dosadiť do týchto funkcií ľudí, ktorí budú v súlade s tým, ako si vy predstavujete výkon svojich právomocí, konať, rozhodovať, hovoriť, o nič iné vám nejde. A myslím si, že takýmto spôsobom sa skutočne riadny chod dôležitých orgánov štátu nezabezpečí. A možno by teda bolo fajn sa naozaj zastaviť, zaradiť spiatočku, aspoň počkať na to rozhodnutie Ústavného súdu a potom sa podľa toho zariadiť. Pretože ten priestor tu stále je. Máte ako navrhovatelia to vo svojich rukách a môžete teraz ukázať, že či nejakým spôsobom vám vôbec záleží na ústavnosti chodu inštitúcií na Slovensku alebo nie. Pretože zatiaľ sa ukazuje to, že vám na tom nezáleží, a to je mimoriadne smutné.
Ďakujem.
Vystúpenie v rozprave
30.4.2024 o 11:41 hod.
JUDr. PhD.
Lucia Plaváková
Videokanál poslanca
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Kolegovia, kolegyne, myslím si, že na úvod by bolo celkom vhodné pripomenúť si, akým dôležitým orgánom Súdna rada Slovenskej republiky je a aké kompetencie sú ústavou tomuto orgánu zverené. Preto skúsim výslovne, explicitne z ústavy odcitovať, čo všetko patrí do jej právomoci.
Zabezpečovať plnenie úloh, verejné kontroly súdnictva. Prijímať stanovisko, či kandidát na vymenovanie za sudcu spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ktoré dávajú záruku, že funkciu sudcu bude vykonávať riadne. Predkladať prezidentovi Slovenskej republiky návrhy kandidátov na vymenovanie sudcov a návrhy na odvolanie sudcov. Rozhodovať o pridelení a preložení sudcov. Predkladať prezidentovi Slovenskej republiky návrhy na vymenovanie predsedu a podpredsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, predsedu a podpredsedu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky a návrhy na ich odvolanie. Predkladať vláde Slovenskej republiky návrhy kandidátov na sudcov, ktorí by mali pôsobiť za Slovenskú republiku v medzinárodných súdnych orgánoch. Vyjadrovať sa o návrhu rozpočtu súdov Slovenskej republiky pri zostavovaní návrhu štátneho rozpočtu a predkladať Národnej rade Slovenskej republiky stanovisko k návrhu rozpočtu súdov. Dohliadať, či sudca spĺňa predpoklady sudcovskej spôsobilosti, ktoré dávajú záruku, že funkciu sudcu bude vykonávať riadne po celý čas trvania funkcie sudcu. Vykonávať dohľad a konať vo veciach majetkových pomerov sudcu. Vydávať zásady sudcovskej etiky v spolupráci s orgánmi sudcovskej samosprávy.
Ďalšie právomoci sú Súdnej rade zverené aj zákonom, ale už len tieto, ktoré som vymenovala, sú naozaj mimoriadne závažné a dôležité vo vzťahu k celému súdnictvu a jeho nezávislosti a nezávislosti sudcov a sudkýň, ktorí pôsobia na Slovensku. Práve preto je dôležité, akým spôsobom sa pristupuje aj k obsadeniu samotnej Súdnej rady, pretože má naozaj také široké kompetencie, ktoré zásadným spôsobom môžu ovplyvniť nezávislosť súdnictva na Slovensku, a videli sme aj v minulosti, aké to môže mať závažné, závažné následky.
Bol nám teda predložený návrh na odvolanie členov Súdnej rady, ktorí boli zvolení Národnou radou, konkrétne Andreja Majerníka a Jána Mazáka. Tie dôvody, ktoré sú uvedené v samotnom návrhu, ktorý nám bol predložený, sú, ako by som to povedala, veľmi zvláštne vo vzťahu práve k ľuďom, o ktorých, o ktorých sa rozprávame. My sme na ústavnoprávnom výbore mali aj obidvoch členov Súdnej rady, s ktorými sme aj o týchto dôvodoch, ktoré boli predložené v návrhu na ich odvolanie, diskutovali. A veľmi jasne a podrobne tieto dôvody vyvrátili.
Jedným z tých dôvodov, ktoré sa tu uvádza, je skutočnosť, že nebránili nezávislosť súdnej moci a sudcov tým, že v pripomienkovom konaní k ústavnému zákonu č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky, súhlasili so zásahmi do nezávislosti súdnictva a sudcov, a to napriek tomu, že pred schválením novely ústavy poukázala poradná rada európskych sudcov na to, že navrhovanými legislatívnymi zmenami dôjde k výraznému zníženiu štandardov nezávislosti súdnictva a sudcov platných v krajinách Európskej únie.
Naozaj práve aj vo vzťahu k tejto konštatácii dôvodov sme si vypočuli na ústavnoprávnom výbore vyjadrenia doktora Majerníka, ktorý dosť podrobne a veľmi jasne vyvrátil tento dôvod, ktorý sa tu uvádza. Rovnako sa to týka dôvodov, ktorý sa, kde sa odvolávajú navrhovatelia na ústavné rozhodnu... rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré údajne mali teda konštatovať, že došlo k reštriktívnemu zásahu do procesnej garancie nezávislosti sudcov, pričom práve tieto rozhodnutia potvrdili, že danou novelou sa nezasiahlo do nezávislosti súdnictva na Slovensku. Čiže tie dôvody sú mimoriadne absurdné. Naozaj áno, je pravda, že nemuseli byť tam žiadne ani uvedené, ale boli. A my sme o nich diskutovali na ústavnoprávnom výbore, kde sa jasne preukázalo, že tieto dôvody nie sú založené na realite. Normálne nie sú založené na faktoch.
To, čo v závere toho návrhu na odvolanie je konštatované, je v podstate dôvod straty dôvery v ich svedomitý výkon zverených právomocí. A toto je úmerne závažné konštatovanie obzvlášť vo vzťahu k ľuďom, ktorí si vykonávali svoju funkciu v Súdnej rade naozaj svedomito. Keď môžem hovoriť o doktorovi Majerníkovi, tak ja som nikdy nezachytila naozaj nikoho z členov alebo členiek Súdnej rady, že by spochybňovali jeho svedomitý výkon tejto funkcie, ktorú vykonával, a preto som sa na to pýtala aj na ústavnoprávnom výbore, tú odpoveď som vlastne nedostala ani od pána Gašpara, že čo malo byť teda tým dôvodom, že si nevykonáva svedomito svoju prácu. A je to, je to závažne, je to difamujúci výrok, ktorý zasahuje aj do práv práve pána doktora Majerníka, pretože ho v podstate očierňuje. Naozaj myslím si, že ja teda som priebežne, samozrejme, sledovala činnosť Súdnej rady a myslím si, že málokto vykonáva svoju funkciu hneď tak svedomito ako on.
To znamená, že my doposiaľ nevieme presne, nemáme zdôvodnené, čo presne malo byť dôvodmi pre odvolávanie týchto členov Súdnej rady. Počuli sme, v návrhu sú uvedené tie, ktoré som menovala, a potom na ústavnoprávnom výbore tam potom tak vykukovali nejaké ďalšie dôvody, nakoniec, myslím, že aj pán poslanec Glück konkrétne konštatoval, že ich má byť 26. Tak neviem, ten zoznam sme teda nevideli, myslím, že som si to správne zapamätala, 26? 28 dokonca, vau, tak pribúdajú, tuším, ktoré sú zaznamenané. Neviem, môžeme aj vidieť, kde sú nejako zaznamenané? (Reakcia z pléna.) Uhm. Tie dôvody sú na Slov-Lexe. (Povedané so smiechom.) Dobre. Na Právnych listoch, uhm, tak zaujímavé... (Reakcia z pléna.) Potom môžete reagovať faktickou, alebo sa kľudne prihláste aj do rozpravy a môžete nám teda objasniť tie dôvody.
To znamená, že my naozaj tu vidíme v podstate iba politickú snahu o odstránenie ľudí zo Súdnej rady, ktorí sú jednoducho nepohodlní pre súčasnú koalíciu, a následne určite snahu o to, politicky si obsadiť tieto posty. Však už sme aj zachytili, ako k tomu pristupujú, že teda jeden post má napríklad patriť SNS, čo je mimoriadne závažné konštatovanie, že takto si porcujeme túto Súdnu radu. Koalícia si ju takýmto spôsobom delí. Myslím si, že k takémuto zásadnému orgánu, ako som pomenovala už jeho právomoci, by sme mali pristupovať úplne inak a zodpovedne a naozaj s najlepším záujmom zabezpečiť nezávislosť súdnictva. Ja si myslím, že tu sme svedkami pravého opaku, a to je mimoriadne závažné obzvlášť aj vo vzťahu k tomu, keď sa tu objavuje potenciálne meno nominanta strany SNS pána Harabina. Jeho pôsobenie sme už zažili a vieme, čo všetko to presne znamená a budeme teda naozaj pozorne sledovať, akým spôsobom sa aj s touto nomináciou vysporiadate a kto budú ďalší nominanti do tohto dôležitého orgánu, ktorý má zásadný vplyv na súdnictvo na Slovensku.
Čo sa týka, ešte k tým dôvodom, jedným teda z hlavných argumentov je, že sa navrhovatelia odvolávajú na stanovisko poradnej rady európskych sudcov, ktoré naopak kritizovalo možnosť odvolávať členov, členky Súdnej rady v podstate z politických dôvodov zdôvodnením, že to môže zasiahnuť práve do tej nezávislosti výkonu ich funkcie. Čiže je to pomerne paradoxné, že sa odvolávate práve na stanovisko, ktoré kritizovalo to, čo robíte.
Ďalším závažným faktom, ktorý tu máme na stole, je skutočnosť, že títo členovia boli do Súdnej rady zvolení ešte v čase, keď neplatila ústavná zmena, ktorá priniesla možnosť ich odvolávania, a my už teraz vieme, že máme na stole ústavnoprávny spor. Tento ústavnoprávny spor je priamo na Ústavnom súde, pretože tam bol podaný podnet zo strany členiek, ktoré, a členov, ktorí boli odvolaní vládou, a to znamená, že my sa nachádzame v rovnakej situácii. A v ideálnom svete by sme mohli aj počkať na rozhodnutie Ústavného súdu, ako sa s touto situáciou vysporiada, pretože tu máme jednoducho ústavnoprávny spor o to, či je možné členov Súdnej rady, ktorí boli zvolení ešte pred účinnosťou danej novely, ktorá umožnila odvolávanie, odvolať. Ale vy ste sa rozhodli, že nepočkáte na to, kým Ústavný súd rozhodne a dá jasné stanovisko, ako sa má táto situácia vykladať, akým spôsobom k nej máme pristúpiť. A to myslím si, že tiež pekne ukazuje, ako veľmi vám záleží na dodržiavaní ústavných princípov a ochrane demokracie, pretože to je úloha, ktorú Ústavný súd robí a ktorú aj v tomto prípade má zabezpečovať, ale nie. Treba to rýchlo vybaviť, pretože už čakajú nominanti, ktorých tam potrebujete. Áno, vaša sesternica napríklad, však už váš syn má post, tak treba niekoho iného nájsť. Tak áno, je, je to jednoducho tak, že vy potrebujete rýchlo, tak ako v prípade iných funkcií to tam zvalcovať, odstrániť ľudí, ktorí sú nepohodlní, a dosadiť si ta politicky svojich nominantov.
A mňa by zaujímalo naozaj, že kde je akýkoľvek dobrý úmysel na zabezpečovaní riadneho chodu štátu, dôležitých orgánov štátu, pretože ja ho tu nevidím. Ja vidím pravý opak. A ja by som čakala, že ktokoľvek, kto prichádza do politiky, prichádza tam s dobrým úmyslom prispieť k tomu, aby boli zabezpečené, riadne zabezpečené základné úlohy štátu vrátane súdnej moci, a nie prispôsobovať si všetko tomu, ako vám vyhovuje, a aby ste mali všade poslušných ľudí, ktorí budú vykonávať to, čo si želáte. Pretože už sme tu mali voľbu jedného člena zo Súdnej rady a tam sa to na vypočutí, myslím si, že veľmi krásne ukázalo, že potrebujete dosadiť do týchto funkcií ľudí, ktorí budú v súlade s tým, ako si vy predstavujete výkon svojich právomocí, konať, rozhodovať, hovoriť, o nič iné vám nejde. A myslím si, že takýmto spôsobom sa skutočne riadny chod dôležitých orgánov štátu nezabezpečí. A možno by teda bolo fajn sa naozaj zastaviť, zaradiť spiatočku, aspoň počkať na to rozhodnutie Ústavného súdu a potom sa podľa toho zariadiť. Pretože ten priestor tu stále je. Máte ako navrhovatelia to vo svojich rukách a môžete teraz ukázať, že či nejakým spôsobom vám vôbec záleží na ústavnosti chodu inštitúcií na Slovensku alebo nie. Pretože zatiaľ sa ukazuje to, že vám na tom nezáleží, a to je mimoriadne smutné.
Ďakujem.
Rozpracované
11:55
Vstup predsedajúceho 11:55
Peter ŽigaVstup predsedajúceho
30.4.2024 o 11:55 hod.
Ing. PhD.
Peter Žiga
Videokanál poslanca
Na vaše vystúpenie štyri faktické poznámky. Ako prvá pani poslankyňa Števulová.
Rozpracované