12. schôdza

Pani kolegyňa, mal som možnosť teraz jedného sexuálneho zážitku, keďže som si na strelnicu do Sielnici zavolal celý zásahový tím, 29 kusov. Máme strelnicu vybavenú od trenažéra cez komplet bežiace disciplíny a mali sme možnosť odskúšať, čo tí ľudia vedia, tak výsledok vám poviem takýto.
Prvá skupina bola 18 ľudí, z toho 7 boli poľovníci, aj to tí, ktorých sme my do zásahového tímu momentálne dali. Z tých 18 ľudí 11 nevedelo v živote držať zbraň v ruke, ani nemalo znalosti zo zaobchádzania so zbraňou. Druhá skupina boli poľovníci, štyria z tej druhej skupiny, zase nami dosadení ľudia do zásahových tímov. Čiže z 29 ľudí doteraz, ktorí tam pôsobili, boli naturisti, ktorí si zbrojné preukazy robili pri vstupe do zásahového tímu, a zbrojné preukazy typu C, to znamená pre výkon povolania. Nebol tam jediný človek, ktorý by bol kvalifikovaný pre odstrel medveďa, či už v intraviláne alebo v extraviláne, alebo s akýmikoľvek skúsenosťami lovca. Pretože musíte uznať, že medveď je poľovná zver podľa poľovného zákona a loví sa, či chcete, či nechcete.
Všetky tie opatrenia, ktoré ste spomenula, včetne spolupráci s poľovníckou komorou sme vybavili my, aby ste vedela, pretože poľovníka komora bola odsúdená do slova a do písmena na odstrel Budajom, Kičom, Smatanom a spol. a poľovník si na medveďa nevystrelí podľa nich. Čiže keby sme tu nemali dneska 65-tisícovú vyzbrojenú kompletne kvalifikovanú armádu poľovníkov, ktorí zabezpečia efektivitu zásahového tímu, tak toho medveďa skrátka nevyriešime. A zase je to len naša zásluha, aby ste vedela. Vybavenie je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, kolegyňa, za príspevok váš a váš pohľad. Ja skúsim nejak zareagovať na to. Viete, vy hovoríte o tej prevencii ako takým pilotným argumentom a tá prevencia, ten vidiek počúva už pomerne dlho. Hovoríte o kontajnerových medveďoch, ja si myslím, že táto situácia je za nami. Tatry sú vybavené kontajnermi, ale hovorme o otvorenom vidieku, a to nie sú zanedbané záhrady ovocných stromov. Vidiek sa nechce oplocovať nejakým spôsobom. Tá otvorená krajina je tam bežná. Ja doplním môjho kolegu Huliaka, no tie skúsenosti zo zásahového tímu, oni mohli konať len na výsostný pokyn pána ministra, aj daný odstrel medveďa mohli vykonať len za súhlasu pána ministra Budaja a takto to fungovalo. A teraz keď majú stále, či to je synantropný medveď, skúšať ho, či to je ten istý medveď, ktorý príde predvčerom, a včera prišiel jeden, druhý, či to je to isté. Ľudia už tú prevenciu nechcú počuť, tam tá prevencia, si myslím, že tí ľudia sú dosť inteligentní na to, aby si okolo svojich záhrad alebo hospodárili, ale tam sú včelstvá, tam sú aj sady, priznávam, ale myslím si, že to nie je, už, už to nechcú ľudia počúvať takýmto spôsobom.
Dotkli ste sa aj otázky veľkých šeliem, vlka. Neviem, kto to hovoril v pléne na porovnanie aj Královohradecký kraj, a už som na to reagoval, aj ten euroman na to reagoval, že je problém v Európe s vlkom a škody na hospodárskych zvieratách sú zrejmé a u nás v Podpoľaní takisto, na ovciach a tak ďalej, nielen medveďa, ale aj vlka, takže to by sme asi dlho tu diskutovali a zatiaľ by sa určite stala nejaká tragédia, keby sme išli po vašom modely a hľadali možnosti. Takže s vaším názorom sa nemôžem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, ja sa s vaším názorom na tie vnadiská, kŕmenie stotožňujem, absolútne v plnom rozsahu, budeme v rozprave o tom rozprávať, že my neriešime naozaj ten najväčší problém, čo tu je, a to je, že my kŕmime, my sme spravili z divej zvery dobytok, ktorý kŕmime na Slovensku neskutočným spôsobom, aj okolo Poľany, Bystrice, všade a budem k tomu rozprávať.
Ale nerozumiem, prečo tam dali teda k tým šelmám toho šakala, keď šakal sa podľa vyhlášky 489/2013 môže od 1. 8. do konca februára loviť. Pán Danko, teraz na mňa pozeral, že toto čo je, to nevedel, tak už to vie. Tak potom im to, prosím vás, povedzte, že toto, toto nech stadiaľ chlapci dajú preč.
A jednu vec ste tam naozaj dobre vypichli, a to bol ten zásahový tím, ku ktorému budem tiež ja hovoriť. Len jednoducho, viete, to za našej vlády sa zásahové tímy spravili a budú ich dehonestovať neskutočným spôsobom, budú ich urážať namiesto toho, aby sa naozaj tie zásahové tímy oveľa, oveľa lepšie, efektívnejšie zlepšili, lebo to je cesta, o ktorej budem rozprávať.
Takže ja si nemyslím, že viete, že tí ľudia na tom vidieku nepočúvajú, čo rozprávame, pretože ja si absolútne nemyslím, že by ste, PS-ko, chceli protestovať proti tomu, aby sa odstrelil nejaký problémový medveď, ktorý po Liptovskom Mikuláši behá a ohrozuje tam ľudí. To žiaden normálny človek nechce, ale oni budú, oni budú rozprávať, že vy, vy, vy, PS-ko, tu nechcete robiť nič, vy budete medvede chrániť, budete vašimi neziskovými organizáciami bojovať proti tomu, aby sme ich strieľali. To je, to je bohapusté zavádzanie, bohapusté zavádzanie a toto je politikárčenie a aj toto spomeniem vo svojej rozprave, lebo naozaj táto téma sa stala politickou, nie odbornou.

Ďakujem pekne za slovo.
Zareagujem na pána Huliaka, ktorý možno ma niekde počuje. Ja som počula tú vašu kritiku na zásahový tím a teda počula som aj to vaše zhrozenie, že a boli tam ženy, tak hej, to bolo súčasťou tej kritiky, to ste si už teraz možno tak vyfiltrovali. Ale vážne, veď ja nehovorím, že tie zásahové tímy sú dokonalé, nehovorím, že, veď som sama spomenula, že nie sú dostatočne vybavené, sú aj personálne poddimenzované, ale je to jednoducho nástroj, ktorý máme k dispozícii, a či chcete, či nechcete, výsledky mal a potreboval by podporu. A je to, je to nástroj dnes, ktorý už má vytvorený rámec, v ktorom vie fungovať v súlade so zákonom, a mne to pripadá oveľa logickejšie s ním pracovať, ako tu hľadať nejaké legislatívne akože ďalšie cestičky, keď tu máme históriu proste desiatok súdnych sporov. Predkladáte tu aj ústavný zákon a v skrátenom legislatívnom konaní, mne to jednoducho nepripadá ako tá efektívnejšia cesta.
Vy ste tiež spomínali, že medveď je poľovná zver, no ale medveď je aj chránený živočích, ale myslím si, že pre ochranu ľudí je toto úplne irelevantné, čo je pre nich dôležité, sú jednoducho tie výsledky. A videli sme výsledky v roku 1987, keď ho obhospodarovali poľovníci, tie strety jednoducho boli. A ja som presvedčená, že vy ste tomu zásahovému tímu v skutočnosti tú šancu ani nedali.
A, pán Malatinec, ďakujem pekne, v každom prípade ten argument, že prevencia, že toto už ľudia nechcú počúvať? Ja si myslím, že je to spôsobené práve tou vyhrotenou diskusiou, ktorú už vlastne roky zažívame a je to aj dôvod, prečo po novom ľudia chodia so zbraňami do lesa, čo je pre mňa akože celkom desivá predstava, a ja som presvedčená, že v tomto smere to nie je riešenie, že jednoducho toto nie je riešenie, s čím by sme sa mali zmieriť.

Ďakujem pekne. Budem na vás reagovať teda, aby ste mali spätnú väzbu. Takže pokiaľ sa bavíme o nejakej prevencii, veď ja som v živote nepovedal na tomto mieste, že neriešme prevenciu. Myslím, že toto nespochybňujem, hovorím, že priorita je, aby sme posilnili efektivitu eliminácie výskytu medveďov v okolí miest a tam patrí, v poriadku, sa bavme o prevencii, ja si myslím, že o ničom viac sa tu pätnásť rokov nebavíme ako o prevencii, tak môžme sa ešte veď päť-desať, kľudne si aj spolu sadnime, urobme nové webstránky, hej, mimochodom tam išli pekné peniaze na tie webstránky, predošlé vedenie ministerstva.
To, čo je naozaj žalostné, veď predrečník povedal, že v tých zásahových tímoch, teda neviem, na základe čoho to vyberali, že tam dve tretiny ľudí cca nedržalo nikdy zbraň alebo si urobili teda narýchlo nejaký kurz. Áno, posilňujeme to, posielame tam ľudí, ktorí teda niekedy aj strieľali. Mňa neobviňujte, že ja nechcem ten inštitút podporiť, 200-tisíc euro na predošlom rokovaní vlády som vyčlenil na to, aby bol posilnený aj teda nejaký strelecký arzenál, aby mali kvalitné zbrane, no len musíte tam mať teda naozaj ľudí a k tomu sa vraciame, že vlastne my ideme uprosiť tých poľovníkov, aby už sa tvárili, že nie sú poľovníci, ale sú v zásahovom tíme, lebo, lebo toto, čo tam za Budaja a Kiču bolo, tak to skôr vyzeralo na také prechádzky lesom a až nechcem veriť tým príhodám, ako desiati išli s jednou zbraňou.
No a len viete, vybavenie toho jedného v tom zásahovom tíme, mi tvrdia, že teda ja nie som poľovník, ja nemám k tomu, zase aby ma tu niekto neobviňoval, že som poľovník, takže nie som poľovník, ale mi tak hovoria, že kvalitná výbava aj v rámci tých všetkých potrebných vybavení je na jedného asi desaťtisíc euro. Tak chcem sa vás spýtať, aby ste teda boli spokojní, ak nechceme využiť 60-tisíc poľovníkov, ktorých tu máme, tak desaťtisíc euro krát, povedzme, tisíc, dajme ich, že by bolo tisíc tých v tom zásahovom tíme, sa bavíme o desať miliónoch euro. A toto je podľa vás efektívne? Toto je efektívne riadenie štátu, že my budeme teraz vyzbrojovať a tak či tak ich len inak prezlečieme, sú to tí istí poľovníci a my im teraz za desať miliónov euro, len aby sme mali tisícku, čo je kvapka v mori, to je kvapka v mori, to znamená, aby to malo nejakú efektivitu, tak sa musíme baviť o, hovorím ešte raz, poľovníkov je 60-tisíc, 62-tisíc, no tak koľko, desaťtisíc bude treba, aby boli vo forme zásahového tímu. A hovorím ešte raz. To, ako ich preskúšavali, toto, čo som počul pred chvíľou, keď mi, keď mi o tom reportovali, no hrôza a strach.
Takže, takže áno, posilňujeme to, uvoľnili sme tam minulý týždeň dokonca peniaze na túto, na túto inštitúciu, doteraz to skoro fungovalo asi ako nejaký manekýnsky krúžok, pretože, pretože príbehy jak si tam podávali jednu zbraň a podobne, tak to sa vôbec nedivím, ale tretia vec, čo je ten, je dôležitý ten časový aspekt. Vy keď nemáte v každej obci teda niekoho, tak sa bavíme o tom, že musia volať tie zásahové tímy, ktoré niekedy prídu na druhý deň, o dva dni a tak ďalej, a ja sa pýtam, potom to normálne povedzme, že nevieme to riešiť, nechceme to riešiť, stále je ponúknutá hodená rukavica, pán Hlina povedal, jak to Oraváci riešia, znížme spoločenskú hodnotu toho zvieraťa na sto euro a ľudia to vyriešia.
To znamená, veľa riešení tu iných nie je, ale baviť sa o tých, o tých preventívnych rôznych opatreniach, to verte tomu, že takto o desať rokov stále sa tu o tom budeme baviť. Stále niekde nájdete nejaký odpadok, stále niekde poviete, že to kvôli tomu, že niekto tam vyhodil niečo, pretože človek, keď niekde je, tak áno, tvorí aj odpadky, neviete to nikdy úplne sterilne držať, to znamená, vždy to bude, vždy niekoho nájdete, kto vám ukáže, tuto je, bolo nejaké zrnko neviem čoho a vždy sa to na niečo hodí. Ale realita je, že aj tí ľudia, ktorí zbrane nemajú, tak majú právo žiť v bezpečí a myslím si, že nikto príčetný v tomto nebude už spochybňovať, že nie je to len problém v tých ľuďoch, pretože vy to stále navodzujete. Raz je pätnásť metrov od nejakého chodníka, inokedy sto a podobne.
No ja stále chcem veriť to, že na Slovensku ľudia majú právo aj chodiť na hríby, aj rodičia majú právo žiť v bezpečí, že ich deti sa vrátia zo školy a ľudia najmä majú právo, si platia dane, platia si štát, ktorý ich má ochrániť, a tieto, tieto reči akademické môžeme my tu viesť ešte roky, ale ľudia chcú vidieť výsledky. A hovorím ešte raz, pre mňa nie je efektívne riešenie, že teraz niekto nám povie, no pripravte si desať, dvadsať, tridsať miliónov euro na vyzbrojenie niečoho, čo dnes máme a volá sa to poľovník.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo a ďakujem aj vám, pán minister, ja oceňujem, že sa takto prihlasujete do tej rozpravy a dá sa reagovať a dá sa nejakým spôsobom debatovať.
Vy hovoríte, a teda aj to vítam, že hovoríte, že prevencia je v poriadku a nemáte s ňou zásadný problém, na druhej strane kritizujete to, že o prevencii sa tu roky hovorí. A ja hovorím, že no to je presne ten problém, že sa o nej len hovorí, že ona sa jednoducho neprináša do tej reality, iba sa o nej hovorí. Ale zároveň my aj hovoríme, že veď dobre, vy ste si vybrali túto cestu, že chcete využívať výnimku a my s tou výnimkou pracujeme a presne aj na tento účel máme pripravený konkrétny pozmeňujúci návrh, aby sme sa s touto situáciou vysporiadali. Pretože výnimky z podstaty sú výnimky a nemali by sme na nich stavať systém, to jednoducho nedáva zmysel. Ja som spomínala, že už dnes štátna ochrana prírody môže tie zásahy vykonávať sama alebo si tie poľovnícke združenia môže zazmluvňovať. Takže ja hovorím, že veď okej, poďme vašou cestou, vydajme tú výnimku, keďže zjavne v tom regióne nemá zásahový tím tú danú kapacitu, ale pracujme s tým ďalej, robme z toho nejaký systém, nejaké systémové opatrenie a sformalizujme tú spoluprácu s tým daným poľovníckym združením, ktoré na tom mieste zasiahne. Lebo podľa mňa to, že to má koordinovať odborná organizácia, ktorá má manažment medveďa na starosti, to by malo byť úplne prirodzené vyústenie používania takýchto ad hoc výnimiek. Ja si myslím, že na tomto by sme sa zhodnúť mali vedieť a v tomto zmysle a v tomto duchu podáme aj pozmeňujúci návrh, ktorý to bude ošetrovať.

Pán minister, myslím teda, že ste reagovali na pani poslankyňu Stohlovú, asi je zhoda v tom, že samotná prevencia ten problém nevyrieši, to myslím, že nerozporuje nikto. Otázka je, že či sú vyčerpané všetky možnosti, možnosti prevencie. Samozrejme, že ak sa uzamykajú kontajneri, tak je, sa zníži tendencia povedzme medveďov chodiť tam, keď sa tam k ničomu nedostanú. Samozrejme, že nie je to možné urobiť stopercentne, nie je to možné urobiť tak, že nikto neodhodí nikde žiadny, žiadny odpadok, ale teda predsa len je asi iná situácia, keď sa zamykajú a nezamykajú kontajnerové stojiská a keď, keď sú zamknuté a tých pár odpadkov, ktoré napriek tomu sa nachádzajú niekde mimo, asi nebude až také veľké lákadlo. Ale teda ospravedlňujem sa, ak som to nezachytil, ale pani poslankyňa Stohlová hovorila aj o tom, že sú vnadiská, na ktoré chodia medvede a nachádzajú sa v blízkosti turistických trás. Vy aj vo svojom návrhu počítate s tým, že ak sa vyhlási mimoriadna situácia, tak na tom území, kde je vyhlásená mimoriadna situácia, budú môcť tie vnadiská byť odstránené či už tými, kto ich zriadil, alebo, alebo samosprávou, tak je to problém, alebo to nie je problém? A keď to je problém, tak nemalo by sa urobiť napríklad to, že tie vnadiská nebudú v blízkosti turistických ciest, nebudú v blízkosti, blízkosti obydlí? Lebo nepochybne je to faktor, ktorý, ktorý tých medveďov láka do blízkosti ľudí a teda to sa nezmení, že iba mimoriadna situácia, tak ich zrušíme, tak, tak nebudú. Tak keď je to problém, tak by sa mal riešiť už teraz.

Ja už keď počujem slovo vnadisko, poviem vám pravdu, mňa už prevracia, pretože vy nemáte šajnu, čo to vnadisko je. Momentálne podľa programu AMO, čo je africký mor ošípaných národného programu, podotýkam, odsúhlasený Európskou úniou, môžte mať na každých 300 započatých hektárov jednoducho jedno vnadisko, ktoré je presne dané okresným úradom výnimkou zo zákona a môže sa na ňom používať desať kilogramov jadrového krmiva za mesiac. Pani Stohlová, viete si to predstaviť, koľko je to desať kilo kukurice na mesiac na jednom vnadisku? To je keď chytíte za hrsť každý deň a každý deň do trávy nasypete naozaj za hrsť, za dve kukurice. Musí byť to vnadisko zabezpečené, aby sa k nemu iná zver ako diviačia nedostala.
A ďalšia vec, tieto vnadiská tu boli aj pred rokom deväťdesiat. Dokonca ešte raz to poviem, kŕmilo sa po Tatrách do hory. Nezabezpečíte iným spôsobom ako vážnym zasiahnutím do stavov medvedej zveri inak situáciu, ktorá vznikla, pretože už tu bolo odskúšané všetko. Boli tu milióny použité na zabezpečenie kontajnerov, boli tu milióny použité na preventívne opatrenia. Dnes sanujeme prostredníctvom poľovníckych organizácií to, ako povedal pán minister, vyzbrojenie zásahového tímu bolo momentálne navýšenie odhadnuté na milión euro, našli sme dvestotisíc z projektu, ktoré dáme na nevyhnutné vyzbrojenie. Štyri zásahové tímy mali štyri guľovnice, z toho ani jedna nie je funkčná. Mali sme ich na strelnici, nastrelili sme ich, boli na nich pozakladané Hawke ďalekohľady, ktoré jednoducho po piatich výstreloch už zase strieľali inde. Keby ste videli tú situáciu žalostnú, ktorá je v tých zásahových tímoch, tak by ste zaplakali a vôbec by ste nepovedali, že je to vyriešenie tejto otázky. Ak to neurobia poľovníci a zadarmo pre túto spoločnosť, tak nik... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Veď, pán Dostál, aj pani Stohlová, práve preto v tom zákone sú spomenuté vnadiská, lebo dávame tomu určitú váhu. Keby sme nedávali tomu váhu alebo nepočúvali, že je to definované ako možný problém, preto aj keď budeme dávať ešte pozmeňujúci návrh, tak chceme do toho vtiahnuť zodpovednosť aj poľovníckych združení, ak niekde oni majú vnadiská, aby počas mimoriadnej situácie boli nútení túto záležitosť oveľa viac eliminovať. Takže toto nikto nespochybňuje, preto, preto nerozumiem úplne, že vlastne v čom je, raz je kritika, že vlastne či sme to tam dali, či to tam, je vlastne problém, že to tam je, tak proste ten návrh je komplexne tak, jak je.
Druhú vec, ja sa netajím úplne od prvého začiatku, že ja týmto návrhom zákona, áno, som chcel vtiahnuť aj opozíciu, ktorá dovtedy hovorila, že nič netreba robiť, nič netreba riešiť, medvede nie sú problém, vlastne problém sú ľudia, že si dovolia ísť do zóny, kde sú medvede. A ja som, áno, rád, že KDH to pochopilo, reagovali na to, prišli s návrhom zákona, ktorý nazvali o veľkých šelmách, tým, samozrejme, že teraz im môžete obúchavať o hlavu, že sú tam vlastne pod veľkými šelmami aj vlky, aj, neviem, rysy a podobne. Ja s tým návrhom zákona, s ktorým som išiel, bol vždy o medveďovi a nemám žiaden problém, aby zábezpeka bola, že to je len o medveďovi. V tomto zákone je dané, že mimoriadnu situáciu k danému konkrétnemu prípadu vyhlasuje vláda, okresný úrad to spravuje, ale môj pohľad na toto, ja som nikdy neriešil inú vec ako medveďa, pretože napríklad pri vlkovi, ktorý nemá tú formu stráženia, to vieme riešiť aj úplne inou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, márnosť nad márnosť, všetko márnosť, ale ako sa u nás na Orave hovorí, never give up, takže som tu zas a opäť. Skúsim niečo nové povedať, lebo však aj opakovanie je matka múdrosti, ale aby to malo takú šťavu, tak aj niečo nové. Takže jedno, niečo zopakujem pre istotu, aby sa to skúsilo zapísať a niečo nové poviem. Takú upútavku spravím, že ono je to taký zvláštnym paradoxom, že vlastne kolega za, prísne vzaté kotlebovec alebo kolega, ktorý kandidoval za kotlebovcov, nie naj, ja už neviem ani prívlastok nájsť, ja až keď to počujem, mi prechádza zimomriavka, vlastne sa stal lobistom ESET-u. Ak nechápete, vysvetlím na konci môjho vystúpenia.
Takže naozaj sme tu plní zvláštnych paradoxov, ako by jeden povedal, v tejto krajine už nikto nič negarantuje. Všetko je naopak. Ešte pre základnú kalibráciu to znova poviem, lebo my žijeme v krajine, kde ja poviem, že treba byť rozpočtovo zodpovední a Erik Tomáš povie, že nenávidím dôchodcov, alebo Blaha to povedal konkrétne, hej. Ja niečo poviem, tuná pán minister vystúpi a zrazu sa dozvedám, že som niečo povedal, čo som nepovedal. A to máte špeciálne takú schopnosť dobre počúvať aj s pánom Takáčom. Ten tiež počuje, čo chce počuť, alebo čo sa mu hodí do obrazu.
Takže pre kalibráciu, základnú kalibráciu hovorím, je problém s medveďom, ten problém je reálny. Medveďov je o niečo viac, ako dokáže Slovensko uniesť, budeme sa musieť podeliť, budeme musieť nájsť nejaký spôsob, ako to vyriešiť. Na úvod, základná kalibrácia. Ak to nebudeme riešiť, bude sa to riešiť, pre zjednodušenie pochopujem, po oravsky, hej. To som tu minule spomínal. Orava je husto zalesnená, lesov, my sme, Orava je krajšia ako Liptov, to nemôžem, nie, nie, to by som sa do tohto sporu nepúšťal, ale aj Horehronie, možno aj viacej lesov a medveďa, prísne vzaté, som ešte ani nevidel, nepočul. No, viete, že prečo to tak nie je, možno treba hľadať niekedy odpoveď aj v pivniciach. A čiže naozaj dajme pozor, lebo keď sa problém nerieši, naberá spôsoby samoriešenia, ktoré môžu byť mimoriadne nebezpečné. Čiže je to úplne namieste.
Mne je ľúto, že musím skonštatovať, že problém, ktorý sa dal vyriešiť, mal vyriešiť čisto politicky tu, lebo pán minister rozohral nejakú hru, riešime nepochopiteľne s KDH v takom formáte, ako to je, a riešime ho zle. Našu podanú ruku, kde my sme hovorili, však okej, je to problém, poďme ho riešiť, vytvorme nejakú platformu, poďme sa o tom rozprávať, nič, ťuk, ani ťuk, ani nič, nič, ani milimeter odpovede, okej, dobre. Tak mi potom, myslím, že mám legitímne právo namietať, že problém, ktorý ste zvolili, je zlý. Ja som minule v tom mojom vystúpení naznačil, myslím, že sedem tých dôvodov, ktoré robia tento návrh zákona ako rizikový. Niektoré sú vážne, niektoré sú menej vážne, každopádne každý jeden z nich je legitímny.
Skôr ako ich len skúsim nejako prebehnúť, trošku ma prekvapuje, zaráža a som sám zvedavý, že aký to bude výsledok, lebo sa tu aj rozohrala taká hra na konštruktívnu opozíciu, ktorá vlastne hlasuje za super nápady koalície. Prísne vzaté, oni nás nepotrebujú, však vládnu, dostali mandát, vládnu, prečo mňa niekto núti im za to hlasovať, keď, a obzvlášť, keď s tým nie som komfortný. A toto ma bude celkom zaujímať, že jak sa to ide vlastne vyvŕbiť, táto konštruktívna opozícia, a špeciálne aj v kontexte s KDH, lebo toto, čo sa, ak sa pôjde tým smerom, ktorý pán minister naznačil, že sa pôjde, a to znamená, k medveďovi sa dostane rúbanie, to ma celkom zaujíma, že čo ide urobiť KHD. Lebo KDH chcelo riešiť medveďa a nakoniec sa bude musieť podpísať pod rúbanie. Ale prísne vzaté, je to aj otázka pre kolegov z PS, lebo tiež tu identifikujem teda veľkú ochotu vylepšovať. Niekedy sa dá vylepšovať, niekedy je lepšie zbúrať, ale dobre, hej. Ale tiež neviem, že čo bude na konci, že kto z vás sa pod rúškom medveďa chce podpísať pod rúbanie. Lebo naozaj to idú urobiť. Medveď poslúžil, pán minister to naznačil, príde to v druhom čítaní ako pozmeňovák, alebo do spoločnej správy sa to dostane, rúbanie, rúbanie, rúbanie. Ako by povedal klasik, rež a rúbaj. Pán kolega vie, o čom hovorím.
Takže to ma bude celkom zaujímať politicky, hej, že ako sa idete s tým vysporiadať, hej, že jak to chcete upraviť, hej. Jak sa to dá upraviť vôbec, lebo ak to prejde, tak, pán minister, možno to je expresívne, ale prísne vzaté to sedí. Ak to prejde, tak vy a tí, čo vám za to zahlasujú, sa stanú vrahmi. Vrahmi tisícov vtákov, tisícov drobných tvorov, ktoré za nič nemôžu, len proste hniezdia, vyliahnu sa, chcú zamávať krídelkami, plniť nejakú funkciu v prírode, ale ekonomický záujem, nejaký lobistický záujem ich z toho hniezda vyhodí či už v tvare vyliahnutom, alebo v tvare vo vajci tesne pred vyliahnutím, to je jedno, hej, nakoniec sa to stane. Áno, tí, čo za to zahlasujú, sa stanú vrahmi, vrahmi tých obetí, tých bytostí, ktoré za nič nemôžu, len proste niekde hniezdili.
Účinnosť zákona, pokiaľ viem, bez SLK, sme v skrátenom, hej, proste treba to riešiť rýchlo. Nechápem, ak prejde v spoločnej správe pozmeňovákom rúbanie, zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, ergo veľmi rýchlo. Prezidentka vráti, nevráti, bude sa rúbať a bude sa veľa rúbať hneď teraz, v čase hniezdenia, v čase hniezdenia.
Ja viem, že niekomu to je jedno, jeden vták hore-dole. Viete, ale naozaj, však žijeme v Európe, nemôžme mať tento pohľad. Čas hniezdenia sa definuje, začína, myslím, že to je marec, končí 30. septembra. V zásade sa výrubové konania vtedy nepovoľujú, hej. Niektoré prísnejšie stavebné úrady nepovoľujú, niektoré menej prísne umožnia dodať ornitologický posudok pri nevyhnutnom výrube, kde ornitológ posúdi, že tam nie je hniezdo a vtedy môže ísť. Dáva to nejaký zmysel, i keď to obťažuje.
Ja mám s tým osobnú skúsenosť. My sme stavali, mám s tým osobnú skúsenosť, kde nám výrubové konanie na jeden strom predĺžilo v samotnom o polroka. Ale to, že sa tam napichli ľudia ako nieže Slávik, ja som ma iného exota, tak nám to predĺžilo o tri roky. Ale áno, vie to byť obťažujúce, vie to byť nepríjemné, to sa dá riešiť ináč, ale nie tak, že povolíte bez náhrady a okamžite a v čase hniezdenia. To naozaj nie je riešenie.
Tak tí, čo sa chcete pod to podpísať, že chcete, ale niekto tie fotky dá, nejaké to hniezdo spadne, niekto to potom odfotí, niekto to potom pošliape, nejaký traktor to prejde, nejaké elkatečko, to bude pekná fotečka. To som len zvedavý, že kto potom sa bude k tomu hrdo hlásiť, hej, bude sa hrdo hlásiť, jak sme vyriešili dva v jednom, all in one. Začali sme s niečím a nahádzali sme tam všetko a vyriešili sme všetky problémy sveta. Ešte aj tých vtákov, ktorí nám liezli na nervy, lebo čvirikali, hej, a to obťažovalo, ešte aj tých sme zvládli vyriešiť. Nech sa páči, kľudne, kľudne meňte, pozmeňujte, nech sa páči. Ja som zvedavý, že kam sa chcete dopracovať.
Veľmi nebezpečné, naozaj je to veľmi nebezpečné, poviem úplne na konci a ako to súvisí s tým lobizmom pre ESET, ale ešte sa vrátim naspäť k tomu medveďovi. To riešenie je zlé, má chyby, má výrazné chyby, legitimizuje, čo je prísne vzaté paradox, že tu sa furt vnadiská sem, vnadiská tam, tu z tých siedmich dôvodov, prečo to hodnotím ako rizikové, sa zastavím aj pri tom vnadisku. Ten zákon legitimizuje vnadisko, len hovorí, že ho nemôžte robiť s úmyslom lákať veľkú šelmu. Proste ku tej kukurici musíte napísať tabuľku Nie pre medvede. Hotovo, hej. Lebo ja neviem, ako ten medveď má rozlíšiť, teraz som tu počul, že má, od Huliaka, že má sa uspôsobiť vnadisko tak, aby nebolo prístupné veľkým šelmám, či, alebo iným zvieratám, ako pre ktoré je určené. No tak to som teda zvedavý, ako vnadisko, kde dáte kukuricu, uspôsobíte tak, aby tam veľká šelma nevošla. Som fakt teda zvedavý. Ak teda toto má byť obrana, že pán minister sa tu vyštartuje a zhodí, zdisuje ma na zem, že to splietam, čo to táram, však to o ochrane a to vnadisko, že tam príde iba diviak, nie medveď.
Takže týmto návrhom zákona legitimizujete vnadisko ako spôsob na lákanie zveri, len musíte povedať, že ste nemali úmysel prilákať veľkú šelmu. Takže ich bude čoraz viac, bude to spúšťať mechanizmy, lebo keď dáte to vnadisko, už teraz legitímne, lebo úmysel vám nikto nepreukáže, tak toho medveďa stiahnete do tej doliny, vyhlásite mimoriadny stav, starosta si zaobstará štyri krát štyri, hej, ešte popritom pri zníženom obstarávaní, niečo sa dá preplatiť štátu a niekto si zastrieľa. A medveď, ktorý bol niekde hore na grúni, dostane medzi oči priamo v dedine.
Má to fakt veľké riziká, spravte si to, urobte si to, konfrontujte sa, preberajte zodpovednosť, vládnete. Som zvedavý a odporúčam poľnohospodárom, naozaj odporúčam poľnohospodárom, lebo v tom zákone, ak prejde v tej podobe, aký je, tak ten syntax je jednoznačný, poškodenie zdravia, života alebo hospodárske škody. To znamená, to neni že zlučovacia podmienka, to je, každá platí osve. Takže ak v tejto krajine ešte platí právo a sme demokratická krajina, tak na druhý deň, ako sa toto prijme, na druhý deň poľnohospodári si môžu chystať kvalifikovanú sťažnosť na Ústavný súd a budú hovoriť, a ako je to možné, že ten zákon je diskriminačný, je protiústavný v tom, že iným keď vznikajú hospodárske škody, tak majú nárok na ochranu, a nám, ktorým vznikajú hospodárske škody dlhodobo, nikto nám ich nesanuje, my sa nevieme brániť. A rozdiel je len v tom, že či je to veľká šelma, alebo je to vysoká, párnokopytník, alebo proste je to daniel, muflón, doplňte si, čo chcete. To bude podľa mňa úplne namieste a odporúčam poľnohospodárom, sledujte to, hej, a som zvedavý, že ako sa budú, ako sa budú tomu brániť.
To, že do toho návrhu, a to je tiež taký zvláštny paradox tejto politickej spolupráce, ktorá sa tu vytvára, kde minister sa tu vo svojej rozprave vysmieva kádehákom, že tam dali veľké šelmy a on vlastne chcel iba medveďa. Ja byť kádehák, čo už teraz som ním bol a už nie som, hej, tak by som akože hrdý, by ma to urážalo, hej, že proste takto ponižujúco. Tak kolegom z KDH odporúčam, že bráňte sa, hej, lebo si z vás Taraba robí, robí srandu.
Je zvláštne, že to nakoniec tak skončí, že tam aj ten rys a neviem čo, ale mňa viacej aj prekvapilo, to som zvedavý, jak idete z toho šalamúnsky vyjsť, hej, že kde pán Čaučík povedal, že to nebola až taká chyba, alebo že to sa stalo, že ten vlk spôsobuje tie problémy. V rozprave, tu som bol vtedy, aj som na to sa snažil reagovať, že vlk spôsobuje škody. Čiže teraz čo bude pozmeňovák v spoločnej správe alebo nejaký, že teda medveď a vlk bez rysa, alebo necháme tam, bude to fakt že zaujímavé celé odsledovať. Tu by som bol, naozaj veľký pozor aj kolegom kádehákom, že ja by som fakt toho vlka nechal na pokoji. Pán Boh, niekto povie príroda, niekto povie Pán Boh, dal veciam mieru. Ak ujdete z miery, zákonite na konci je nešťastie. Vlk ešte nemal tú možnosť byť problémom. Možno časom bude, medveď už problémom je. Možno vlk časom problémom bude, ja neviem teraz povedať, ale doteraz chudák nemal. Plní to, čo, plní to, čo je evolúcia, plní to, že chytá, likviduje slabé zo stáda, že robí selekciu stáda, že vytvára dobré stádo, že vytvára kapitálne kusy pre Huliaka, hej, že proste áno, robí sanitára v lese, čistí les, robí kus roboty. Vlka by som nechal na pokoji naozaj.
A jak tu teraz idete operovať akými škodami. Viete, toto milujem, že jak sa tu, všetci ste tu múdri jak rádio a nikto dokopy o tom. Ja môžem, ja si dovolím tvrdiť, že viem o tom kvalifikovane niečo povedať, ja chovám ovce, chovám ovce, čiže som chovateľ oviec (povedané so smiechom), teraz niekto namietne, ale však na Záhorí tu ešte nie sú vlky. Ale viete, ja som v tom kontakte, rozprávam sa s tými ľuďmi, hej. Ten problém, nemôžte chovať ovce a nechcieť mať pastierskeho psa. Ja som mal ináč pastierskeho psa. A viete, kto mi ho zastrelil? Poľovníci mi zastrelili, môjho pastierskeho psa mi zastrelili.
Keď chcete, viete, tak jak sa chválime, že jak máme po tých grúňach, jak sa tie ovečky preháňali, tam bol vždycky ten havko nejaký, ten Bodrík, hej, ten proste, ten dunčo tam bol, vždycky tam bol a mal svoju úlohu. Ja viem, že pes, psovi treba dať žrať, o psa sa treba starať, ale patrí to k tomu, patrí to k tomu ovčiarstvu dať aj toho psa. A viete, to sú tie mechanizmy, ktoré keď vlastne aplikujete, systémovo aplikujete, nemáte problém. Keď by to aj cez tieto opatrenia nepomáhalo, tak môžme zbystriť pozornosť. Ale to by sme, odhadom budeme za nejaké roky, desaťročia možno musieť zbystriť pozornosť. Je chov niekde vo Vitanovej, mi to posielali, chlap, poctivý chlap, stádo má, všetko má, kangaly, má čuvače, proste chová, tam v tých Oraviciach, tam je vlkov koľko chcete, tam to zavýja večer jak, jak v kine a nič, ani jedna ovca dole. To, že niekto, že nejaká ovčia svorka strháva niekde pri Bystrici, to je, áno, tam, tak je systémový problém, že niekto ich k tomu naučil a ten, mám pocit, že ten človek odmieta a priori, a priori psov.
Takže to bude tiež zaujímavé odsledovať, že kam sa my vlastne ideme pohnúť, že či aj s tým vlkom, či bez vlka, či iba medveďa, domotáme, dokrútime vlk, medveď, rys, všetko možné a rúbanie. A tu bude vlastne ten, ten zámer, že vlastne skúsiť tam prepašovať k tomu medveďovi, lebo tá, áno, tá spoločnosť je teda citlivá, veľmi citlivá a očakávajúca riešenia, legitímne. Ale ja si nemyslím, že by tu bol nejaký zúfalý dopyt po tom, že treba rúbať, že je nevyhnutné rúbať. A povedzme si, že tá zmena, tým budem končiť, tá zmena, to, čo príde, z toho ide hrôza a des, hrôza a des, hrôza a des.
Ja si pamätám, keď som bol ešte prvýkrát poslanec, prišiel sem s tým minister Žiga, však, pán minister, už neviem presne, akú mal tam ten tvar, ale viem, že tu bola taká ostrá diskusia vtedy, tiež sme sa bavili o tých hniezdach a neviem čo, že ako v Európskej únii a áno, treba dať pozor, ak niekomu záleží špeciálne na hniezdiacich vtákov a vôbec na vtákov, jak Európska únia, také zvláštne, ale je to tak. A nakoniec sa prehodnotil, a to poviem diplomaticky, sa prehodnotil ten zámer a nakoniec sa to nerealizovalo v tej podobne, v akej sa to malo. Ale vy tu drzosť, pán minister, máte, vy to sem idete dať a teda ešte budete odôvodňovať, jak je teda enormné očakávanie, lebo však všetci čakajú a spôsobuje to obrovský problém.
Parametricky to meníte ohliadnuc od toho, že ak to bude platiť, tak to bude platiť v čase hniezdenia. Vy môžte povedať, dobre, tak tam posunieme, neviem, či sa to dá, že v tomto prípade, v tejto časti posunieme účinnosť od októbra a ešte sa budete tváriť, že jak ste so mnou vybabrali, nech sa páči. Hej, ale aj o rok budú hniezdiť, ešte niečo hniezdiť. Už dva roky už nebude asi hniezdiť nič, lebo to všetko vykántrite, hej. Takže neviem, že aké, akú máte na toto odpoveď.
Čiže hniezdenie vybavíte, ale nevybavíte to, že v čom je, v čom je to ratio, že v čom je tá, tá enormná dôležitosť, dokonca v SLK, v skrátenom legislatívnom to teraz riešiť. Keď tie stromy majú svoj rytmus rastu. Viete, tu niekto hovoril, že to zaburnilo mu polia a tento, 80 priemer, obvod 80, ergo priemer niekde na úrovni 25, u smreka niekde na úrovni 60 rokov, pán minister. Šesťdesiat rokov mu to tam zafúkalo, to dosť dlho ignoroval stav na pozemku, nie, keby to šlo. Viete, čiže nesedí, nesedí ten stav, hej, že vlastne, že to v utorok nafúkalo a v stredu to potrebujeme vyrúbať, hej. To znamená, to je nejaký dlhodobý proces, prečo niečo, tie systémy nastali tak, ako nastali. A áno, na konci toho celého je tam drevná hmota, proste toto celé toto rúbanie bude riešiť všetko mimo lesných pozemkov, lebo rúbanie v lesných pozemkoch sa rieši samostatným zákonom, neviem, zákon o lesoch sa to volá. Toto všetko riešime, spôsob nakladania s tou hmotou mimo lesných pozemkov. A dochádzame, historicky sme sa dopracovali v čase klimatickej krízy, Slovensko zase bude vpredu, bude pionierom, bude prvé v parametrickej zmene toho, že umožníme to, čo doteraz sa nedalo. A všetci sa môžu kukať, a že prečo zrovna teraz v tomto čase si myslíte, že toto je správne.
Naozaj sa zmení ráz krajiny, ak to prijmeme v tej podobe, v ktorej to navrhujete, budeme sa čudovať. To, čo sa, s čím sa stretávate, okolo čoho chodíte behať, okolo čoho chodíte so psom, ako budete prechádzať, kočíkovať v meste, v obci, pri obci, pri meste, pri rieke, všetko je v ohrození. Státisíce kubíkov dreva je v ohrození, stovky tisíc hektárov zeme je v ohrození, že zmení svoj tvar. Dôvod? Cui bono? Cui prodest? Komu na tom záleží?
Pán minister povedal, že on ani nevie, že nejakí štiepkári sú. Viete, jeden z ich, komu dosť na tom záleží, a kde je veľa hmoty, je popri riekach, popri potokoch. Dneska sme robili aj také video, a to patrí vám do rezortu, Vodohospodársky podnik. Vodohospodársky podnik je asi tiež prísne vzaté obťažovaný týmto zákonom, ktorý ho obťažuje vybavovať nejaké výrubové konanie, ktorý ho obťažuje robiť nejakú náhradnú výsadbu. Nuž tak si cez ministra, paradoxne životného prostredia, zabezpečí tento, tento systém a bum, bum, bum. A naozaj popri tých riekach toho je dosť. Tam toho rastie dosť, tam je tej hmoty. Niektorá je pekná, rubná, rezivo, duby, sem tam nejaký jaseň. Na poriská duby na poličku a ostatné, čo sa nehodí nikde, dáme do štiepky. Bude toho dosť, niekto na tom záujem má.
A teraz skončím s tým, čím so začal, že prečo kotlebovec je lobista ESET-u. Viete, že komu, komu prísne vzaté, ak v tejto podobe tento návrh zákona prejde, že komu by vyhovoval. Aj ESET-u. A ja to aj nedávno, že, nechcem dotknúť, oni podľa mňa s tým vôbec nič nemajú, keby im to chcel niekto povedať, že čo teraz poviem, tak sa tak nad tým usmejú a povedia, že ani vôbec to ani nechcú. Verím, že to sú takí ľudia. Ale ja tade dennodenne chodím, ESET stavia veľký kampus na Patrónke, obrovský pozemok, obrovský investičný projekt, kde bola Nemocnica svätého Michala, a tam stoja teraz stovky stromov, stovky stromov. Ja predpokladám, že teraz ESET vybavuje výrubové konanie. Bude tam mať, niektorému pôjde do aplikácie, že budú musieť žiadať výrubové, ale tam je strašne veľa hmoty, aj malej hmoty bez výrubového konania. Lebo keď vy dostávate na väčšiu hmotu, ako je definovaná zákonom, musíte si žiadať súhlas, keď ho dostanete, vy ten súhlas dostanete, ale musíte robiť náhradnú výsadbu, máte s tým náklady, hej. Keď máte, keď nemusíte žiadať o výrubové konanie, tak nemáte s tým, len to proste vyrúbete, hej. Pri tom obrovskom pozemku, ktorý tam ESET má, ich obrovskom množstvom stromov, ktorých tam má, stovky stromov, ktoré by sa po zmene tohto zákona, keby sa nemenilo, museli žiadať o výrubové, to znamená, museli by doplniť náhradnú výsadbu. Po zmene nebudú musieť žiadať o výrube, nemusia, ušetria možno 100-, 200-, 300-tisíc, neviem to teraz nahrubo odhadnúť. Tak preto som si dovolil urobiť ten, odbočku, že nakoniec Taraba ani nevie, pán minister, a je aj lobistom ESET-u a ušetrí im nejaké peniažky. A to je vlastne ten paradox.
Všetci tí, čo viete, že Zem je plochá, počúvajte dobre, hej. Tuná máme ministra, vášho ministra, to je od vás, to je váš, vy ho volíte, to vy ste s ním, vy ste v tom jeho klube, lobista ESET-u. Normálne lobuje za ESET. ESET-u ušetrí 200-, 300-tisíc euro, nech sa páči, taký zákon sem doniesol.
A skončím a úplne teraz skončím s tým urážajúcim odôvodnením, ktoré sa ocitlo v dôvodovke, že vlastne celý ten rúbací zákon je tam preto, že treba spriehľadniť krajinu, aby sa ten medveď nemal kde skrývať. To komu píšete také dôvodovky? Nebláznite, to komu idete písať takéto? A druhú vašu, nejaké vyjadrenie som počul, že kto je proti rúbaciemu zákona, je proti tomu, aby sme boli sebestační. Bum, bum, bum, či? Proti tomu, že keď ste proti tomu, aby sa rúbalo, tak ste proti tomu, aby sme boli sebestační vo výrobe potravín. Viete čo, to rozum nestíha.
Poviem vám, ako sme sebestační vo výrobe potravín a ako ste zabezpečili, ako zabezpečujete sľuby celá táto vláda. Robert Fico, kto tam bol, Kamenický tam bol, Takáč tam bol, vyložili vajcia na stôl, maslo a eidam syr pred troma mesiacmi a povedali, že idú zabojovať o ceny. Teraz sme robili pokus, za chvíľku, myslím, že bude aj k tomu nejaké video, presne tie tri položky, koľko stoja u nás a koľko stoja v Nemecku, kolegovia tu v Nemecku kúpili. Sa zhrozíte z toho, že jak ste, jak doručujete sľuby, hej, že jak pomáhate tej sebestačnosti, jak pomáhate tej... Viete, len ja žasnem, že kto ešte vám, prečo vlastne, v čom je to tajomstvo, že prečo vám tí ľudia veria. Klamú, podvádzajú a teraz ešte idú aj rúbať. Dajte pozor, lebo keď dorúbu, budú rezať.
Ďakujem pekne.