12. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Ja budem teda reagovať k tomu zákonu o medveďoch, lebo mne to tak dáva zmysel, že by sme sa držali aj trošku rámcovo tých tém, kvôli ktorým sme tu, lebo ony sú samé osebe dosť komplikované.
Ďakujem, pán poslanec Hlina, za to rozobratie situácie s vlkmi. Myslím, že ste použili výborné argumenty presne, prečo tá situácia je odlišná. Presne, ak toto je riešenie pre medvede, tak to nijakým spôsobom nesedí, nesúvisí s vlkmi, nemá to v tom zákone čo hľadať.
Chcela by som akurát podotknúť ešte, vyjadriť sa k tomu, čo ste vy na začiatku nazvali kalibráciou, čo mali byť akoby nejaké, niečo, z čoho vychádzame a na čom sa všetci zhodneme. Ja naozaj chcem mať vecnú diskusiu, lebo bez toho som presvedčená, že sa nikam nepohneme. A tak teda si dovolím opätovne opraviť to, že my jednoducho nemáme dáta, nemáme argument, kvôli ktorému by sme mohli povedať, že situácia, alebo teda že populácia medveďov je premnožená, alebo žeby rástla. Nemáme, nemáme o tom tie dôkazy, nemáme o tom, na to tie argumenty a ja si myslím, že by sme tým pádom, nemali by sme si to stanovovať na začiatku diskusie ako nejaký fakt. Jediná štúdia, ktorú máme k dispozícii, nám hovorí, že tá populácia je stabilizovaná. Voči jej metodika bola nejaká kritika, okej. Tá metodika bola pomerne podobná ako štúdia, ktorá bola vypracovaná desať rokov predtým, ktorá je akceptovaná, ale okej, ak je tu voči nej kritika, nedôvera, urobme ďalšiu. Aj tak by sme takéto, takýto monitoring mali robiť v prípade chránených živočíchov. Ale, a to je kľúčové, aj tak to pre riešenie situácie so stretmi nie je to najdôležitejšie, pretože, ako sme si aj na historických údajoch ukázali, tie strety tu máme aj pri populácii 500 a ten samotný počet nie je to najdôležitejšie, čo potrebujeme riešiť.

Ďakujem. Tak idú sa klčovať lesy a kroviny, lebo medveď. Niečo, to je tak absurdný argument, ktorý, nad ktorým by sa normálny človek že pousmial a povedal by si, že preboha živého, to snáď nikto nemôže myslieť vážne. Tak ale oni to vážne myslia. A to jak to budú klčovať, tak áno, Alojz, ako si spomínal, že tam hniezdia vtáky a tak ďalej, ale tam je kopec inej zveri, ktorí tam žije, čo, čo tam po nich, lebo medveď. Tak to celé vyklčujú a ja neviem, či proste to vyklčujú odkiaľ-pokiaľ, jednoducho dobre zarobia na tom a potom vyhlásia, že zvíťazili v boji proti organizovanému medvediemu zločinu. Pozrite sa, jak je to priestranné, ten medveď sa nemá kde schovať, vyhrali sme. A, samozrejme, ako si spomínal, aj tie vnadiská. Áno, to je perfektný nápad, určite tam dajú nejakú tabuľu, že toto vnadisko nie je pre medveďa. A keď tam medveď príde, no tak ho odstrelia, lebo však porušil predpis. Tam je jasne napísané na tabuli, že nie je pre medveďa. Len mám takú obavu, že ono niekedy sa fakt, však existujú aj takí ľudia, ktorí sú takí, že, ja neviem, viac vlasatí, chlpatí, keď si ich aj ich pomýlia, že tam príde nejaký chudák bezdomovec na to vnadisko, no strelia, tak povedia, tak mysleli sme, že to je medveď, no tak to sú povolené straty, no tak pardon, no. A bude to všetko tak, ako si to predstavovali, a budú môcť chodiť a všade vyhlasovať, že oni vyhrali ten boj s organizovaným zločinom medveďa.

Pán poslanec Hlina, z tvojho vystúpenia vyplýva, že ten návrh je taký trošku pomiešaný, že v zásade dôvod, prečo sa predkladá takýto návrh zákona, je medveď, ale ten návrh rieši aj vlkov, aj rysov, hoci teda nie sú, nie sú nejaké prípady paniky, že niekto stretol medvede, teda vlka v lese, teda okrem Červenej čiapočky, ale teda v posledných sa už takého incidenty nedejú, pokiaľ viem.
Dôvodom je, že ideme chrániť život a zdravie ľudí a v tom návrhu je aj majetok. Ale majetok, majetok predsa ohrozuje a výrazné škody na majetku páchajú teda nielen medvede a vlci, ale aj raticová zver. A dobre, je to problém, tak treba to riešiť, ale treba to riešiť v tejto súvislosti, v súvislosti s ohrozením života a zdravia, a nie je to iný problém? Lebo ja si myslím, že je to iný problém, a treba to riešiť v skrátenom konaní?
Ďalej, vnadiská. Tu nikto nevyčíta, že sú tam zahrnuté vnadiská v tom návrhu, ale prečo sa vnadiská majú riešiť až keď sa vyhlási mimoriadna situácia? No tak ak vnadiská lákajú medvede do blízkosti ľudských obydlí alebo do blízkosti turistických trás, tak asi nie je dobré, aby vnadiská aj za normálnych okolností boli v blízkosti ľudských obydlí a v blízkosti turistických trás, lebo keď tam sú, tak tam tie medvede budú chodiť, a keď sa tam naučia chodiť, tak už samotné vyhlásenie mimoriadnej situácie a likvidácia tých vnadísk počas mimoriadnej situácie, nič závažné na tom, že sú tam zvyknuté medvede chodiť, riešiť nebude.

Ďakujem pekne. No ja som užasnutý z vás, kolegovia, a som rád, že som ostal tu, lebo stojí to za to počúvať, akurát neviem, že aký názor budú mať na to ľudia, keď to budú počúvať, tieto vaše argumenty.
Ja sa vrátim pár rokov dozadu, keď som uverejnil, keď sme bojovali s pánom Budajom, keď videli vlka pred nemocnicou v Brezne. A vtedy ma označilo ministerstvo životného prostredia za hoaxera. Ráno o piatej pred nemocnicou v Brezne bol vlk, hej? To sa stáva na Horehroní pomerne často, takže tie problémové vlky máme u nás na Podpoľaní, dobre to povedal pán Hlina, áno, na Ponikách je s tým problém a takisto počas, keď sa pasú, nie keď sú teda v košiaroch, ale sú napádané vlkmi ovce. Takisto čo sa týka vlkov, tak spôsobujú škodu na, u nás na Poľane obrovské škody na jeleňoch, hej, to sú kapitálové kusy, ktoré, a môžem povedať, že Poľana má cenu Edmonda Blanca za najlepšie hospodáriaci revír, starostlivosť o zver a toto sa vám tam deje. Takže ono aj štát prichádza o financie a súhlasím a som rád, že som tu pri ministrovi teraz, remízky treba riešiť. To je vážny problém vidieka, pretože ten medveď cez koridory, cez jarky, cez kadejaké vrbiny, ja si pamätám, naši starí rodičia, ja som to povedal v mojej rozprave, že my sme stratili zdravý sedliacky rozum obhospodarovať krajinu. Keď ti narastie vŕba na medzi, tak ju ideš vyťať hneď a my sme nechali zarásť celú krajinu, máme kopce, ktoré sú úplne húštinou, a to je priestor pre medveďa. A to musíme proste vyčistiť, to je v poriadku. Ja si myslím, že to je správna vec, pretože eliminujeme mu ten priestor okolo dedín.

No ja to teraz skúsim zrekapitulovať, že pán minister životného prostredia, kandidát niekedy za kotlebovcov, je vlastne teraz lobistom firmy ESET. Ako minister životného prostredia sem predkladal zákony, ktoré výrazným spôsobom poškodzujú životné prostredie. Neviem, či je naplnený účel a zmysel toho ministerstva, keď toto minister v takejto forme predkladá.
Tí, čo za to zahlasujú v tej podobe, ako to je a bude predložené, ešte s tým dôvetkom o rúbaní, tak si vedzte, že sa stanete aj vrahmi tisícok bytostí, či v tvare vajíčka alebo v tvare vyliahnutom mladého vtáčatka, a neviem ešte, pokúšam sa tak, aby som teda, to zazvonilo na nejakú citovú nôtu, ak ešte tam niekde u vás nejaká je. Toto sa naozaj stane, to sa naozaj stane. A či s tým, či s tým chcete ísť a chodiť a presviedčať, že to bolo to najsprávnejšie, čo ste mohli urobiť v daný moment, nech sa páči. Bojím sa, že vám niekto aj zatlieska, ale ja budem pozitívny. Verím, že nakoniec ľuďom dôjde, že to, čo robíte, robíte zle. Problém je, problém existuje, je problém s medveďom a dopadlo to tak, že s medveďom riešime aj vlka a s medveďom riešime aj rúbanie a s medveďom riešime aj to, že ideme zdecimovať nejaké vtáčie populácie na celom Slovensku. Tak to sme my Slovensko.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Krúpa, odchádzate, ešte skôr jak ste kopali za SaS-ku, ste boli v OĽANO, aby ste vedeli. Zákony o výrube, zákony o výrube náletových drevín tri roky presadzovala v tomto parlamente pani Halgašová za stranu SaS.
Ale aby som sa vrátil k ľudovému rozprávačovi Alojzovi Hlinovi, náš vzťah je taký komplikovaný, pretože Alojz Hlina samozrejme, že keď urobil pakt ešte ako predseda Kresťanskodemokratického hnutia s Progresívnym Slovenskom, aby im pomohol presadiť registrované partnerstvá na čele s KDH, tak áno, my sme s Kuffovcami povedali, že pôjdeme, že pôjdeme kandidovať za akúkoľvek stranu, aby sme mu stiahli percentá, aby sa do parlamentu nedostal.
Takže, pán Hlina, áno, tých 1 500 hlasov, ktoré vám sme minimálne teda stiahli, tak zachránili Slovensko od toho, že sa vám registrované partnerstvá vtedy nepodarilo presadiť, a preto ja to úplne rozumiem a podľa tej istej logiky môžte mať koľkokrát chcete, áno, my sme kandidovali vtedy pri ochrane života za kotlebovcov a podľa tejto logiky vás kľudne môžem nazývať, že vy ste mečiarovec, pretože taká bola vaša politická kariéra, kde ste začínali. Dokonca ste hovorili, som to čítal, pán Krajniak jak písal pekný blog, že dokonca ste hovorili, že na Slovensku vznikne občianska vojna, ak ľudia nebudú stáť za Mečiarom.
Takže poďme sa vrátiť. Ja som rád, že aj pani Stohlová to tak si uvedomila, že tento váš voľnopríbeh, ktorý ste tu teraz pustili zľava doprava, tak v podstate to gro, ktoré faktograficky ste povedali, vráťme sa k vlkom. Teda k vlkom ja som povedal, vlk neni najviac chráneným živočíchom na Slovensku, tak ako medveď, ja absolútne nevidím žiaden problém v tom, aby sa eliminácia vlkov riešila vyhláškou. Nemusí to byť v tomto zákone. Ak bude na tom dohoda, že to tam nemá dôvod byť alebo nechce byť, ja s týmto naozaj problém nemám. Podľa mňa áno, gro tohoto zákona je o medveďoch. Môj zákon je o medveďoch, aj tento je o medveďoch z toho dôvodu, že, ešte raz hovorím, podľa tohoto režimu musí vláda rozhodnúť o vyhlásení mimoriadnej situácie.
Pokiaľ ide teraz o to, že kto je aký lobista, teda že my sme lobisti štiepkarov. Viete, niekedy ekológia presadzovali štiepku ako to najekologickejšie, dokonca Európska únia do toho vrážala obrovské, obrovské peniaze, že to je ten najekologickejší model a zrazu tu sa tak spúšťa teraz taká, taká, najmä od pána Hlinu, jak ešte horšia ako štiepka je vlastne, vlastne to je ešte horšie ako fosílne palivá ako keby. Takže áno, niekedy celé rakúske Alpy, vo Švajčiarsku proste štiepka je braná ako jeden z najekologickejších modelov ako po prvé, v súlade s biodiverzitou a s udržiavaním kontinuálnej hmoty, ktorá je v prírode, aj vykurovať, aj produkovať teplo. Takže už keď teda sa o tomto ideme baviť, ja naozaj nepovažujem náletové dreviny za niečo také, čo ohrozuje životné prostredie, ak by tie náletové dreviny tam neboli.
Ale pointa je, pán Hlina, niekde inde. Keď teda my sme lobisti tých, ktorí vyrubujú, tak podľa tejto vašej logiky vy ste lobista španielskych a neviem akých ostatných poľnohospodárov, ktorí chcú, aby Slovensko si nič nevedelo dopestovať, aby malo čoraz menšiu poľnohospodársku plochu. Vy ste lobista týchto ľudí.
Ja som veľmi rád, že napríklad Hospodárske noviny, čo ešte niekedy, predpokladám, že boli noviny, ktoré aspoň SaS čítala, tak ja som rád, že jeden z titulných článkov na Hospodárskych novinách, myslím, to bolo, že zákon, ktorý my ideme teraz presadiť aj pri výrube náletových drevín, to znamená, áno, Slováci, aby ste vedeli, ak je niečo lúka, tak by to malo byť lúka, pretože lúka má aj svoju obrovskú funkciu, ktorú má mať v prírode, nemá to byť húština. Sú lokality, ktoré môžu byť húština, sú lokality, ktoré majú byť lúka, sú lokality, ktoré majú byť poľnohospodárska pôda, ktorá má byť udržiavaná, a na Slovensku je 400-tisíc hektárov poľnohospodárskej pôdy, ktorá udržiavaná nie je, pretože sú tam náletové dreviny, ktoré tam nemajú byť. To znamená, po správnosti, áno, tí, ktorí to dotiahli do tohoto stavu, a medzi nimi je vo veľkej miere aj Slovenský pozemkový fond, by mali mať obrovské aj náklady s tým spojené, aby to dali do poriadku.
Ja som, ja žasnem, že napríklad mňa vyzvali budajovci, že mám uvoľniť peniaze mimovládkam, lebo že ony by to mali robiť. Viete, kto to robí všade vo svete? V civilizovanom svete? Teda ak ho máte, vy si myslíte, že to rakúske krásne životné prostredie, tie Alpy a tak ďalej čistia mimovládky, alebo si myslíte, že to robia lokálni farmári, ktorí sa starajú o svoje pozemky? A toto je rozdiel medzi nami. Tu sprava dôjde návrh, že nech vyzbrojíme zásahové tímy, ale to, že to bude stáť 10 mil. a viac euro a nevyužívali poľovníkov, to je jedna logika, druhá logika, mimovládky nech si zoberú a idú čistiť. Ja viem, že tá BROZ-ka to robila, že mali, že takto to fungovalo, to neni ani hospodárne, neni to ani v súlade s tým, aby ten, kto je zodpovedný za svoj majetok, aby ho udržiaval tak, ako má.
To znamená, my áno, umožníme to, ja si nemyslím, pán Hlina, keď ste v strane teraz, ktorá by mala teda byť na strane ľudí práce, keď to tak poviem, a podnikania, aby bolo normálne, že niekto musí tri roky, jak ste povedali, že aj vy, podľa mňa to je choré, že treba tri roky čakať na to, aby ste, aby ste dostali povolenie na výrub niečoho, čo tam nemá zo zákona byť. My sa nebavíme o tom, že idete vyrúbať niečo, čo tam má byť, že tu majú byť stromy a vy to idete vyrúbať. My ideme povedať, že ak máte mať čistú lúku, lebo tak to je zadefinované, tak to je v katastri, tak ste zodpovední, aby to neboli húštiny. Ak vy hovoríte, že tie vtáčiky a podobne, tak ja sa pýtam, že potom kde sa pozeráte na tú biodiverzitu? Bolo tu, mohli ste sa stretnúť, mohli ste prísť na stretnutie, kde prišlo OECD z Paríža, ktoré posudzovalo po trinástich rokoch posudzovanie alebo, by som povedal, vývoj enviropolitiky na Slovensku. Som veľmi rád, ja som ich pozval, že nech prídu, nerozumeli, že prečo ich takto vrúcne pozývam, pretože 90 % tých vecí, čo tam bolo, je ako keby som to písal ja. Absolútne tie veci, ktoré kritizujeme, tie sú tam vytknuté Slovensku, že nie sú dotiahnuté.
A jednou z tých priorít, ktoré tam, dámy a páni, je, že Slovensko degraduje v otázke biodiverzity výrazným spôsobom. Pretože k biodiverzite, k ochrane toho, čo tvorí prírodu, áno, patria aj obhospodarované pozemky. Ak vy považujete toto vlastne, že je proti prírode, no tak ja tvrdím, že to, ako vyzerajú rakúske Alpy, to je v súlade s prírodou. A nemyslím si, že by sa o prírodu na Slovensku, o to sa mali starať nejaké mimovládky, ale mali by sa o to starať tí vlastníci pozemkov, ktoré tam sú, a áno, ak tento návrh zákona prejde, o čom nepochybujem, že prejde, aj o tomto výrube, tak druhá fáza bude, že veľmi intenzívne budeme žiadať aj od okresných úradov, aby si začali plniť svoju úlohu a začali vyzývať vlastníkov pozemkov k čisteniu tých pozemkov. V opačnom prípade tam bude musieť nastúpiť jasná sankčná politika štátu. Môžem vám sem doniesť ľudí z poľnohospodárstva, z vinárstva a podobne, ktorí vám budú, z vinohradníctva, ktorí vám povedia, že takto zarastený pozemok keď nechcete mechanicky, chemicky vyčistiť, tak trvá niekedy päť až sedem rokov na to, aby sa dostal do fázy, že ho môžu používať. Ja nechápem, čo v tomto kto môže vidieť problém okrem toho, že niekto je principiálny kverulant proti čokoľvek, čomukoľvek, čo príde zo strany vlády.
Takže aj za týmto si absolútne stojím a naozaj ak niekto si chce preklasifikovať pozemok na les, tak v poriadku, nech si to zmení ako les, tým pádom bude to les, ale pokiaľ niekto eviduje, že sú to raz vinice, potom je to poľnohospodárska pôda, potom je to trávnatý porast, tak to bude musieť udržiavať tak, aby to tak bolo. To neni v rozpore s prírodou, to je v absolútnom súlade s ochranou prírody.
Takže môžem všetkých ubezpečiť, že sa môžete tešiť na to, jak sa krásne zmení konečne ten ráz Slovenska, ak bude to, čo má na katastroch byť zapísané, ak to naozaj tak udržiavané bude. Aj tie mamičky na tých prechádzkach sa nebudú musieť báť, že na nich budú vyskakovať divé svine z tých húštin.
Keď budete natáčať najnovšie, pán Hlina, nejaké video tuto na Záhorí, jak sú premnožené raticové zvery a diviaci, ja plne súhlasím, pán Hlina, s tým, že každý má mať nárok na odškodnenie. Aj tí, ktorým to útočia medvede, aj tým, ktorým to zožierajú raticová premnožená zver, aj tie divé svine, všetko, čo je, čo je nekontrolované a čo je premnožené, tak, samozrejme, ten balans treba robiť. A je zaujímavé, že tu pri vnadiskách tu sa viete hádzať pomaly o zem, že vnadiská riešme, lebo to je súčasť prevencie proti, proti medveďom, budete to tu rozprávať pri každom jednom odpadku, ale to, že zrazu keď ideme vyčistiť krajinu tam, kde má byť lúka, nech je lúka a nech to neni zaplnené húštinami, tak zrazu tam si povieme, že ale tuto nie, tu sa tohto dotknúť nemôžete. A z akého titulu sa toho nemôže, práveže sa toho dotknúť každý musí, ale na vlastné náklady. Ak tu bol nejaký model, že necháme vyslovene zarásť Slovensko a potom nabehnú s pílami mimovládky, tak to akože riešenie pre nás nie je.
Druhá vec, ktorú ešte by som rád zvýraznil, to sú, ste nás obvinili, že Slovenský vodohospodársky podnik vlastne bude ťažiť z toho, že bude čistiť tie toky, tie, tie odpadové, tie odtokové kanále, čo je jeho zákonná povinnosť. Vy ste si všimli, dámy a páni, na Slovensku ako vyzerajú odtokové kanále? Tu keby došlo k veľkej vode, tak to bude lietať napravo-naľavo, pretože odtokové kanále, áno, majú byť vyčistené. To, že sa to tu nerobí, to je, by som povedal, až na hrane zlyhania funkcie štátu. A tak to aj je. To znamená, ten zákon to, že umožní vyčistiť kanále, tak mi zrazu povedzte, v čom je problém to, že chceme, aby keď bude vysoká voda, aby tá voda nenarážala na prekážky, ale aby tiekla. Ten kanál, keď ho tam niekto dával, bol zarastený, alebo nebol zarastený? Samozrejme, že nebol zarastený. A toto je povinnosťou udržiavať a súčasť protipovodňových opatrení je presne toto. Mimochodom aj Európska únia nám vyčíta, že nemáme, že nemáme dostatočne vybudované mechanizmy na predchádzanie povodňovým opatreniam. Takže ak niekto to robil tak, že prikázal iba vo februári alebo v marci, že môžete to ísť čistiť, kedy áno, mokrá zem, kedy sa neviete na 90 % územia, keď je na Slovensku sneh a voda, ani dostať s technikou, no tak potom, samozrejme, že nastavil ten princíp tak, aby sa reálne v tomto nič neurobilo.
Takže ešte raz. Ani tie vtáčiky nebudú v ničom ohrozené, na Slovensku je dostatok plochy, aby vtáky vedeli hniezdiť. Ale to neznamená, že našou povinnosťou je nechať zarásť každú jednu lúku, nechať zarásť každý jeden odtokový kanál a znižovať rozlohu poľnohospodárskej pôdy, kedy aj slovenskí poľnohospodári, ja verím, že aj v najbližšej dobe v tomto bude veľmi podporná tlačová konferencia, práveže absolútne tento zákon, alebo toto nariadenie bude absolútne v súlade s tým, čo očakáva aj poľnohospodárstvo na Slovensku, ktoré ja nepovažujem za nepriateľa ani rozvoja Slovenska, ani slovenského hospodárstva ako takého. A keď teda ste tu hovorili tak o lobizme, tak verím, že to pochopí každý iný, kto nie je lobistom cudzích nejakých záujmov zahraničných poľnohospodárov.
Ďakujem.

Ďakujem. Pán minister, no vy ste vlastne potvrdili to, čo som ja hovoril v predchádzajúcej faktickej poznámke o tom, že vy tu zmiešavate veci, že zákon, ktorý má riešiť medveďov, rieši aj vlkov a rysov. Zákon, ktorý má chrániť životy a zdravie ľudí, rieši aj majetok, čo je problém, ale je to trochu iný problém. Tak teraz hovoríte, že treba vyčistiť Slovensko od húštin a krovín a pri tej príležitosti zväčšujete výnimku pre rúbanie stromov, ktoré môžu byť bez povoľovacieho konania vyrúbané zo 40-centimetrového obvodu na 80-centimetrový obvod. Ja teda neviem, ja nie som znalec, ale teda strom, ktorý má obvod kmeňa meraný vo výške 130 centimetrov, 80 centimetrov, predpokladám, že to nie sú už úplné kroviny a húštie, ale, ale, ale je to strom. A aký, aký je dôvod tej zmeny? Lebo to nie je ani v dôvodovej správe vysvetlené, že dobre, ak je, ak je, ak je dôvod, že treba vyčistiť, vyčistiť krajinu od krovia tam, kde to krovie nemá byť, tak to tým dosiahnete, ale prečo ešte zväčšujete aj obvod stromov v podstate na dvojnásobok, ktoré je možné, možné vyťať. To tiež nejako súvisí s medveďmi? A je toto opatrenie také, že sa má riešiť v rámci skráteného legislatívneho konania? A dokonca aj keď bol ten návrh daný do parlamentu ako samostatný návrh, tak teraz má byť prilepený k tomuto ako nejaký pozmeňujúci návrh? Že my sa tu vlastne o tom ani by sme sa nemali baviť, lebo to ani nevieme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ono sa hovorí, že nie je to pravda, ale mohla by byť, alebo sa mi to hodí. Nie som nejaký prekvapený, pán minister, neočakával som nejaký korektný prístup, ale viete, to, čo ste spomínali. Vy ste za Kotlebu kandidoval, ja som nikdy za Mečiara ani za HZDS nikdy nekandidoval, o okolnostiach, že s čím sa to spája, niekedy písal Krajniak jeden článok, za ktorý sa mi ospravedlnil. Len to je presne tá doba, ktorú žijeme, že ten článok čítalo x ľudí a to ospravedlnenie čítalo deleno sto. Hej, čiže vy ste to už asi nedočítali a kto chce, nech si prečíta, je mi to jedno, pre mňa je to stredovek, hej. Možno, možno k inému.
Pán minister, vy ste tu spomínali, raz ste dokrútili, domotali, vtáčky majú miesta dosť. Nech sa páči, nech si každý z toho zobere, čo si myslí, že sa mu hodí. Spomenuli ste, že komu vadí, že prečo mi vadí, že nejaké odtokové kanále sa idú rúbať, ale ja som, ja som naozaj nespomínal odtokové kanále, ja som spomínal Vodohospodársky podnik, ja som spomínal rieky a potoky. Čestné slovo. Môžte si to prehrať. Ja som nespomínal odtokové kanály. Viete, že vy si naozaj zmodifikujete to, čo sa vám hodí, tak to poviete a úplne s kamennou tvárou ani ako keby sa neviem dokedy teda sa na to treba pozerať, nech sa páči. Tu vás len chcem upozorniť na takú zásadu, akú dostaneš, takú vráť plus desať percent. Ja keby som žil podľa toho, čo mi bolo do vienka dané, tak som doma na Orave možno po nejakom neviem čo. Ale ja som tu a ja mám zásadu, že si po chrbte nenechám skákať. Takže chcem vás upozorniť, poprosiť, ako chcete, nemusíte byť korektný, len berte, že niečo sa mi na tej zásade určitý moment aj hodí.
A to, že či ja som nejaký španielsky lobista, či čo ste to tu splietali za bláznovstvá. Prosím vás, Španieli ani nevedia, že nejaké Slovensko existuje... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán minister (ruch v sále), pán minister, vy ste spomínali kolaps biodiverzity, tak ten skutočne nesúvisí s nedostatočným hospodárením na poľnohospodárskej pôde, je to presne naopak. Tradičné poľnohospodárstvo je jedným z hlavných negatívnych faktorov, ktoré vplývajú na biodiverzitu, pretože biodiverzita je o počte druhov, ktoré nájdete na nejakom stanovišti, je o tej pestrosti prírody, o tých vzťahoch medzi nimi. Takže riešenie asi nebude to, že všetko vykosíme, vyrúbeme, necháme spáliť slnkom alebo nasadíme repku, ktorú potom x-krát ročne chemicky ošetrujeme, to je jednoducho úplný nezmysel. A neporovnávajte to s presnými a cielenými zásahmi, ktorých motívom je ochrana prírody, kde napríklad vykosíme nejakú lúku na to, aby sme to zachránili ako stanovište pre nejaké vzácne orchidey, to jednoducho absolútne nemá spoločné nič s vaším návrhom. Ak chcete obhajovať zjednodušovanie výrubov aj brehových porastov, ktoré, zase je to úplne presne naopak, ako hovoríte, brehové porasty sú prirodzenými protipovodňovými opatreniami, ktoré vytvárajú spolu s tou riekou presne to opatrenie, ktoré potrebuje, nivu, v ktorej sa nám zachytí voda počas povodní a potom počas sucha sa naopak uvoľňuje. Ak chcete obhajovať výruby, ak chcete obhajovať ich zjednodušenie, ak chcete obhajovať zásadnú zmenu rázu našej krajiny, robte to, ale, prosím vás, prosím vás, nepleťte do toho biodiverzitu, majte aspoň toľko odvahy a hovorte o vašich skutočných motívoch.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán minister, ja chcem len veľmi v krátkosti nadviazať na niekoľko vašich slov. Vnadiská, smeti a ľudský život. Keď nás vláčil po polícii minister Vlčan kvôli jeho smetisku, ktoré je mimochodom na hranici štvrtého ochranného pásma Bokrošského slaniska, jediného svojho druhu na Slovensku, predstavte si, že nik sa nás nezastal z týchto ľudí. Ani tých vtáčikov, ani lokálnej mikroflóry či rozdielnosti biotopov. Na pripomenutie na to smetisko v Iži Vlčanovi udelil dotáciu minister Budaj, ktorý sa preslávil výrokom, že medveď je vegetarián. Práveže naša práca prináša výsledky, čoho je aj výsledok to, že ste spoločne s nami išli do boja nielen s medveďmi, ale najmä s ľuďmi, ktorí ničili životné prostredie a životy ľudí na Slovensku.
Ďakujem pekne.