15. schôdza

Dobre, ďakujem.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, opäť raz rozprávame v tomto parlamente o kultúre, takže by sme sa aj mohli tešiť, keby teda sme trošku nešli opačným smerom, ako by bolo v Európe vhodné, ale teda sme tu. Sme pri návrhu zákona, ktorý v dôvodovej správe hovorí o potrebe, citujem: "pružnejšej manažérskej výmeny". Za tých ostatných pár mesiacov sme videli pružnú manažérsku výmenu v rôznych inštitúciách, a to aj na ministerstve kultúry. Zákon nám však vrátil naspäť do parlamentu prezidentský úrad, a to s právnickým jazykom jasne definovaných dôvodov. Tie si tu dovolím predniesť, nakoľko sú jasne, logicky a pochopiteľne formulované.
Prezidentka Slovenskej republiky navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok a citujem konkrétne námietky. Citujem: "V prvom rade namietam, že schváleným zákonom dochádza ku zníženiu štandardov transparentnosti a odbornosti pri obsadzovaní funkcií v oblasti verejnej správy v kultúre. Schválený zákon upúšťa od povinného uskutočnenia verejného vypočutia uchádzačov v rámci výberového konania na obsadenie funkcie štatutárneho orgánu múzea alebo galérie. Tým sa neguje možnosť efektívnej kontroly výberového procesu verejnosťou a teda prestáva byť garantované právo účasti verejnosti na správe vecí verejných v oblasti kultúry. Rovnako vypustenie explicitného zákazu odvolania štatutárneho orgánu múzea alebo galérie, respektíve vedúceho zamestnanca riadiaceho múzeum alebo galériu bez uvedenia dôvodu je spôsobilé vniesť do výsostne odborných atribútov riadenia týchto kultúrnych inštitúcií politický vplyv a politické rozhodovanie a tak umenšiť, prípadne negovať princíp odbornosti, ktorý by mal byť kultúrnej oblasti vlastný a mal by byť zachovaný.
Takýto zásah do riadenia kultúrnych inštitúcií navyše nebol ani zo strany zákonodarcu dostatočne zdôvodnený, nakoľko dôvodová správa iba stručne uvádza, že vzhľadom na nadbytočnosť sa navrhuje vypustiť ustanovenie o tom, že štatutárny orgán múzea alebo galérie, resp. vedúceho zamestnanca riadiaceho múzeum alebo galériu bez právnej subjektivity možno odvolať bez uvedenia dôvodu. Uvedené vyplýva zo skutočnosti, že v návrhu zákona nie sú ustanovené dôvody odvolania. K tomu je potrebné zdôrazniť, že ani zákonná možnosť odvolania štatutára bez uvedenia dôvodu nezbavuje v praxi zriaďovateľa vyvarovať sa svojvôli pri odvolávaní funkcionárov a neznamená možnosť rezignovať na verejné odôvodnenie zákaz tzv. kabinetného rozhodovania, pristúpenia k odvolaniu konkrétneho funkcionára zo strany zriaďovateľa.
Po b) z môjho pohľadu je problematický aj ešte jeden, a to ústavný aspekt tejto schválenej zákonnej úpravy, ktorý je ľudskoprávnej povahy. Právna úprava prijatá v schválenej podobe v prechodných ustanoveniach upravuje, že právna úprava je retroaktívna a môže sa uplatniť aj na štatutárny orgán múzea alebo galérie, alebo aj na vedúceho zamestnanca riadiaceho organizačnú zložku, ktorá je múzeom alebo galériou vymenovaných podľa doterajších predpisov."
Pokračujem ďalej: "Po c) zároveň upozorňujem na procesný nedostatok schváleného zákona. Pri vykonávaní kompetencie prijímať zákony má osobitný význam zákon 400/2015 Z. z. o tvorbe právnych predpisov a o Zbierke zákonov Slovenskej republiky (zákon č. 1/1993 Z. z., pozn. red.) o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ale najmä ústavné princípy legislatívneho procesu. Riadny zákonodarný proces, ktorý zahŕňa všetky prvky posudzovania vplyvov, odôvodňovania návrhu a diskusie o ňom, slúži ako garancia kvality, dôveryhodnosti a legitimity prijímanej legislatívy.
Po tretie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor vo svojej správe predložil také zásadné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých schválenie znamená prepísanie návrhu zákona. Týmto krokom zákonodarcu bolo de facto obídené medzirezortné pripomienkové konanie v miere, ktorá prevyšuje bežné opravy a úpravy návrhu zákona a tým zároveň zákonodarca porušil princíp efektívnej verejnej kontroly legislatívneho procesu a právo verejnosti na efektívne oboznámenie sa s produktom legislatívnej práce Národnej rady. Schválený zákon sa aj v tomto smere dostáva do rozporu článku 1, odseku 1 ústavy v zmysle ústavných princípov legislatívneho procesu.
Po tretie, v nadväznosti na vyššie uvedené pripomienky a namietaný nesúlad s ústavou navrhujem, aby Národná rada po opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok." A toto je koniec citátu a je to Bratislava, 7. mája 2023.
Myslím si, že je dôležité zopakovať si to, čo pani prezidentka napísala, pretože to napísala svoje dôvody jasne, veľmi ľahko, pochopiteľne a myslím si, že jazykom, ktorým, ktorému budeme rozumieť my všetci. Pani prezidentka tak jasne definovala a nasvietila aj jej pohľadom právničky, ale aj z pohľadu úradu na argumenty, ktoré sme vám tu v rámci opozície predkladali. Ono navrhované vynechanie verejného vypočutia, povinného verejného vypočutia jednak doteraz zákon teda vyslovene zakazoval, ale zároveň je to proces dôležitý, pretože je transparentný a už sme sa mnohokrát rozprávali o tom, že on legitimizuje výber prihlásených kandidátov alebo kandidátok. Tí môžu v rámci jasného transparentného výberového konania napokon napĺňať svoje vízie, ktoré by mali byť na určité časové obdobie, a majú dané kompetencie a dobrú legitimitu. Takéto rozhodnutie minimalizuje riziko subjektívnych rozhodnutí a maximalizuje možnosť výberu najlepšieho kandidáta a kandidátky.
Na výbore pre kultúru a média nám pán Michelko síce argumentuje tým, že návrh je to pre malé obce, ktoré môžu mať problém so zabezpečením online vypočutia, ale teda snáď každý z nás, kto sme tu, tak vieme, že ono online vypočutie je iba otázka jedného smartfónu a jedného pripojenia na internet. Takže tento dôvod je naozaj dosť vágny. Aby sme ho, ak by sme ho, teda tento dôvod mali pokladať za relevantný, teda že malé obce majú s týmto problém, tak predpokladom by bolo, že ho teda daní poslanci, ktorí podali tento pozmeňovací návrh, uviedli aj v dôvodovej správe. Tam vlastne o tom reč nie je.
Dôvodová teda správa teda hovorí o tej pružnejšej manažérskej výmene, čo asi teda hovorí za všetko. Mali by sme, ak teda by to naozaj mysleli vážne, tak v tej dôvodovej správe by bolo štandardom, aby sme mali reálny rešerš. Koľko bolo takýchto obcí a koľko obcí volalo konkrétne po tomto návrhu zmeny zákona? Koľko obcí to bolo? Prečo mali tento, ten návrh a či im nevieme pomôcť napríklad tak, že do návrhu zákona sa presne tento možno problém zadefinuje a tým pádom vyrieši. Prečo, ak by sme brali za relevantný tento dôvod, musíme znížiť latku transparentnosti výberových konaní plošne pre celé Slovensko? Prečo to musíme urobiť? Prečo nevieme, ak máme nejaký problém, opraviť ho jasne a logicky? Nuž odpoveďou by nám mohli byť kroky súčasného vedenia ministerstva kultúry Martiny Šimkovičovej, Lukáša Machalu a ďalším spriazneným ľuďom zo Slovenskej národnej strany. Odpoveďou nám je Bibiana, Kunsthalle, pozývania umelcov na koberčeky a iné chúťky normalizačných praktík strany SNS a v podstate aj koalície, ak teda za toto zahlasujete.
Týmto návrhom zákona ide koalícia jasne proti nezávislosti kultúrnych inštitúcií a ich vedení, tak ako aj proti čo najvyššie nastavenej latky odbornosti a transparentnosti pri výberových konaniach do vedení štátnych inštitúcií, v tomto prípade múzeí a galérií. A s takýmito návrhmi nemôžeme my v Progresívnom Slovensku súhlasiť. Vyjadrili sa proti tomuto návrhu aj mnohé odborné organizácie a my preto navrhujeme vypočuť hlas odbornosti, vypočuť hlas prezidentského úradu a navrhujeme tento návrh zákona, aj keď už vrátený prezidentkou Slovenskej republiky, neprijať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Pýtam sa teraz, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Pán poslanec Bužo, som ukončil možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Potom sa prihlásite, však? Traja páni poslanci.
Pán poslanec Pročko ako prvý.

Ďakujem pánovi poslancovi Viskupičovi, že si to vybaví inokedy, ďakujem.
No a milé kolegyne, milí kolegovia, pani prezidentka vrátila zákon, ktorý je z dielne strany, ktorá nám vymieňa nielen v kultúre, ale na celom Slovensku odborníkov za sesternice, bratrancov, za kamarátov, za súdruhov. Tento zákon jasne hovorí, že môžete odvolať človeka bez udania dôvodu. Môžete odvolať človeka bez udania dôvodu. Jednoducho vládna koalícia robí niečo, čo ani Mečiar nerobil. Vládna koalícia dosadzuje a bude dosadzovať na miesta odborníkov okresných predsedov strany, sesternice, bratrancov. Ja som hlboko presvedčený, že to schvália, že si to opäť nastavia spôsobom, akým chcú, ale toto moje vystúpenie je pre vás, Slováci, ktorí, aj vy, ktorí podporujete vládnu koalíciu, ja neverím, že chcete mať na významných pozíciách ľudí, ktorí sa vôbec nerozumejú, ale vôbec nerozumejú odboru, do ktorého ich vládni koaliční šéfovia dosadzujú. Dostali sme sa na Slovensku do čias, kedy nerozhoduje odbornosť, ale táto vláda chaosu, táto vláda korupcie a klientelizmu nám ide robiť zo Slovenska jedno veľké, veľké smetisko, na ktorom budú vládnuť kohúti, ktorí majú len svoje hrebienky, ale odbornosť nemajú žiadnu.
Kam sme sa to Slováci dostali?! Taraba odvoláva 50 odborníkov a idú tam dosadzovať ľudí, ktorí s odbornosťou nemajú nič spoločné. Valcujú nám Slovensko. Odporný čin, ktorý spáchal človek Robertovi Ficovi, je naozaj odporný. Naozaj je to odporné a odsudzuje to každý jeden normálny človek. Ale keď ste videli, čo ten človek povedal, že nesúhlasí s vládou tejto republiky, ja si myslím, že by vláda tejto republiky mala trošku aj porozmýšľať o tom, či Slovákom dáva naozaj to, čo Slováci chcú. To, čo Slováci po ´89. roku získali. Získali sme slobodu! Získali sme možnosť rozhodovať o sebe! Získali sme možnosť chodiť, kde chceme! Získali sme možnosť, že sa na školy budú doch... na školy a do funkcií budú dosadzovať ľudia, ktorí majú naozaj trošku chochmesa, ktorí sú šikovní! Čo idú urobiť? Aj v tomto zákone? Valcujete Slovensko, valcujete Slovensko a potom ste... (Rečník sa obrátil na predsedajúceho: "Môžete ho upozorniť, prosím vás, aby mi neskákal do reči?") Nemôžte, že? Nemôžte.
Valcujú Slovensko. A predstavte si, že by niekto z vás vykríkol, jak ho bude hneď upozorňovať. Keď chcete, tak sa prihláste. Prihláste sa! Rozprávate to inej politickej kultúre, tak sa prihláste a neziapte tu! Rozprávate o tom, prihláste sa! Prihláste sa do rozpravy! Nevykrikujte! Chcete novú politickú kultúru zavádzať, nie?! To rozprávate všade! Ziapete tu! Toto je tá nová politická kultúra ich. Ja som sa naozaj domnieval, že to, čo stalo po tom, po tom incidente, že naozaj, že si vstúpia do toho svedomia a to, čo rozprávajú, budú aj, aj realizovať, že sa tu bude diať niečo nové.
Naozaj aj priznám sa, že aj mne niekedy naozaj tie emócie prebijú tú, tú takú pokojnú, ale čo mám? Mám byť pokojný, keď vidím, čo tu robíte so Slovenskom? Mám tichučko povedať: ale veď dobre, veď tak ako nejako bude, veď, veď nám, veď nám možno, možno nám bude lepšie, keď, keď budú na tých funkciách ľudia, ktorí budú spokojní, a bude aj tá vláda spokojná, bude aj ten Robert Fico spokojný, všetci budú spokojní, tak to tak bude, Andrej Danko bude spokojný.
My tu nemáme skoro dva mesiace, vyše dvoch mesiacov predsedu Národnej rady. Myslíte, že im to vadí? Nie. Pretože to je to, mocenský boj a fleky, ktoré si medzi sebou vymieňajú. Im nejde o Slovensko, im nejde o to, aby Slováci sa mali dobre, dobre sa musia mať najprv príbuzní, sesternice, bratranci, no ale ešte aj predtým tí, ktorí nám vládnu. Ja veľmi, ja veľmi naozaj so smútkom sledujem situáciu po tom, čo sa stalo, a, a počúvam, ako iný názor, my rešpektujeme iný názor a potom vám tu vrieska, potom tu vrieska. Veď sa prihláste do, do rozpravy, rešpektujeme iný názor.
Viete, čo rešpektujú? Kšefty, kšefty a kšefty, lebo aj tento zákon je o kšeftoch. Tento zákon nie je o tom, že ideme pomôcť múzeám, galériám. Musíme to všetko zvalcovať a všetko od prvej chvíle tu valcujú. Dupú po Slovákoch, dupú po, po národe. Beriete nám slobodu. A vy si myslíte, že národ vám, že národ vám to bude tolerovať? Viete, idú obmedziť, všetko idú obmedziť, žiadne zhromažďovania, vy ste zodpovední za všetko, na tých mítingoch sa všetko udialo. Ja si pamätám mítingy, pamätám si, keď rúška dole, a čo sa tam dialo. Ale keď teda chcú novú politickú kultúru, tak nová politická kultúra by mala byť, že by sa mali robiť výberové konania, že by sa mali na, na dôležité funkcie obsadzovať naozaj odborníkmi.
Príklad, ktorý aj dnes je v médiách. Taraba, ktorý odvolal 50, päťdesiat odborníkov a dosadzuje si tam pytliakov a ďalších. Valcujete Slovensko, beriete Slovákom slobodu. Beriete Slovákom slobodu.
Ja chcem poprosiť všetkých normálne slušných ľudí, všetkých Slovákov, ktorí budú sledovať aj ďalej Národnú radu, pozorne počúvajte a pozorne sa pozerajte, čo sa tu deje a čo sa tu bude diať, aké zákony vám budú predkladať a ako vám, vám, Slováci, berú slobodu a budú ju brať.
Ďakujem pekne.

Na vaše vystúpenie jedna faktická poznámka, pani poslankyňa Remišová.

Ďakujem kolegovi poslancovi pánovi Pročkovi, ktorý spomenul, že táto vláda odborníkov nemá rada. Ja by som tu len pripomenula, že tieto zákony, čo predkladáte, sú zákony, ktoré síce vám teraz dočasne vyhovujú, ale keď budete naopak v opozícii, toto budú aj pre vás a vašich nominantov doslova likvidačné, likvidačné nástroje, pretože dávate do rúk aj budúcej vláde nástroj, ako niekoho, s prepáčením, vyraziť bez udania dôvodu.
Verejné vypočutia boli niečo, za čo dlho bojovala odborná verejnosť, ľudia, ktorým záleží na transparentnosti, aby jednoducho, aj verejnosť má právo vedieť, kto bude za ich peniaze, za ich dane riadiť danú inštitúciu. My sme verejné vypočutia vždy robili. Robili sme to dokonca aj nad rámec toho, čo nám ukladá zákon na našom ministerstve.
Druhá vec je retroaktivita, ktorú vám vytkla aj pani, pani prezidentka. Ľudia, ktorí ktorí spravili verejné výberové konanie, tak často opustili svoje predchádzajúce pôsobiská, pretože mali stanovené funkčné obdobie. Vy to teraz rušíte, čo si myslím, že aj voči tým ľuďom, ktorí sa dali do služieb štátu, je to mimoriadne neúctivé.
A posledná vec, odborníci. Myslím si, že je veľmi dôležité, aby vo funkciách boli odborníci. Ja len keď zoberiem našu vládu a teraz zoberiem iný rezort, ministerstvo napríklad životného prostredia, tak SHMÚ riadil odborník, to nebol náš nominant. To bol dokonca, si myslím, váš nominant. My sme ho tam nechali, lebo bol odborník. Alebo šéf národného parku, to neriadil náš nominant, TANAP-u, to bol váš nominant, ale bol dobrý, bol odborník, bol skutočne skúsený a ostal tam. Jednoducho riadil to aj naďalej. A vy všetkých týchto ľudí dávate von. Je to krátkozraké.

S reakciou na faktickú pán poslanec Pročko.

No ja nemyslím, že je to krátkozraké, je to absolútne v línii ich ideológie a pôsobenia politického, že naozaj do všetkých funkcií a všade dosadiť našich ľudí, pretože veľmi veľa ľudí je vďačných a Robert Fico týmto ľuďom chce dať, vládna koalícia Andrej Danko a aj Peter Pellegrini im musia dať niečo, čo, za čo, čo si zaslúžili. Takže toto sú tie veci, ale správne si povedala, Veronika, že je to naozaj, že to je vec, ktorá nieže sa im to môže vrátiť, ale ja som hlboko presvedčený, že drvivá väčšina Slovákov vidí, čo sa tu robí. A ja by som chcel poprosiť predsedajúceho pána Žigu, aby naozaj bol spravodlivý a tak ako upozorňujú všetkých poslancov, tak aby upozorňoval koaličných poslancov, ktorí vykrikujú, sú, sú arogantní, tak aby naozaj túto schôdzu viedol zastupujúci predseda pán Žiga tak, ako sa má, spravodlivo a čestne. A keď som ho prosil, či ho upozorní, tak sa na mňa len tak pozeral a myslel si, že no čo ty chceš, budeme si robiť, čo chceme. Pán Žiga, buďte spravodlivý.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Dostál.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte aby som v mene svojom aj v mene poslaneckého klubu SaS vyjadril súhlas s pripomienkami pani prezidentky k schválenému zákonu, ktorým sa novelizuje zákon o múzeách a galériách, a povedal, že budeme hlasovať proti opätovnému schváleniu tohto zákona.
Tie pripomienky pani prezidentky sú v podstate svojím obsahom zhodné s tými pripomienkami, ktoré v rámci rozpravy či už v prvom alebo druhom čítaní vznášali opoziční poslanci a poslankyne, a upozorňovali sme na to, že navrhovaným zákonom sa má obmedziť možnosť transparentného a odborného výberu šéfov múzeí a galérií a vytvoriť priestor pre svojvoľné a neodôvodnené odvolávanie šéfov týchto, týchto inštitúcií. Upozorňovali sme na to, že legislatívny proces nie je v poriadku, lebo, lebo takýto zákon by zjavne mal prejsť riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním a mal by teda byť predložený ako vládny návrh zákona.
Upozorňovali sme aj na to, že sa ten zákon, ak bude schválený v tej podobe, ako bol navrhnutý, retroaktívne dotkne už ustanovených riaditeľov múzeí a galérií, ktorí boli, boli vybraní na základe výberových konaní a verejných vypočutí a na základe právnej úpravy, ktorá neumožňovala odvolávať ich z funkcií bez uvedenia dôvodu.
A to, čo treba povedať, je, že ten návrh, pôvodný, do istej miery aj pod vplyvom kritiky, ktorá zaznela v parlamente, zmäkčil a pôvodný návrh hovoril o tom, že, že mali úplne vypadnúť výberové konania, teda riaditelia múzeí a galérii by boli zriaďovateľmi menovaní bez povinnosti uskutočnenia výberového konania. To sa v druhom čítaní zmäkčilo na to, že, že vypadli iba verejné vypočutia, teda v pôvodnom zákone bola formulácia na základe výberových konaní, ktorých súčasťou sú aj verejné vypočutia. Teraz tam ostali iba výberové konania, verejné vypočutia vypadli. Naozaj na to neexistuje žiadny dôvod, žiadna extra veľká administratíva ani byrokratická záťaž nie je spojená ani s výberovými konaniami a už vôbec nie s verejnými vypočutiami. Verejné vypočutia nemusia byť prenášané na internete. Verejné vypočutie znamená, je, že istá fáza výberového konania spočívajúca vo vypočutí kandidátov je prístupná verejnosti. Čiže ja bez toho, aby bol zabezpečený nejaký internetový prenos, ktorákoľvek inštitúcia veľká-malá aj akákoľvek malá obec, ktorá by prípadne zriaďovala múzeum alebo galériu, je schopná zabezpečiť aj verejné vypočutia, pričom teda, ako som už viackrát poukázal, žiadna malá obec reálne nie je zriaďovateľom ani múzea, ani galérie, na ktorú by sa takýto zákon vzťahoval.
Ale ani po schválení tejto zmeny nič nebude brániť zriaďovateľom, či už je to ministerstvo kultúry, alebo sú to kraje alebo sú to mestá, prípadne obce, aby, aby uskutočnili výberové konania, ktoré budú mať ako svoju súčasť verejné vypočutia a možno to bude taký dobrý lakmusový papierik pozrieť sa na to, že kto bude využívať túto zmenu zákona, či to naozaj budú nejaké malé obce alebo obce teda, ktorým to možno až tak nebude nikto vyčítať, alebo sa táto zmena zákona zneužije aj na inštitúcie, na múzeá a galérie, ktoré sú v pôsobnosti, v zriaďovateľskej pôsobnosti či už ministerstva kultúry, alebo iných ústredných orgánov štátnej správy.
Pokiaľ ide o tie odvolania, aj tam bola v pôvodnom návrhu tvrdšia formulácia, bol tam návrh, aby sa to, čo bolo v zákone doteraz, alebo to, čo je v zákone doteraz, keďže zákon ešte nebol schválený, že riaditeľa múzea alebo galérie nemožno odvolať bez uvedenia dôvodu, nahradilo tým, že riaditeľa múzea alebo galérie možno odvolať aj bez uvedenia dôvodu, teda aby to tam bolo natvrdo napísané. Ten akože kompromis je v tom, že tam nebude na túto tému nič, čiže nebude tam ani, že nemožno odvolať bez uvedenia dôvodu, ani, že možno odvolať bez uvedenia dôvodu, ale tým pádom, áno, teoreticky bude možné odvolávať aj bez uvedenia dôvodu.
Ale ako už pani poslankyňa Kleinert správne poukázala, to rozhodnutie aj tak nemôže byť úplne svojvoľné, lebo svojvoľné rozhodnutie by nemuselo obstáť, ak by sa dotknutý verejný funkcio... dotknutý riaditeľ bránil napríklad, napríklad súdnou cestou.
Takže nie som si istý, že predkladatelia dosiahli to, čo chceli, a ani tá doterajšia právna úprava v zásade nebránila zriaďovateľom, aby použili akékoľvek reálne dôvody, lebo tam neboli vymedzené dôvody, ktoré by hovorili, že možno odvolať riaditeľa múzea alebo galérie iba v prípade, že a), b), c), d), e) nič také tam nebolo, iba bola požiadavka, aby odvolanie bolo zdôvodnené, čo je požiadavka úplne, úplne legitímna.
Čiže zákon o múzeách a galériách, ak parlamentná väčšina vlastných koaličných poslancov a poslankýň prelomí veto pani prezidentky, tak sa nepochybne zhorší a nebude to, nebude to koniec sveta, ale bude to, bude to zmena, ktorá spraví horším fungovanie štátu a fungovanie verejnej správy a ničomu reálne neprospeje.
Takže vo vedomí si tohoto všetkého treba súhlasiť s pripomienkami pani prezidentky a hovorím za seba aj za poslanecký klub SaS, že budeme hlasovať proti opätovnému schváleniu tohto zákona.
Ďakujem.

Ďalší v rozprave, pán poslanec Bužo.