15. schôdza

Ďakujem pekne.
Ja sa chcem vyjadriť tiež vlastne k tomu, čo hovoril Jozef Pročko, že ja som dlho v politike, ja som to hovoril, štrnásť rokov s trojročnou prestávkou, ale rodina, proste ženy a deti to vždy bolo pre mňa obrovské tabu a nepodarilo sa mi za tých štrnásť rokov nikdy, nikdy uraziť niekoho manželku alebo niekoho deti a musím recipročne povedať, že, že ani moju manželku, ani moje dve dcéry si nevzal za tých 14 rokov nikto do úst. Ani, ani keď som bol minister, ani keď som bol v opozícii, ani keď som bol v koalícii, a takto by to podľa mňa malo byť a takto by to malo aj zostať, lebo to je tá hranica, že ktorú nemôžeme prekročiť.
Ja už minule, keď som išiel v tuneli a stretol som poslanca Michelka, tak so mnou to normálne tak mykalo, že teda pôjdem mu vysvetliť, lebo minule o mne hovoril, že som vred a že ma treba, ja neviem čo, vyrezať, politický vred. No nakoniec som sa ustrážil, lebo jednak som si povedal, že máme to, ten zmier, a plus teda sú aj kamery v tom tuneli, takže som si povedal, že nie, že nebudem to tam s ním riešiť, ale ja tu normálne objektívne a zodpovedne hovorím, že keď raz niekto povie o mojej manželke, že je... Čo to povedal? Že je, že je biela kobyla či biely kôň, ja mu rozbijem papuľu. Normálne priamo na mieste a nebudem nad tým ani minútu rozmýšľať, lebo, lebo to je tá hranica, za ktorú proste nemôžeme ísť.
Pánovi Hlinovi to ušlo. Ja, ja tu nie som jeho advokát ani tútor, ja si myslím, že, on teda neurazil manželku pána Gašpara, ale, ale chcel tam naznačiť, že či nejaký iný rodinný príslušník nedostane nejakú funkciu, ale myslím si, že dnes by už ani to nepovedal, ale nemôžeme my nazývať naše manželky bielymi kobylami. Jednoducho nemôžeme.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Odvolávanie pani Kolíkovej nie je preto, že pani Kolíková to vedie zle, ale preto, lebo pani Kolíková si plní svoje povinnosti naozaj zodpovedne. A oni to nepotrebujú. Oni nepotrebujú kontrolu SIS, oni potrebujú, aby si SIS robila, čo chce. Oni potrebujú SIS, ktorá tu bola za čias Mečiara a ktorá tu bola za čias Roberta Fica. SIS, ktorá tu ľudí sledovala, ktorá tu, SIS, ľudí dala zavraždiť. A je to dokázané, že Slovenská informačná služba dala zavraždiť Róberta Remiáša.
Chcem povedať, že len chlap, ktorý si vie priznať, a čestný chlap sa nebude navážať do manželiek. Len čestný človek, ktorý má hrdosť a naozaj čestný, čestný chlap nepovie klamstvo o manželke iného človeka. Migaľ klamal verejne, postavil sa a verejne klamal o manželke Igora Matoviča. Toto neodsúdite, toto ani jeden z vás poslancov, vám sa to páčilo, ale predstavte si, že by o vašich manželkách, o vašej, postavím sa ja pred váš dom a budem natáčať o vás a o vašej manželke klamstvo. Čo spravíte? Je to chlap alebo odporná, zákerná hyena, čo toto urobí? A navyše novinár! Navyše človek, ktorý by mal ctiť, ctiť. On ani nedal priestor v tom, v tom, vtedy nebol politik, nedal priestor druhej strane, nespýtal sa pani Pavlínky Matovičovej, či to tak je, a je to odporné. A tento človek tu ide teraz lustrovať a ide rozprávať o pani Kolíkovej, že ona sa nevyjadruje o SIS tak, ako by sa mala vyjadrovať! Veď to za komunizmu si, kto by si to mohol dovoliť?! Teraz pán Migaľ vystúpi a pekne nám naloží, aby sme nemohli reagovať. To je to. Toto je tá ich iná politika.
Ale ja chcem povedať Slovákom, toto, čo robia, nie je pre vás, Slováci, toto je pre nich pre ich kšefty.

No vypočuli sme si tu už naozaj všetko, ale k tomuto kútu hanby sa vyjadrovať nebudem. Nemá to zmysel, sú to odborníci na bezpečnosť, niekto na odpočúvanie sekretárok, niekto na odstraňovanie bezpečnostných zariadení z vládnej siete a ten, ktorý tu hovorí o vytieraní si podlahy, tak viete to, s vami by sa ani podlaha nedala vytrieť, pán Pročko, lebo ste taká špina, že by sa s tým ani podlaha nedala vytrieť. Prepáčte, musel som to povedať. (Reakcia z pléna.) On to zvykne používať, že si vás tu, že si vás tu varia ako žaby, tak som zvedavý, ako si vás uvarí tento pán o malú chvíľu, ale naozaj nechcem byť emotívny a nechcem byť expresívny.
Poďme k tomu, o čom sa tu bavíme teraz celý tento čas, o odvolávaní pani Kolíkovej. Skúsme ísť tak trochu od začiatku a poďme do tej nedávnej histórie Slovenskej informačnej služby, ktorú, ako vieme, rozvrátila minulá vláda.
Pani Kolíková boli ste súčasťou tej vlády? Boli. Boli ste ministerka v tom čase. V tom čase sa diali veci, kedy sa na Slovenskej informačnej službe uskutočnilo také záhadné stretnutie. Pán Dubéci, hovoríte, že vy s tým nemáte spoločné nič. A bola to vaša pani prezidentka, ktorá zvolala to stretnutie. (Reakcia z pléna.) Áno, áno, áno. Bola to, bola to, bola to vaša pani prezidentka, ktorá vyšla z vášho, z vašej politickej strany a zvolala to záhadné stretnutie, a ja budem veľmi rád, keď si vypočujeme, a možno už to bude čochvíľa, a v uzavretom kruhu poslancov tú správu, ktorá tu bola čítaná vtedy za zatvorenými dverami, čo vtedy sa dialo v Slovenskej informačnej službe.
A ozaj, keď už sme pri tej pani prezidentke, tak bola to práve pani prezidentka a ja som sa jej na inaugurácii poďakoval za to, čo urobila pre Slovensko, aj keď som jej jedným dychom dodal a povedal, že boli veci, s ktorými som nesúhlasil, a toto bola jedna z nich, pretože nepostupovala podľa zákona a nevymenovala vládou navrhnutého kandidáta na riaditeľa Slovenskej informačnej služby a toto je možnože zárodok tohto celého, tohto celého, čo sa tu vlastne aj dnes deje. Následne na to vznikol výbor, osobitný kontrolný výbor na kontrolu Slovenskej informačnej služby a následne začal zasadať. Zasadal tak, ako zasadal, ale pani predsedníčka Kolíková nebola spokojná, nebola spokojná s tým, ako, aký postup zvolila vládna koalícia, že teda do vedenia služby sme prostredníctvom, alebo teda vláda prostredníctvom zmeneného štatútu služby vymenovala námestníka a udelila mu kompetencie, a to len preto, aby Slovenská informačná služba začala po dlhom čase aspoň ako-tak fungovať.
No a potom, čo sa nedozviem napríklad na výbore? A nebudem hovoriť nič tajné. Že príde námestník poverený riadením Slovenskej informačnej služby a prinesie nám informácie o tom, kde hovorí o tom, že, že tá služba naozaj funguje, že výmena spravodajských informácií nielen medzi, nielen zo Slovenska navonok, ale aj zvonku na Slovensku prúdia absolútne normálne. Pani Kolíková sa postaví pred kamery a povie, že výmena spravodajských informácií nefunguje. No tak ja neviem, či mám veriť nejakému analytikovi v Českej republike alebo či mám veriť autorite, ktorá je poverená riadením Slovenskej informačnej služby, a povedali nám to spravodajskí dôstojníci, ktorého, mimochodom, meno pani Kolíková prezradila na tlačovej konferencii, a napriek tým výhovorkám, ktoré tu dnes odzneli, aj z jej úst odznelo meno tohto spravodajského dôstojníka. A pokiaľ to považujete, ako ste povedali, pán Hlina, za chybu v systéme, tak to nie je chyba v systéme, pretože to je veľký problém, je to veľký bezpečnostný problém, pokiaľ sa odkryje identita spravodajského dôstojníka.
A poďme ďalej. Pani Kolíková jednoducho si povedala, že sa posťažuje generálnemu prokurátorovi. Napísala mu list. Napísala mu list nie ako poslankyňa, ale napísala mu list ako predsedníčka výboru osobitného kontrolného výboru. Ja som presvedčený o tom, že pani predsedkyňa musí konať na základe uznesenia. Žiadne uznesenie o tom, aby my sme sa na niečom takom uzniesli, som nevidel. Nijaké také uznesenia, kolegovia, sme neprijali. Potom ja sa pýtam, na základe akého mandátu, pani predsedkyňa, ste podávali takýto podnet? Ako poslankyňa Národnej rady? Ako poslankyňa Národnej rady by ste nemali mať, prirodzene, takéto informácie, ktoré podstupujú stupňu utajenia. Tak ja sa pýtam ako. Teda ako poslankyňa alebo ako predsedníčka, alebo ako predsedníčka, poslankyňa alebo? (Reakcia z pléna.)
No a aby som, ja som si tu vypočul za tie dve hodiny dosť, nechal som vás vyhovoriť všetkých do posledného. Teraz by som chcel reagovať naozaj ja.
No a čo sa týka, čo sa týka tohto návrhu, ja som rád, že tento návrh je tu na rokovaní v pléne, nebavíme sa o tom a naozaj sa nebavíme o tom, že tento výbor pripadne koalícii, máte naňho právo, máte naňho nárok. V prípade, že bude pani predsedníčka odvolaná, nech sa páči, dohodnite sa a zvoľte si nástupcu pani Kolíkovej. Je to len a len vo vašich rukách.
A ja už len na záver by som dodal, že naozaj tieto dnešné vaše príspevky, ktoré absolútne nereflektovali na dodržiavanie zákona. Viete, je taká fráza vo verejnom priestore, spravte si test niekým druhým, nechcem povedať, že Ficom, ale spravte si test Ficom, keby to bolo opačne a keby, keby to garde bolo opačne a vy by ste boli pri moci a niekto by postupoval tak ako to, ako postupovala pani Kolíková, to návrh, ten návrh na to odvolanie by prišiel už ďaleko skôr. Čiže za mňa len toľko, že naozaj táto dnešná debata...
A ešte jedna poznámka, aby som nezabudol. Hovoríte, že sme o tom nijakým spôsobom nediskutovali. Ja som tu v parlamente dennodenne, ja som ten návrh podával za skupinu poslancov... Podával som ho 24. mája? Tak to tu dnes tuším odznelo, nepamätám si ten presný dátum.
Pán Dubéci, dneska som vás stretol, tuto ste ma pýtali na chodbe, či to naozaj podávam. Keď ste chceli o tom diskutovať a debatovať, bol na to priestor, bol na to priestor, ale dobre, však debatujeme, diskutujeme. (Reakcia z pléna.) Na záznam, môžme aj mimo záznamu, aj na záznam. Ja s tým nemám absolútne žiaden problém.
Takže toto je naše stanovisko k tomu. Aj napriek tomu, že ho spochybňujete, ja za ním stojím a ja budem rád, keď kolegovia z koalície za tento návrh zahlasujú.
Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, ďakujem, ja viem, že to bude možno... no, uvidíme.
Každopádne ja by som chcel len nejaké vyjadrenie predsedajúceho k tomu, že pán poslanec Migaľ nazval jedného poslanca Národnej rady špinou. Akože ja viem, že je to široko interpretované, že aké sú výrokové prostriedky a tak ďalej, ale myslím si, že akože ako konkrétne hovoriť o vulgarizmoch, či by sme k tomu len niečo si povedať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem.
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený, vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi ako predsedníčke Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií predložiť návrh na schválenie rozhodnutia z 20. septembra 2022, ktorým výbor stanovil, vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Ing. Petrovi Dratvovi, ktorý je člen Rady Slovenského pozemkového fondu.
Výbor na svojej 24. schôdzi dňa... ešte v predchádzajúcom volebnom období dňa 20. septembra 2022 prijal rozhodnutie podľa čl. 9 ods. 8 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcie verejných funkcionárov, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie vyššie uvedenému verejnému funkcionárovi.
Toto rozhodnutie bolo schválené 20. septembra uznesením č. 1633 a výbor poveril vtedy predsedu výboru v súlade s čl. 10 ods. 1 ústavného zákona predložiť písomné rozhodnutie výboru na schválenie plénu Národnej rady Slovenskej republiky na najbližšiu schôdzu Národnej rady. Tento postup vyplýva z ustanovení čl. 10 ods. 1 ústavného zákona, podľa ktorého rozhodnutie prijaté podľa čl. 9 ods. 8 musí byť schválené Národnou radou Slovenskej republiky trojpätinovou väčšinou.
Postup rokovania pléna Národnej rady o návrhu výboru na schválenie rozhodnutia o vyslovení straty verejnej funkcie verejnému funkcionárovi je upravené v čl. 9 ods. 8, čl. 10 ods. 1 a 2 ústavného zákona. Podľa uvedených ustanovení ústavného zákona, Národná rada Slovenskej republiky rokuje podľa čl. 10 ods. 1 ústavného zákona a schválené rozhodnutie zverejňuje a doručuje ho spolu s uznesením v písomnom vyhotovení výboru, ktorý zabezpečí ich doručenie verejnému funkcionárovi. Dotknutý verejný funkcionár môže podať návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru na Ústavný súd v lehote 30 dní.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky v VIII. volebnom období nezaradil tieto návrhy na rokovanie schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a vzhľadom na to, že na konania vo veci ochrany verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov sa nevzťahuje čl. 147 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady, uznesením č. 8 z 13. decembra 2023 výbor zobral na vedomie, že rozhodnutie z 20. septembra 2022 bola verejnému funkcionárovi Ing. Petrovi Dratvovi, členovi Rady SPF, vyslovená strata verejnej funkcie a že uznesením zo dňa 20. 9. 2022 bol predseda výboru poverený predložením písomného rozhodnutia na schválenie Národnej rade.
Súčasne výbor zobral na vedomie, že predseda Národnej rady v VIII. volebnom období nezaradil na rokovanie Národnej rady túto tlač, tlač č. 1223, a že ako predsedníčka to opätovne predložím, ako predsedníčka výboru opätovne predložím písomné rozhodnutie na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poviem to v skratke, ide o podobný príklad, ako som uvádzala v predchádzajúcom, v predchádzajúcom rozhodnutí.
Tento prípad sa týka Ing. Jána Vidu, člena, je to člen Dozornej rady Stredoslovenská energetika Holding, a teda predkladám návrh na schválenie rozhodnutia č. VP/160/22K/SVF zo dňa 28. septembra ’22, ktorým výbor vyslovil stratu verejnej funkcie verejnému funkcionárovi Ing. Jánovi Vidovi.
Výbor prijal 28. septembra 2022 rozhodnutie podľa čl. 9 ods. 8 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu, ktorým vyslovil stratu verejnej funkcie vyššie uvedenému verejnému funkcionárovi. Toto rozhodnutie bolo schválené uznesením č. 1673, výbor poveril vtedajšieho predsedu, vtedajšieho predsedu, myslím, že to bol pán Susko, výboru v súlade s čl. 10 ods. 1 ústavného zákona predložiť písomné rozhodnutie výboru na schválenie Národnej rady Slovenskej republiky, keďže je to postup, ktorý vyplýva z ústavného zákona a podľa čl. 9 ústavného zákona, musí byť schválené toto rozhodnutie Národnou radou najmenej trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov. Postup rokovania pléna Národnej rady o návrhu výboru na schválenie rozhodnutia o vyslovení straty verejnej funkcie verejnému funkcionárovi je upravený v čl. 9 ods. 8 a v čl. 10 ods. 1 a 2 ústavného zákona.
Dotknutý funkcionár môže podať návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru na Ústavný súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia.
Predseda Národnej rady v predchádzajúcom volebnom období, v VIII., nezaradil na rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky pôvodnú tlač k tomuto návrhu, a teda vzhľadom k tomu, že konania vo veci ochrany verejného záujmu pri výkone funkcie verejných funkcionárov, nevzťahuje sa na to § 147 rokovacieho poriadku Národnej rady.
Uznesením č. 310 z 13. decembra 2023 výbor zobral na vedomie, že rozhodnutím z 28. septembra 2022 bola verejnému funkcionárovi Ing. Jánovi Vidovi, členovi Dozornej rady Stredoslovenská energetika Holding, vyslovená strata verejnej funkcie a že uznesením č. 1673 zo dňa 28. 9. 2022 bol predseda výboru poverený predložením písomného rozhodnutia na schválenie Národnej rade, ktorý predložil návrh predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky pod tlačou 1225.
Súčasne výbor zobral na vedomie, že predseda Národnej rady v VIII. volebnom období nezaradil na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky tlač 1225 a že ako predsedníčka výboru opätovne predložím písomné rozhodnutie na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, ďakujem. Otvorte, prosím, rozpravu.

Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, Národná rada schválila dňa 22. mája 2024 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Prezidentka Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátila Národnej rade uvedený zákon na opätovné prerokovanie a vo svojom rozhodnutí uviedla dôvody, ktoré ju viedli k tomu, aby využila svoju právomoc, ktorá jej vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky.
Na základe uvedeného predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 375 z 12. júna 2024 podľa § 90 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku pridelil predmetný zákon, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ako gestorský výbor určil výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie.
Prezidentka Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 11. júna 2024 č. 2416-2024-Kancelárie prezidenta Slovenskej republiky uviedla dôvody na vrátenie zákona, ktoré sú odôvodnené v častiach II a III a navrhla, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní zákon neprijala ako celok.
Určené výbory prerokovali predmetný zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky takto: Ústavnoprávny výbor prerokoval zákon a uznesením č. 122 z 18. júna 2024 odporučil Národnej rade zákon pri opätovnom prerokovaní schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval zákon a uznesením č. 52 z 19. júna 2024 odporučil Národnej rade zákon pri opätovnom prerokúvaní schváliť.
Gestorský výbor prijal odporúčanie pre Národnú radu podľa § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku hlasovať o predmetnom zákone, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného zákona, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou, bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 54 z 19. júna 2024.
V citovanom uznesení ma výbor poveril informovať Národnú radu v súlade s § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku o výsledku rokovania výborov a odôvodniť stanovisko výboru na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vo vzťahu k odôvodneniu vráteného zákona o ochrane prírody pani prezidentkou musíme povedať, že s jej dôvodmi musíme len súhlasiť. Potrebujeme si uvedomiť fakt, že aj pani prezidentka poukázala na jednu zásadnú vec, jedno zásadné posolstvo. Tento zákon v znení, ako bol schválený, prírode nepomôže. Práve naopak, aj my sme presvedčení, že tento zákon, tak ako ste ho schválili, prírode len uškodí. A na druhej je dôvodná obava, že pomôže jedinej skupine, a to developerom.
Preto si musíme znova položiť otázku, či chceme takýto zákon, ktorý nikto nechce. Ani odborné profesné združenia, samosprávy, zástupcovia samospráv, vyjadrili sa proti nemu zástupcovia mimovládneho sektora, explicitne sa postavilo proti tomuto zákonu združenie miest a obcí a v podstate okrem vlády sa tohto zákona nikto nezastal. Preto rád opätovne zdôrazním, že zásadným mementom pre túto vládu je, že aj sama hlava štátu takýto zákon nevedela podporiť a vrátila ho s odkazom, aby nebol schválený ako celok. Nie časť, dve časti, alebo nejaké ustanovenia, ale ako celok. O to väčší apel týmto vrátením urobila, aby sme my poslanci pochopili vážnosť tejto situácie, že skutočne ide o prírodu, o to bohatstvo a dedičstvo, ktoré máme zachovať aj ďalším generáciám.
Mne osobne je ľúto, že pravdepodobne bude veto prezidentky prelomené a následne aplikačná prax len ukáže aj hodnotu tejto chvíle. Chvíle, kedy je možné zlý stav, ktorý nastane, zvrátiť. Preto si aj ja dovoľujem apelovať na poslancov vládnej koalície, poďme ešte raz s rozumom sa vrátiť späť.
My sme túto problematiku riešili s odbornou verejnosťou, s jednotlivými odborníkmi v danej oblasti, ktorí nám pomohli pripraviť zmenu a úpravu vládneho zákona. Predovšetkým sme apelovali na ponechanie pôvodnej právnej úpravy pre intravilány obcí, oráčinovú krajinu, brehové porasty a iné líniové a pásové drevinové porasty, keďže tieto v krajine plnia aj dôležité funkcie biokoridorov. Vo vymenovaných prípadoch totiž drevinové porasty tvoria kľúčovú zložku zelenej infraštruktúry krajiny, ktorá spoločnosti poskytuje dôležité ekosystémové služby ako je napríklad regulácia miestnej klímy, zadržiavanie vody, ochrana pôdy pred eróziou, podpora biogeochemických cyklov vrátane sekvestrácie uhlíka, čistenie a ozdravovanie ovzdušia, vytváranie biotopov pre rastliny, huby a živočíchy, vrátane početných ohrozených a chránených druhov.
Treba vedieť, že náš svet v súčasnosti čelí dramatickému úbytku biodiverzity a Európska únia ani Slovensko nie sú výnimkou. V EÚ prudko klesajú napríklad populácie hniezdiaceho vtáctva. Od roku 1980 ide o úbytok až 560 až 620 mil. vtákov, vrátane kedysi bežných druhov. Najväčší pokles je práve v poľnohospodárskej krajine v dôsledku úbytku prírodných biotopov, vysokej chemizácie a intenzifikácie agrotechnických postupov. Iba od roku 2000 sa počty bežných druhov vtákov viazaných na tejto typ krajiny znížili o 24 %. Významne klesajú aj populácie opeľovačov vrátane blanokrídleho hmyzu a motýľov.
Ponechanie pôvodného znenia novely by plošným uvoľnením podmienok výrubov drevín vysoko pravdepodobne viedlo k výraznému oslabeniu zelenej infraštruktúry v nelesnej krajine a tým k strate významných ekosystémových služieb, od ktorých závisí existencia a prosperita spoločnosti. Navyše na mnohých miestach, predovšetkým v intenzívne využívanej poľnohospodárskej krajine južného Slovenska, nelesná drevinová vegetácia už teraz výrazne chýba. V zastavanom území obcí zelená infraštruktúra oživuje prostredie a svojimi ekosystémovými službami priaznivo ovplyvňuje zdravie a kvalitu života ľudí najmä reguláciou miestnej klímy, zadržiavaním vody, čistením a ozdravovaním ovzdušia, ochranou pred hlukom, ochranou pôdy pred vodnou eróziou a celkovým skrášľovaním a spríjemňovaním prostredia. Drevinové porasty na ornej pôde sú základom ekologickej, resp. zelenej infraštruktúry, ktorá je kľúčová pre vytváranie a udržanie podmienok pre život v krajine a tým aj pre poľnohospodársku produkciu, pretože vyvažujú ekologicky labilné oráčinové ekosystémy a sú tiež základom pre zníženie aplikácie agrochemikálií a biologický boj proti poľnohospodárskym škodcom. Brehové porasty a iné líniové a pásové drevinové porasty sú významnými biokoridormi. Udržiavajú ekologickú konektivitu, prepojenie biotopov v krajine, čím zabraňujú izolácii populácii voľne žijúcich druhov v dôsledku fragmentácie prírodných a poloprírodných biotopov. Tieto porasty sú tiež významnými útočišťami ohrozených a chránených druhov organizmov, spevňujú aj brehy vodných tokov a v značnej miere chránia povrchové vody pred znečisťovaním a tým aj sladkovodné organizmy pred nebezpečnými toxickými látkami.
Pre zabezpečovanie ekologickej konektivity v krajine a pre udržanie jej ekologickej stability, ekologickej odolnosti krajiny voči jej najrôznejším narušeniam sú veľmi dôležité aj prvky územných systémov ekologickej stability, tzv. ÚSES, osobitne ich ekologická kostra, ktorú tvoria biocentrá, biokoridory, genofondové plochy a interakčné prvky. Keďže regionálne a miestne ÚSES nie sú vždy verejne dostupné, nezaradili sme ich ani do pozmeňovacieho návrhu, aby sme poľnohospodárom nesťažili postupy pri odstraňovaní náletu na trvalých trávnych plochách. Odporúčame však, aby tam, kde sú ÚSES-y dostupné, boli brané do úvahy. Napokon vytváranie a udržanie ÚSES je aj podľa zákona 543 verejným záujmom.
Zhrnuté – zelenú infraštruktúru v nelesnej krajine potrebujeme posilňovať a chrániť ju tiež ako základný biologicko-ekologický nástroj adaptácie krajiny na súčasné globálne výzvy, predovšetkým zmenu klímy, úbytok biodiverzity, znečisťovanie prostredia širokým spektrom znečisťujúcich látok, vyčerpávanie vodných zdrojov, zmeny využívania krajiny vrátane fragmentácie biotopov a ďalšie. Napokon k tomu Slovenskú republiku zaväzujú aj medzinárodné dohovory na ochranu biodiverzity, najmä dohovor o biodiverzite, naň nadväzujúca stratégia Európskej únie v oblasti biodiverzity do roku 2030, aj viaceré domáce stratégie a koncepcie, ktoré zdôrazňujú zachovanie, posilnenie a obnovu integrity a tým aj ekologickej odolnosti ekosystémov a zvýšenie rozlohy prírodných ekosystémov.
Z týchto dôvodov je vo vymenovaných prípadoch potrebné ponechať pôvodné ustanovenie, ktoré umožňuje výrub drevín s obvodom kmeňa do 40 cm meraným vo výške 130 cm nad zemou a súvislé krovité porasty s výmerou do 20 metrov štvorcových. Ide o pôvodné v novele navrhované ustanovenie, ktorého cieľom je pomôcť poľnohospodárom odbúrať doterajšiu byrokraciu pri odstraňovaní náletu na poľnohospodárskych pozemkoch. V podstatnej miere ide o nálet na trvalých trávnatých porastoch, kde sa znížila intenzita ich využívania. Okrem toho, že toto opatrenie pomôže poľnohospodárom, môže pomôcť aj pri obnove významných nelesných biotopov, ako sú v tomto prípade predovšetkým druhovo pestré lúky a pasienky. Túto pomoc pre poľnohospodárov z vašej strany vítame, avšak zdôrazňujeme, že je namieste iba na zarastených trvalých trávnych porastoch evidovaných v katastri nehnuteľností a mimo zastaveného územia obce. Vo všetkých ostatných prípadoch je uľahčenie výrubu drevín v nelesnej krajine vysoko nežiaduce.
Z tohto dôvodu považujeme za dôležité v predmetnej novele explicitne stanoviť, že uvoľnenie pravidiel pre výruby drevín sa týka iba trvalých trávnych porastov. V novele navrhovanej ministerstvom životného prostredia sa odporúčalo vypustiť bod, podľa ktorého pôvodné znenie znamená menej striktné podmienky pre výruby drevín v záhradách a v záhradkárskych osadách. Tu je pôvodné znenie: „Na stromy s obvodom kmeňa do 80 cm, ak rastú v záhradách a záhradkárskych osadách, okrem stromov rastúcich na pozemkoch, ktoré sú územným plánom obce určené na zastavenie." V zmysle spomínanej novely ministerstva životného prostredia bolo vypustenie tohto bodu logické, avšak v prípade, ak prijmeme návrh, že výrazné uvoľnenie výrubov drevín v nelesnej krajine sa má týkať iba trvalých trávnych porastov, potom má ponechanie pôvodného znenia bodu c) význam, pretože uľahčuje život drobných poľnohospodárov v záhradách a v záhradkárskych osadách.
V pôvodnom znení textu podľa § 47 ods. 5 sa uvádzala aj skupina stromov, ktorá podobne ako solitérny strom môže v nelesnej krajine predstavovať významný interakčný prvok územného systému ekologickej stability. Predpokladáme, že táto skupina drevín vypadla z novely iba nedopatrením. Skupina stromov a remíza nie je totiž vždy to isté, pretože remízu môžu tvoriť ostrovčeky rôzne malých stromov a krov, často ju však môžu vytvárať iba kroviny.
Čo som uviedol, to sú len niektoré príklady toho, ako sme chceli zmeniť vládny zákon do miery, v ktorej by sme ho boli ochotní podporiť. Avšak znova raz zvíťazila politika nad zdravým sedliackym rozumom, zvíťazili lobistické záujmy a celkovo, ako som spomenul na začiatku, tento zákon nepomôže prírode, naopak, nášmu životnému prostrediu poškodí. Aj preto nemôžem a nemôžeme opätovne zahlasovať za tento klub, za tento zákon v našom klube a verím, že takto učiní celé plénum Národnej rady.
Pri zákone vrátenom prezidentkou nemáme možnosť už upravovať jednotlivé ustanovenia, môžme sa vyjadriť len k celku, veto prelomiť, alebo nie. Tento zákon, poviem ešte raz, prináša veci, ktoré sú hodné podpory. Mohli sme ho vylepšiť tak, aby sme mali široký konsenzus za jeho podporu. Za KDH sme v druhom čítaní predložili pozmeňujúci návrh, ktorý podporila celá opozícia. Stále môžme ten zákon vylepšiť, stále to môžme urobiť, ak sa koalícia rozhodne neprelomiť veto pani prezidentky. Môžeme zákon opraviť v normálnom legislatívnom procese na jeseň. Výruby sa budú tak či tak realizovať až po vegetačnom období, čas nás teda netlačí.
Prosím preto pána ministra, koaličných kolegov a kolegyne o zváženie takejto možnosti. Je to dôležité aj pre upokojenie spoločnosti a budovanie dôvery ľudí v politikov. Dali by ste tým signál, že vám v politike záleží aj na hlasoch odborníkov a na spolupráci pre spoločné dobro.
Ďakujem za pozornosť.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, pri tomto návrhu zákona som si už jazyk dral nie raz, nie dvakrát, teda dúfam, že teda chápete, že budem, musím vystúpiť aj teraz, otázka je, že aký je impakt môjho vystúpenia, že či to naozaj niekedy aj ja toho hrnca tej motivácie už do dna škrabem, že či to má alebo nemá význam, hej, rozprávať a načo to je vlastne dobré, keď takto do steny a do betónu, ale v zmysle oravskej zásady never give up, nikdy sa nevzdávaj, tak to predsa len skúsim ešte povedať aj v tomto, v tomto štádiu, keď už to vrátila aj pani prezidentka, že v čom je to zlé. Možno je aj dobré, že tu za mnou za chrbtom sedí aj národniar, lebo vedľa mňa sedí kotlebovec, ale za mnou sedí národniar, tak by som to zatiaľ definoval, predsa len k tomu národniarstvu ja mám o niečo bližšie (povedané so smiechom) ako ku kotlebovcom. Tak skúsim, že či náhodou po straníckej linke to nepôjde nejakým spôsobom zastaviť, lebo to nedáva žiadnu logiku.
Naozaj to nedáva žiadnu logiku, aby tento parlament v tejto chvíli schvaľoval toto. Máme čo iné čo robiť, ako keď parlament sa uzhodol na tom, že chlapci z J&T a z Penty, že už to tak nesype, tie ceny už tak nerastú, hej, trošku to mrzne a už sa stáva trh kupujúceho, už sa, tak im treba zlacniť výstavbu a jeden zo spôsobov, ako im zlacním výstavbu, tak im znížim náklady na výrubové konanie. Len pri dvoch projektoch tuná oproti cez Dunaj ušetria chlapci z J&T a z Penty odhadom niekde na úrovni dva-päť miliónov eur? No však viete, aj pre dolár sa treba zohnúť, všetko sa zíde. Že to ma trošku prekvapuje, hej, že tuná karpatská sociálna demokracia proste považuje za kľúčový parameter teraz svojej politickej práce pomáhať developerom, džíenťákom, oligarchom, aby im to zlacnelo. Lebo čo prerobili na tom, že už to tak nerastie, úroky, viete no, ceny materiálov, práca rastie, by ste neverili, chlapom na stavbe treba platiť viac, už aj tam to, hej, už tam to uletelo. No tak kde sa dá ušetriť, no tak skúsme na tých stromčekoch, na tom životnom prostredí, koniec koncov vždycky sme mali k tomu taký zvláštny vzťah.
Takže na úkor životného prostredia idete socialisti a komunisti a neviem, čo ste tu všetko, pardon, takto som osobnejší, idete si ušetriť. Nech sa páči. Zdôvodňujte potom aj vašim deťom, vašim vnukom, že prečo je to tak. Je to neskutočná arogancia, že po tom všetkom, už čo bolo povedané, ako bolo povedané, je to tu zas. Ja som mal takú malú nádej, lebo sa to tak dlho nezaradzovalo, že to asi prehodnotíte, že to nezaradíte. Ale nakoniec minister Taraba si to politicky obehal, hej, a je to tu. A zajtra ideme o tom hlasovať. Medzitým čo sa udialo? Už v tom čase, keď som ja na to upozorňoval, už vtedy aj únia miest a obcí, ale tú nerešpektujete, lebo tam je Rybníček a neviem čo, to vám nepasuje, hej, ale už aj ZMOS povedal, že je to zlé. To už ani ZMOS nerešpektujete?
Pán predseda Danko, pýtam sa, to ZMOS už nie je sociálny partner? Pýtam sa Roberta Fica, pýtam sa Petra Pellegriniho či pána Šutaja Eštoka, to už ani ZMOS nie je váš sociálny partner na diskusiu? Veď ste sa chválili, veď ste rozprávali o tom, že vy to nerobíte jak tí predtým, vy to robíte ináč, vy to robíte v sociálnom dialógu. A v sociálnom dialógu proste si to vyštrngáte, nájdete nejaké riešenie a predložíte. A to čo sa stalo? Čo je tá sila, ktorá neguje aj toto vaše vyhlásenie, že už ZMOS nie je partner? ZMOS je silná organizácia. Nie je silná organizácia? ZMOS povedal, že to, požiadal listom, viete, čo sa stalo? Tuná arogantný minister kotlebovec ich dourážal tak, že ja som sa nestačil diviť. Ja som si pozrel tú debatu v TA3 a som sa nestačil diviť tomu. Vydierači vydierate, týchto chudákov vydierate a to vy máte robiť, samospráva.
Takže, starostovia a primátori, počúvajte dobre. Vy ste vydierači, nechutní vydierači, ktorí vydierajú tých chudákov ľudí, ktorí si na záhradke chcú trinásťcentimetrový stromček vyrúbať, vy ich vydierate. To povedal minister. Pätnásťkrát som to dal asistentovi spočítať, sme zostrihali video. Pätnásťkrát povedal, že pätnásť-, trinásť-, osemcentimetrový stromček že vyrúbať a je to hrozné, čo tá samospráva od nich chce.
Viete, čo je na tom najzaujímavejšie? Najzaujímavejšie na tom celom je, že to vôbec nie je pravda. Vôbec to nie je pravda. Ustanovenie toho, že kedy vy si môžte na vlastnej záhradke vyrúbať do akého obvodu alebo priemeru, sa mení cca dvadsať rokov. Ani teraz sa nemenilo. Ani ja som nenavrhoval, ani nikto nenavrhoval meniť tieto parametre. Ten parameter, čo si môžte urobiť na vlastnej záhradke, platí dvadsať rokov. Ani sa nemenil, ani sa nebude meniť. Viete, čo sa mení? Mení sa len parameter, že do akého objemu alebo obvodu, priemeru môžte vyrúbať, keď to chcete zastavať. Takže nesedí tá argumentácia, že chudákov, keď si zasadíte vlastný stromček, pamätáte si, minister jak sa tu rozohňoval? Že ja chcem tým ľuďom, chudákom, ktorí robia za priemernú mzdu na Orave a zasadia si stromček, a Hlina im chce poslať inšpektora a chce, aby zaplatili 700 eur za to, za toto. Toto chce Hlina. Moja mama býva na Orave, mám tam mojich predkov pochovaných, moja mama išla z obchodu a pokrikovali po nej, čo ten tvoj syn tam chce?! A klamal, minister klamal, absolútne klamal a nič. Viete, ale niekto to asi počúva, niekto z toho si vyextrahoval niečo. To vôbec nie je pravda. Lebo ja vôbec nič nechcem, vôbec nikto nič nemení parameter, čo vy môžte alebo nemôžte robiť na vlastnej záhrade so stromom. To platí dvadsať rokov. A minister Taraba urážal Božika v tej TA3, urážal, urážal, urážal samosprávu, že čo vlastne oni chcú. To sa nemení dvadsať rokov. Jedine, čo mení minister Taraba, to, aby nadbehol tým, čo idú stavať aj tuná oproti Dunaju. To mení.
Tak sa pýtam, pán predseda národniarov, že čo vlastne teda je zač toho loket. To už nestačí, že tú budovu ste si od nich prenajali? Tam to ministerstvo, budú teraz kukať na ten Dunaj. Už aj treba je aj pomôcť na druhej strune, nech aj tam to pekne vyzerá, nech, nech chlapci niečo ušetria. Čo ešte donesiete, čo ešte tie možnosti vám poskytujú? Že ako komu vyjsť v ústrety? A čo za to dostanete? Nejakú reláciu v JOJ-ke? Pán minister Taraba, s kým tam pôjdete? So Sisou Sklovskou? Lebo vy so mnou nechodíte do diskusie. Jasne, že, ja sa vám nečudujem, že nechodíte. Ja by som tiež so sebou nechodil, keby som (povedané so smiechom), takže, ja vám to chápem, len sa čudujem tým televíziám, že na to pristupujú, že vám dávajú tých partnerov. Hovorím, raz sa dožijeme, Takáč so Sklovskou, Taraba, ja neviem s kým, s Tabák a budú rozprávať o drevinách, o priamych platbách a potom sa tí ministri budú vyžívať, kolegyňa moja zlatá, ale vy tomu vôbec nerozumiete. A toto bude celé, to bude také čarovné. To za to je sľúbené?
Rozmýšľam, čo pomôže, čo nepomôže, ako sa dopracovať k tomu, že nechajte to na pokoji. Dvadsať rokov je to tak, ako to je, dvadsať rokov si v súkromnej záhradke môžte vyrúbať strom do 80 cm obvodu. Dvadsať rokov sa to nemení. Ani to teraz nikto nemení. A platí dlho, že keď chcete stavať, keď to chcete zastavať, to znamená, chcete ubrať, nebude tam menej, niečo vyrúbete, no tak tam bolo tých 40. Teraz to meníte, chceli ste na 80, bol krik, nie? Hlina robil krik, Stohlová robila krik, tak proste ste to stiahli na 60, ale stále dosť, nie? Stále dosť. Akože stále sa dá ušetriť. Nemôžte nechať tie stromy na pokoji? Nechápem tomu. Schovávali ste to za medveďa, schovávali ste to teraz za poľnohos... však nechajte, dobre, ja by som vedel diskutovať na tému, že či pomôže, nepomôže a koľkí chcú ísť pásť, ja pasiem ovce, ja mám ovce, ja viem, o čom rozprávam na rozdiel od niekoho, ale dobre. Pre zjednodušenie tej diskusie, keď ste vraveli, že chcete pomôcť. Dobre, tak to nechajte. A prečo ste neprijali pozmeňovák KDH, že toto ustanovenie necháte tak, ako bolo, tým pádom by ste sa vyhli nejakej námietke, aby vám tu Hlina vykrikoval, že chcete pomôcť developerom. Prečo už konečne nepoviete, že to robíte kvôli tomu, aby ušetrili peniaze developeri? Vy to nie, nie to, čo vy hovoríte v tých diskusiách, že niekto chce zakázať niekomu vyrúbať na záhradke stromček. Ja neviem, jak to už mám ináč povedať, že jak hnusne, perfídne klamete v tejto veci. Nikto nikomu nechce zakázať vyrúbiť stromček, ktorý si sám zasadil, na tej záhradke vyrástol. Nikto nič, dvadsať rokov je to takisto, to platí.
A to, že ste sa pustili do toho ZMOS-u a takým hnusným spôsobom, to podľa mňa ešte stojí za to. Aj s tými starostami rozprávať, hej, že čo si vlastne ten minister dovolil. Že sú to vydierači, vydierajú tých domácich a to znelo hrozne, hej, že teda ten starosta je fakt nechutný, keď tak dokáže teda vydierať toho svojho občana obce, hej? Ktorý si zasadil stromček a on ho chce vydierať, lebo chcú... Znelo to hrozne, to by ste sa zmosáci a starostovia mali ešte brániť. A silnejšie.
Som rád, že to pani prezidentka vrátila, chcem sa jej tu znova poďakovať. Aj je to aj pekná symbolika, mne sa to páči. Ona vlastne svoju kariéru v tejto krajine našej začala tým, že sa venovala aktivizmu a ekologickým témam, aj vlastne svoju misiu, ťažkú misiu v tomto nevďačnom spoločenstve ukončila tým, že posledný zákon, ktorý vrátila, bol tento. Mne sa to páči a som jej za to naozaj veľmi vďačný, že to tak urobila. My sme si ju nezaslúžili. My sme si nezaslúžili takú prezidentku, ako sme mali. Ešte budeme musieť dlho počkať. Naše deti sa budú musieť ešte veľa učiť. A musia byť veľmi dobré, aby sme zase predbehli takto dobu v čase a v priestore, ako sme ju predbehli s pani prezidentkou. Tak možno aj symbolicky pre ňu, hej, že by ste jej v tom vyhoveli, možno ja, a to som asi možno nemal povedať, lebo práve naopak, na ten just jej to urobíte, lebo ste ju nemali radi. Ja neviem, čím vám tá žena tak ublížila, že ste sa potrebovali päť rokov do nej tak nechutným spôsobom navážať, že ju to zlomilo. Áno, zlomilo ju to. Koho by to nezlomilo? Koňa by to zlomilo. Tisíc múch aj kravu zabije. To, čo ste jej robili, ako ste jej robili, to, čo ste jej rozprávali.
Budete zajtra hlasovať, však spravte nejaké politické dohody, pre mňa, za mňa, za mnou pán predseda národniarov, naozaj som zvedavý, jak sa k tomu postavíte, že čo je zmyslom a úlohou národniarov. Ja za seba viem sľúbiť, že keď do niečoho hryznem, nepustím a budem sa tomu venovať. Budem sa tomu venovať, lebo mi to príde perfídne. Máte čo iné robiť, je čo iné robiť, proste štát sa vám sype, vy tu hráte jak na to Titanicu, kapela hrá, ale v podpalubí už je voda. A ešte aby toho nebolo málo, tak ste sa pustili do tých stromov. Lebo tie chúďatá sa nevedia brániť. My ich vieme brániť. Ten strom nevie zakričať, nechajte ma, nevadím vám, robím kopu dobrej roboty. On to nevie, my to vieme. My poslanci to vieme. Je to našou povinnosťou to zakričať, keď minister nie životného prostredia, ale ťažobného priemyslu to sem donesie.
Obce prídu o milióny eur. Občania prídu o životné prostredie, o dýchateľnosť v dobe klimatickej zmeny, kde vlastne svet ide tak a my ideme presne oproti. Svet, vyspelý svet chráni stromy. Ochraňuje, zachraňuje, presádza, obrovské mašiny sú, proste tie robia, snažia sa, proste všetci vedia, že ten strom v meste má svoju úlohu, robí tieň, schladzuje, to už aj malé deti na škôlke vedia, len poslanci vládnej koalície to nevedia. Oni idú v protismere. Uľahčite, zlacnite, vyrúbte to tam, zavadzia to tam. Postavíme bytovečku, šupneme nejakú akcijku na portál, zarobíme. Nasťahuje ich do tých králikární, potom sa im to po desať rokov zosype, lebo stavebne je to postavené tak, že to všetko zhrdzavie, sa to rozsype a to už nás trápiť, vážení, nebude, lebo my na tom Karibiku, nám to bude jedno. Obce prídu o milióny eur, ktoré by dostali pri tých zastavaných pozemkoch, keď nebude náhradné, náhradné plnenie, aby to účelovo bolo viazané, aby realizovali niekde náhradnú výstavbu. Tak tým deťom, tým, skúsim tak silnejší apel, tým vašim, vašim vnukom, keď budú kočíkovať, tak budú kočíkovať pri paneláku. Pri nejakej betónovej stene a nejakej tuje z Baumaxu. Niekto povie, však stromček ako stromček, nie? Viete, že toto je toto im budete teda ponúkať. Vy máte tú silu v sebe, to, čo je v tých mestách, to, čo tam narástlo, ochrániť nejakým spôsobom. Nie, nechcete to ochrániť, idete to vydať. Lebo chlapci z J&T a z Penty zarábajú menej ako potrebujú a teda vy poslušne im za to zahlasujete.
Pán predseda národniarov, vás chcem poprosiť teda, skúste nad tým porozmýšľať, že čo je vlastne tá národniarska politika, lebo tomu naozaj prestávam v určitom momente, momente chápať. A to, že tá arogancia, to ešte s tým skončím, tá arogancia, to ešte mi dovoľte spomenúť, tá arogancia ministra životného, ťažobnému prostrediu je naozaj bezbrehá. To urážanie, to klamanie či v mojom prípade, ale v prípade aj ZMOS-u, ale aj posledná akcia, že vlastne tu naši ministri vyjednávajú jak, viete, jak to bola že Postupimská konferencia, Jaltská konferencia, že sa, alebo niečo Napoleon dohodol mier v Bratislave, tak náš minister lieta do Štuttgartu, aby sa tam stretol s ministrom energetiky maďarským. Čiže ako keby, bože, ani neviem, predpokladám, že aj toto viete vysvetliť. Neviem, jako ste to stihli jednať s tým ministrom, keď zrovna bol futbal, ako ste doleteli. Aj tomuto sme ochotní uveriť? Viete, nakoniec sa tu dozvieme, že minister bude letieť do Ria, lebo sa tam stretol s maďarským ministrom, jednali o Gabčíkove a popritom sa išli pozrieť na nejaký karneval. My povieme, okej, však do Ria, prečo by nie, hej?
Viete, teraz sme mali, že na čo si ešte všetko ideme zvykať, že začne byť norma? A možno poznajúc absurditu toho, tej argumentácie, ktorá tu je, sa tu možno zjaví aj argument typu, som si tak presne uvedomil, že vlastne prísne vzaté, tí naši vyhrali iba vtedy, keď tam boli tí naši ministri. Takže dnes o šiestej by bolo našim pripraviť špeciál, pán Danko, a čo najviac ľudí z vlády by mali naskákať do špeciálu a ísť podporiť našich na Rumunsko, aby to dali. Môžte dať normálne, dajte ako návrh. Ale viete, že my sa tu tak akože že usmievame, ale ja niekedy žasnem, že čo je schopné sa dostať do dôvodovky, čo je schopné sa argumentačne, tak ja sa nebudem čudovať, že za chvíľku povedia, vtedy sme nad tým Belgickom vyhrali preto, lebo tam bol Andrej Danko a ministri. A preto sme nevyhrali nad Ukrajinou, lebo tam sme neboli.
Túto odbočku som si dovolil v kontexte toho, že čo ide vlastne tá národniarska politika. Ako sa vlastne ide robiť národniarska politika. Takže národniarska politika s maďarským ministrom životného prostredia sa bude robiť v Nemecku, popri, pri futbale a fandeniu maďarskému tímu. Asi to bude tá národniarska politika.
Skončím s tým, že čo som mohol, som urobil, koľko som mohol, toľko som urobil, na tom, mne na tom možno záleží rádovo viac ako niekomu inému a mám k tomu naozaj veľký vzťah, myslím si, že to je dôležité. Niektorých rešpektujem, že to až tak netrápi, že k tomu až taký vzťah nemajú, pokúsil som sa urobiť nejaké argumentačné nastavenie toho, neviem, či zabralo, nezabralo. Takže naozaj neobhájite to. Vy nepomáhate, vy nehovoríte, že si niekto, Fero, Jožko z Oravy s priemernou mzdou, nemôže na svojej záhrade vyrúbať 15-centimetrový stromček, 15-krát to povedal v tej relácii. To vôbec vy neriešite, lebo to vôbec sa neupravuje tento parameter. Vy v tomto parametri upra... tretíkrát to opakujem, upravujete len to, že developerom idete zlacniť výstavbu. Môžu do väčšieho obvodu, do väčšieho priemeru rúbať bez toho, aby museli žiadať povolenie, bez toho, aby museli realizovať náhradnú výsadbu a urobiť náhradné plnenie vo finančnom vyjadrení. Zjednodušene, aby museli platiť. Platiť za to, že idú vyrúbať. No však idú vyrúbať, tak niečo treba asi strpieť, či netreba ani to strpieť, či čo im to máme? Nakoniec tu prídete s tým, že to máme postaviť tým developerom, oni to len predajú? Či s čím to ešte budete vedieť prísť v rámci konceptu karpatského socializmu?
Skúste, páni poslanci, do zajtra máme čas, vy si viete odpovedať, že za čo ste ešte ochotní zdvihnúť ruky, za čo už nie ste ochotní zdvihnúť ruky, ale vedzte, že idete aj proti ZMOS-u.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán kolega Hlina, ja by som sa vám chcela poďakovať a, ako ste povedali, stromy sa nemôžu brániť, ale myslím si, že je strašne dôležité, aby aj v tomto pléne obrazne povedané zaznel ich hlas. A rozumiem, a asi všetci v politike alebo teraz v opozícii, či cítime občas tie pochybnosti o tej motivácii a o tom, že tu dookola upozorňujete na tie isté dôvody a s najväčšou pravdepodobnosťou zajtra aj tak všetci v koalícii poctivo za to zahlasujú. Ale tak ja som tu nová, ale chcem veriť tomu, že ono to má svoj zmysel a má to zmysel niekedy aj donekonečna opakovať to isté, kým to treba opakovať, poukazovať na tie klamstvá, poukazovať na tie skryté veci, ktoré sa nedostali do dôvodovej správy a myslím si jednoducho, že je dôležité, že tieto veci odznievajú. Takže také osobné ďakujem odo mňa.