22. schôdza

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložil návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov.
Cieľom môjho návrhu je umožnenie používania skríningových testovacích súprav policajtmi pri výkone dohľadu nad bezpečnosťou a plynulosťou cestnej premávky v prípadoch, keď má policajt pri kontrole podozrenie, že vodič je pod vplyvom omamných a psychotropných látok, a zároveň navrhujem vypustenie zastaranej právnej úpravy o zriaďovaní protialkoholických záchytných izieb.
Novela zákona, ako som uviedol, upravuje dve zásadné veci alebo oblasti, jednou z nich sú tieto skríningové testovacie sady, ktoré boli vlastne obstarané prostredníctvom ministerstva vnútra, avšak v súvislosti s ich zavádzaním do výkonu služby bolo zistené, že súčasné znenie zákona č. 219/1996 Z. z o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov vlastne neumožňuje používanie predmetných skríningových testovacích súprav. Z tohto dôvodu je potrebné pristúpiť k novelizácii zákona, čím dôjde k zrýchleniu a zjednodušeniu vykonávania orientačného vyšetrenia na prítomnosť drog v organizme vodiča.
A druhou úpravou je vypustenie § 6 až 11 tohto zákona, ktorý upravuje zriaďovanie protialkoholických záchytných izieb, a to z dôvodu, že ide o zastaralú právnu úpravu. Prekážkou jej vykonateľnosti je aj fakt, že vychádza z pôvodného zákona z päťdesiatych rokov minulého storočia, kedy československé zdravotníctvo prebralo na seba represívnu úlohu chrániť spoločnosť pred ohrozujúcim správaním občanov. V súčasnosti je však na základe ústavy právne nemožné obmedzovanie osobnej slobody u osoby bez psychózy a následne umiestňovanie v ústavnom zdravotníckom zariadení proti jej vôli, ak o tom nerozhodol súd. V súčasnosti aj bez prevádzkovania protialkoholických záchytných izieb končia osoby pod vplyvom alkoholu v ambulanciách záchrannej zdravotnej služby.
Na výbore pre zdravotníctvo ešte zazneli doplňujúce otázky, ktoré by som teraz zodpovedal. Jedna z nich bola, už som to aj vysvetlil, že prečo vlastne k tomuto pristupujeme. Takže vyšetrenie na zistenie prítomnosti iných návykových látok než alkoholu, teda drog u vodiča, sa vykonáva podľa ustanovenia § 5 ods. 5 zákona č. 219/1996 Z. z. Pred nákupom skríningových testov polícia vykonávala vyšetrenie iba podľa písm. a) uvedeného ustanovenia v orientačných, psychomotorickým vyšetrením a následným lekárskym vyšetrením spojeným s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu, keď žiadnym iným prístrojom doteraz nedisponovala. Vodiča s podozrením na požitie drog následne polícia eskortovala do nemocnice na lekárske vyšetrenie spojené s odberom biologického materiálu, to znamená krvi alebo moču. Uvedené riešenie predstavovalo jednak finančné náklady a zároveň bolo časovo zdĺhavé. Z uvedeného dôvodu bola aj na základe skúseností z okolitých štátov políciou prednesená požiadavka na zaobstaranie týchto testov, ktoré by boli schopné drogy v tele vodiča detegovať priamo na mieste zastavenia.
Vzhľadom na nejednoznačný právny výklad zákona, to znamená § 5 ods. 5 písm. b) citovaného zákona, podľa ktorého sa vyšetrenie na prítomnosť drog vykonáva aj orientačným testovacím prístrojom a následným laboratórnym vyšetrením odobranej vzorky biologického materiálu, a teda, či možno subsumovať pod pojem „orientačný testovací prístroj“ aj skríningové testy, bolo zo strany polície pristúpené prostredníctvom návrhu na precizovanie predmetného ustanovenia zákona. Zároveň sa návrhom odstráni aj požiadavka na laboratórne vyšetrenie biologického materiálu aj v prípade prvotného negatívneho výsledku pri vyšetrení prístrojom, ktoré súčasné znenie predmetného ustanovenia vyžaduje. Navrhovaná novela požíva pojem „skríningový test“, ktorý je najmä v zdravotníctve zaužívaný a rozumie mu aj laická verejnosť, pričom sa skríningové testy bežne využívajú v zdravotníckych zariadeniach, napr. pri vyšetrení moču vodiča na prítomnosť drog. Zároveň sa povinnosť vykonať u vodiča lekárske vyšetrenie spojené s odberom biologického materiálu zavádza iba pri pozitívnom výsledku skríningového testu. Táto povinnosť sa zavádza práve z dôvodu vylúčenia možnej tzv. falošnej pozitivity, resp. pri skreslenom výsledku skríningového testu. Vzhľadom na uvedené navrhovaná novela nezavádza nový spôsob vyšetrenia, ale precizuje spôsob vykonania vyšetrenia.
Ďalej zaznela otázka, čo sa týka pozitivity, keď náhodou vodič užije marihuanu a bolo tomuto návrhu vytýkané, že tá pozitivita presiahne aj dva-tri dni. Takže v zmysle platného znenia § 4 ods. 2 písm. d) zákona 8/2009 Z. z. vodič nesmie viesť vozidlo v takom čase po požití alkoholu alebo inej návykovej látky, to znamená drog, keď sa alkohol alebo iná návyková látka ešte môže nachádzať v organizme vodiča. Protiprávnym konaním je už aj samotná skutočnosť, že sa uvedené látky nachádzajú v organizme vodiča a nie skutočnosť, či je týmito látkami ovplyvnený. Z uvedeného jasne vyplýva, že za protiprávne konanie je považovaná už samotná prítomnosť drog v tele bez ohľadu na to, kedy ju vodič užil, alebo či je ňou ovplyvnený. Obstarané skríningové testy vykážu pozitivitu pri THC až od určitej hodnoty látky v organizme, to znamená, že je tam nastavená citlivosť, čím dochádza k zamedzeniu vykazovaniu pozitivity pri užití marihuany dva alebo viac dní pred jazdou. Zo skúseností z praxe pri používaní zakúpených skríningových testov vyplýva, že každý pozitívny výsledok skríningového testu je následne potvrdený aj pozitívnym výsledkom prostredníctvom laboratórneho vyšetrenia biologického materiálu. K otázke možnej pozitivity marihuany sa pri požití dva alebo viac dní pred cestou zakúpené skríningové testy Dräger DrugCheck 3000 zachytávajú hodnoty od 15 ng/ml, pričom táto hodnota môže byť v závislosti od metabolizmu užívateľa podľa vedeckých štúdií výnimočne nameraná aj po užití drogy pred dva alebo viac dňami pred jazdou, avšak iba pri pravidelnom užívaní marihuany.
Toľko vlastne k tým otázkam, ktoré boli predostreté na výbore.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, však určite, keď sú také detailné otázky, sa dá aj v rozprave, keď pri úvodnom slove možno stačí pár slov.
Dávam priestor spravodajcovi pánovi poslancovi Radomírovi Šalitrošovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k návrhu poslanca Národnej rady Zdenka Svobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov, tlač 437a.
Návrh zákona, tlač 437, prerokovali určené výbory – ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory súhlasili s uvedeným návrhom zákona a odporučili Národnej rade návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti spoločnej správy.
Stanovisko vlády Slovenskej republiky k návrhu zákona, tlač 437, podľa § 70 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov nebolo do konania schôdze gestorského výboru doručené. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Zdenka Svobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov, tlač 437, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona, tlač 437, schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor súčasne navrhol, aby sa o bodoch 1 a 2 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 77 z 22. októbra 2024, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu.
Pán predsedajúci, skončil som, môžte otvoriť rozpravu. Ďakujem.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa rozpravy ústne a vyhlasujem rozpravu... chceš v záverečnom slove, alebo do rozpravy? (Reakcia navrhovateľa.)
Pán navrhovateľ v rámci rozpravy, nech sa páči.

Ďakujem, pán predseda. Ja len na dovysvetlenie, keďže tie požiadavky zazneli od kolegov, aby boli vlastne zodpovedané, takže ešte sa vrátim. Zaznela otázka, kde sa budú vykonávať laboratórne testy, kto ich bude platiť. Pri vyšetrení tohto biologického materiálu sa nič nemení. Vyšetrenie laboratórnych testov sa vykonáva v zariadeniach spoločných vyšetrovacích a liečebných zložiek, tak ako tomu bolo doteraz. Náklady na vyšetrenie uhrádza ten, kto o vyšetrenie požiadal. Ak o vyšetrenie požiadal policajt, náklady uhradí Policajný zbor, pričom pri pozitívnom výsledku je vyšetrovaná osoba povinná tieto náklady uhradiť Policajnému zboru. Na postupe policajta sa nič nemení, bude postupovať tak ako doteraz. Pri zistení pozitivity skríningového testu policajt bude postupovať rovnako ako pri pozitívnom výsledku dychovej skúšky na alkohol, resp. pri lekárskom vyšetrení spojeným s odberom biologického materiálu na zistenie prítomnosti drog. V prípade pozitívneho výsledku policajt vodičovi zadrží vodičský preukaz, zakáže ďalšiu jazdu a ďalej postupuje podľa príslušných zákonov v závislosti od skutočnosti, či sa jedná o priestupok alebo trestný čin.
Ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcem sa opýtať, či chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ. Nechce. Pán spravodajca? Nechce. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Sekundu prestávka. (Krátka pauza.)
Budeme v rokovaní pokračovať druhým čítaním o návrhu poslancov Lučanského, Garaja, Danka a Huliaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 345, spoločná správa výborov má tlač 345a. Dávam slovo poslancovi Adamovi Lučanskému, aby návrh zákona odôvodnil.
Nech sa páči, pán poslanec.

[Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Adama Lučanského, Milana Garaja, Andreja Danka a Rudolfa Huliaka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov, tlač 345.]

Vážené dámy a páni, posúvame do druhého čítania zákon, ktorým sa má reagovať, vlastne reaguje sa na dlhotrvajúce problémy vznikajúce v prípadoch, keď sú povinné osoby zahlcované častými a nadmernými požiadavkami na sprístupnenie informácií. Povinné osoby sú niekedy konfrontované s požiadavkami, ktoré si vyžadujú mimoriadne rozsiahle vyhľadávanie informácií, čo výrazne zaťažuje ich administratívne kapacity a zdroje.
Dovolím si teda podporiť koaličných poslancov v tomto zákone, prebehla vlastne diskusia ešte aj na ministerstve spravodlivosti, ktoré doprecizovalo z pracovnej skupiny z roku 2018-2019 ďalšie postupy a zároveň v rozprave si potom dovolím podať pozmeňujúci a doplňujúci návrh.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán navrhovateľ.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Richardovi Glückovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Máme na tabuli nesprávnu tlač, číslo tlače je 345 a bod 27, prosím, aby ste opravili na tabuli. Vieme to opraviť? Návrh zákona má tlač 345. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch. Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Ako gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch.
Oba uvedené výbory návrh zákona prerokovali a odporučili ho schváliť. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Časť IV spoločnej správy obsahuje tri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh zákona aj ako celok.
Spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu zákona, tlač 345a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 22. októbra 2024. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spoločného spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov, predkladal návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku, a výbor určil poslancov Čellára, Eliáša, Gašpara, Plevíkovú, Gašparoviča a Lučanského za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal písomne prihlásených šiestich poslancov. Ako prvá by mala vystúpiť pani poslankyňa Remišová, tá nie je v sále, stráca poradie.
Ďalším vystupujúcim je pani poslankyňa Plaváková, nech sa páči.