22. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo, ja budem len veľmi krátko.
Ja som už teda to spomínala aj na ústavnoprávnom výbore, ale keďže medzičasom tu nebol žiaden pozmeňujúci návrh, tak len zopakujem, že k predmetnému návrhu zákona zaslalo stanovisko ministerstvo hospodárstva, ktoré upozorňuje na to, že tento zákon má dopad na podnikateľské prostredie a v takom prípade nám § 19 ods. 6 zákona o tvorbe právnych predpisov určuje, že účinnosť zákona má byť buď 1. januára, alebo 1. júla, a tento zákon má nastavenú účinnosť na 1. decembra. Takže ak by sme tu chceli teda zachovať nejakú čistotu legislatívneho prostredia a rešpektovať právne predpisy, ktoré u nás máme, tak by bolo dobré to posunúť na 1. januára. To sa teda nestalo, tak len aby som zadosťučinila zákonu, tak to tu pripomínam.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. S faktickou navrhovateľka.

Nie je potrebné meniť účinnosť začiatku tohto zákona, nakoľko predmetným zákonom nebudú narušené žiadne procesy, ktoré sú pri ostatných, že sa musia systémovo meniť nejaké veci na začiatku alebo v polovici roka. (Reakcia z pléna.) Ja som to takto odkonzultovala, tak z tohto dôvodu sme to nemenili.

Ďalšou vystupujúcou v rozprave je pani poslankyňa Števulová.

Ďakujem za slovo. Ja už som aj predtým s vami, pani navrhovateľka, hovorila, že teda tento návrh podporujem, uvedomujem si, že tam tie agentúry dočasného zamestnávania chýbajú, aj keď teda veľa by sme sa mohli baviť aj o praktikách agentúr dočasného zamestnávania, ale keďže tento návrh sa týka témy, teda toho, aby cudzinci, ktorí teda už majú dajme tomu predschválené, pre laikov, možnosť teda obsadenia pracovného miesta na Slovensku, mohli začať pracovať skôr, ešte pred vydaním vlastne povolenia na zamestnanie, tak považujem za dôležité využiť túto situáciu tohto zákona, upozorniť na veľmi vážny problém, ktorý vlastne riešim už dlhodobo, a to je nefunkčnosť práve registračného systému pre cudzincov na rezervovanie termínov na oddeleniach cudzineckej polície všeobecne po Slovensku.
Je to tak vážna téma, že túto situáciu kritizovala a obrátila sa na ministra vnútra Únia miest Slovenska, prezident Peter Pellegrini pri nedávnej návšteve Nitry to tiež skritizoval a ja som sa minulý týždeň pána ministra vnútra Šutaja Eštoka pýtala na hodine otázok, že čo sa deje. Ide totižto o to, že registračný systém na cudzineckej polícii je zásadná vec pre viac ako 200-tisíc cudzincov, ktorí na území Slovenskej republiky žijú, pracujú, študujú. Týka sa to teda aj ľudí, ktorí si chcú vybaviť povolenie na zamestnanie. Tí, ktorí tu podnikajú, chcú si predĺžiť toto povolenie. Študenti, doktorandi, o ktorých sme sa dnes ráno bavili aj tu s ministrom Druckerom, na ktorého som tiež apelovala, aby túto situáciu riešil. Písali už o tom aj médiá. Tento systém je mesiace nefunkčný, nie sú tam voľné termíny a s týmito termínmi sa prekvapivo, písali o tom, opakujem, médiá a minister Šutaj Eštok tvrdí, že to bude vyšetrovať polícia, obchoduje na čiernom trhu, kedy za termíny sa platí 200-300 eur.
Tá situácia je neúnosná a pán minister mi minulý štvrtok odpovedal, že už vo štvrtok vraj implementovali technické riešenia, ktoré mali priniesť nové termíny a mali túto situáciu nejakým spôsobom zlepšiť aj preskúmať, že čo je vlastne problém, lebo však tie termíny sú, PIN kód sa posiela vlastne na konkrétne telefónne číslo, je tam uvedené vlastne meno toho žiadateľa, čiže naozaj ak sú tam podozrenia, že priekupníci s termínmi hekli vlastne tento systém ministerstva vnútra, tak je to podľa mňa veľmi vážne a naozaj sa tým treba zaoberať.
Ja som ministrovu odpoveď zverejnila na svojich sociálnych sieťach v pondelok a odvtedy mi prišli desiatky reakcií od cudzincov, ich manželiek, manželov, známych, že naďalej to nefunguje, že tie termíny prosto nie sú, že systém padá, že nedá sa im nalogovať. Čiže ja na vás, pani navrhovateľka, aj touto cestou apelujem ako na ďalšiu z politikov a političiek vládnych koalícií, ktorí riešia teda situáciu, ktorá sa nejakým spôsobom týka cudzincov, aby ste, prosím, apelovali na ministra vnútra, že táto situácia je vážna. Už včera bolo neskoro a my tu naozaj reálne bránime tým cudzincom, keď pretrváva tá situácia s nedostatkami termínov, že oni si nevedia splniť svoje zákonné náležitosti. Čiže kľudne sa tu môže stať, že, či síce cudzinec, ktorý bude zamestnaný cez agentúru dočasného zamestnávania, nebude mať možnosť si upraviť tie svoje zákonné povinnosti včas, aby vlastne stihol tú lehotu na podanie žiadosti o prechodný pobyt za účelom zamestnania, alebo ak už tu pracuje, tak nevie stihnúť lehotu na obnovenie tohto povolenia.
Takže je to naozaj veľmi vážny problém, týka sa naozaj že veľmi veľkého množstva ľudí, všimol si to nakoniec aj pán prezident aj Únia miest Slovenska a ďalší, takže by som chcela využiť túto príležitosť a poprosiť vás, aby ste apelovali na pána ministra. Ja som mu posielala ešte aj interpeláciu, aby túto situáciu urgentne riešil.
Ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce pani navrhovateľka? Nechce. Pán spravodajca? Nechce? Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz nasleduje druhé čítanie o návrhu pána poslanca Jána Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 o majetku obcí a v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je pod tlačou 420. Spoločná správa výborov má tlač 420a. Dávam slovo poslancovi Jánovi Ferenčákovi, aby návrh zákona odôvodnil.
Nech sa páči.

(Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, tlač 420.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predstavil návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 o majetku obcí v znení neskorších predpisov. Tak ako som tento zákon predstavil v prvom čítaní, tak by som vám dovolil predstaviť aj v druhom čítaní aj so zmenami, ktoré ako tvorca a predkladateľ som akceptoval.
V prvom rade treba povedať, že samotný návrh zákona, ak by som sa na to pozrel možno s odstupom času, tak by som ho rozvrhol asi do troch samostatných zákonov, ale ambíciou, ambíciou mojou aj tých, ktorí sa pripomienkami na tom podieľali, bolo to zhrnúť do jedného návrhu, aby sa vyriešili, vyriešili problémy, ktoré vznikli s aplikovaním zákona z novembra 2023.
Ako som spomínal, aplikačná prax nám preukázala, že v niektorých oblastiach schváleného zákona, ktorý je momentálne platný, sú ustanovenia, ktoré nám bránia v plnom výkone alebo neumožňujú nám využiť samotný zákon, ktorý bol predložený. Týka sa to hlavne predaja, prenájmu majetku, kde v tej prvej časti sa doplnila možnosť, možnosť nielen elektronického podania, ale doplnenie aj o písomnú možnosť podania. Tam musím povedať, že sme akceptovali pripomienku legislatívy, aby uchádzač nerozhodoval o spôsobe, ale o podobe, podobe podania. To znamená, je to korektné a formulačne sa to spresňuje. Samotný pozmeňujúci návrh bol predložený na rokovaní finančného výboru a bol takisto schválený.
V ďalšej časti, kde sa odstraňuje duplicita v prípade zmlúv pri poskytnutí dotačných prostriedkov, či sú to aj európske štrukturálne fondy alebo dotačné schémy Slovenskej republiky, a samotná zmluva poukazuje na prenájom tohto majetku pre určité skupiny, napr. opravíte športovú halu a je uvedené, že pre športovcov, ktorí budú využívať túto halu, má to nájomné byť znížené. Podľa súčasného návrhu zákona musíte buď ísť systémom verejného obstarávania, alebo potom prípad osobitého zreteľa, čo v podstate duplicitne, duplicitne rieši danú problematiku.
Takisto po pripomienkach na ústavnoprávnom výbore, ktoré boli prednesené, tak sme akceptovali doplnenie, že v článku č. 1 bode 3 § 9a ods. 2 písm. f) znie: „f) majetku obce obstaraného z verejných prostriedkov podľa osobitných predpisov, ak ich poskytnutie bolo podmienené povinnosťou obce zabezpečiť využitie tohto majetku v súlade s podmienkami, za ktorých sa verejné prostriedky poskytli," a potom v popise je, že: „zároveň platí, že poskytnutie majetku obce do užívania bez vykonania súťažného postupu je možné len počas obdobia, kedy bude obec plniť a dodržiavať podmienky, za ktorých dodržanie boli finančné prostriedky poskytnuté, napr. obdobie udržateľnosti projektu. Po uplynutí tejto doby táto možnosť zanikne a majetok musí byť prenechávaný do užívania prostredníctvom niektorého zo súťažných postupov uvedených v § 9a ods. 1 zákona. Z dôvodu, že navrhované ustanovenie je súčasne výnimkou z povinnosti obce prenechať majetok obce do nájmu najmenej za také nájomné, za aké sa v tom čase a na tom mieste obvykle prenecháva do nájmu na dohodnutý účel veci toho istého druhu alebo porovnateľné veci, je predmetné ustanovenie nutné vykladať aj vo vzťahu k tejto povinnosti obce rovnakým spôsobom."
Musím povedať, že na zasadnutí ústavnoprávneho výboru boli pripomienky či už pána Dostála alebo pani Plavákovej, a to je presne ustanovenie, ktoré sme sa snažili tam doplniť, aby tieto podmienky boli splnené. Nenašli sme lepšie paragrafové znenie, ale vyšli sme v tej ústretovosti, musíte hodnotiť pozitívne, že tá snaha tam bola to jednoducho spraviť a akceptovať aj tieto pripomienky, ktoré tam odzneli.
A ešte doplnením na záver, čo sa predložilo v pozmeňujúcom návrhu, je akceptácia prechodného obdobia. To znamená predaj majetku obce podľa § 9a ods. 1 písm. a) a c) alebo prenechávanie majetku obce do užívania podľa § 9a ods. 1, je nedokončené, do 31. decembra 2024 sa dokončí podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. decembra 2024. To sme tiež akceptovali pripomienku, ktorá bola vznesená, legislatívne je to v poriadku, aby bolo jasne explicitne určené, odkedy ten zákon platí a do akého obdobia musia platiť pravidlá, ktoré sú zákonom dané.
V tej tretej oblasti, ako som spomínal, je to prenechávanie, prenechávanie možnosti prenájmu, prenájmu na verejnoprospešné účely hnuteľného majetku do 3,5-tisíc alebo nehnuteľného majetku do 10 dní, ale musí tam byť splnená podmienka verejnoprospešného účelu.
Týka sa to všetkých, chcem vás poprosiť o podporu tohto zákona a nie je, ja poviem, výhodou týchto zákonov pre samosprávu je, že sa týkajú všetkých, bez určenia nejakej politickej príslušnosti alebo bez určenia akejkoľvek veľkosti obce. To znamená, je to, či obec má 50 obyvateľov, alebo má 500-tisíc, tak máme tie isté problémy, pretože všetci podľa súčasnej legislatívy máme rovnaké kompetencie a samotný návrh zákona, ktorý je tu predkladaný, môžem vám garantovať, že 90 % problémov majú tie najmenšie obce s dodržiavaním, respektíve aby splnili tieto podmienky.
Chcem ešte možno prečítať stanovisko Generálnej prokuratúry, a to ma veľmi potešilo a je možno aj takým výsledkom, prečo tento zákon je predložený. Samotná Generálna prokuratúra v medzirezortnom pripomienkovom konaní hovorí: „Súhlasíme s cieľom sledovaným navrhovanou legislatívnou zmenou, t. j. s úpravou niektorých problematických postupov pri nakladaní s majetkom obce, ktorý z vecného a právneho hľadiska považujeme za legitímny a racionálny. Čo sa týka spôsobu dosiahnutia cieľa sledovaného navrhovanou zmenou vrátane legislatívneho riešenia, v celom rozsahu sa stotožňujeme so stanoviskom Ministerstva financií Slovenskej republiky k predloženému návrhu zákona," a ministerstvo financií takisto súhlasilo v plnom rozsahu. Samozrejme, snažili sme sa aj ako predkladateľ vypočuť pripomienky a takto ich aj legislatívne a v rámci pozmeňujúceho návrhu doplniť.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet poslancovi Zdenkovi Svobodovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči.

Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som ako spravodajca predniesol túto spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 138/1991 Z. z. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rady túto spoločnú správu výborov.
Národná rada uznesením č. 505 z 19. septembra 2024 pridelila predmetný návrh zákona, tlač 420, týmto výborom Národnej rady – Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Národná rada určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
K predmetnému poslaneckému návrhu zákona zaujali výbory, ktorým bol pridelený, tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcim a doplňujúcimi návrhmi – Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet; odporúča pre Národnú radu návrh schváliť – ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV tejto správy. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výborov, ktoré sú uvedené spoločnej správy pod bodom IV, hlasovať takto: O bodoch spoločnej správy č. 1 až 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa výborov, tlač 420a, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 145 z 22. októbra 2024. Týmto uznesením gestorský výbor zároveň poveril, poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a navrhol Národnej rade postup pri hlasovaní podľa príslušných ustanovení o rokovacom poriadku Národnej rady.
Ďakujem, pán predseda, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Teraz sa pýtam, či sa chce do rozpravy niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne a vyhlasujem všeobecnú rozpravu skončenú. Pán navrhovateľ, chcete? Pán spravodajca? Nechcú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslanca Zdenka Svobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má tlač 437, spoločná sprava výborov má tlač 437a. Dávam slovo poslancovi Zdenkovi Svobodovi, aby návrh zákona odôvodnil.
Nech sa páči, pán poslanec.

(Rokovanie v druhom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Zdenka Svobodu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v znení neskorších predpisov, tlač 437.)