22. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení, pani poslankyne, páni poslanci, ja som si dovolil spísať nejaké tie pripomienky, ktoré boli v priebehu rozpravy komunikované. Len dovoľte mi začať tým, že ja som bol veľmi slušne vychovaný a snažím sa tak aj správať a aj debatovať konštruktívne a rád by som aj dostával taký konštruktívny feedback. Neviem, ako dnes synovi vysvetlím, čo tu dnes prebehlo v tejto rozprave, ale budem sa snažiť mu to nejak vysvetliť.
Pani Nash, otázka bola, že prečo v zákone je minimálne 20 mil., prečo tam dávam minimálne 60. To vysvetlenie je veľmi jednoduché. Akonáhle dáte do zákona minimálne 20, máte v rozpočte alokovaných 20 a potom v priebehu roka môžte rozpočtovými opatreniami o tie peniaze prísť. Tým, že tam dáme minimálne 60, tak zagarantujeme, že ten fond bez zmeny zákona nepríde o tú navýšenú sumu 40 miliónov. Takže snažíme sa konať tak, aby že keď raz zadeklarujeme, že 60 mil. bude vo fonde, aby som budúci rok vo februári nemusel vysvetľovať, že z dôvodu nejakých konsolidačných opatrení to opäť kleslo na 20 miliónov. Takže keď raz povieme že 60, tak aj zákonom garantujeme, že tých minimálne 60 tam bude. A to je možno také rozpočtové, rozpočtová logika.
Čo sa týka opäť znižovania transparentnosti a znižovania byrokracie. Sama ste povedala, štvorhodinový zvukový záznam je niekoľko gigabajtov dát na kľúči, ktorý by následne bolo treba zverejniť na nejaký, ja neviem, internetovú stránku. Ani Fond na podporu umenia nemá zvukové záznamy. Takže len vyrovnávame stav, takže nie je to... Zápis z jednania bude, samozrejme, vyhotovený, bude zverejnený tak ako doteraz.
Čo sa týka rozširovania správnej rady, ide o navýšené miesta pre SK8. Čo sa týka dozornej rady, tam mi prišlo, prišlo nelogické, že rozpočtový majiteľ fondu, to znamená ministerstvo cestovného ruchu a športu má v dozornej rade jedného zástupca, druhého má Najvyšší kontrolný úrad a tretieho ministerstvo financií. A myslím si, že by ten pomer mal byť taký, ktorý zohľadňuje aj to, kto financuje ten fond. Ale zas dozorná rada nemá nejakým spôsobom také právomoci, aby vedela zasahovať do rozhodnutí správnej rady a iných vecí.
Čo sa dialo na lyžiarskom zväze, neviem, úprimne. Len viem, že evidujeme súdny spor medzi dvomi lyžiarskymi asociáciami, kde jedna argumentuje, že bola neprávom vylúčená a nastalo to, myslím, keď SaS mala ministerstvo školstva a nejakým neuváženým krokom eliminovala jeden národný športový zväz a dodnes sa ten spor tiahne a my ho musíme riešiť dnes aj s následkami, ktoré to zoberie.
Rozdelenie zdrojov vo fonde na fixné, to znamená futbal, hokej a iné veci, kopíruje zákon o športe, kde príspevok uznanému športu je takisto rozdelený medzi futbal, hokej a iné športové zväzy. A dovolím si ešte povedať, že tiež to bolo nastavované tak, aby v rámci výziev, ktoré boli v minulosti realizované na Fonde na podporu športu, sa miešali obce, zväzy, športová infraštruktúra, všetko možné dokopy, športové zväzy. A chceli sme zagarantovať, aby každá, každá časť, to znamená aj samospráva, aj športový zväz, aj futbal, hokej si vedeli siahnuť na nejaké peniaze z tých fondov. Tie fondy samo osebe v tých kapitolách sú navýšené dostatočne, takže nie je nejaký dôvod to brať diskriminačne.
No a na záver ešte by som si dovolil povedať, že máme viac ako sto národných športových zväzov, 89 uznaných, zbytok neuznaných a ja si nedovolím generalizovať nejaké vyjadrenia. Určite sa nájdu, nájdu lepší alebo horší funkcionári, ale myslím si, že generalizovať a globalizovať teraz na základe jednej skúsenosti s jedným zväzom a dávať ich všetkých do jedného koša určite nie je to správne a ja by som si to napríklad nikdy nedovolil. A zopakujem ešte raz, snažíme sa nastaviť systém, to znamená, všetky tie kroky, ktoré robíme, sú systematické a nie ad hoc. Snažíme sa dať viacej peňazí do športu od budúceho roka. Namiesto 100 mil. bude až 160 mil. v športe, ale zároveň zvyšujeme či už kontrolné mechanizmy, alebo aj transparentnosť. Keď sa vám to zdá inak, tak vám to neviem inak vyvrátiť ako tými argumentami, ktoré vám dávam. Ale aj na konferencii športu, aj na iných príležitostiach jasne argumentujeme, že celé toto navyšovania súvisí aj s tým, že sa budeme oveľa viac pozerať, kam tie peniaze idú. Samozrejme, nás zaujíma hlavne tá základňa, zaujíma nás aj problém školského športu, ale zaujímajú nás aj vrcholové, vrcholové športové podujatia a iné záležitosti. Takže toľko za mňa.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som uviedol predmetnú náležitosť.
Na základe zákona dňom 1. 2. 2024 bolo kreované Ministerstvo športu a cestovného ruchu Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky na predchádzajúcej, svojej 21. schôdzi rozhodla, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávania, vedu, mládež a šport bude plniť úlohu gestorského výboru k návrhom zákonov, ktoré predložila vláda Slovenskej republiky na prerokovanie v legislatívnom procese Národnej rady Slovenskej republiky a upravujú oblasť cestovného ruchu. Na základe toho Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport prijal uznesenie č. 46 z 15. októbra 2024, v ktorom odporučil Národnej rade Slovenskej republiky, aby rozhodla, že výbor je príslušný rokovať o všetkých otázkach patriacich do oblasti cestovného ruchu. Preto výbor predkladá Národnej rade Slovenskej republiky návrh, aby rozhodla, že názov výboru znie Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch, a tým aj vymedzila úsek jeho činnosti v oblasti cestovného ruchu podľa § 45 ods. 2 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Tento návrh výboru je obsiahnutý v tlači 560.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.

Milé kolegyne, milí kolegovia, k tomuto návrhu chcem zaujať stanovisko, pretože naozaj si myslím, že tento výbor má veľmi veľa, veľmi veľa práce a má aj veľa kompetencií. Tento výbor... sekunda (rečník sa pozrel do svojho telefónu), sa z názvu Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport má volať Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. A ja sa domnievam, že ten cestovný ruch by mal patriť pod hospodársky výbor z jednoduchého dôvodu, pretože naozaj výbor, ktorý má riešiť problémy vzdelávania, vedy, mládeže, športu, čo je naozaj veľmi, veľmi obrovský a komplexný, široký záber, by mal nechať cestovný ruch, ekonomiku... ospravedlňujem sa, neviem, či niečo tam riešia nejaké problémy... takže tento výbor by mal naozaj riešiť, teda výbor, hospodársky výbor by mal riešiť cestovný ruch.
Zdôvodnenie. Vy ste učiteľ, vy ste docent, pán Habánik, že? A máte pocit, ja sa vás pýtam, máte pocit, že ten výbor je málo zahltený problémami, že ten výbor má málo prob... aha, ste sa usmiali. Lenže Fico prikázal, čo, či kto? Danko? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán Pročko, prosím, nekomunikujte s poslancami, hovorte, čo chcete hovoriť v rámci rozpravy k téme. Pán poslanec ako spravodajca, keď bude považovať za nutné, tak sa vám v rámci rozpravy vyjadrí a vy hovorte k téme a neprihovárajte sa poslancom.
Ďakujem, môžte pokračovať.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
A to ma vyvediete zo sály, keď sa budem prihovárať poslancom v téme? Pán Mikloško, budem sa vám prihovárať a oni ma vyvedú? Hlina, pán Hlina, budem sa vám prihovárať, ma vyvedú? (Reakcia z pléna.) Že či sa vám mám prihovárať, lebo Žiga ma vyvedie, rozumiete, keď sa vám budem prihovárať. To čo je? Najprv povie Žiga, vy poviete, že môžte hovoriť, čo chcete, a keď tu dávam rečnícke otázky, rečnícke otázky, tak mi Žiga povie, musíte sa, nesmiete sa prihovárať k nikomu. Tak čo mám? Tam mi len dajte moko buko morálny kódex budovateľa komunizmu, sem dajte, Žiga, a budeme rozprávať to, čo vy chcete, Žiga. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko, ešte upozorňujem vás, že porušujete rokovací poriadok, pretože sa nevyjadrujete k téme. Ešte raz vás budem musieť upozorniť a zoberiem vám slovo. Nech sa páči.

Pročko, Jozef, poslanec NR SR
Vidíte, ale povedal, že môžem rozprávať, čo chcem. Bože, tie stromy tak udrú niekomu na hlavu. No ale vrátim sa k téme. Vrátim sa k téme, naozaj sa domnievam, že hospodársky výbor by mal mať cestovný ruch pod svojou agendou. Čiste pragmaticky naozaj, hospodársky výbor nech má cestovný ruch, nezahlcujme tento výbor ďalšou zložkou, ktorá je cestovný ruch. A prečo? Ešte raz, ja podnikám tak ako pán Hlina, nesmiem sa vám prihovárať, pán Hlina, jejéj, ani sa nebudem na vás pozerať. Takže podnikáme aj s pánom Hlinom, podnikáme v cestovnom ruchu a cestovný ruch je tak, tak teraz naozaj poddimenzovaný, v takých problémoch, tak je, tak sme zdieraní týmto štátom, ktorý nám nijako nepomáha. Takže prosím vás veľmi pekne, skúste ešte porozmýšľať, aj keď to teda nespravíte, lebo jednoducho vy si urobíte, ako vy chcete. Takže ďakujem veľmi pekne.
A, pán Žiga, keď poviete, že môžte rozprávať, o čom chcete, neprerušujte ľudí, keď k veci rozprávajú, naozaj k téme rozprávajú a váš subjektívny názor, aj keď ste predseda, tak je váš subjektívny názor.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem. Ja som sa zamyslela, keď pán Pročko povedal, že by to malo patriť pod ministerstvo hospodárstva. Ono má to logiku, lebo ak chceme, aby cestovný ruch sa podieľal na slovenskej ekonomike a na hrubom domácom produkte, tak naozaj je dôležité, aby sa zodpovedal niekde a aby teda bol niekde zaradený, kde to môže aj ovplyvniť. A osobne si myslím, že naše školstvo a šport dokopy má toľko problémov, ktoré potrebujeme riešiť, že naozaj cestovný ruch, ak tam prilátame, tak tam bude navyše. Ale, samozrejme, ak kolegovia, teda kolegovia z tohto výboru chcú a myslia si, že na to majú kapacitu, tak nech sa páči, len myslím si, že to nemá veľmi logiku.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Ja len doplním poznámku, že o predmetných zákonoch, či už sa jedná o vládne zákony, alebo poslanecké, nikdy nerokuje, alebo spravidla nerokuje len jeden výbor, ale viacero výborov a vždy je to výbor ústavnoprávny. V tomto prípade cestovného ruchu iste to bude výbor hospodársky aj výbor pre financie a rozpočet a náš, v úvodzovkách, školský výbor si splní úlohu toho gestorského, ktorý zhrnie všetky tie pripomienky, ktoré z tých ostatných výborov pôjdu. Takže vôbec nevidím nič zlé na tom, že je to zaradené pod výbor, kde je aj šport, a že to jednorezortné ministerstvo, ktoré sa volá ministerstvo športu a cestovného ruchu, bude mať aj ako výbor jeden gestorský namiesto dvoch.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Ja chcem podporiť kolegu poslanca Pročka. Tiež si myslím, že dáva väčší zmysel, aby cestovný ruch a šport boli pridelené pod hospodársky výbor. Pozrel som si krátku analýzu. Cestovný ruch podľa údajov, analýz rôznych tvorí na Slovensku v súčasnosti približne 1,4 % HDP. V susednej Českej republike tvorí cestovný ruch 4 % HDP, v Poľsku je to dokonca 5,2 % a v Maďarsku 6,3. Ak máme postupovať a máme teda vyjsť v ústrety hlavnému iniciátorovi vzniku ministerstva cestovného ruchu a športu pánovi Dankovi, ktorý hovorí o tom, že by to mala byť silná zložka a malo by sa k tomu pozrieť fakt seriózne z pohľadu hospodárstva, aby to bola pevná súčasť nášho hospodárstva a Slovensko má potenciál, čo sa týka prírody, čo sa týka možno aj zimných športov a ďalších odvetví na to, aby keď by sme to poctivo budovali, keby sme do toho poctivo dávali peniaze, keby sme sa na to pozerali systematicky, tak určite má význam, aby cestovný ruch a šport boli významnou súčasťou tvorby HDP, tak ako je to v iných okolitých krajinách.
A tiež si osobne myslím aj to, čo povedala pani poslankyňa Turčanová, že školstvo na Slovensku má toľko problémov, že možno na tri-štyri volebné obdobia, keby sa poctivo k tomu pristupovalo na tom výbore, tak sa nevyriešia všetky problémy, ktoré sú tam. Myslím teraz reforma, ktorá prebieha, vysoké školstvo, vieme o kopec problémoch, ktoré máme v tomto rezorte. Takže osobne si tiež myslím, že pán Pročko, to, čo povedal, má logiku, má to zmysel a tiež sa prikláňam k tomu, aby to bolo pripojené k hospodárskemu výboru. Ďakujem pekne.

Veď viete, keď niekto kváka ako zlodej, je ako zlodej, tak zlodejom zostane, darmo mu Trestný zákon udelí milosť. Takže viete, zo zlodejského hniezda je len straka... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim. Reakcie z pléna.)

Ďakujem pekne. Ja to nebudem nejako naťahovať a radi by sme sa v rámci toho, že sa tu dejú zmeny vo výboroch, pripojili k tomuto uzneseniu vzhľadom na zmenu, ktorú robíme my medzi našimi poslancami, tak ja rovno prečítam pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka teda našich poslancov a výmeny vo výboroch, a budem teda rád, keď poslanci a poslankyne z ostatných klubov tento návrh podporia. Takže idem to čítať.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Dubéciho, Zuzany Mesterovej a Zuzany Števulovej k návrhu na zmeny v zložení výboru Národnej rady Slovenskej republiky a overovateľov Národnej rady Slovenskej republiky, tlač 553.
Návrh na zmeny v zložení výboru Národnej rady Slovenskej republiky a overovateľov, tlač 553, sa mení a dopĺňa nasledovne:
1. V prvej vete sa slová „za Kresťanskodemokratické hnutie a poslancov – členov Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za volebnú koalíciu SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ, KÚ" dopĺňajú slová: „a poslancov – členov Klubu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za hnutie Progresívne Slovensko",
2. v časti "A. odvoláva" sa za slová „poslankyňu Martinu Holečkovú z funkcie členky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci," dopĺňa: „poslanca Ivana Štefunka (PS) z funkcie člena Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, poslanca Michala Saba z funkcie člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie;"
3. v časti „B. volí" sa za slová „poslanca Martina Šmilňáka (KDH) za člena výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci," dopĺňa: „poslanca Ivana Štefunka (PS) za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslanca Michala Saba za člena Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky;"
Názov uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky sa upraví nasledovne: „Návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky a overovateľov Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 553)."
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Vážení kolegovia, kolegyne, budem možno trošku hovoriť nesúrodo, lebo som myslel, že až budúci týždeň príde na rad tento návrh, ktorý predložili naši kolegovia a priatelia z Kresťanskodemokratického hnutia, ale myslím, že zrozumiteľne vysvetlím, o čo mi ide. Chcem hneď na úvod povedať, že ak príde k hlasovaniu o tomto návrhu, tak tieto zmeny nepodporím. A to, že ak príde k hlasovaniu, nehovorím náhodou, lebo chcem priateľov a kolegov z Kresťanskodemokratického hnutia vyzvať, aby tento návrh stiahli.
Na začiatku, keď sa kreuje Národná rada Slovenskej republiky, keď sa kreuje parlament, tak sa nejakým spôsobom vyčlenia miesta pre opozičných poslancov do výborov. Zvyčajne je to tak, že koalícia niekedy prihliada na tie požiadavky, niekedy neprihliada, ale nejako sa to už len udeje a potom opozičné strany všetky dajú hlavy dohromady a pokiaľ tam nie sú nejaké nenormálne alebo nejaké obrovské výhrady niektorého alebo nejakých opozičných strán, tak zvyčajne, alebo teda prakticky vždy sa dohodnú na tom, ktoré strany ktoré výbory obsadia, akých nominantov si tam dajú. Zvykové právo hovorí to, že potom aj koalícia to zvyčajne akceptuje. Boli aj výnimky, ale pani Holečková určite nie je ten prípad.
Tak tomu bolo aj teraz. Tie výbory sú v drvivej väčšine nie viazané na klub. Tam je možno 98 %, alebo neviem koľko percent viazaných na meno poslanca, na človeka. To sú tie tzv. pracovné výbory a potom časť tých kontrolných výborov. Niektoré kontrolné výbory sú viazané na klub, to znamená, že keď ten poslanec opustí klub, tak automaticky stratí členstvo v tom klube. To je aj prípad pána Vilka Tankóa, ktorý odišiel z klubu hnutia SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia, automaticky stratil možnosť byť v klube na osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti NBÚ, myslím, to bol, že? No tak sa dal návrh, hnutie SLOVENSKO si dalo nového človeka, toho sme zvolili. Potiaľto všetko v poriadku.
Ale drvivá väčšina tých výborov takéto niečo nepozná. A ja vám poviem teraz, že nech sa moji exkolegovia na mňa nehnevajú alebo hnevajú, ako to bolo so mnou, ako je to momentálne so mnou. Za mnou prišli oni veľmi slušným spôsobom. Teda že som odišiel z klubu a som v dvoch výboroch, v zahraničnom a som v osobitnom kontrolnom výbore na kontrolu Vojenského spravodajstva, kde to neplatí. Hej? Kde sa to neviaže na klub, a teda že oni by očakávali, že by som to miesto uvoľnil jedno a že v jednom by som zostal. A ja som sa ich teda spýtal, že ktoré to miesto by chceli ako oni obsadiť. Oni mi povedali, že ten kontrolný výbor na kontrolu Vojenského spravodajstva a ja som odmietol. Ja som odmietol, pretože sa cítim kompetentný, mám bezpečnostnú previerku, neviem, či ju niekto vôbec má v tomto parlamente, som bývalý minister obrany, práca tam ma baví a moje kolegyne z Progresívneho Slovenska, ale aj z iných opozičných klubov vedia, že či sa tam pýtam kompetentne alebo či kompetentným spôsobom tam fungujem. A moji exkolegovia z bývalého klubu nedali návrh, aby ma tu niekto odvolával spolu so smerákmi, a ja sa to ani neviem predstaviť, že by to urobili toto. Tak sme to zatiaľ nechali tak a budeme sa rozprávať spolu ešte ďalej, ale neviem si predstaviť, že by dali takýto návrh a spolu so smerákmi ma vyprášili niekde do kúta.
Ja chcem veriť, že toto je len nedorozumenie, lebo mne pani Holečková ešte s úsmevom hovorila, že... už neviem, či toho neprezrádzam veľa, že teda u nej to tak nie je, že jej kolegovia nechcú, aby to miesto opustila, to bolo deň pred tým, ako som sa ja to dozvedel, ako som riešil seba, a na druhý deň teda prišla s tým, že áno teda, že požiadali ju, aby to miesto uvoľnila.
Ja som nechcel vystupovať, lebo som si myslel, že ste sa dohodli, ale vy ste sa nedohodli. Ona nechce odtiaľ odísť. Vy idete, za pomoci smerákov idete odvolať kolegyňu z pracovného výboru, ktorá tam odvádza kvalitnú robotu. A kde bude ona pôsobiť? Ani náhradu jej nedávate. Ani ju nedávate, keby ste ju niekde inde posunuli, do nejakého iného výboru, ale čo ju dáte do kúta alebo kde?
A ja som teda mal pocit, že ten rozchod s vami bol veľmi kultivovaný. Tam nebolo nič, že by ste sa vy tam hádali, to ja som mal tam dve-tri extampóre s dvoma-troma kolegami bývalými, ale ten rozchod, odchod od vás bol veľmi kultivovaný. A za čo ju chcete trestať? Však ona tam normálne pracuje, dobre pracuje, podáva podľa mňa veľmi dobré výkony a teraz, teraz ju idete, ja teda verím tomu, že kolegovia z Progresívneho Slovenska za toto nezahlasujú ani SaSka, ani hnutie SLOVENSKO, Kresťanská únia, ZA ĽUDÍ. A vy idete, so smerákmi ju idete odvolať preč proti jej vôli? Božemôj! A budete mať dvoch poslancov potom v tom sociálnom výbore. Však to Progresívne Slovensko má možno dvoch, ostatní nemajú dvoch. SaSka, pochybujem, že by mala dvoch. Takisto ani môj bývalý klub nemá určite dvoch.
Čiže ja chcem na vás apelovať, priatelia z Kresťanskodemokratického hnutia a kolegovia parlamentní, ak teda chceme pôsobiť ako opozícia aspoň v tých zásadných a kľúčových otázkach jednotne, však nemusíme sa vo všetkom zhodnúť, toto je krok zlým smerom, aj veľkým S aj malým s, aby ste ju teda dali preč za pomoci kolegov vládnej koalície. Teraz čo? Dáme preč aj Huliaka? Však ten je v pôdohospodárskom výbore, pán Huliak. A pán Ševčík, tu som si to rýchlo vypísal, ten je... dokonca ten pán Huliak je preskúmavanie rozhodnutí NBÚ, osobitný kontrolný výbor na kontrolu činnosti NBÚ, či čo to tam je, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, tam je dokonca predsedom.
Pán Ševčík, osobitný kontrolný výbor na kontrolu Vojenského spravodajstva, výbor pre obranu a bezpečnosť.
Pán Ľupták, podpredseda výboru pre hospodárske záležitosti, výbor pre financie a rozpočet.
To teraz zo všetkých tých výborov ich vyprášime preč? Však poslanca by sme mali dávať preč z toho výboru vtedy, keď si neplní svoje povinnosti alebo keď to nerobí dobre. A vôbec teda, keď už sme pri tom, ja som matematik vyštudovaný, prečo by ste mali mať o jeden výbor viacej, keď ste stratili poslanca? Viete. Prečo by mal mať klub SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia rovnaký počet výborov, keď stratili dvoch poslancov? To môžu dôjsť Progresívne Slovensko a povedať, že nie, že to my chceme tie, my chceme tie výbory, pretože nás je viacej. Ako neškrabme to, čo funguje. Keď niekto si myslí, že pani Holečková robí zle, že tam nechodí, tam má absencie alebo ja neviem čo a nerobí poriadne, tak potom ju treba odvolať, pretože je neschopná.
To isté teda vzťahujem aj na seba, hej? Pokiaľ niekto si bude myslieť, že robím zle, tak treba ma potom odvolať, ale nie pretože tuto, tu sa nehrajme na nejaké kvóty alebo na niečo také, lebo to potom môžeme celé rozbúrať. A to si povedzme ešte otvorene, že keď sa do tohto pustíme, tak Progresívne Slovensko môže dôjsť a povedať ho-ho-ho, klub SLOVENSKO, ZA ĽUDÍ a Kresťanská únia má veľa predsedov a veľa podpredsedov, však stratili dvoch poslancov, nech nám jedného predsedu dajú. A sme úplne na začiatku. KDH povie, však my nemáme žiadneho predsedu. My chceme.
To znamená, že ja apelujem na vás, kolegovia, stiahnite tento návrh a dajte hlavy dohromady a dôjdite s niečím, za čím bude stáť celá opozícia a hlavne s čím bude komfortná pani Holečková. Ona si to nezaslúži. Poviem vám to tak, jak to je. Ja som nevidel, že ona by sa tu niekedy počas toho roka správala tak, že by niekoho kopla pod koleno alebo žeby niečo nedodržala, alebo žeby niekoho tu nejakým spôsobom podrazila. Možno jeden jediný človek bol, ktorý s ňou prišiel do konfliktu. Jeden jediný z opozície a to som bol ja, keď na začiatku som mal sľúbené tri podpisy alebo dva od Progresívneho Slovenska a potom na jej žiadosť tu stiahli pri pozmeňováku podpis a ja som vtedy bol na ňu najedovaný a mali sme aj takú výmenu názorov súkromnú. A práve preto aj tak, aj napriek tomu dneska som sa sem postavil a chcem na vás apelovať, aby sme toto neodhlasovali. Nie je to správne. Nie je to správne, nerobme to! Toto nenásobí, nedelí, či vy budete... pán Šmilňák, nehovoriac o tom, že by som vám ja chcel robiť personálnu politiku, je odborník na školstvo, pokiaľ ja viem, hej, nie je odborník na sociálne veci, ale to sú veci, ktoré mňa až tak nemusia zaujímať. A z radového členstva v pracovnom výbore vyplýva len robota, len robota a povinnosti. To nie je honor. To za to nemáte ani príplatok, ani kanceláriu, ani tam tú tajomníčku alebo čo to je, to je len a len robota. A ak toto dnes schválime, tak pani Holečková, ak sa nemýlim, bude jediná poslankyňa alebo jediný člen tohto zákonodarného zboru, ktorého tento zákonodarný zbor proti jeho vôli postaví do kúta a nebude mať možnosť odborne pracovať v žiadnom výbore. Ja neviem, či toto vôbec niekedy tu bolo. Keď si pamätám kedysi napchal Mečiar všetkých do výboru pre životné prostredie, to my, čo máme tú bradatú pamäť, pamätáme, ale tak tam sa asi nechceme vrátiť, že?
Takže, kolegovia z KDH, naozaj by som vás poprosil a požiadal, to nebol dobrý ťah toto. Ale to nikdy nie je problém urobiť chybu. Lebo chyby nerobí len... nechcem povedať kto, ale my smrteľníci chyby robíme. Čiže normálne to stiahnite, možno na najbližšom rokovaní dôjdete s niečím rozumným. A keď tak jej možno dajte náhradu, alebo zistite, že predsa len tá robota, ktorú tam ona odvádza a bude odvádzať naďalej, je pre Slovensko žiaduca, a necháte ju tam v tom výbore.
Ďakujem vám za pozornosť.

Pán kolega Galko, páči sa mi vaša aktivita, by som povedal trochu hyperaktivita v tomto, ako apelujete na KDH a hovoríte, čo je správne a čo nie. Tak pár faktických vecí, aby sme, aby ste vedeli, aby aj kolegyne a kolegovia v parlamente vedeli, prečo táto zmena tu je.
Keď sa obsadzovalo, obsadzovali výbory, tak KDH chcelo mať po dvoch poslancoch v sociálnom, školskom aj zdravotníckom výbore, pretože to boli pre nás priority. Tomu sme obetovali aj to, že nemáme žiadneho predsedu výboru, myslím si ako jediná strana v tejto poslaneckej snemovni, takže preto sme navrhli, aby sme mali dvoch členov aj v sociálnom výbore. A pani Holečková odišla. My už teraz nad ňou nemáme moc, aby sme ju dávali do nejakého iného výboru, ale nemáte pravdu to, čo hovoríte, že sme sa nedohodli, alebo že apelujete na nás, či ideme so smerákmi ju proti jej vôli odvolávať. My sme sa s Martinou Holečkovou dohodli. Bol som pri tom, spolu s predsedom nášho klubu Igorom Janckulíkom sme o tom hovorili, prijala to, súhlasila s tou zmenou, takže bola s týmto rozhodnutím aj s návrhom klubu komfortná. Nie je to zmena proti jej vôli, nehovoríte pravdu.