33. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona pod parlamentnou tlačou 734. Predkladáme informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministra financií Slovenskej republiky, ministra... Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a tým je bezpečnosť na školách, prenos informácií o žiakoch, ktorí sa, teda zmenia školu. A ako riaditeľ pokladám tento návrh za prospešný.
Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Odporúčam, aby sa predmetný návrh zákona v druhom čítaní, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem.
Ešte pred tým, ako vám dám priestor v rámci rozpravy, dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Šmilňákovi, nech sa páči.

Ďakujem pekne, otváram všeobecnú rozpravu.
Dostal som dvoch písomne prihlásených, pani poslankyňu Kalmárovú a pani poslankyňu Kosovú.
Pani poslankyňa Kalmárová sa prihlásila ako navrhovateľka, takže jej dávam slovo, nech sa páči. (Krátka pauza.)
Funguje vám to? Skúsite sa prihlásiť u spravodajcu? Možno, že tu takto... (Reakcia rečníčky.) Asi to nemôžte robiť cez ten obal, ale čisto takto.

Ďakujem pánu Šmilňákovi za spojazdnenie mikrofónov a aj za podporu, ktorú prisľúbil tomuto zákonu.
Tragické udalosti v gymnáziu v Spišskej Starej Vsi, a pre osvieženie pre poslucháčov a divákov uvádzam, že ide o udalosť, kedy študent pripravil o život dve osoby a jednu ťažko zranil, tak tieto udalosti prirodzene spustili celospoločenskú diskusiu o tom, či niekto niečo zanedbal a či sa vraždám dalo predísť. Informácie, ktoré verejnosť má, a ja patrím k tej verejnosti, nie sú natoľko úplné, aby sme mohli dospieť na... k jednoznačným odpovediam na tieto otázky. A hovorím to preto, lebo existujú prípady, kedy psychopatické správanie človeka možno pri účinnej intervencii regulovať, ale sú prípady, kedy napriek všetkým účinným intervenciám k podobným tragédiám dochádza, a keby tomu tak nebolo, tak by sme nemuseli zriaďovať detenčné ústavy.
Chcem tým povedať iba toľko, že neexistujú riešenia, ktoré by riziko, že sa človek s výraznou psychopatickou poruchou rozhodne spáchať vraždu, úplne odstránilo. Existujú však riešenia, ktoré takéto riziko vedia dosť úspešne minimalizovať a v podobných prípadoch vedia prispieť k ochrane a v tomto prípade k ochrane učiteľov a žiakov. Je nad slnko jasné, že rozhodujúcu úlohu pri ochrane školského prostredia pred násilnými činmi, ktorých sa teda dopúšťajú žiaci, resp. mohli by sa dopustiť žiaci, majú efektívne a systematické preventívne opatrenia, ale nevýhodou je, že sa prejavia až po určitom čase. Udalosť v Spišskej Starej Vsi, a nielen ona, lebo takých príbehov je viac, len ich dôsledky doposiaľ boli menej tragické, ukázala, že aj súčasné nastavenie legislatívneho rámca, ktoré by na jednej strane mohlo viac zabrániť vzniku podobných tragédií a na strane druhej poskytnúť odbornú pomoc žiakom s agresívnymi sklonmi, takýto efekt nemá. A chcem zdôrazniť, že ani Progresívne Slovensko, ani ja osobne tieto tragické udalosť nezneužívam, ani nemienim zneužívať na dosahovanie nejakých lacných politických bodov. Nemám to jednoducho v povahe, ale, naopak, úplne vecne sme spolu s kolegyňami identifikovali súbor slabých miest a medzier v legislatívnom rámci, ktorý reguluje proces výchovy a vzdelávania. V januári sme slabé miesta v právnych predpisoch verejne definovali a vyzvali sme vtedy ministerstvo školstva, aby urýchlene prišlo s legislatívnymi návrhmi, ktoré takéto riziko správania nebezpečných žiakov alebo konania nebezpečných žiakov môžu minimalizovať, a teda môžu prispieť k lepšej ochrane učiteľov a žiakov. Pre mňa z nepochopiteľných dôvodov ministerstvo doposiaľ nereagovalo, ale prišlo so smernicou o šikanovaní, ktorá s prípadmi typu Spišská Stará Ves súvisí iba okrajovo, a preto predkladáme návrh zákona, ktorý pracovne nazývame lex bezpečnosť a už z toho názvu je zrejmé, o čo v tomto zákone alebo v tomto návrhu ide.
Na pozadí toho, čo o celej udalosti vieme, bolo možné v legislatívnom systéme identifikovať niekoľko slabých miest, o tom som už hovorila a rozhodujúcim slabým miestom je prenos informácií medzi subjektami, ktoré s problematickým žiakom pracujú, a táto slabina má niekoľko úrovní. Ja poviem akých a čo navrhujeme.
Pri prechode žiaka zo základnej na strednú školu v procese prijímania alebo pri prestupe medzi školami toho istého druhu nie je poskytovanie informácií o rizikovom žiakovi dostatočné. Podľa súčasnej právnej úpravy je škola, z ktorej žiak prestupuje do inej školy, povinná zaslať novej škole dokumentáciu žiaka. A keď sa pozrieme do vykonávacieho predpisu, ktorým je vyhláška o pedagogickej dokumentácii, tak je zrejmé, že ide oba o katalógový list, ktorý okrem prospechu v jednotlivých školských rokoch obsahuje síce informácie o uložených výchovných opatreniach, ale nie však detaily o tom, čo viedlo k ich uloženiu. Neobsahuje detaily o tom, ako sa jeho výchovné problémy riešili. Iné informácie, ktoré tam vieme nájsť, sú o tom, či ide o žiaka intaktného, alebo o žiaka so zdravotným znevýhodnením, či bol oslobodený od telesnej výchovy, akú formu štúdia absolvuje a podobne. Kedy splnil povinnú školskú dochádzku a podobne.
Tento informačný súbor nestačí novej škole na to, aby bol z neho zrejmý osobnostný profil žiaka, a z uvedeného dôvodu je nevyhnutné, aby súčasťou dokumentácie žiaka, ale iba toho, ktorý predstavuje riziko pre školské prostredie a ktorý mení školu, boli všetky materiály, ktoré súvisia s riešením jeho problémov, okrem iného jedným z dôležitých cieľov tohto návrhu, tohto čiastkového návrhu je nielen to, aby sa škola pripravila na eventuálne riziko, ale aj aby bola aj pripravená na to poskytnúť takémuto žiakovi odbornú pomoc.
Podobný význam má aj zmena, ktorou sa zavádza povinnosť absolvovať diagnostické vyšetrenie žiaka s rizikovým správaním v prípade, že sa mieni vzdelávať podľa individuálneho učebného plánu. Vychádzame práve z toho prípadu Spišská Stará Ves, kde žiak predstavoval nejaké nebezpečenstvo pre svoje prostredie, tak ho škola vysunula mimo dennej dochádzky na individuálny učebný plán a tam teda v tej izolácii, v ktorej sa nachádzal, sa zrodila myšlienka, ako sa škole pomstiť.
V súčasnosti sa teda stáva, že škola žiakovi odporučí takúto osobitnú formu školskej dochádzky, ale bez odbornej pomoci sa jeho ťažkosti môžu ešte prehĺbiť. Podľa predloženého návrhu bude stanovisko zariadenia poradenstva a prevencie pre povolenie takéhoto spôsobu školskej dochádzky rozhodujúce vrátane toho, že takémuto konkrétnemu žiakovi bude aj v čase, kedy sa vzdeláva podľa individuálneho učebného plánu poskytovaná odborná pomoc.
Ďalším identifikovaným problémom bol aj chýbajúci
prenos informácií medzi inštitúciami, ktoré s rizikovým žiakom pracujú. Zavádza sa teda povinnosť pre zariadenia poradenstva a prevencie a probačného a mediačného úradníka informovať školu, v ktorej sa rizikový žiak vzdeláva, ak s takýmto žiakom, samozrejme, pracujú.
Ďalší návrh sa týka kladenia väčšieho dôrazu na už existujúcu povinnosť zákonných zástupcov žiaka informovať školu o všetkých závažných skutočnostiach, ktoré môžu mať vplyv na jeho výchovu a vzdelávanie. V praxi sa stáva, a je to aj prípad zo Spišskej Starej Vsi, že žiak absolvuje rôzne druhy diagnostiky, psychologická, špeciálnopedagogická, psychiatrická a závery týchto diagnostík vedú k takým dôsledkom, na ktoré by malo reagovať aj vzdelávacie prostredie, ale škola túto informáciu nemá. Súčasťou návrhu je aj zavedenie rovnakej informačnej povinnosti pre plnoletého žiaka. Toto tiež v našom školskom zákone chýba. Česká republika takúto povinnosť pre plnoletého žiaka napríklad má. Návrh zavádza informačnú povinnosť nielen pre vybrané inštitúcie smerom ku škole, ale aj informačnú povinnosť školy smerom k iným inštitúciám, ak sa v škole vzdeláva žiak, ktorý závažným spôsobom ohrozuje zdravie, životy a majetok ostatných žiakov alebo zamestnancov školy.
Ďalším slabým miestom sú nedostatočné právomoci škôl, ktoré by v kritických chvíľach zabránili tomu najhoršiemu. Školský zákon v súčasnosti umožňuje škole použiť tzv. ochranné opatrenie v prípadoch, že v danom okamžiku, v danom okamžiku žiak svojím správaním ohrozuje bezpečnosť a zdravie ostatných žiakov alebo narúša výchovu a vzdelávanie do tej miery, že to znemožňuje ostatným účastníkom procesu vzdelávania v pokoji sa vzdelávať a koncentrovať sa na vzdelávanie. Podľa súčasnej právnej úpravy takýto žiak sa na nejakú krátku dobu, na pár hodín, umiestni do samostatnej miestnosti a škola privolá niektoré zložky, zdravotníkov, políciu, zákonných zástupcov a tak ďalej. Ale tento typ opatrenia nie je účinný alebo nie je účinné v prípadoch Spišská Stará Ves. Z uvedeného dôvodu sa navrhuje opatrenie, ktoré spočíva v dočasnom vylúčení žiaka z prezenčnej výchovy a vzdelávania na dobu určitú, najviac na v súčte 25 školských dní. Počas tejto doby na základe odbornej diagnostiky bude možné navrhnúť ďalší spôsob výchovy a vzdelávania rizikového žiaka. A počas tejto doby bude zachované ústavné právo žiaka na vzdelanie, pretože škola mu bude poskytovať vzdelávanie dištančnou formou. Na rozhodnutie riaditeľa školy pri uložení tohto opatrenia v záujme jeho okamžitej účinnosti sa nebude vzťahovať všeobecný predpis o správnom konaní. Ako som povedala na začiatku, tento návrh nevyrieši všetko, takú ambíciu naozaj by bolo mať trúfalé, ale zásadným spôsobom prispeje k vytvoreniu informačnej siete medzi inštitúciami, ktoré s rizikovým žiakom pracujú, prispeje k ochrane osôb, ktoré sa pohybujú v školskom prostredí, a poskytne odbornú pomoc aj samotnému žiakovi s rizikovým správaním.
Na záver chcem povedať, že hlasovanie koalície o tomto návrhu bude jasnou správou o tom, o čo komu ide. Bude to správa o tom, či koalícii ide o zlepšenie bezpečnostnej situácie v školách a školských zariadeniach, a návrh podporí, alebo či je pre ňu téma ľudského života a zdravia menej podstatná ako koaličná dohoda, podľa ktorej sa za opozičné návrhy nehlasuje.
Ďakujem za pozornosť.

.

Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku.
Pani poslankyňa Jurík.

Ďakujem za slovo.
V prvom rade ja vám chcem povedať, drahé kolegyne, že som nesmierne hrdá na to, že ste prišli s týmto návrhom zákona, a opäť raz, ako aj pri tých ostatných zákonoch, o ktorých sme sa tu dnes bavili mi je tak trošku ľúto, že sa nejedná o ministerské zákony, ako si aj ty, drahá Vierka, povedala, tak v prvom rade to malo byť na ministrovi školstva, prísť s takýmito konkrétnymi opatreniami hneď po tej tragédii. A, žiaľ, tento návrh zákona je teda reakciou na udalosť, ktorú už nikto z nás retrospektívne proste nijakým spôsobom nezvráti, a nemyslím si ani, že do budúcnosti to bude znamenať, že sa už určite nikdy niečo takéto nebude opakovať, ale ja si myslím, že tu sedíme v tejto Národnej rade aj preto, aby sme spravili všetko preto, aby sme čo najviac znížili tú možnosť, že by sa niečo takéto mohlo zopakovať. A práve tieto veľmi konkrétne opatrenia, ktoré vy navrhujete, tomu dozaista môžu dopomôcť. A ja som sa minulý týždeň zúčastnila a všetci sme tam boli pozvaní, ale, samozrejme, že sme tam boli asi traja poslanci a poslankyne, poslaneckých raňajok, ktoré teda organizoval bezpečnostný expert a bývalý štátny tajomník ministerstva vnútra a ktorých témou bola práve bezpečnosť, či už teda na uliciach, alebo aj v školách, a on nevedel, že je v Národnej rade predložený práve takýto návrh, a hovoril konkrétne o týchto opatreniach, ktoré teda aj on považoval za efektívne na predídenie, alebo teda prevenciu toho, aby sa zopakovala taká tragédia ako v Spišskej Starej Vsi. Takže mne je veľmi ľúto, že keby sem prišiel s týmto návrhom zákona pán minister, tak my zaň určite zahlasujeme. Veľmi ma mrzí, že, je super, že ste to spravili vy, ale koalícia ho opäť len zhodí zo stola a jednoducho mali tu návod na to, ako pomôcť tomu, aby sa to neopakovalo.
Škoda.

S reakciou pani poslankyňa Kalmárová.

Ďakujem za slovo.
Áno, pani poslankyňa Jurík, máš pravdu, naozaj sa dá očakávať, že koalícia tento návrh zhodí zo stola, hoci moja výzva smerovala k tomu, aby tak teda neurobila. Toto poznanie a toto, čo hovorím, nie je prejav nejakého defetizmu, nejakej porazeneckej nálady. Som si viac ako istá, že táto legislatívna iniciatíva vyvinie do istej miery tlak na ministerstvo školstva, aby prišlo naozaj s vlastným návrhom, ktorý bude riešiť, ak nie totožné, tak veľmi podobné problémy. Aj v tom vidím význam tohto návrhu. Ďakujem.

Pán poslanec Šmilňák, správne vnímam, že sa hlásite do rozpravy ako spravodajca?
Nech sa páči.