33. schôdza

... trom okruhom chcel teda venovať. Teda procesu tohto tu celého, obsahu toho zákona. Ja sa ak dovolíte, budem venovať najmä teda tomu zákonu, ktorý tu je už predložený už rok a nám tu mu rastie brada ako som sa dozvedel, že je výborná parlamentná fráza a teda potom k nejakému kontextu, ak mi ešte ostane čas. No, na úvod teda, aby som povedal, že proces, to je vám teda kolegovia, že veľká fantázia, to je teda super. Ja považujem normálne, že najlepší metavtip, inak za dlhé obdobie aké som počul, že predkladateľ zákona o transparentnosti nehovorí. To je (nezrozumiteľne povedané) to má takú ako až akože kvalitu humornú, že teda neviem či pán Lučanský, či ste ho niekde videli, ja neviem kde je. Ak náhodou stratil hlas, neviem, ale keby ako pán Lučanský, ktorý už rok chodí a predkladá tento zákon, keby bol taký láskavý a prišiel medzi nás, a povedal nám, že prečo ten zákon o tej transparentnosti, prečo ho chce predkladať? Normálne ako ja, kde je? Nie, neviem nič. Dobre. Takže to je len taká aká, oceňujem teda túto kvalitu, ktorú ste do tohto priniesli. Potom teda samozrejme rok to visí v systéme, rok to visí v systéme, lebo sa neviete dohodnúť, lebo však tak fungujete a potom, potom príde pozmeňovák. Počúvajte, sluch máte, ja len prepáčte to je silné emócie pán Mažgút, kľudne inak si sadnite vyššie je vás tam viacej, je to v poriadku. Pán Mažgút, tak mi len potom, tak pán Mažgút, potom mi len vysvetlite prosím, ako je možné, že predložíte pozmeňovák, 24 ani nebude 24 hodín na to, a ja opäť ja sa neviem zastaviť, lebo to je pán Mažgút to je taká hlúposť a to je tak zlá legislatívna prax, že vám musia vyskočiť decibely. To je chyba vašich koaličných partnerov, opatrne, opatrne lebo už máte dosť tých kríz, takže pán predseda, pán predseda Čellár, teda keby nám to povedal. A pán Čellár mal teda fantastický nápad a čuduje sa, že ako je možné že sektor sa hnevá, kedy regulácia, nejaká sektorová príde len takto. My sme si (nezrozumiteľne povedané.)čakali, my sme boli, že a už ste videli niekto ten Čellárov pozmeňovák, to bolo také, že už, už proste že to je niečo na čo sa ľudia už tešili, tak sme boli zvedaví a vy mi teda len povedzte, niekto tu z vás, ktorí napríklad, že podnikáte alebo pán Záhorček, prepáčte že vás vždy tak všimnem, ale mám rád Michalovce, prepáčte je to tak proste, ja to mám tak je to krásne mesto Zemplínska šírava, tak pán Záhorčák, keby vy ako primátor, vám 24 hodín pred tým než sa schváli nejaký zákon príde nejaký pozmeňovák a urobí obrovský bordel, určite s tým nebudete súhlasiť. A toto je proste už len z princípe zlá legislatívna prax. Proste takto sa to nerobí a tí kolegovia, ktorí tu cez deň boli teda nie pán Bombic, ale iní, tak tí teda napríklad teda im vadí aj to, že tu tieto pravidlá sa menia zo dňa deň, zo dňa na deň a ja neviem, chápem, že lebo to už je pomaly smiešne mám pocit niekedy sa ľudia čudujú, že čo my to kritizujeme, ale tak neviem, možno prijímať zákony tak aby sa na ne ľudia vedeli pripraviť, bola o nich riadna diskusia, no neviem som ja asi nejaký šialený progresívec alebo niečo také. Dobre, ďalší veľmi by som povedal, že metavtip, metavtip veľmi kvalitný bol to, ako tu pán predsedajúci zhodou okolnosti sa hrozne hnevá na to, že my to voláme, že ruský zákon a potom navrhne 29a a obmedzí rozpravu. To je podľa mňa že super kvalitné. To bolo veľmi dobré musím povedať, že to som bol aj taký že fúú, keď som videl, že už pán, pán predseda Richter už to išiel tak prednášať a teda v mene troch poslaneckých klubov, a ja že čo to bude? 29a to nemyslia vážne, však oni hovoria, že to nie je náhubkový zákon a potom nám akože obmedzia rozpravu. Však to nedáva zmysel a tu sme. A dokonca, aby toho nebolo dosť, tak o tom diskutujeme o 22:33, lebo v duchu toho, že aká to je veľmi transparentná diskusia, ako to chceme systematicky viesť, tak sa budeme o tom tu baviť večer, obmedzenou rozpravou, budú tu kolegovia, čo ma inak naozaj veľmi hnevá, kolegovia, ktorí by tu chceli vystúpiť, tu sú aj kolegovia z poslaneckého Klubu Slovensko, myslíte si čo chcete, ale chceli vystúpiť a mohli vystúpiť, budú tu kolegovia z SaS, ktorí by chceli vystúpiť, nebudú môcť vystúpiť. No, tak už odišli lebo už im odišli ten čas, pán viete, na to že nemáte hlas pán kolega ja vás počujem pán Mažgút, takže tichšie, hej, ak dovolíte tichšie pán Mažgút. No, no, takže veľmi praktický vtip a teda nakoniec ešte mne bolo ľúto, že pán Gašpar teda po tom, čo tu vystúpil asi o siedmej si to nevypočul ale išiel do televízie, ak som tomu správne rozumel, tak dobre, tak mediálne povinnosti, neviem no, dobre. Ale však každopádne kolegovia ak si toto myslíte, že je správny spôsob, ako sa prijímajú zákony, tak ja neviem príďte za mnou a povedzte mi to ako ešte normálne ešte aj tak medzi, normálne ľudsky, lebo však takto sa to nerobí. Toto fakt, toto je hrozný proces. Však sami o tom hovoríte, ešte aj pán Gašpar, aj pán Richter, aj každý s kým idem do diskusie, všetci povedia tak zalomia rukami, no vieme, že to neni dobré, no viem, no tak to vyšlo, koaličné dohody, nech sa páči ale nejakí ľudia podľa toho zákona sa budú riadiť a budú mať z toho ako opletačky. No a tak neviem, ale vám je to asi úplne jedno. No, dobre. K procesu. Obsah, obsah, zdá sa mi (nezrozumiteľne povedané) a teraz ja tiež nejaké priznanie, ja mám politologické vzdelanie, hej. Neviem, či áno je to také niekedy to vyvolá radosť, niekedy zdvihnuté pod.... zamestnal som sa, som v odbore, takže je to asi v poriadku. No, a teda viem, že taká diskusia, ktorú ja tu vnímam medzi vami a to myslím teda úplne vážne, že vlastne kto sa môže vyjadrovať k politike? Hej tá otázka, mne sa zdá, že na tejto strane vy máte presvedčenie, že vlastne jediný legitímny spôsob ako niekto sa môže vyjadrovať k politike, je že sa zúčastní straníckej politickej práce. Že vlastne jediný spôsob ako človek keď chce mať nejaký názor tak musí buď podporovať nejakú politickú stranu, alebo sa stať členom politickej strany alebo rovno sa stať voleným funkcionárom nejakej politickej strany. No, a mne sa zdá, že tak ako už je to taký možno názor neviem v 19.-18. storočí ale tak neskôr v 20. stočí, v 21. storočí, celkom tak uchytil pojem, že občianska spoločnosť. A ja si myslím, že aj ten November 89, napríklad vo veľkej miere bol o tom, aby sa ako oslobodila tá občianska spoločnosť do všetkej tej rôznorodosti, vo všetkých tých rôznych spolkoch a občianskych združeniach a napríklad odboroch, ktoré by ste mohli chápať a ktoré napríklad sú organizácie, ktoré nie sú politickými stranami a vyjadrujú sa k politike. Dokonca v nejakej zákonnej úprave ste ich ešte aj vyňali z toho, z nejakého dôvodu lebo to sú tie legitímni lobisti, to bol nejakej jednej z tých 80-tich verzií tohto zákona to tam bolo. Takže napríklad chápete, že odbory sa vyjadrujú k politike, chápete, že združenia zastupujúce zamestnávateľov sa vyjadrujú k politike, ale z nejakého dôvodu potom, potom príde na to, že už všetky ostatné občianske združenia, ktoré v nejakej forme sa vyjadrujú k politike, tak to je podľa vás z nejakého dôvodu nelegitímne a ja tomu nerozumiem. Je to absolútne normálne, že ľudia sa môžu združovať do spolkov. A tie spolky môžu mať nejaké hodnoty a môžu nejakým spôsobom ich prejavovať. Často si prejavujú nejaké komunitné práce, niekedy ich prejavujú v tom, že vplývajú na politickú sféru a je to absolútne normálne. Dokonca to môžu robiť aj jednotlivci, ešte aby sme na to nezabudli. Však aj človek jednotlivec môže byť sám ako aktívny, zvlášť v dnešnej dobe kedy sociálne siete a ja neviem čo všetko umožňujú proste aktivizáciu sa, to že nemusíte mať na to na to teraz tisíce ľudí aby ste ako vedeli nejakú myšlienku pretaviť. Takže toto filozoficky mne sa zdá, že stále vravíte, nech idú do strany keď chcú dačo robiť, ale to je podľa mňa už akože prekonané a dokonca hovorím, že ten november alebo organizácie, ktoré vy beriete ako absolútne prirodzené, odbory, jednotu dôchodcov hocikoho a proste tam vám to nevadí, ale potom organizácie, ktoré sú voči vám kritickejšie tam zrazu to dávate na nejakú horšiu úroveň a to podľa mňa nedáva zmysel, ale fajn. To bol prvý krok, ale ja s vami súhlasím, že existuje, takto môj prvý predpoklad je, že však my môžeme regulovať aj organizácie ako zákonodarci, ktorí nie sú súčasťou štátu, však to robíme, však firmy napríklad regulujeme. A je legitímna otázka, že prečo regulujeme napríklad tie spolky, a že ako do nich môžeme zasahovať a dávať im nejaké úlohy. A ja som tak rozmýšľal, že aké sú už dnes legitímne dôvody prečo sa zasahuje teraz do občianskeho sektoru. Neberie teraz firmy dajme bokom, vyslovene, že občianska spoločnosť. Tak napríklad ochrana darcov, také nadácie už dnes, toto však ja neviem presne teraz niekto múdrejší právnik nech mi poviem, už napríklad nadácie alebo organizácie ktoré prijímajú väčší počet darcov od nie od štátu alebo od iných fyzických osôb majú nejaké povinnosti zverejňovania účtovných uzávierok a tak ďalej. Pri nadáciách, ktoré sú v tom ako najvýraznejšie tam sa to deje. Je to legitímne, poďme sa o tom baviť, hej. Keď prijíma niekto verejné prostriedky, napríklad v tom by som s vami súhlasil, že potom by mal podliehať nejakej forme regulácie a nejakej verejnej kontroly a nejakých otázok, ale na to moja odpoveď je že to sa deje už dnes. To sa deje už dnes, vy ak uzavriete nejakú zmluvu s občianskym združením medzi štátom a občiansky združením, či je to už aj na 30 eur, či ste fyzická alebo právnická osoba v tom centrálnom registri poznámka bokom, proti ktorému táto strana snemovne myslím si že už dosť bojovala a veľmi často (nezrozumiteľne povedané) mu hádže polená pod nohy. Tak jednoducho tie veci musia byť zverejnené alebo ako ja neviem, či vy poznáte nejakú grantovú schéme alebo poznáte nejakú dotačnú schému štátu alebo Európskej únie, s ktorou nie sú spojené akože nekonečné byrokratické povinnosti, a nekonečné proste otázky ohľadom toho, že koľko, koľko proste je s nimi spojenej administratívnej záťaže. Tak mi povedzte, či takú schému poznáte, či existuje nejaké schéma štátna, normálne sa prosím prihláste s faktickou a povedzte mi, že na ministerstve financií prídete na pokladňu alebo na spravodlivosti dajú vám 15000 idete nikto sa nič nepýta. Lebo však to čo vy počúvate, a to je určite som si 100% istý, že ak vám niekto niečo hovoria z občianske spoločnosti mimovládky alebo hocijaký prijímateľ je to, že je spojená veľká administratívna záťaž tým ako sa berú prostriedky od štátu. Je to nekonečná téma. Nekončená téma a vy sa tu tvárite, že vlastne tej administratívnej záťaže je málo. No a potom lobing to je teda moje obľúbené, a ja s tým úplne súhlasím, že ak sú akékoľvek entity a to je pre mňa dôležité tu povedať, či je to občianska spoločnosť alebo súkromné firmy, dokonca firmy, ktoré sa vyslovene špecializujú na to aby lobovali, alebo jednotlivci. Tak to je predmetom nejakej verejnej kontroly alebo nejakej verejnej regulácie. No len o tomto ten zákon nie je. O tomto tento zákon mal byť, všetci ho tu sľubovali, všetci hovoria moju obľúbenú frázu kedy viem, že ako to skončí, že ono to raz príde, raz tu bude zákon o lobingu. No tak bude tak ako etický kódex, ako kataster bude vyriešené, tak všetko sa vyrieši, to o tom potom. No ale teda, že ten lobing treba regulovať, no ale kolegovia jednak najprv ste ho chceli regulovať len pre jednu sadu aktérov a keď som to tu teda zhodou okolností s pánom podpredsedom Gašparov v televíznej diskusii minulý štvrtok teda otvoril otázku, že ako je možné že teda chce pán Gašpar, aby tu reportovali mimovládky kde sa s kým ako stretávajú, ale keď pán Bödör príde na Úrad vlády, tak tam sme nejako skončili pritom, že už pomaly trestné oznámenie ste mi spomínali, že na mňa pán Bödör podá. A teraz to naozaj nebolo ako konkrétne proti pánovi Bödörovi, ale proti tej absurdite tej právnej úpravy, ktorú ste tu predkladali ešte v tej verzii neviem 7 z 10, že síce mimovládky majú hovoriť, že s kým sa stretávajú ako a čo, ale jednotlivci sa nemusia alebo súkromné spoločnosti dokonca firmy, ktoré sú registrované ako lobisti, teda tvrdia o sebe že sú lobistické firmy, tak tie sa hlásiť nikam nebudú. No tak tá zákonná úprava to ako toto bolo vymyslené je bolo úplne hlúpe. Ono to celé vypadlo a celé je to preč, ale to proste nedáva zmysel, ale tá absurdnosť toho, že a ja len dúfam teda, nakoniec nech zakončím túto časť, ja len dúfam, že tá fantastická európska regulácia ktorá sem príde, a to ja som naozaj aj otvorený sa úprimne baviť, lebo ja som to aj vravel pri diskusii napríklad o rokovacom poriadku, že ak tu budeme mať zákon, ktorý povie, že keď príde mimovládka za predsedom vlády a bude si žiadať o podporu nejakého zákona, tak sa to niekam napíše. Keď príde lobistická firma, tak sa to niekde zapíše alebo keď príde pán Bödör za pánom premiérom a bude niečo obhajovať, tak sa to niekam zapíše. To som dobre, uvidíme, tak ja budem teda veľmi rád a veľmi sa budem rád o tomto baviť a reálne potom o to hľadajme podporu. No, ale teda viete kolegovia toto nie je niečo, a to sa tak spýtam takto nakoniec tejto časti tohto prejavu, že len mi vysvetlite, že ako je možné, že toto všetko tu nevravia tie zlé mimovládky, ktoré vy hovoríte, že ako vás neznášajú a sú proti vám, ale toto napríklad v piatok mala o tomto tlačovú konferenciu, že Asociácia hospicov a paliatívnej starostlivosti. A to som si už povedal, že fúha, už keď sa akože postaví Asociácia paliatívnej starostlivosti naozaj, že bez srandy pozrite si to, nežartujem teraz, sa postaví pred Národnú radu a povie, že: "Počujte vážení poslanci, nevymýšľajte nám chaotické nepochopiteľné nejaké pravidlá, ktoré ani nevieme aké sú. My máme už dosť práce teraz, my už máme dosť problém vyžiť, my už nepotrebujeme ďalšie regulačné nejaké bremeno, nejakú ďalšiu úlohu, ktorú nikto netuší, že čo nám z nej vyplýva a ako ju budeme robiť, prosím nedávajte nám túto úlohu.". Tak mne je to veľmi ľúto, ale potom keď mi pán Richter, zhodou okolností teda bývalý minister práce a sociálnych vecí, ktorý by možno najviac mohol obhajovať záujmy týchto skupín mi v diskusii povie, že jaj bože tak už to nejakú polhodinu nejaké tlačivo zvládnu vyplniť. No, tak ja neviem, toto je tá kultúra, ktorú tu máme? Že si povieme však to je nejaké ďalšie tlačivo. Hlavne že sme im dali dobre mimovládkarom, a tu bude 10 000 ľudí, ktorí proste robia prácu o ktorej mimochodom vy stále na úvod tých prejavov poviete, že ja si vážim teda všetky tie organizácie, ja len ten, tie zlé, zle čo sú to, zle politické mimovládky len im chcem robiť, ale všetkým to hodíte. Akože všetkým to hodíte, akože všetkým to hodíte. Normálne an block paliatívna starostlivosť, hocikto záhradkári, neviem jeden z druhým ,tretím proste budú to reportovať lebo Tibor Gašpar a pánom Gedrom a neviem s kým pánom Glückom si povedali, že ideme to teda dať, lebo tu to je jedno, tu sa reže. Tu sa režú pravidlá, ako proste však je o 10-tej večer takže čo, komu na tom záleží, že áno. Tak si myslia, že kolegovia prosím, že keď budete mať poradu Klubu a určite o tomto ešte budete intenzívne diskutovať a verím, že vám to nie je tak u vás to nie je tak že vám to nediktujú zvrchu a bez diskusie budete schváliť, tak sa zamyslite nad tým prečo Asociácia paliatívnej starostlivosti má problém s týmto zákonom, že či sú to tí progresívci alebo či ich platí Soros alebo ich platí ja neviem kto každý, alebo možno ten zákon, taká šokujúca ako mňa tak napadlo či to nie je možno blbosť ten zákon, hej. A či to naozaj nie je hlúposť a možno by sme ho nemuseli schvaľovať. No, a teda aby som to celé zakončil a čo teda ma aj hnevá, že a to pánovi Gašparovi inak tak to vyšlo pán Gašpar nejak osud nám takto to praje. Že viete vy my to celý už my už rok a pol chodíme do tých diskusií s pánom Gašparom a mi stále sľubuje, že on povie už ten dôkaz ako to je, že všetko toto veľké....
=====

museli schvaľovať. No, a teda aby som to celé zakončil a čo teda ma aj hnevá, že a to pánovi Gašparovi inak tak to vyšlo pán Gašpar nejak osud nám takto to praje. Že viete vy my to celý už my už rok a pol chodíme do tých diskusií s pánom Gašparom a mi stále sľubuje, že on povie už ten dôkaz ako to je, že všetko toto veľké odhalenie. Myslím, že pán Gašpar hovoril vo svojom prejave niečo o tom, že že päť mimovládok dostalo milión eur, a také niečo tu padlo, že, dobre si to pamätám, že také číslo sem bolo, že fúha, ale akože to zas nie je úplne nejaká veľká bomba, ale však fajn. Ale že kde je to veľké odhalenie, ktoré nám sľubujete. Kde je to sprisahanie, ktoré tu voči vám tieto mimovládky vedú. Hovoríte, že to odhalíte, tak to odhaľte. Už sme mali utajené rokovanie, sme mali verejné rokovanie, ranné rokovanie, obedňajšie, večerné rokovanie, už nech to príde, prosím. Už nám povedzte kedy tu bude tá, akože tá bomba a my to všetko pochopíme, ako to tu ľudia, ako proti vám toto kujú.
Lebo a tým aj budem končiť, ja mám jednu obavu, že vy tomu naozaj aj časť vás verí, že tá kritika, ktorá voči vám je, ona nie je preto, že ľudia sú objektívne nespokojní s tým, čo robíte. A teraz mohol by som aj povedať, že čo všetko sa vám nepodarilo, ale tak ľudia, proste chápete. Sú ľudia, ktorým sa páči váš výkon, sú ľudia, ktorým sa vám nepáči. A namiesto toho, aby ste si z toho zobrali dačo a povedali si a zamysleli sa nad tým, tak vy na sami seba, a ja neviem, asi naozaj už aj presvedčíte o tom, že toto je komplot. Že toto je komplot proti vám, že vám sa hrozne darí, vy to robíte bombovo, vy by ste mali mať 89 % jak Rusku proste, vám by mali všetci tlieskať. Ale ten Soros, tá (...nezrozumiteľne vyslovené...), tí a Nadácia zastavme korupciu, oni vám hádžu tie polená a ľudia nechápu to vaše veľké dielo, ktoré sa tu, ktoré tu bolo dokonané. A teda časť tomu verí a časť tomu, sú teda by som povedal veľmi populárne slovo dnes, perfídni politickí stratégovia, ktorí veľmi dobre vedia, že spôsob, kedy vám ľudia dávajú vyžrať transakčnú daň v momentoch, kedy 4 % inflácia za mesiac marec, hej, 4 % inflácia len za mesiac marec, alebo čo tu ešte mám, výborne, prepúšťanie každý deň Honeywell, alebo Ecco, proste v stovkách ľudí odchádza, tak chápem, že je lepšie diskutovať o nejakom fiktívnom vymyslenom probléme.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.
(Potlesk.)

Ďakujem, našiel som stratený hlas. Pán kolega, myslel som si, že aspoň na úvod trošku oceníte tú moju veľkorysosť, ale darmá moja. Koľko, 13 minút, či koľko ste to rečnili, tak som sa nedočkal ani v tom závere, keď už v úvode nie. Každopádne rád by som vám povedal tiež, keď už sa tu skloňuje to slovo perfídny, pardon, že ten váš príhovor bol perfektný, ale bohužiaľ, keďže je to faktická poznámka, tak skúsim pár faktov.
Občianska spoločnosť, ktorú ste niekoľkokrát spomínal a ja som to niekoľkokrát spomínal vašim kolegom, že sú tri základné piliere na ktorých stojí demokracia a občianska spoločnosť nie je práve tá, ktorá by jeden z tých pilierov mala nahradiť. Ona ho môže tak maximálne dopĺňať, ale nie nahradiť. A keď už teda tie mimovládky, alebo teda občianske združenia, tak ako tu bolo niekoľkokrát spomenuté, budú tu svoju činnosť tak, či tak zanietene vykonávať, tak my z toho potom vychádzajú dve veci. Buď ten zákon je úplne v pohode a oni sa s tým jednoducho zmieria a budú to vykonávať aj napriek tomuto, ako to vy veľmi šťavnato označujete, zákonu, alebo a to by som sa vôbec nedivil, keďže to vy takým spôsobom promujete, si nájdu nejaké cestičky, aby to jednoducho obišli. Pretože tak, ako už dnes bolo povedané a pýtal sa to aj pán Dostál, respektíve informoval o tom pán Dostál, veď sú rôzne registre, kde sa rôzne subjekty nahlasujú a zverejňujú všetky tie informácie. Koniec koncov, keby ste nevedeli, tak existuje takzvaný transparentný účet, ktorý sa využíva v rámci politickej kampane a tam ktorýkoľvek donor, ktorý venuje čo i len jeden cent, tak musí byť jeho meno zverejnené. To znamená, že pokiaľ ja si dám s prepáčením cajch na čelo tým, že tej strane venujem jeden cent, tak mi absolútne nebude vadiť, pokiaľ jeden cent, alebo tisíc, alebo päť tisíc, alebo desať tisíc eur venujem nejakému občianskemu združeniu. A na záver už len taká drobná, drobná poznámočka, respektíve...
(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo pán predsedajúci. No poďme k tej transparentnosti. Teraz v relácii pán Gebra mi povedal, že vlastne museli podať tento návrh zákona, aby zvýšili transparentnosť, lebo nejak pofidérne miznú milióny v rukách mimovládok. Povedal človek obvinený z toho, že zmizlo 29 miliónov zo štátnych prostriedkov, hej. Obvinený, kde pán premiér kričal, že to je falošné obvinenie špeciálne prokuratúry, ktorú ste stihli zlikvidovať a potom to isté obvinenie potvrdila generálna prokuratúra, táto generálne prokuratúra. Tak nezmizlo obvinenie, možno zmizne generálny prokurátor, vezme rentu a odíde, aby sa to vyriešilo konečne. A vy sa čudujete, že my vám neveríme reči o transparentnosti? Keď tu sedí obžalovaný podpredseda Národnej rady, ktorému ani šesť novelizácií trestného zákona nepomohlo, stále je obžalovaný. Tak tam aká musí byť dôkazná situácia? A vy sa čudujete, že my vám neveríme, že vy chcete zlikvidovať občiansku spoločnosť? Veď v ktorom zdravom demokratickom systéme by vám toto prešlo? Jasné, že ho chcete zlikvidovať, tak už prestaňte.

Ďakujem pekne. Pán Dubéci, vaše vystúpenie bolo pre mňa rozporuplné z niekoľkých dôvodom, pretože vám prekáža menom Geogre Soros asi tak, ako Voldemort z Harryho Pottera. George Soros je narodený v Budapešti, takže určite vie, kde je Slovensko, čo v minulosti niekoľkí vaši opoziční kolegovia tvrdili, že pán Soros je starý pán, ktorý ani neviem, kde je Slovensko, ale existuje také video pán Šimečku staršieho, ktorý priznáva, že sa považuje za blízkeho priateľa s pánom Sorosom, aj to, že jeho peniaze už v minulosti pomohli poraziť bývalého premiéra Mečiara. My sme si všimli, že vy obdivujte ľudí, ako je pán Šimečka starší, alebo Arpád Šoltész, ktorý s najväčšou radosťou vie dourážať Slovensky a Slovákov, ako národ zbabelcov. Vy sa verejne hlásite k človeku, Georgovi Sorosovi, ktorý položil britskú libru, zarobil na tom neskutočné peniaze a váš pán predseda dnes predsa mohol prísť a povedať a najmä preukázať, že nepresadzujete ním platenú progresívnu politiku. Lenže to by nebola pravda, pretože aj vás pán Ódor, dnes europoslanec, dal 21 miliónov nadácii Otvorenej spoločnosti.
Ale na závere, áno máte pravdu, že verejnosť patrí na balkón rokovacej sály. Tak ako tu bol dnes občan Dany Kollár, tak vy máte takú selektívnu slepotu, bol tu aj váš pán radca, tiež občan slovenskej republiky Juraj Rizman, ale aj pán bývalý splnomocnenec vlády pre rozvoj občianskej spoločnosti, ktorý tiež pracoval v rôznych týchto spoločnostiach. Takže by ste mohli trošku objektívne hovoriť niektoré veci a nielen neustále urážať. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Martin, som rada, že si teda spomenul aj transparentne mlčiaceho predkladateľa Lučanského. Ja už som ho tu tiež spomínala v tejto dnešnej niekoľkohodinovej krásnej rozprave a dostala som k tomu teda takú správu od poslucháčky tohto nášho dnešného dňa: "Dobrý večer, pán Lučanský bol v parlamente. Dokonca ho v správach uchádzala aj Markíza. To len vy zato musíte klamať." No tak neklam, on tu bol, proste v Markíze ho uchádzali. No len sme ho teda v tom pléne nevideli a neprehovoril tu ani jedno slovo, čo je teda naozaj len taký bombonik na celej tejto dnešnej rozprave, že tu máme predkladateľa, ktorý vlastne tu ani nie je, ani nič nepovie a my tu, koľko už hodín diskutujeme o jeho návrhu a on sa tu ani neukáže. Ja neviem, či vám toto príde úplne normálne.

Ďakujem za slovo pán predsedajúci. Ja by som bol trošku tú diskusiu posunul späť, že čo vlastne vadí súčasnej vláde. A možno, že im vadí práve to, že jednou z tých neziskových organizácií, ja to tu aj spomeniem, že Transparency international Slovensko odhalila niekoľko káuz. Ale to je super, že odhalila kauzy nielen, nielen tejto vlády, ale predošlých vlád. Aj vlády, kde bol premiér Igor Matovič. Ja stále potom nerozumiem, že vy považujete všetky tieto mimovládky za nepriateľa štátu a práve naopak, tie organizácie kontrolujú a čo je super.
A potom by som to premostil, lebo boli tu spomenutí záhradkári od pána Dubéciho. Ja by som veľmi chcel spomenúť jednu organizáciu od ktorej neviem, či už ste dostali mail, alebo nedostali ste, ale aj vďaka tomu, že mi povolili povedať aj meno, ešte raz volá Podaj ďalej, a oni hovoria ako organizácia, ktorá sa dlhodobo venuje pomoci ľuďom bez domova, rodinám v krízových situáciách a sociálne vylúčený komunitám: "Vnímame tento návrh ako krok späť. Ako pokus oslabiť dôveru v občiansku spoločnosť a sťažiť jej činnosť namiesto podpory." Plus nadmerná administratívna záťaž, reálne riziko pokút a likvidácie, stigmatizácia cez označenie organizácia so zahraničnou podporou, alebo lobisti a namiesto podpory, podozrievanie. A ja sa ešte raz pýtam, ukážte mi tú neziskovú organizáciu, to občianske združenie, ktoré tento zákon od vás vyžaduje, lebo ste to urobili bez riadneho legislatívneho konania. Opäť ďalší zákon. Vy sa bojíte, vy sa bojíte toho, aby ste komunikovali s tými organizáciami, a nielen s tými, lebo ignorujete komplet všetko, lebo sa bojíte.

Ďakujem pekne. Na úvod, to my neveríme vám reči o transparentnosti. Pán Dubéci, skvelý vy ste demagóg. Vtipný so šarmom, ale demagóg. Nikto predsa nebráni mimovládkam sa vyjadrovať politicky, podobne ako odborom, alebo jednote dôchodcov, čo ste spomínali, alebo SZPV. Vieme, kto ich financuje a vieme aj čie záujmy chránia. Jedny chránia zamestnancov, iní dôchodcov a ďalší protifašistických bojovníkov. Ale koho záujmy zastávajú tí, ktorí berú financie zo zahraničia, milióny zo zahraničia, keď sa politicky vyjadrujú. Koho záujmy chránia? Tolerovali by donori, keby ste financie, ktoré poberáte z Európskej únie, keby ste za ne kritizovali Európsku úniu? Alebo okrem society by donorovalo, keby ste za ich peniaze kritizovali toho pána, ktorého meno nechcete počuť, alebo kritizovali jeho aktivity, ktoré v živote mal. Dokedy by vás asi donoroval?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Dubéci v úvode svojho vystúpenia ste sa tak trošku čudovali, ale možno viac ako trochu čudovali, že táto téma, ktorej sa dnes venujeme je vôbec na stole. Tak ja sa vás spýtam, prečo je zle chcieť vedieť odkiaľ tie mimovládne organizácie, ktoré sa tvária, že sú nepolitické, dostávajú na svoju činnosť finančné zdroje. Prečo je zlé vedieť, načo ich skutočne míňajú? Prečo je to zlé? A ešte jedna otázka, prečo je zlé hovoriť o Sorosovi. Nie o starom pánovi, ale o organizáciách, ktoré vytvoril v sietí organizácii po celom svete a ovplyvňovali politické dianie v celom svete. Prečo je zlé o tom hovoriť, že aj tu na Slovensku by k tomu mohlo dôjsť. Ďakujem.

Ďakujem. Pán poslanec, celým vaším príspevkom sa nieslo nič iné, len strašenie verejnoprospešných a záujmových mimovládok, čo celá opozícia vlastne robíte už celý rok, čo je tento zákon predložený. Neprišli ste s jedným jediným konštruktívnym návrhom, ako teda stransparentniť politické mimovládky, po čom verejnosť skutočne volá. A volá už dlhé roky a chce vidieť, odkiaľ sú financované, čo je v nich financované a aké záujmy vlastne, koho záujmy zastupujú. Naopak schovávate sa zbabelo za tieto charitatívne, kultúrne, záujmové rôzne záhradkárske, čo je úplne otrasné aj za tie, ktoré poskytujú tú poslednú pomoc. Ešte aj za tie, je to hnusné a bolo by veľmi dobré, keby ste dobrovoľne vyzvali tieto vaše politické mimovládky, nech ukážu, nech sa stransparentnia a nebude sa musieť prijímať žiadny zákon.