33. schôdza

...úplne, úplne iných už už teda popísaných princípoch. V roku 2013, aby to teda nebolo úplne maslo pána ministra súčasného, lebo ja si myslím, že už najväčšiu škodu bola urobená hej? To bola tá, to bolo tou novelou v roku 2013, kedy sa prvýkrát naozaj zaťalo do systému dávky alebo jej chápania, tak ako si to nedovolili nikdy ani pravicové vlády a síce, keď zaviedli už spomenutú aj pánom ministrom predo mnou povinnosť odpracovať si 32 hodín nejakých prác v prospech, v prospech obce a v prospech nejakých alebo v prípade, ak príde k nejakým mimoriadnym situáciám na ktoré je povolaný. Tá prax, ktorú následne aj evalvovali aj samotné inštitúcie, hej, tie tie analytické centrá, ja tu mám 500 tisíc papierov s ich výsledkami o výskumov a analýz, či to bolo ministerstvo financií, či to bolo ministerstvo práce, ale aj teda viaceré renomované inštitúcie, ktoré na základe metodologicky korektných postupov hej, že zjednotene hovoria o tom, že, že ten princíp uplatňovaný, tzv. workfare, že na zásluhách a ktorý vsadil pri boji s chudobou na zásluhovosť a aktivizáciu skrátka nefunguje, skrátka neplatí a aby som teda neznela iba tak, že tak, hej svoje vlastné úsudky vám ponúkam, tak niečo z tých výskumov predsa len, predsa len zacitujem. Podľa UNDP sa teda, sa do prvého kola, keď sa prvýkrát teda umožnilo nastúpiť na aktivačné práce, prihlásilo 40% Rómov, avšak iba 11% účastníkov aktivačných prác ukončilo program z dôvodu, že si našli prácu. V prípade segregovaných Rómov to bolo len 7% a v prípade geograficky blízkej populácie si našlo, no teda ukončilo aktivačné práce z dôvodu, že si našlo prácu zhruba 38%. Je to síce viac ako, hej, Rómovia zo spomenutých skupín, ale v obidvoch prípadoch je to, hej, príliš príliš málo muziky za veľa peňez. Takisto sa robili potom aj výskumy, ktoré sa, hej, zapájali priamo tých zúčastnených, či už to teda boli samosprávy alebo aj tí, ktorí sa zúčastňovali aktivačných prác a aj tí indikovali vlastne to, čo znovu neskôr potvrdili aj tvrdé dáta a výskumy a síce, keď sa ich pýtali napr., že myslíte si, že práca v rámci aktivačnej činnosti zvýšila vaše šance na to, aby ste si našli trvalé zamestnanie? Prevažná väčšina respondentov odpovedala negatívne, až 65%. Pozoruhodné sú aj výsledky analýzy o efektivite ATPT pod vedením výskumníka Havrana z ministerstva práce. Vo svojej analýze skúmal čistú účinnosť programu, účastníci aktivačných práca ako konštatuje, dosahovali dokonca horšie výsledky ako kontrolná skupina, teda tých, ktorí sa nezúčastňovali. Ich šanca nájsť si zamestnanie bola o 6,3% nižšia ako v prípade kontrolovanej skupiny. Je tam úplne, že tam sú tak hrozivé dáta, že, že vlastne potom nerozumiem, že prečo v dobe kedy už, dobre možno pán Richter ich tiež ešte nemal v takto skompletizovanej forme, prečo, že vy keď o nich viete, do toho idete hej a proste recyklujeme niečo, čo už prax, odborná obec, teda aj vidno naozaj na dotknutých osobách a tom ako veľmi sa nezvýšila týmto ich životná úroveň, ako ich to neintegrovalo na trh práce, že prečo toto zase ideme z tohoto hej robiť nejaké zlaté tela, tomu ja nerozumiem. Čiže máme dáta o tom, že nie je potrebné zavádzať tieto prístupy vo vzťahu k cieľovým skupinám, pretože oni už dnes a dávno žijú v takých podmienkach, že im nie je čo zobrať a každý zásah do ich tých minimálnych sociálnych štandardov znamená neaktivizáciu, ale to, že sa v tom systéme úplne zacyklia a to, že teda sa zvýši riziko nežiadúceho patologického správania, ktoré pochopiteľne o to viac bude zvyšovať náklady štátu. Vieme aj to, že zavádzanie zásluhovosti, hej a aktivácie vlastne neprináša tie deklarované výsledky, ale naopak je kontraproduktívne. Vieme aj to, že ak sa aj tuná ponúkne teraz práca poberateľovi, tak to nie je nástup na trvalý pracovný pomer, rozumiete, že aké on, čo ide získavať, aké zručnosti? Veď to zase môže byť len nejaká dočasná robota a nehovoriac o tom, že keď on dnes má dávku v hmotnej núdzi a ide do aktivačných prác, jemu to dokáže hej pokryť tie základné existenčné potreby na prežitie v osade hej? Už len on neráta s tým, že bude bývať v 3-izbovom byte v Petržalke a že teda preto si teraz ide hľadať tú prácu, čiže, čiže ja absolútne nerozumiem hej, že sa v tomto roku, po týchto skúsenostiach, po tom čo vlastne aj voľným okom bez akýchkoľvek dát a výskumov vieme vyhodnotiť, zaoberáme niečím tak akože vlastne tým pádom nepotrebným, že ja naozaj neviem, že či niečo iné ako hra na ten voličský sentiment, ktorý stále vníma Rómov ako tých, ktorí parazitujú nebude tým jediným dôvodom prečo sa o tom bavíme. Tu by som len takú hej záverečnú možno skratku, že pán minister to určite videl a je to pre mňa absolútne najkrajšia vec na tomto celom, že v medzirezortnom pripomienkovom konaní sa voči tomuto návrhu ohradzuje ministerstvo financií, ktoré expressis verbis hovorí, že preboha nepodmieňujte prácou, hej a je to zvláštne, ak ministerstvo financií, ktoré stráži verejné financie pochopilo nevyhnutnosť zachovania toho solidarizačného princípu a ministerstvo sociálnych vecí vlastne žiada odoberať tým najchudobnejším základnú existenčnú dávku a dáva im tým vlastne n výber nie, že práca miesto dávok, ale že výber práce, ktorú sme ti my ukázali alebo ťa ohrozíme na živote, takto to je. To nie je práca miesto dávok, to je výber medzi povinnou nútenou prácou a znemožnením prežitia. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ja sa priznám, že ja dnes tak trochu žasnem, lebo sme sa najskôr od jedného sociálneho demokrata pána poslanca Šimka dozvedeli, že chudoba tu nebola kým prezident Zelenskyj nezastavil plyn a že teda zmizne, keď sa opäť obnoví no a teraz tu máme návrh od ďalšieho sociálneho demokrata pána ministra Tomáša, ktorého cieľom je zobrať tým, ktorí už teraz nič nemajú, pretože a to hovoria dáta, zo sociálnych dávok sa nežije, z nich sa len prežíva a my ešte týmto ľuďom, teda my, vláda vraj sociálnych demokratov ide zobrať a za toto by sa skutočne nehanbila žiadna pravicová, ani krajne pravicová vláda v inej krajine a dokonca si dovolím povedať, že by to robili menej nápadne ako sa to robí tu, lebo tie intencie boli priznané aj na samotnej tlačovej besede, ktorá tento návrh odprezentovala a to je jeden z dôvodov prečo sa ľudia ako ja aj hanbia hovoriť, že sú sociálni demokrati, no ale čo už. Iren, ty si spomínala dve ľudské práva, jedným bolo právo na prácu, no to tento návrh negarantuje a naopak právo na život, ktorý ide ešte obmedzovať, tak to je skutočne nielen smutné, ale aj nebezpečné. Nehovoriac o tom, že by sme mali hovoriť o dôstojnom živote a ten dôstojný život skutočne niektorým ľuďom, minimálne teda tým, ktorí žijú vo vylúčených komunitách tento štát určite negarantuje, práve naopak a padlo tu také, že však tú ľudia majú na výber, oni môžu ísť do práce. No ja by som chcela vidieť, že ako môže človek, ktorý sa narodí do prostredia viacgeneračnej chudoby, ktorý chodil do školy do akej chodil, ktorý žije niekde vo vylúčenej komunite niekoľko kilometrov od prvej obce, ktorý sa nemá ako dostať do práce, nehovoriac teda o tom, že ho tam nezamestnajú už len z dôvodu jeho teda chýbajúceho vzdelania, praxe, skúseností, tak ako má tento človek na výber? No skutočne nemá a my ho za to, kde sa narodil, ešte aj trestáme, tak to je skutočná hanba pán minister.

Ďakujem pán predsedajúci. Takisto aj ja som bol veľmi prekvapený.

Ešte som nič nepovedal, pán predsedajúci. Každopádne budem sa držať toho, čo hovoríte. (Reakcie z pléna.) Mimoriadne ma prekvapil tento návrh, rovnako, rovnako ako teba Irena a je neuveriteľné, že práve na tomto vlastne my máme diskusiu, pretože ak ľavicoví liberáli diskutujú s údajnými sociálnymi demokratmi, tak minimálne by sa mali zhodnúť na idey a na hodnote sociálnej spravodlivosti a tento návrh je popretie a opak sociálnej spravodlivosti, tak ako tieto dve skupiny politikov a ľudí by ho mali vnímať a ty si povedala jednu veľmi dôležitú vec iba raz a ja ju preto zopakujem, lebo podľa mňa, že presne si trafila klinec po hlavičke. Tento návrh nie je nič iné iba rozoštvávanie chudoby proti chudobe. Sociálno-demokratický minister práce svojim návrhom rozoštváva chudobu proti chudobe, namiesto toho, aby riešil chudobu, tak ako si hovorila, tak sa venuje rozoštvávaniu ľudí, ktorí žijú buď pod hranicou chudoby alebo voči tým, ktorí nemajú nič ja si neviem predstaviť, teda ja som si nevedel predstaviť, že sociálno-demokratická vláda alebo minister môže prísť s takýmto zákonom.

Irena, ďakujem ti za tento príspevok plný dát a chcela by som len povedať, že to je typická vládna koalícia. Pripomeňme si, že nemá problém svojim rozdávať plnými priehršťami, minulý týždeň doživotnú rentu Marošovi Žilinkovi, ktorá nás môže stáť až milión eur, zajtra tu budeme mať zákon o covidových amnestiách pre ľudí, ktorí páchajú, páchali priestupky počas covidu a tým vedome ohrozovali ľudí, 20 000 zomrelo a mohla by som takto pokračovať a tých najchudobnejších z najchudobnejších idú ostrakizovať a brať im aj tých posledných pár centov, ktoré im ostávajú a ešte sa k tomu aj poistili tou hroznou novelou trestného zákona, lebo ako si povedala im neostane nič, len ukradnúť namiesto štyroch rožkov päť rožkov, ale keďže sa zvýšila škoda, tak samozrejme im to nezvýši tie obľúbené štatistiky pána Gašpara, ktorý mi teraz stále komentuje, že sa kriminalita nezvyšuje a nebude zvyšovať, takže gratulujem tejto prosociálnej vláde, naozaj "skvelý návrh".

Ďakujem za slovo. Musím sa ti kolegyňa veľmi poďakovať, že na základe odborných dát si vysvetlila, že nehovoríme o skupine ľudí, ktorí nechcú pracovať, ale ktorí z rôznych dôvodov pracovať naozaj nemôžu alebo nie sú schopní pracovať. Ja som zo Spiša a žiaľbohu veľmi často počúvam naratív práve o skupine ľudí o ktorých si rozprávala, že kto nepracuje, nech neje a ja si myslím, že presne na túto populistickú vlnu a na tento naratív ľudí naskakuje návrh tohto zákona. Ja som pracovala aj v oblasti integrácie Ukrajincov a veľmi často som sa stretávala na úradoch práce s diskrimináciou len na základe príslušnosti k národu a my teraz chceme zabezpečiť týmto zákonom, že bude objektívne posudzovanie ľudí, ktorí môžu alebo nechcú pracovať, že o tom bude rozhodovať pracovník v Spišskej novej Vsi, v Kežmarku, kde je problém s touto komunitou. Ja som naozaj presvedčená, že ide o populistický zákon, ktorý len podlieza voličom v menej rozvinutých okresoch. Ďakujem. a keďže jedno dieťa v detskom domove stojí cca 17 tis. eur ročne, tak štát tento jeden pokus stál viac ako 400 tis. eur počas tohto dva a polročného obdobia. Čiže to je presný výsledok toho, koľko nás to bude stáť, keď my ľuďom zoberieme tých peňazí toľko, že nedokážu ani zabezpečiť pre svoju rodinu základné životné podmienky. A potom sa budeme čudovať. Ďakujem.

Ďakujem krásne, že sme sa trafili. Ja by som na pani Bihariovú reagoval len takou praktickou skúsenosťou, lebo naozaj celý je príspevok bol perfektne spracovaný, čo sa týka ľudskoprávnej agendy a čísel, že konkrétnu rodinu spomeniem zo susednej obce, ktorí mali 10 detí, žili v kolibe a podľahli vábeniu alkoholu, chodili na aktivačné práce, odkiaľ ich samozrejme vyhodili a vlastne skončili naozaj s tými najnižšími dávkami a výsledok bol taký, že štát, kuratela im odobrala tých 10 detí, umiestnila ich do detských domovov a im dala návrh, že keď si to bývanie urobia tak, aby bolo vhodné aspoň trošku pre výchovu detí, tak im ich vrátia. Tak celá komunita sa spojila a po dva a pol rokoch sa im podarilo postaviť nejakú búdku a keďže jedno dieťa v detskom domove stojí cca 17 tisíc eur ročne, tak štát tento jeden pokus stál viac ako 400 tisíc eur počas tohto dva a pol ročného obdobia, čiže to je presný výsledok toho...

Ďakujem veľmi pekne, aj za pokyn pre plénum. Naozaj sa tiež nerada prekrikujem aj preto, že chcem hovoriť k tejto faktickej poznámke priamo ku vám. Keďže som začínala v rozprave s tým, že som sa retrospektívne vrátila k mojej komunikácii s pánom Kaníkom, tak ja vám poviem, že aké komunikácie som si našla mnohých z vás, keď som začala vŕtať, ako ste reagovali vtedy, keď Kaník predkladal tieto návrhy. A bol v rozprave, kde presne hovoril veľmi podobným jazykom, ako pán súčasný minister práce, vystupoval voči nemu pán Podmanický, veľmi múdro hovorila pani Vaľová, ktorá odsudzovala takýto návrh a povedala, že veď to nie je systematické, najprv ukážte, že máte neviem 20 tis., 30 tis. pracovných miest, kde tí ľudia budú môcť zostať. A vystúpil, to bol asi najkrajší bonus, vtedajší minister vnútra a súčasný minister obrany, pán Kaliňák, ktorý sa spýtal pána Kaníka, že a vy čo ste urobili pre slovenských Rómov? Koľko keď ste boli vy boli minister, lebo vtedy už bol v opozície, koľko ste vy urobili pre Rómov, adoptovali ste si aspoň deti z Divých makov ako ja? Ja som Rómske deti poznal, ja som ich mal v sídlisku, ja som si s nimi niečo užil, ja do toho vidím, ak do toho nevidíte, tak sa do toho nemontujte. Takže, ak by som smela parafrázovať súčasného podpredsedu vlády, ak do toho nevidíte, tak sa do toho nemontujte. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Na návrh štyroch poslaneckých klubov PS, KDH, SaS a SLOVENSKO žiadame o zaradenie mimoriadnej správy verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd konaním Policajného zboru, je to tlač 767, na rokovanie prebiehajúcej 33. schôdze NR SR. Odôvodnenie. Myslím si, že ide o naozaj závažnú správu, ktorá poukazuje na porušenie ľudských práv a v tomto pléne sme veľa a dlho rozprávali o tom, akým spôsobom sú obmedzované práva ľudí, ktorí sú obmedzení na slobode a myslím si, že si to zaslúži bezodkladné prerokovanie už na prebiehajúcej schôdzi. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, ja nadviažem na návrh pani kolegyne Plavákovej. Môj je podobného charakteru. So súhlasom troch poslaneckých klubov SaS, KDH, PS podávam procedurálny návrh, aby bol do programu 33. schôdze zaradený nový bod a to mimoriadna správa verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd konaním Policajného zboru a dávam návrh konkrétneho termínu na stredu 2. apríla po prerokovaní bodu 141, tlač 643. Odôvodnenie. Stotožňujem sa s tým, čo hovorila pani Plaváková, že ide o mimoriadne závažné zistenia a mali by sme naozaj čo najskôr o nich hovoriť aj v tomto pléne. Ďakujem.