35. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega, súhlasím s tým, čo si povedal, hlavne o tom odpisovaní tej dépeháčky, o čom sa tu už verejne rozpráva, že je takáto možnosť, že príde k tomu a chcem len upozorniť na to, že ak k tomu príde, tak to nahnevá viacerých podnikateľov a obávam sa, že tie svoje živnosti alebo to podnikanie doslova zavesia na klinec, lebo títo podnikatelia sú tiež ľudia a sledujú, ako to funguje v štátnej správe. Teraz sme napríklad boli svedkami, že Národná diaľničná spoločnosť si zakúpila 253 osobných áut, z toho sú tam aj luxusné motorové vozidlá a myslíte, že tie motorové vozidlá sú len využívané na služobné cesty alebo pracovné cesty? No určite nie. Takže nemôžeme robiť bič len na tých, ktorí nám tu prinášajú dane a na štátnu správu, tam im dávame voľnú ruku, že môžu si robiť, čo chcú.
Bavili sme sa tu už aj v rozprave o tých tridsiatich piatich, alebo už ani neviem, koľko máme štátnych tajomníkov, tak ja si myslím, že tiež, že tie autá nevyužívajú na pracovné alebo služobné cesty, ale chodia aj za svojou rodinou alebo na súkromné cesty. Takže keď má byť rovnaký meter, tak by mal byť na všetkých, ale nerobme to stále, že len všetko proti podnikateľom, lebo na nich už orať nemôžeme.
Ďakujem.

Ďakujem. Ďalší v poradí prihlásený, jaj pardon, prepáčte, pán poslanec.

Ďakujem pekne, stane sa, veď však nevšimne si človek.
Áno, ďakujem pekne za túto faktickú poznámku, jednoznačne to porovnanie medzi tým, čo sa deje v štátnej správe a čo si môže a nemôže dovoliť podnikateľ, je skutočne akože veľmi-veľmi trefné. Viete, tu boli kauzy, akože pán štátny tajomník Kuffa má právo sa voziť na šiestich alebo desiatich vozidlách, skutočne vo vysokej cene.
Ja neviem, Národná diaľničná keby si kupovala, však nejaké vozidlá potrebuje, len otázka, či ich potrebuje tak luxusné a napríklad áno, podnikateľ si môže napríklad odpisovať vozidlo nad 48-tisíc len vtedy, ak má nejaký základ dane, teraz z hlavy, samozrejme, neviem tú sumu, ale je to tam proste nejak, nejak limitované, hej? A ja si myslím, že normálne toto by stálo za to aj vo verejnej správe, proste tu sa kupujú 100-, 150-, 200-tisícové luxusné limuzíny a veď aj štát má v podstate deficit. Tým pádom má stratu a ja by som normálne bol za to a dávam na zváženie aj pánovi ministrovi, že či nelimitovať výšku nákupu vozidiel do štátnej správy, minimálne do momentu, kým povedzme nebudeme mať vyrovnaný štátny rozpočet, a teda keď už teda budeme mať na to, potom nech sa kupujú aj drahšie. To len taký návrh.
Ďakujem pekne.

Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, tak sa nám tu rozbehla zaujímavá diskusia, nazvime to tak odborne, že je to taký legislatívny spinoff, že tu to poslanca Viskupiča napadlo celkom inovatívne, že ako teda obmedziť aj, aj to, v úvodzovkách, využívanie štátnych vozidiel. Zhodou okolností dnes ráno mi volal kamarát, kde minister išiel odviezť svoje dieťa na vládnom aute, ktoré šoféroval sám, to len tak ako kebyže na margo, tak to by ste mohli akože trošku skontrolovať, ale teda nebudem tu bonzovať. Vyjadrím sa ale ku zákonu.
Viete, že my sa v rámci PS-ka snažíme byť konštruktívnou opozíciou a dokonca som si dnes pozeral štatistiky a my naozaj relatívne často hlasujeme aj za vládne návrhy, dokonca, dokonca niekedy sa stretávam s výčitkou, že prečo to robíme. No preto, lebo mnohé vládne návrhy sú dôležité, dobré, alebo si to vyžaduje nejaká situácia. A paradoxne pri tomto zákone sme sa bavili, že vlastne by sme aj zaňho zahlasovali a že prečo nie. Zjednodušuje sa byrokracia, rieši sa energetická budúcnosť a tak ďalej a tak ďalej, teda nebudem opakovať, že o čom je to ten zákon. Ale ani pán minister vlastne nespomenul, že vlastne v tomto zákone sú zase prílepky, minimálne dva alebo v dvoch témach.
Ja som myslel, pán minister, že budete úprimný a poviete, potrebovali sme tam niečo opraviť, dali sme tam dva-tri prílepky, lebo proste je, je to dôležité, ale to ste nespomenuli. Hovorili ste, o čom je ten zákon, prečo ste ho predkladali a tak ďalej, ale vôbec ste nespomenuli, že sú tam prílepky. Jeden prílepok, nazvime, je taký, akože pozitívny, aj keď ste ho mohli spraviť vtedy, keď sme vás na to vyzývali. Tuto moje kolegyne, kolegovia hovorili, že je tam strava pre celiatikov, prosím vás, pán minister, zahrňte to do tej výnimky. Vtedy ste hovorili, že nie-nie-nie, paradoxne, my sme boli proste za to a vyzývali sme vás, a teraz o dva alebo tri mesiace na to asi prišla aj nejaká požiadavka, alebo, alebo niekto na vás loboval, tak ste to zahrnuli do zákona, ktorý je v zásade energetický zákon. Super, celiakia, energetika. Ja neviem, že či, že či vlastne, vo vašej pozícii by som sa snažil robiť ako keby legislatívu, ktorá vlastne bude hodná vášho mena. To znamená, že do budúcnosti predkladáte zákon, ktorý proste mixuje hrušky s jablkami, a je to proste zbytočné a v zásade v nejakom, v nejakom meradle je to proste vaša vizitka. Mohli ste si dať tú robotu a mohli ste dať nový zákon. Podľa mňa by sme to schválili aj v skrátenom legislatívnom konaní a mávli by sme rukou, že tí celiatici sú dôležitá, dôležitá skupina obyvateľstva, ktorá potrebuje ochranu a podporu.
No a druhú vec, čo ste tam dali, vlastne taký prílepok, tak aj kocky, resp. bezdymové cigarety. Tak ja neviem, že (povedané s úsmevom) či, že kde je tam tá súvislosť. Prečo ste to nerobili skôr? Prečo ste v zásade oveľa viacej nepočúvali výhrady, keď ste hovorili, keď ste zvyšovali tú daň, že vlastne aj medzi, medzi krajinami sa to dá prenášať, resp. sa to dá online objednávať a tak ďalej. Proste vy na výboroch nepočúvate, v pléne nepočúvate a potom vlastne, keď sa to prejaví v živote, tak to opravujete. Podľa mňa je to taká nekoncepčná práca. Celý čas nám vysvetľujete, ako my sme neskúsení, ako vy ste skúsení majstri, ktorí tu štrnásť rokov vládnete a proste ten legislatívny proces, ktorý som sa tu ja prišiel učiť robiť od vás, tak očividne sa nič nenaučím, lebo je proste zhumpľovaný. Proste jeden zákon má minimálne tri alebo štyri témy a pritom sa volá alebo mal by sa volať zákon o daniach z energetických služieb alebo nejako tak. Takže ja neviem. Ja by som úplne otvorene sa takto na piatok aj hanbil s tým, čo predkladáte.
Dovidenia a ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Áno, kolega Ivan Štefunko, veľmi pekne ďakujem. Áno, vlastne ja som tam mal ešte ten jeden bod, som zabudol povedať a ďakujem pekne, že si to spomenul. No áno, inými slovami okrem toho táto daň vlastne zasa prináša v podstate zvýšenie daní, hej? No tak akože tentokrát teda z bezdymových a z tabakových výrobkov, no tak tiež sa to tam nejak dostalo a pán minister zabudol spomenúť. No nemalo by to takto byť. Skutočne nemalo by to takto byť. Súhlasím a je to, je to ťažké.
Tak ako sme včera mali tú dilemu, lebo fakt boli aj s tými, s tými ospravedlnenkami, aj tam boli veci, ktoré sme chceli podporiť, dávali zmysel, aj ten guláš. No tu je to také, že veľmi-veľmi podobné a možno by aspoň, aspoň tá kultúra. Však nebolo to na poslednú chvíľu, bolo to na výbore, bolo to poslané, máme na to dva týždne. Ale možno by bolo dobré, keby pán minister skutočne v tom úvodnom slove vlastne povedal, že teda neriešime len plyn, len elektrinu a len CNG alebo len LNG, alebo čo, ale aj povedal, že vlastne zároveň teda riešime dane aj z tabakových výrobkov, že riešime zmeny DPH, že riešime nejaké úpravy proste pri investičnom majetku a teda, samozrejme, ešte aj nejaké ďalšie legislatívne, čo sú v pohode.
No ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pekný deň, ešte raz. Ja len krátko by som chcel nadviazať na to, čo už bolo povedané. A teda áno, v tej legislatíve vidíme jeden prílepok alebo teda viaceré prílepky, ale k jednému z nich sa chcem vyjadriť, a to je teda k tej zvýhodnenej dépeháčke. Okrem teda bezlepkových tam sú ešte aj noviny a časopisy, ktoré vychádzajú menej ako štyrikrát do týždňa, dve, dve rôzne zvýhodnené dépeháčky a ja mám len teda jednu otázku k tomuto, pán minister, že teda že prečo obidve tieto úpravy a za koľko? Lebo to som sa zatiaľ nedozvedel. Vy to asi tie prepočty máte, môžem sa mýliť, ale nenašiel som to nikde v tej dokumentácii, že koľko nás to teda bude stáť. A teraz to nehodnotím, kolega Štefunko sa vyjadril k tej jednej výnimke, len teda by sme chceli vedieť účet, pretože ten a ten širší kontext je a bavili sme sa o tom pri záverečnom účte, možno ešte budeme pri tej správe o pokroku, čo je taký širší dokument. Ale teda, keď musíte naháňať každý milión, ako ste, myslím, tak nejak parafrázujem, povedali sám, čo teda sedí, tak toto sú nejaké ďalšie peniaze, ktoré utekajú. A otázka, otázka, kde za ne, na ne zohnať?
A ak dovolíte, že, a ten širší kontext je, samozrejme, makroekonomický alebo teda vplyv na verejné financie. Vy ste povedali, že vy nemáte žiadnu, žiadnu kauzu, takže áno, super, že chvalabohu, že to tak je, že máme ministra financií, ktorý je v tomto zmysle čistý. Nie je to úplne samozrejmosť tuto v parlamente. A, ale teda, ak dovolíte, tak trošku akože teraz prenesiem, že vaša "kauza", ktorá, za ktorú nie je trestnoprávny dôsledok, ale je, ale je významná, je ten rastúci dlh a neznižujúci sa deficit, pretože to má implikácie, finančné, a na konci dňa to má implikácie na životy ľudí, pretože sa to nejako premieta do ich životnej úrovne. Takže moja otázka je účet, kde na to zohnať?
A tak isto ste povedali, že odmietate demagógiu, tak to tiež chcem naozaj bez akejkoľvek irónie oceniť, len si dovolím k tomu ešte takú poznámku. Tak potom, ak teda takýto predpoklad si beriete na seba, tak potom asi tá tlačovka o tom odpočte práce ministerstva financií asi nebola úplne, úplne šťastná. A tiež oceňujem, že v tom vašom vystúpení ste v podstate nešli do tých väčšine tých argumentov, ktoré som tu predniesol, s výnimkou asi tých ratingoviek, čo teraz vravím, že sú celkom ľahko dohľadateľné, ale teda beriem, že asi viaceré tie dáta alebo sa s nimi stotožňujete a že vám sedia, len teda ten politický príbeh na tlačovke bol trochu iný. To je všetko za mňa.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, ja by som len chcel vyňať bod 20 na osobitné hlasovanie.

Ďakujem veľmi pekne. Niektorí z vás ste tu boli a ste ďakovali ministrovi za to, že v tomto zákone sa riešia prílepkom aj celiatici. Povedzme si pravdu, aká je. Toto nie je na pochvalu, to je na hanbu.
Pamätám si výbor, na ktorom sme upozorňovali, že tá konsolidácia číslo dva zasiahne daňovo aj celiatikov, že sa im bude ťažšie žiť, že budú mať drahšie potraviny. Ako to skončilo? Nijako, hej, teraz (povedané so smiechom) vlastne tuná priznáva chybu, keď už tí celiatici ix-mesiacov trpia, tak tu teraz pod rúškom energetického zákona tu niečo akoby mení, hej? Čiže to je akože, skôr je to na potupu ako na nejakú pochvalu, tak isto ako transakčná daň, ktorú minister priviedol vo všetkej sláve z Maďarska. Bol na ňu hrdý, zavádzal ju, nepočúval nikoho a teraz s potupou musí počúvať Danka a rušiť čiastočne transakčnú daň pre živnostníkov, ktorí si odstáli v tých mrazoch tie rady, aby získali potvrdenie na založenie účtu, z ktorého im transakčná daň zbieha alebo proste podnikateľom do stotisíc eur, hej, že aj tým sa ruší transakčná daň. A to je také, viete mi to príde, že najskôr pitbull sa tvári, ako to všetko zvládne a na konci čivava, ktorá musí poslúchať Andrea Danka. A vedel, že to Andrejovi Dankovi prejde s opozíciou, však to videl, tak nakoniec to teda zahrali tak, že sa tvárili, že to aj oni chcú a pritom nechcú. Tak sa hanbia za tú transakčnú daň, že keď minister prišiel z Japonska, tak si zvolal tlačovku, kde sa to už snažil hodiť na kohokoľvek a teraz to už sa snažia volať že Matovičova daň, lebo vedia, že to je taká hanba, ktorú odmieta drvivá väčšina Slovenska; 75 % obyvateľov Slovenska nechce transakčnú daň, 71 % voličov HLAS-u, 40 % voličov SMER-u. Takže teraz už hľadajú tie svoje skratky, tak ako vždy.
A preto, presne preto sú celiatici potupa tohto zákona, ako je potupa celé to zavádzanie konsolidácie a ožobračovanie ministra Kamenického, pretože (povedané so smiechom) to je, ako keď zavádzali tie rôzne dane. Ak si dobre pamätáte, že transakčná daň 0,3 %, 0,35, 0,4, limity hore-dole, daň z príjmu pre právnické osoby najprv pre tých, čo majú od milióna obrat, potom tých, čo majú päť miliónov obrat. Daňové sadzby, tak tie sa menili, ak si dobre pamätám, pre tie gastroprevádzky alebo myslím, že pre ubytovacie zariadenia, trikrát (povedané so smiechom) sa menili tie daňové sadzby. Reštaurácie doteraz majú problém s tým, ako účtovať jedlo, že či päťpercentná alebo devätnásťpercentná, alebo dvadsaťtri percentná dépeháčka tam má ísť. Ani doteraz nikto ani nevie im povedať, ani na finančnej správe, ani nikde, hej? Čiže to je presne to, ten majster štuk ministra Kamenického, ale v skutočnom dôsledku v chaose ľudia, vyhýbajú sa tým daniam a čo nakoniec uvidí aj minister Kamenický v tom výbere, ktorý nebude taký, ako si ho plánoval.
Samozrejme tento zákon je taký ofajč, hej, že nielen celiatici, ale aj zvýšené dane, zase zvýšené dane z bezdymových tabakových výrobkov, takže také isté presne, ako sme tu mali včera na hlasovaní, že príde zákon a k nemu tristo prílepkov, ktoré súvisia absolútne s niečím iným. Ale keď my tu prídeme a teraz poviem, áno, tiež s prílepkom, že aby ste si znížili platy, zmrazili platy alebo čokoľvek iné, no tak to sa vám už nepáči, hej? To taký prílepok už nie, iba tie prílepky, ktoré sa netýkajú vás samých. Samozrejme pán minister, on sem príde v záverečnom slove vždy sa opustiť a potom rozprávať o kadejakých ratingoch a tak ďalej, že ako on za to nemôže. No tak si prečítajte správu k tým ratingom, pán minister. Tie ratingy jasne hovoria, že prečo sú znížené, prečo je negatívny výhľad a porovnajte si všetky ratingy normálne za posledných tridsať rokov a zistíte, že ste to dobačovali tak, že tie známky, ratingové, sú v podstate na takej úrovni ako pred tým, ako sme vošli do Európskej únie, hej, čiže tam ste ich dostali. Nikdy také zlé neboli. Pred rokom 2004 naposledy také ratingy boli, ako máte vy teraz. Takže to je vaša známka a môžte sa vyhovárať, na koho chcete. V tých správach je jasne uvedené, prečo to tak je.
No keď sme pri energetickom zákone, tak sa opýtajme na tie energie. Však ste sľubovali lacnejšie energie, no tak, kde sú tie lacnejšie energie, lebo ja nič nevidím, hej, žiadne sľuby splnené nie sú. Kritizovali ste plošnú pomoc, že nie je adresná energetická, aj keď vtedy v tom čase bola, bola proste potrebná a bolo, bola veľmi rýchlo vyprodukovaná, aby tí ľudia netrpeli zvýšenými cenami energií, aby tú pomoc dostali okamžite. No tak vy ste to kritizovali vtedy, že ľudia dostávajú peniaze, že to je neadresné a že bazény a neviem čo, sa preplácajú. No a nakoniec ste už vo vláde takmer dva roky a ešte nevidíme riešenie tej adresnej energetickej pomoci. Takže to je asi to, čo by som vám odkázal na margo aj tých energií, ktoré tu teraz riešime, že žiadne lacnejšie energie nie sú a to, čo ste kritizovali, sami ste nedokázali doteraz vyriešiť.
Pri poslednom, keď sme aj pri tých energiách, že či sú lacnejšie, nie sú lacnejšie a teda lacnejšie nie sú, aj keď ste ich sľubovali, tak infláciu za to viete urobiť poriadnu. A keď vy hovoríte, že aká inflácia bola za predchádzajúcej vlády, tak ja vám hovorím, že za predchádzajúcej vlády nebola na Slovensku inflácia najhoršia spomedzi všetkých krajín Európskej únie. No tak to sa podarilo len vám, hej? To akože tuná ste na vrchole rebríčka. Pozrite si mesiace dozadu. V potravinovej inflácii ste, úplne že kraľujete tomu, aká je drahota na Slovensku. A áno, inflácia bola za predchádzajúcej vlády, tak si láskavo, prosím vás, prečítajte všetky svoje materiály z ministerstva financií, pretože tam vám tí analytici, na ktorých sa odvolávate, jasne píšu, že za to môže vojna na Ukrajine, že Rusko napadlo Ukrajinu a že teda vznikol problém na komoditnom trhu, aj na trhu s cenami energií. Presne to Rusko napadlo tú Ukrajinu, kde vy do Ruska sa chodíte klaňať Putinovi. Takže poprosím vás, mierotvorcovia, mali ste už dávno zabezpečiť mier a už dávno mali byť lacnejšie potraviny, energie a všetko, na čo ste sa vyhovárali. Nič lacnejšie nie je, zdražovanie je najhoršie spomedzi všetkých krajín Európskej únie, čo sa nepodarilo pred vami v podstate nikomu. Darmo sa vyhovárate na akékoľvek vlády, ktoré pred vami boli. Čiže tento zákon, nesúhlasím s opozičnými kolegami, nie je na chválu. Je to hanba neskorých riešení, babráckych riešení, chaotických riešení a keď ste tu vy niekedy vyčítali nejakých chaos predchádzajúcej vláde, tak sa pozrite, ako prijímate zákony, za ktoré sa nedá hlasovať, pretože tam popriliepate polku ostatných zákonov a tie meníte rôznym spôsobom, len aby ste zakryli svoje babráctvo.

Veľmi krátko. Bolo tu veľa povedané.
K samotnému zákonu. Viac ste kritizovali tie pozmeňujúce návrhy, ktoré boli, alebo teda komentovali, nieže kritizovali, nie vždy to bolo len kritika, tie veci, ktoré boli na výbore. Ja za seba môžem povedať jednu vec, že mnohí z vás, aj tuto kolegovia, dokonca aj z PS-ka chodili za mnou, aby sme riešili niektoré bezlepkové výrobky. Už v pôvodnom návrhu, keď sme znižovali dépeháčky na rôzne tie vybrané skupiny, ako sa týka potravín, čo sa týka liekov, ostatných vecí, tak mnohí z vás chodili za nami, aby sme upravovali niektoré dépeháčky na nižšie, nižšie sadzby. Dokonca kolega mi tu (povedané so smiechom) ukazuje aj z nášho klubu, tak vyhovujeme niektorým požiadavkám. Najprv sme tam dali z tých bezlepkových, tuším, len chlieb a niektoré, niektoré iba pekárenské výrobky. Teraz to rozširujeme aj na základe požiadaviek poslancov, čiže a tie pozmeňováky boli predložené poslancami, ešte bezlepkovú múku a bezlepkovú krupicu a krúpy, ktoré nám boli, teda upozornení, že tieto veci sú viac využívané.
Samozrejme je tu len technická úprava, čo sa týka samotných, samotných tabakových výrobkov. To nie je žiadna zmena dane alebo teda sadzby.
No a tak isto sme boli upozornení na to, si pamätáte obrovskú kampaň, ktorá bola na mňa tu robená kvôli knihám, hej, kde sa tu všetci fotili, aby sme znižovali dépeháčku na knihy, časopisy a noviny. Boli sme upozornení, že nie všetky časopisy a myslím, že hlavne to boli časopisy, ktoré mali normálnu, ako pôvodnú výšku dane z pridanej hodnoty, takže niektorých, ktorých sa to netýkalo, upravujeme to tak, aby to bolo rovnocenné postavenie. Čiže toto bola, toto je celkový, celkový, aby sme teda na konci dňa, teda keď som ustúpil tomu tlaku, aj keď ja som s tým teda nesúhlasil, lebo mnohé, mnohé tie kníhkupectvá sa zachovali tak, že si tú dépeháčku strčili do vrecka. Tak sme, tak teraz dávame ten stav tak, aby to, čo sme hovorili, že knihy, časopisy a noviny budú v 5-percentnej DPH. Takže toto napĺňame. Samozrejme je tam nejaký dopad, ktorý sa ráta niekde okolo 15 miliónov. Ak si dobre pamätám, myslím že mi to kolegovia hovorili, čiže, samozrejme, sú to peniaze, ktoré budú mne teda osobne chýbať, ale budeme sa snažiť, teda musíme ich nájsť niekde inde, aby sme dostali slov, ktoré sme dali, keď sme sa tým zaoberali.
Ostatné veci, myslím si, že z hľadiska tých samotných nastavení, sú technického charakteru. To, čo sme hovorili, zrovnoprávnenie sadzieb na bioplyny, biometány a ostatné pohonné hmoty. A tie zmeny, ktoré prebehli, tie výbory sa vždy využívajú na niektoré úpravy a v tomto prípade tak isto. Ja som teda zástancom toho, aby bolo všetko nastavené, ako sa najlepšie dá, ale niektoré veci sa musia, na to sú tie výbory, aby sa niektoré veci upravili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Opäť technická transpozícia smernice o administratívnej spolupráci v oblasti daní. Zvyšuje sa daňová transparentnosť a získavanie významného zdroja informácií pre finančnú správu na zabezpečenie kontroly plnenia daňových povinností v oblasti dane z príjmov.
Novelou zákona sa rozširuje rozsah automatickej výmeny o finančných účtoch v nadväznosti na revíziu medzinárodného štandardu a informáciu o kryptoaktívach. Zavádza sa povinnosť pre oznamujúcich poskytovateľov služieb kryptoaktív oznamovať finančnej správe informácie o kryptoaktívach využívané na platobné investičné účely v súvislosti s používaním kryptoaktív.
Finančná správa ako príslušný orgán Slovenskej republiky bude tieto informácie vymieňať s príslušnými orgánmi členských a zmluvných štátov Európskej únie. Je to transpozícia európskej legislatívy.