35. schôdza

Ďakujem, pani ministerka, trošku sme šli (potlesk) pár sekúnd naviac, ale vaša odpoveď bola veľmi zaujímavá. Chcem ešte pre záznam a pre úplnosť ozrejmiť, že otázka 7 v poradí bola od pani Beáty Jurík, ktorá bola ale rovnaká ako otázka 6, kde ste mali možnosť položiť aj doplňujúcu otázku, tak preto som pokračoval potom na pána poslanca Saba. To je pre záznam.
Končím hodinu otázok, tento bod programu, čas určený nám uplynul a vyhlasujem päťminútovú technickú prestávku na prestavenie systému. Ďakujem.

(Prestávka.)

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v popoludňajšom rokovaní 35. schôdze Národnej rady v prerušenom rokovaní o mimoriadnej správe verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd konaním Policajného zboru, tlač 767.
Dnes dopoludnia neukončil svoje úvodné slovo navrhovateľ, verejný ochranca práv pán Dobrovodský. Otázka znie, či je tu, alebo niekde mimo sály. Buďte tak dobrý, ak môžete ho poprosiť. Vítam verejného ochrancu práv, už som vás oznámil, dobre, takže môžete pokračovať v úvodnom slove.
Nech sa páči.

(Pokračovanie rokovania o mimoriadnej správe verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd konaním Policajného zboru, tlač 767.)

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán predseda, predsedajúci, ďakujem. Budem pokračovať v prednese správy, v úvodzovkách povedané, o policajnej brutalite, o tej mimoriadnej správe. Dopoludnia som skončil pri prípade muža so zlomenými pätami, ktorý bol v určenom priestore tri dni a tri noci. Jedno z tých odporúčaní, ktoré je v tej správe, aby Policajné prezídium si dobre zmapovalo určené priestory. Lebo ja keď chodím aj po tých určených priestoroch, zisťujem, že štát ani len nemá prehľad o tom, kde ľudí držia, a nedávno sa, som to spomínal, pred dvomi týždňami sme našli zamrežovaný priestor, ktorý vôbec tí policajti nemali evidovaný. Zhodou okolností tam bol šesť hodín cudzinec, občan Európskej únie. To znamená, policajné prezídium musí spraviť si jasnú evidenciu a Národnej rade odporúčam, aby ste vy explicitne v zákone o Policajnom zbore skrátili alebo jasne určili maximálnu dobu, koľko človeka môžu držať v určenom priestore. Lebo dneska je to na nevyhnutnú dobu. Lenže tá exekutíva si to vykladá tak, že na Záhorí som našiel človeka, ktorý tam bol 12-13 hodín. To neexistuje, aby vás policajná moc 12-13 hodín držala, a to nie je cela policajného zaistenia, to je tvrdá lavica, malá kobka, to môže byť priestor pod schodišťom zamrežovaný, ktorý vôbec nemá nejaké náležitosti.
Policajné prezídium už avizovalo, že si spraví, dobrý deň (rečník odpovedal na pozdrav), pasportizáciu, že si prejdú policajné vedenie celé Slovensko, všetky určené priestory a že sa spraví súpis. A tie, ktoré nebudú vyhovovať tým minimálnym štandardom, sa vyradia. Ale môj apel alebo prosba na Národnú radu, ak sa k vám teraz najbližšie dostane zákon o Policajnom zbore, jeho novela, a to viem, že sa dostane, lebo už minister vnútra avizoval, že pripravuje túto novelu, tak ja vám odporúčam, aby ste explicitne povedali, že človek môže byť v určenom priestore maximálne štyri napríklad hodiny, to, čo hovorí CPT, v opačnom prípade tá exekutíva, policajná moc stále bude mať chuť zneužívať tento limit a nebude rešpektovať ten medzinárodný limit.
Ďalší problém, ktorý som, sme zistili v mimoriadnej správe, že existuje dôkazná núdza o tom, čo s ľuďmi polícia robí pri obmedzovaní slobody, keď nasadzujú putá, keď používajú chvaty, hmaty. Často v urče... keď dôjdeme a kontrolujeme tie úradné záznamy, tak len napíše policajt, opíše literu zákona. Použili sme chvaty-hmaty, lebo kládol odpor. Ale v právnom štáte sa vám musí tá policajná moc zodpovedať nie tým, že opíše literu zákona, ale ten policajt musí napísať: O 12.10 h sme ho stretli na ceste, bol pod vplyvom alkoholu, ohrozoval nás nejakým predmetom a preto sme mu potrebovali osadiť putá, zakročiť voči nemu. V opačnom prípade ste v rukách polície a je nepreskúmateľné to, čo sa s vami dialo ako s občanom. Tam bude riešenie jednoznačné – kamerové záznamy. My aj v tejto správe ponúkame nielen to, samozrejme, nehovorím o type, aká to má byť kamera, telová kamera, ale sme aj vycestovali do Rakúska, ktoré zaviedlo telové kamery. Ja som mal aj možnosť na pozvanie vlády USA absolvovať trojtýždňový ľudskoprávny pobyt na skúmanie, ako sa porušujú ľudské práva a ako sa to následne v USA vyšetruje, a v tej správe máte aj model, ako by ste mali zregulovať tie telové kamery, kto bude mať prístup prípadne k záznamom, koľko sa budú záznamy uchovávať. To znamená, jednoznačne je treba lepšie a detailnejšie dokumentovať používanie donucovacích prostriedkov.
Určite, ja dlhodobo žiadam od Policajného zboru, aby každý zásah pod, kolektívna zložka polície, keď zasahuje komando, aby to bolo nahrávané. Lebo dneska je taký rozkaz, myslím, ministra vnútra alebo šéfa prezídia, že môže vo výnimočných dôvodoch nezhotovovať tento záznam. A tak sa mi stalo, že som sa nevedel dostať k záznamu po policajnom zákroku v Sečovciach, kde je teda zariadenie pre zaistených cudzincov, kde tesne predtým, ako sme tam došli, pár dní predtým, zakročilo policajné komando riaditeľstva hraničnej, cudzineckej polície v Sobrancoch, došli do toho zariadenia, čo mala byť odvetná akcia za to, že dvom cudzincom sa podarilo utiecť z toho zariadenia, tak došlo tam to komando, je podozrenie, že robili zastrašujúce úkony, kde boli ženy, deti. To nie sú, že sú tam muži, samozrejme, nikto nemôže byť podrobený zastrašujúcemu zaobchádzaniu, ale v Sečovciach, kde prvýkrát vstúpila moja ombudsmanská noha, kde som mal dobré podozrenie, že ja sa musím pozrieť do sveta zaistených cudzincov, o ktorých sa nikto nestará, nikto nepozerá, čo sa s nimi deje. Áno, my chodíme do väzníc, do policajných staníc, ale tí ľudia, čo prekročili štátnu hranicu, nespáchali zločin. Prekročenie štátnej hranice ilegálne je priestupok a zistili sme tam horšie, horšie jednanie s týmito ľuďmi, ako keď ste právoplatne odsúdený.
To znamená, toto, tento policajný zákrok tohoto komanda, kde boli aj deti, aj ženy, sa nepodarilo hodnoverne preukázať, čo sa tam dialo, ale jedno viem, že po úspe... po tom úteku dvoch-troch ľudí dostali všetci kolektívny trest. A neexistuje, neexistuje v právnom štáte, aby keď dvaja-traja narušia interný poriadok toho zariadenia alebo utečú, dostali všetci kolektívny trest. Viete, ja som bol prednedávnom v Auschwitzi, kde som bol na pozvanie, ísť na exkurziu, kde sa nám mali nasvetliť tie hrôzy, hej, lebo bolo výročie oslobodenia Auschwitzu, a keď nám hovorili, že aj v Auschwitzi dostávali väznení kolektívne tresty, a som si teraz predstavil, čo sa dialo v tých Sečovciach, hoci, samozrejme, nedá sa to porovnávať, ale princíp kolektívneho trestu je neprípustný v 21. storočí.
Služobný zákrok voči Rómom v Milhosti. Máte tam vlastne všetko detailne uvedené v správe. Treba robiť lepšie záznamy z obmedzovania slobôd, lebo som našiel prípad, petržalská polícia, bratislavská, mi nevedela vysvetliť, čo robila dvanásť hodín z celého obmedzenia na slobode. V právnom štáte vám každú jednu minútu musí policajt vedieť vydokladovať, čo s vami robil, prečo vás obmedzil a prečo vás nemohol prepustiť na slobodu.
Nedostatky vo vedení úradných záznamov o dĺžke použitia pút. Ja inak v tej správe upozorňujem na jeden paradox, že dnes zákon o žandároch má vyššie ľudskoprávne garancie, kde vlastne pán Kaliňák, minister, ktorého tu aj vidím a mu ďakujem, z desiatich deväť pripomienok akceptoval. Zákon o žandároch má vyšší ľudskoprávny štandard ako zákon o Policajnom zbore, a preto bude dobré, keď minister vnútra sa teraz inšpiruje zákonom o žandároch a jedna k jednej sa budú reflektovať tieto ustanovenia.
No. Ten tragický prípad zabitia človeka v Košiciach, ktorý ma podnietil vlastne k príprave tejto správy, čo je tá tragédia letecká, keď my sme na to rok dopredu upozornili, nech sa nestane taký prípad, vymeňte tie súčiastky, to lietadlo spadlo v tých Košiciach a ten človek podľa mňa by nezahynul, ak by boli implementované naše ľudskoprávne preventívne opatrenia.
Prípad zbitého človeka bez domova. Žiaľ, vidím vo svojej praxi, že ľudia bez domova sú akousi ľahkou obeťou policajnej brutality. Keď už som bol v tej Amerike, kde bolo hnutie Black Lives Matter, tak niekedy si pripadám, že aj my by sme mali vyhlásiť hnutie Homeless Lives Matter, lebo veľmi často, čo aj vidím z tých záznamov, sú ľudia bez domova takouto bezbrannou obeťou. Kto si zastane človeka bez domova? Zastane si ho Centrum právnej pomoci? Môže ísť si najať advokáta, ktorý by dal sťažnosť? My si vieme zastať. Stáva sa často, že pro bono nejaký advokát v mene toho človeka, ktorého videl na ulici, nám napíše podnet a za to ďakujem, že sú aj advokáti, ktorí poskytujú pomoc pro bono takýmto ľuďom, ktorí sú už bití životom, lebo sú chudobní, lebo sú chorí a nezaslúžia si ľudskoprávnu facku od policajta.
Zlyhanie kontrolného mechanizmu. Nabádame a ponúkame aj nejaké riešenia, aby sa v rámci Policajného zboru vytvorili preventívne mechanizmy.
Zavedenie používania telových kamier. Sú dobré správy z ministerstva vnútra, že už sa dokončuje fáza testovacia, takže telové kamery budú zavádzané. Testujú sa dokonca dneska na šampionáte európskom v takom veľkom rozsahu, takže to je dobré. Pozor, ak budete regulovať policajné záznamy z policajných kamier, v zákone o Policajnom zbore treba dať právny základ na spracovanie osobného údaju a treba aj ohraničiť alebo dať jasné limity, kto môže pozerať záznam a aby sa predčasne nevymazal. Preto my vám tam aj píšeme ako vzor rakúske právo, kde je napísané, že záznam sa musí uchovávať až do prípadného ukončenia trestného alebo priestupkového konania, aby sa nestalo, že aj ja niekde prídem do väznice, kde je nejaký incident, o dva dni a mi povedia, pán ombudsman, záznamy sú premazávané. Takže ja aj vás nabádam, aby ste aj vy zaviazali Policajný zbor k dlhšiemu uchovávaniu týchto záznamov.
Otázka inšpekcie, inšpekcie, ktorá vyšetruje skutky policajtov. Tam dávame opatrenia alebo odporúčanie, aby inšpekcia zodpovedala štandardom ľudskoprávnym, nezávislosti, lebo, áno, k nejakým krokom došlo vo vzťahu k inšpekcii, ale stále ten, ten princíp nezávislosti tam neni. Minimálne odporúčame, že ak sa stane incident na východe, aby inšpekcia Západ vyšetrovala tieto skutky, aby tam nebolo regionálne previazanie.
Ďakujem veľmi pekne. Ukončil by som vlastne to vystúpenie zoznamom týchto opatrení.
Dámy a páni, v záverečnej časti tejto správy si nájdete opatrenia, ktoré viete jedna k jednej prekopírovať a pripraviť si novelu zákona o Policajnom zbore, alebo keď vám doputuje ten vládny návrh, ktorý pán minister vnútra ohlásil a avizoval, že chce vyhovieť našim opatreniam, tak, tak z toho sa budem len tešiť.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem verejnému ochrancovi práv za úvodné slovo. Mal by som dať slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Bartekovi, tak ak náhodou si za dverami... (Predsedajúci prevzal interný telefonický hovor.) Už ho vidím, už je tu. Takže odovzdávam slovo pánovi poslancovi Bartekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania mimoriadnej správy vo výboroch.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania mimoriadnej správy verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu základných práv a slobôd konaním Policajného zboru, tlač 767, vo výboroch Národnej rady. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto informáciu.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 821 z 1. apríla 2025 pridelil mimoriadnu správu verejného ochrancu práv, tlač 767, na prerokovanie Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť. Oba výbory prerokovali mimoriadnu správu verejného ochranu práv, tlač 767, v určenej lehote, ale neprijali k nemu platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh správy o výsledku prerokovania mimoriadnej správy verejného ochrancu práv, tlač 767a, prerokoval Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť na 58. schôdzi 27. mája 2025. Správa výboru nebola schválená, keďže návrh správy nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru.
Predseda Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť ma poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku prerokovania mimoriadnej správy verejného ochrancu práv o skutočnostiach nasvedčujúcich závažnému porušeniu ľudských práv a slobôd konaním Policajného zboru vo výboroch Národnej rady a tiež aby som plnil úlohu spravodajcu. Prílohou tejto informácie je uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu. Na úvod konštatujem, že sa prihlásili dve panie poslankyne do rozpravy písomne, za klub Progresívne Slovensko pani poslankyňa Plaváková, ktorá dostane ako prvá slovo, a následne pani poslankyňa Beáta Jurík.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolegovia, kolegyne, pán verejný ochranca práv, na úvod som veľmi rada, že akurát predseda, pán podpredseda Gašpar, keďže on sa téme porušovania ľudských práv osôb, ktorých sú, ktoré sú zbavené slobody alebo obmedzené na slobode, tu v pléne veľmi často venuje a pevne verím teda, že si aj túto správu prečítal a že ešte možno aj vystúpi v rozprave a poukáže teda na tieto zásadné pochybenia, ktoré sú identifikované práve v tejto správe, a že keďže vieme, že on vie veľmi expresne prinášať aj legislatívne návrhy, že to bude tak aj v tomto prípade, pretože tu máme konkrétny zoznam legislatívnych opatrení, ktoré odporúča pán verejný ochranca práv s cieľom zlepšiť ochranu ľudských práv osôb, ktorých sa to dotýka.
Mrzí ma, že koalícia na výboroch nezobrala túto správu ani na vedomie. Ja som k tomu teda nepočula žiadne vysvetlenie ani na ľudskoprávnom výbore, kde sme správu prerokovali, a možno teda, kolegovia z koalície, niekto z vás by sa mohol prihlásiť aspoň do faktickej poznámky alebo potom do ústnej rozpravy a vysvetliť, prečo ste túto správu nepodporili, alebo možno pán spravodajca vie odôvodnenie, pretože ja som teda nepočula absolútne žiadne, alebo teda možno ešte pán podpredseda parlamentu, bolo by to fajn to vedieť, keďže naozaj táto správa poukazuje na závažné porušovanie ľudských práv.
Ohľadom témy policajnej brutality sa tá debata často, aj tá výmena názorov medzi opozíciou a koalíciou niesla na tej úrovni, že či ide o individuálne zlyhanie alebo systémový problém. My sme poukazovali na to, že sme presvedčení o tom, že tu máme systémové nedostatky a problém, ktorý je potrebné riešiť zásadnými zmenami, čo v podstate potvrdzuje aj mimoriadna správa verejného ochrancu práv. Naozaj ide o mimoriadnu správu, ktorá, je to nástroj, ktorý má verejný ochranca práv, ktorý nevyužíva tak často, ani si nepamätám, kedy naposledy bol vlastne využitý v predchádzajúcich obdobiach, a kde teda v správe sa konštatuje, že nejde o zriedkavé zlyhávanie jednotlivca. Domnievam sa, že v oblasti prevencie pred policajným násilím má Slovenská republika viacero systémových nedostatkov, ktoré priestor pre zneužitie sily nezužujú, ale práve naopak otvárajú. A toto je mimoriadne dôležité naozaj, aby sme si aspoň priznali to, že ide o systémové zlyhávanie a systémové problémy. Lebo ak chceme predísť tomu, že sa tieto hrôzostrašné veci budú diať znovu, a že zomrie ďalší človek napríklad rukami policajta, ak chceme tomu predísť a zabrániť tomu, tak v prvom rade si musíme priznať, že ide o systémový problém. Lebo iba tak vieme prinášať tie riešenia, tie opatrenia, ktoré pomôžu tieto systémové nedostatky odstrániť. Ak sa budeme tváriť, že ide o individuálne zlyhanie, tak sa môžeme potom dostať do situácie, že budeme opätovne čeliť rovnakému závažnému prípadu a možno aj ďalšiemu úmrtiu, a to by bolo veľmi, veľmi, veľmi nešťastné.
Ako tu aj odznelo, bolo aj v doterajších výročných správach verejných ochrancov práv opakovane uvádzané, teda poukazované na to, že práve dochádza aj pri obmedzovaní slobody k porušovaniu ľudských práv a že teda verejný ochranca práv neeviduje výrazný klesajúci trend a že doposiaľ neboli dlhodobo realizované ani odporúčania verejného ochrancu práv, ani opakované výzvy výboru CPT. V správe, ktorú, dúfam, ste si prečítali, ale aby som to zhrnula pre tých, ktorí nie, sú vlastne zhrnuté, je tam päť okruhov problémov. Sú to nesplnené odporúčania výboru CPT, dôkazná núdza, nedostatočné zaznamenávanie použitia donucovacích prostriedkov, neodôvodnené použitie donucovacích prostriedkov, neprimerané použitie donucovacích prostriedkov a zlyhanie kontrolného mechanizmu. Viacero vecí tu už odznelo, ale je dobré si to možno aj zopakovať.
Čo sa týka aj nesplnených odporúčaní výboru CPT, konštatuje sa v správe, že v prípade systémových opatrení sú tieto zavádzané do praxe nedôsledne alebo sa stretávajú s rezistenciou systému. Poukázať môžem napríklad na pretrvávajúcu prax umiestňovania osôb do určených, predtým vyhradených priestorov aj počas noci či na pripútavanie osôb k pevným predmetom na policajných staniciach, ako sú radiátory. Ide pritom o oblasti, na ktoré verejní ochrancovia práv poukazujú dlhé roky. Aj toto podľa mňa podčiarkuje naozaj skutočnosť, že ide o systémový problém, keď tu dlhé roky máme takúto situáciu, na ktorú opakovane verejní ochrancovia práv poukazujú. Príklad z praxe, ktorý tu už odznel, človek so zlomenými pätami bol viac ako tri dni v miestnosti pre predvedené osoby bez okna, ležať sa dalo len na kovovej lavici a na toaletu ho prenášali policajti na rukách. Tak ak toto sa naozaj môže diať v 21. storočí v členskej krajine Európskej únie, tak myslím si, že máme problém.
Chýba nám legislatívna úprava materiálno-technického vybavenia určených priestorov na policajných staniciach, podľa medzinárodných štandardov teda absentuje. Pokiaľ teda boli správne informácie, tak už na úrovni ministerstva vnútra by sa mal pripravovať taký ten interný predpis. Neviem teda, v akom je to štádiu. Posledne keď sme sa pýtali na výbore, tak ešte to nebolo zrealizované, ale snáď sa teda dočkáme.
V oblasti dôkaznej núdze a nedostatočného zaznamenávania použitia donucovacích prostriedkov je ten kľúčový nástroj to opatrenie, po ktorom sa dlhodobo volá, telové kamery, ktoré mohli napríklad aj zamedziť tomu, aby pán Ľubomír v Košiciach zomrel pod útokom policajta. Ale kým nie sú teda telové kamery zabezpečené, je dôležité aj riadne zaznamenávať výpovede a úradné záznamy, čo je, samozrejme, dôležité, aj keď budú telové kamery, ale naozaj nepostačuje len všeobecne odkázať na paragraf zákona, podľa ktorého sú donucovacie prostriedky používané, ale je potrebné popísať celú tú situáciu, aby sa dalo vôbec vyhodnotiť, či boli použité v súlade so zákonom alebo nie. S tým, že na to sa, na to nadväzuje aj ďalšie odporúčanie, ktorým je to, aby každý, každé použitie donucovacích prostriedkov bolo preverené a tá, ten záznam z toho išiel nadriadenému, pretože tam už je hneď kontrolný mechanizmus.
Ja som sa teda na výbore tiež pýtala, aký je plán, harmonogram ohľadom implementácie telových kamier do celého systému, lebo teraz sme v tej pilotnej fáze, ktorá je určite dôležitá na to, aby sa vychytali nejaké konkrétne muchy alebo to presné, tá presná, aby sa tak nastavila presná potreba Policajného zboru, ale teda odpoveď som nedostala, takže neviem presne, akým spôsobom vôbec má predstavu ministerstvo vnútra a Policajný zbor, kedy by tieto telové kamery mali byť implementované plnohodnotne. Možno tiež niekto z koalície, pán spravodajca, majú viaceré informácie, mohli by ich sprostredkovať, ak je tomu tak.
V správe nájdete naozaj viaceré hrôzostrašné prípady, ktoré tu nebudem popisovať, ale ktoré dokumentujú neprimerané použitie donucovacích prostriedkov a opätovne poukazuje na to, že tu máme systémový problém a trvá roky rokúce. To, čo je pre nás dôležité aj tu v tomto pléne, je celý zoznam legislatívnych odporúčaní, ktoré nám adresuje pán verejný ochranca práv a z ktorého by sme sa teda mohli a mali poučiť. Ja len pre tých, ktorí ste to nečítali, vymenujem: je to prísnejšia legislatívna úprava použitia donucovacích prostriedkov, právna úprava podmienok a priestorov pre vykonávanie bezpečnostných prehliadok, zavedenie efektívneho mechanizmu ochrany oznamovateľov v Policajnom zbore, legislatívna úprava zásady primeranosti a subsidiarity pri používaní donucovacích prostriedkov, posilnenie nezávislosti Úradu inšpekčnej služby, zodpovednosť nadriadeného za vyhodnocovanie použitia donucovacích prostriedkov policajtom. To ak teda sme dostali informáciu, ministerstvo vnútra by malo byť v tej novele, tak uvidíme, budeme to určite monitorovať. Pravidelné výročné správy Policajného zboru o činnosti, ktoré nemáme, a potom tu máme aj zoznam nelegislatívnych odporúčaní, ktoré tiež nájdete v tejto správe. Medzi ne patrí aj už spomínané zavedenie povinnosti používania telových kamier, alebo zabezpečenie výsluchových miestností audiovizuálnym zariadením.
Naozaj ja si na tejto správe mimoriadne vážim to, že nielen pomenúva situáciu, tak ako ju zmonitoroval verejný ochranca práv, ale zameriava sa na to, ako zlepšiť ten stav, ktorý dnes máme a ktorý je jednoducho ľudskoprávne nevyhovujúci a nie je možné takto ďalej pokračovať, a ten zoznam odporúčaní je naozaj konkrétny a rozsiahly a my sa tu vieme v tomto pléne ním inšpirovať. A budem rada, ak naozaj aspoň časť z nich, ideálne všetky tieto opatrenia budú prenesené aj do praxe aj vďaka nám, ktorí sme tu v tomto pléne.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vaše vystúpenie evidujem tri faktické poznámky.
Prvý pán poslanec Mikloško, nech sa páči.

Pani poslankyňa Plaváková veľmi správne povedala, že sa jedná o mimoriadnu a zároveň veľmi závažnú správu. Pán ombudsman jasne vyjadril na začiatku svoju úctu k policajtom a k Policajnému zboru, pretože ich práca je nesmierne náročná a často prípady, ktoré riešia, sú veľmi komplikované, aj ľudia, s ktorými musia jednať, sú veľmi často veľmi komplikovaní, to hovorme, to jasne povedzme. Ale ako je povedané, ako je jedno príslovie, že diabol je v detailoch, diabol sa nachádza v detailoch. A v tom vidím obrovský prínos tejto správy, že poukázali práve na tie detaily, v ktorých boli porušené zákony. To je vlastne poslanie a povinnosť ombudsmana, aby ich vytiahol, zverejnil, aby na nich sa potom dali riešiť aj všeobecné problémy. Čiže v tomto smere patrí pánovi ombudsmanovi vďaka, rovnako pani poslankyni Plavákovej, že to ešte zdôraznila a, samozrejme, je vecou parlamentu, aby pre dobro veci tieto veci do budúcnosti nejakým spôsobom ošetril.
Ďakujem.

Ďalej v poradí pán poslanec Dostál.