35. schôdza

Vážená kolegyňa, vážení kolegovia, vidím, že podpredseda je ešte stále rozčúlený z predchádzajúceho bodu, že som si dovolil poukázať na to, že pán Keketi sa nestal viceguvernérom Národnej banky Slovenska svojím dlhodobým odborným pôsobením v tej oblasti, ale, ale ako politickú trafiku.
(Reakcia predsedajúceho.) Joj, no vy máte tiež životopis, ale keby ste mi tak neskákali do reči, lebo to nie je úplne úlohou predsedajúceho, aby skákal vystupujúcim do reči. Aj keď ako u vás je to také, také obvyklé pri niektorých poslancoch.
Teda rád by som povedal pár slov k vetovanému zákonu, k novele zákona o prokurátoroch a právnych čakateľov prokuratúry, ktorej podstatou je zavedenie výsluhových dôchodkov pre prokurátorov. Čo je vec, o ktorej sa, samozrejme, že dá diskutovať, či je to potrebné, či to nie je potrebné. O to viac sa o tom dá diskutovať v období konsolidácie, keď sa má šetriť a nie robiť opatrenia, ktoré budú stáť, stáť štát ďalšie peniaze. Dá sa diskutovať o tom, či je to vhodné opatrenie v čase, v čase konsolidácie, či to nemalo byť zároveň, zároveň potom riešené aj výsluhové dôchodky sudcov a prečo prokurátori áno a sudcovia nie. Ale to, myslím, že nie je ani podstata veci, ani podstata tej kritiky, ktorá zo strany opozície prichádzala pri prerokúvaní tohto návrhu zákona v čase, keď bol návrhom zákona a ani podstata výhrad pána prezidenta. Podstata výhrad pána prezidenta, ktorá ju viedla, alebo ktoré viedli pána prezidenta k vetovaniu toho zákona, sa týka zavedenia doživotnej renty pre generálneho prokurátora. A dokonca nielen doživotnej renty po niekoľkých funkčných obdobiach, ako je to v prípade iných funkcií, prezidenta, kde to bolo dlhodobo, alebo premiéra a predsedu Národnej rady, čo bolo schválené v rámci Lex atentát. Ale ani nie po uplynutí jedného celého funkčného obdobia, ale už po uplynutí, uplynutí polovice a respektíve niečo cez polovice štyroch zo siedmich rokov funkčného obdobia. Je to absolútne neštandardné. Už vôbec to, aby sa dávala doživotná renta generálnemu prokurátorovi, ale dobre.
===== 26-2
Ale to, aby sa mu dávala po uplynutí štyroch rokov zo sedemročného obdobia, funkčného obdobia generálneho prokurátora, je niečo, čo nemá obdoby. My sme sa aj predkladateľa návrhu zákona opakovane pýtali, že nech nám povie nejaký iný príklad keď verejný funkcionár dostane po uplynutí polovice alebo teda dobre štyroch sedmín svojho funkčného obdobia doživotnú rentu, keď odtiaľ odíde. Nedostali sme odpoveď. Žiadny taký iný verejný funkcionár na Slovensku nie je, nebol, a nielen na Slovensku, na celom svete. Nedostali sme žiadny príklad, keby niekto, kto je zvolený do verejnej funkcie a odíde v polovici alebo niečo po polovici svojho funkčného obdobia zo svojej funkcie, tak ako odmenu dostane doživotnú rentu, doživotný dôchodok alebo iný doživotný benefit podobného charakteru. Ako ste dospeli k štyrom rokom? No, nevieme. No proste tak ste sa rozhodli.
A teda nemôže to mať iný dôvod ako to, že chcete vytvoriť priestor pre to, aby súčasný generálny prokurátor, pán Žilinka, odišiel zo svojej funkcie ešte pred skončením svojho riadneho funkčného obdobia, aby ste si súčasnou parlamentnou väčšinou mohli zvoliť jeho nástupcu. Lebo však áno, z vášho pohľadu robil s tými tristo-šesťdesiat-trojkami dobrú robotu, pozastavoval, čo sa dalo, ale zrejme teraz nie ste spokojní s tým, že ako dôrazne ide po krku opozícii a želali by ste si tam niekoho, kto by vám vyhovoval ešte viac. Lebo tá doživotná renta sama o sebe sa dá chápať aj ako poďakovanie. Tak ste spokojní s tým, ako fungoval, ako v minulom volebnom období, keď orgány činné v trestnom konaní mali rozviazané ruky, tak vždycky keď už niečo hrozilo, tak prišiel § 363 a pán generálny prokurátor alebo tým poveril niektorého zo svojich námestníkov a vyšetrovanie sa zastavilo, resp. vrátilo na začiatok a niekedy sa už potom ani nedotiahlo.
A teda nie je problém v tom, ako často sa § 363 uplatňoval, problém je v tom, v akých kauzách a akým spôsobom, že to zjavne bolo vo viacerých prípadoch účelové v prospech ľudí blízkych vtedajšej opozícii, dnešnej vládnej koalícii. Ale to je ten aspekt poďakovania. Potom je tu aspekt, že po štyroch rokoch by mal dostať generálny prokurátor možnosť odísť zo svojej funkcie a byť doživotne zabezpečený prostredníctvom renty, ktorú minulý rok dostal pán premiér po atentáte. Ale tam je to aspoň naviazané na pomerne dlhé obdobie. V prípade generálneho prokurátora to má byť po uplynutí štyroch rokov, a to sme hovorili v rozprave v prvom čítaní, v druhom čítaní, vo verejných diskusiách, upozorňovali sme na to, a nič. Nič. Schválili ste si to, ale teda zaujalo to aj, aj pána prezidenta. A je to jeden z dvoch zákonov, ktoré vetoval, a o ktorých sme mali rokovať na tejto schôdzi Národnej rady. Tým druhým je covidová amnestia. A teda pán prezident tiež upozorňuje, že ten inštitút doživotnej renty je neštandardný. A ešte viac je neštandardný ten spôsob, že by sa generálny prokurátor mohol dostať k doživotnej rente už po uplynutí štyroch rokov.
A preto aj pán prezident navrhuje zmeniť ten zákon, a teda navrhuje svoje pripomienky v dvoch alternatívach. Tá prvá alternatíva je úplne vypustenie doživotnej renty pre generálneho prokurátora, čo je podľa môjho názoru správne riešenie. A toto je niečo, v čom by Národná rada mala vetu pána prezidenta vyhovieť. A ten druhý je aspoň vypustenie tej úplnej absurdnosti a neštandardnosti, že pán generálny prokurátor bude mať nárok na doživotnú rentu po štyroch rokoch, po uplynutí štyroch rokoch. A teda navrhuje pán prezident, aby túto možnosť mal alebo tento nárok mal až po uplynutí celého funkčného obdobia, to znamená po uplynutí siedmich rokov. Dnes by sme mali diskutovať o tom, ako sa Národná rada k vetu pána prezidenta postaví, ale diskutovať zrejme nebudeme. Teda resp. budeme, ale v tom klasickom móde, že budú diskutovať opoziční poslanci a postoj koalície sa dozvieme až pri hlasovaní. Hoci teda dve z troch koaličných strán, SMER, alebo teda jedna, viem, že SMER s tým nemá problém, ako to bolo schválené. HLAS vyjadril nejaké výhrady. Neviem, čo Slovenská národná strana. A prerokovanie prezidentského veta by malo byť priestorom, kde si jednotlivé politické strany povedia, že ako to vidia. Ako vidia výhrady hlavy štátu k zákonu, ktorý už Národná rada schválila, či sa s nimi stotožňujú, alebo k nim majú výhrady. A teda najmä u vládnych strán by malo byť samozrejmé, že povedia svoj názor, pokiaľ sa chystajú prelomiť prezidentovo veto. Pokiaľ sa chystajú akceptovať prezidentovo veto, dobre, tak môžeme to chápať, že kto mlčí ten svedčí. Schválili sme nejaký zákon a ten zákon nie je v poriadku, pán prezident nás upozornil na to, že nie je v poriadku, berieme, napravíme to.
Pokiaľ sa ale parlamentná väčšina chystá prelomiť prezidentovo veto, tak by bolo aspoň slušné zareagovať a vysvetliť, prečo nesúhlasí s tými argumentmi, ktoré pán prezident použil v odôvodnení svojho rozhodnutia vrátiť do Národnej rady schválený zákon. Lebo nemusí parlament súhlasiť alebo parlamentná väčšina súhlasiť s výhradami hlavy štátu. A ja som ako vládny poslanec niekedy hlasoval za prelomenie veta hlavy štátu, ale teda prinajmenšom som cítil nejakú potrebu vysvetliť verejnosti, v čom sa nestotožňujem s argumentáciou použitou v rozhodnutí o vetovaní zákona.
A zjavne koalícia takúto potrebu nemá. Koalícia evidentne sa už dohodla, ako zahlasuje, inak by bol aj tento zákon odkopnutý na septembrovú schôdzu, ako sa to stalo s covidovou amnestiou. Ako sa to, a to je nehorázne, stalo s návrhmi na vyslovenie nedôvery vláde a vyslovenie nedôvery členom vlády. Už niekoľko mesiacov sa to ťahá, hoci taký návrh má byť prerokovaný do siedmich dní, vyplýva to priamo z ústavy. Koalícia odsabotovala schôdze. Koalícia zaraďuje tieto body nakoniec riadnych schôdzí a nepripustí rokovanie o nich. A nepripustí rokovanie o nich ani na tejto schôdzi a bude o nich parlament rokovať najskôr v septembri a možno ani to nie. Možno ani v tom septembri nepríde na to. To je opäť niečo neuveriteľné. Ale tak voči tomu sa môže zdať ako drobnosť, ale teda považujem za dôležité, aby počula verejnosť, prečo koalícia nebude rešpektovať vôľu pána prezidenta, pokiaľ ju teda rešpektovať nebude. Ja za seba môžem povedať, že nebudem, teda budem hlasovať za pripomienky pán prezidenta, lebo sa s nimi stotožňujem. Myslím si, že renta pre generálneho prokurátora vôbec nemala byť zavedená, že je to čisto účelové opatrenie, ktoré má dva rozmery, ktoré som spomínal. Jednak poďakovanie Marošovi Žilinkovi za to, čo urobil pre súčasnú vládnu koalíciu v čase, keď bola v opozícii, a druhý, ešte nebezpečnejší rozmer je vytvorenie predpokladu pre to, aby Maroš Žilinka predčasne odišiel zo svojej funkcie a aby si súčasná vládna garnitúra mohla zvoliť ešte lojálnejšieho a sebe ešte bližšieho generálneho prokurátora. A teda vy ste hovorili, že nie ste koalíciou pomsty, že nejdete zneužívať orgány činné v trestnom konaní, obviňovali ste z toho predchádzajúcu vládnu garnitúru. Pritom to, čo spravila predchádzajúca vládna garnitúra, je, že nechala voľné ruky orgánom činným v trestnom konaní, aby si robili svoju prácu. A aby vyšetrovali nielen drobnú korupciu, ale aj veľké rozkrádačky, veľké rozkrádačky, ktoré sa týkajú štátu, ktoré sa týkajú eurofondov, korupciu, čomu bolo dovtedy bránené.
A dnes sme sa dozvedeli, že sa polícia pokúsila zadržať bývalého ministra obrany Jaroslava Naďa, zrejme za jeho rozhodnutia týkajúce sa pomoci Ukrajine v úvodných fázach ruskej agresie. Toto považujem za niečo úplne nehorázne. Včera pán premiér hovoril o tom, že Slovensku by svedčala neutralita a dnes v rámci tej neutrality ide polícia po krku bývalému ministrovi obrany, ktorý aj svojimi rozhodnutiami, aj svojou činnosťou vo vláde pomáhal Ukrajine brániť sa ruskej agresii. Politika na všetky štyri svetové strany je politikou proruskou, politikou podkladania sa východným diktatúram a zrejme neutralita je už pojem, ktorý si budeme musieť preložiť do toho, že slovenská polícia bude konať v ruskom záujme a bude stíhať tých, ktorí pomáhali Ukrajine. A teda možno, aby som to premostil na tú tému. Možno aj teda nedostatočná aktivita orgánov činných v trestnom konaní alebo prokuratúry v tejto veci je dôvodom, prečo chce mať koalícia na poste generálneho prokurátora niekoho ešte viac svojho. Niekoho, kto v tom bude aktívnejší. Kto to nebude brzdiť, ale kto, naopak, bude povzbudzovať aj prokuratúru v tom, aby bola aktívna práve v takýchto veciach, ako je stíhanie predstaviteľov bývalej vlády za to, že robili to, čo robiť mali, že pomáhali Ukrajine. Pomáhali nášmu susedovi, demokratickej krajine, ktorá je napadnutá diktátorským Putinovým Ruskom, ktoré je zase blízke viacerým s politikou súčasnej vládnej moci. Čiže považujem to za nehorázne, odsudzujem to.
K tej profesionalite, že idú zadržať politika, ktorý na sociálnych sieťach zdieľa, že práve je za oceánom v Kanade, tak k tomu sa nejdem vyjadrovať.
To je skôr pre satirické stránky. Ale už samotný fakt, že v demokratickej Slovenskej republike má byť zadržaný minister obrany, bývalý minister obrany za to, že pomáhal Ukrajine, je nehoráznosť. A je to veľmi symbolické práve deň po tom, čo Robert Fico ohlásil, že ako by sa jemu páčila neutralita, ako by svedčalo Slovensku neutralita. Čo inými slovami znamená, že Robert Fico včera vyzval na vystúpenie zo Severoatlantickej aliancie. Povedal, že keby bolo na ňom, tak Slovensko nie je členom Severoatlantickej aliancie, čo je v rozpore s programovým vyhlásením vlády, čo je v rozpore s dlhodobým politickým konsenzom na slovenskej politickej scéne, že Slovensko patrí do Severoatlantickej aliancie, a teda po spochybňovaní nášho členstva v Európskej únii sme sa dočkali aj spochybňovania nášho členstva v Severoatlantickej aliancii.
=====

26-3
A zhodou okolností na druhý deň sa polícia pokúsi zadržať bývalého ministra obrany, zrejme za vec súvisiacu s pomocou Ukrajine, ktorá je napadnutá a čelí, ešte stále čelí agresii zo strany svojho diktátorského suseda, Putinovho Ruska. A zhodou okolností zrovna dnes bude Národná rada rozhodovať o prelomení prezidentovho veta k zákonu o prokurátoroch, alebo k novele zákona o prokurátoroch, ktorou sa zavádza doživotná renta pre generálneho prokurátora po uplynutí štyroch rokov z jeho funkčného obdobia. Takže ak to veto bude prelomené, kedykoľvek od nadobudnutia účinnosti toho zákona až do konca tohto funkčného obdobia bude môcť pán Žilinka odísť zo svojej funkcie, lebo štyri roky, štyri roky uplynuli, takže pokojne si môže ísť užívať svoju doživotnú rentu a nechať súčasnú vládnu zostavu, aby na jeho miesto zvolili niekoho, kto bude poslušne plniť pokyny tejto vládnej moci a zneužívať orgány činné v trestnom konaní a perzekvovanie opozície a bohvie ešte koho. Čo je presne vec, ktorú oni vyčítali nám bez toho, aby to reálne bola pravda. Teraz si idete vytvárať zákonné predpoklady pre to, aby ste to mohli robiť vy, taká je pravda. (Potlesk.)

Pán poslanec Grendel.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Za štandardných okolností by si prezident republiky možno zaslúžil pochvalu za toto veto, ale faktom je, že tie okolnosti štandardné nie sú, pretože bez strany, ktorej je Peter Pellegrini čestným predsedom, by tento zákon v Národnej rade pôvodne nebol prešiel. Čiže toto je typická dvojtvárnosť strany HLAS a som presvedčený o tom, že toto veto je len súčasťou záchrannej operácie na záchranu preferencií strany HLAS. Jednoducho v tejto krajine si uvedomili, že v čase tvrdej konsolidácie takéto papalášske privilégia ľudí iritujú a ľudia svoju iritáciu dávajú najavo tým, že prestávajú podporovať politické strany, ktoré si do svojho názvu dajú sociálna demokracia, ale potom v praxi robia politiku typickú papalášsku pre privilegovaných ľudí. My sme to tu hovorili počas prvého, druhého čítania veľmi jasne a ty si to teraz, pán poslanec, zopakoval, že neexistuje žiaden dôvod, aby bez odbornej diskusie, bez medzirezortného pripomienkového konania sa takýmto spôsobom cez poslanecký návrh menila oblasť sociálneho zabezpečenia v otázke pôsobenia prokurátorov.
A už vôbec neexistuje žiaden dôvod na to, aby si Maroš Žilinka mohol zobrať doživotnú rentu po tom, ako ani nemusí naplniť svoje sedemročné funkčné obdobie. Čiže tá otázka logická, základná je, čo je skutočným motívom tohto návrhu zákona a keďže poslanec navrhovateľ premlčal prvé, druhé, tretie čítanie, tak môžeme len tipovať, čo je skutočným motívom. A ja som presvedčený o tom, že jediný motívom bolo zbaviť sa Maroša Žilinku, motivovať ho, aby predčasne odišiel, aby Robert Fico mohol presadiť Dávida Lindtnera alebo Mareka Paru na sedem rokov do funkcie generálneho prokurátora.

Poslanec Mikulec.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja súhlasím absolútne s tým, čo bolo povedané aj vo vašej rozprave, že nie je žiaden dôvod na to, aby Maroš Žilinka ako generálny prokurátor mal po štyroch rokoch mal doživotnú rentu. Dozvedeli sme sa od samotného predkladateľa, respektíve opravím sa, nedozvedeli sme sa od predkladateľa dôvod, prečo práve štyri roky. Ale myslím, že každému normálne zmýšľajúcemu človeku na Slovensku je úplne jasné, že tie štyri roky sú práve preto, aby Maroš Žilinka mohol v pokoji, v kľude teraz odísť. Kvázi je to nejakým spôsobom odstupné a potom si tam mohli dať niekoho svojho, tak ako už aj bolo mojím predrečníkom povedané, buď by to bol pán Para, alebo Lindtner. Obaja, ktorí figurovali v rôznych kauzách, obžalovaní, obvinení z rôznych trestných činov. Je úplne jedno, že dnes nie sú obžalovaní, pretože práve Maroš Žilinka použil § 363 na to, aby niektoré obvinenia zrušil. A ja sa aj čudujem pánovi Žilinkovi, že mu nie je hanba, pretože je dnes nad slnko jasné, a je k tomu verdikt Ústavného súdu, že použil napríklad minimálne v jednom prípade § 363 protizákonným spôsobom. Tak myslím si, že to, že nie je na to žiadny dôvod, aby mal pán Žilinka doživotnú rentu. Nie je ani morálne správne, aby takáto renta bola vyplácaná pánovi Žilinkovi. A keby počúval možno svojich podriadených prokurátorov z rôznych prokuratúr, tí samotní hovoria o tom, že doživotná renta pre generálneho prokurátora nie je správnym riešením. Takže pán Žilinka by sa mal možno že zamyslieť a aj budem, samozrejme, očakávať, ako budú hlasovať poslanci za stranu HLAS a či prelomia, alebo neprelomia veto.

Pani poslankyňa Plevíková s faktickou.

Pán poslanec, dosť ste sa odklonili vôbec od prerokovaného bodu, ale keďže ste tu spomenuli Jaroslava Naďa, tak idem na to reagovať. Ak je to že zrejme za darovanie vojenského materiálu, tak je to nanajvýš adekvátne. Pretože darovanie vojenského materiálu, a teda čo hovoríte, že je to pomoc Ukrajine a že vôbec za toto by mal byť vyšetrovaný, viete, kto toto vyšetruje? Európska prokuratúra, áno, aj Európska prokuratúra, ale toto ste zabudli akože vôbec dodať a spomenúť. Vyšetrovanie pochádza aj vlastne z materiálov a z dokumentov, čo sa týka Najvyššieho kontrolného úradu vlastne skrz tohto darovania celej vojenskej techniky a tak ďalej, a tak ďalej. Tak si myslíte akože, že by to nemalo byť adekvátne a že je to vôbec niečo, čo je proti demokratickej krajine?
A chcem sa spýtať, že kde ste boli s tou svojou demokratickou krajinou v predchádzajúcich rokoch, keď sa tu kriminalizovala opozícia, keď tu chceli zavrieť Roberta Fica. Roberta Kaliňáka aj zavreli, alebo Tibora Gašpara a potom súdy uznali, že aby som mohla takto presne povedať, že sú to somariny a že sú tam vážne procesné chyby. A ešte tam bolo aj niekoľkokrát, že naozaj súdy uznali a chceli, aby ministerstvo spravodlivosti sa vôbec za to ospravedlnilo. Kde ste boli vtedy? A teraz, samozrejme, vy možno počítate s tým, že v budúcej vláde by ste boli so stranou DEMOKRATMI a vôbec, počas tohto rozdávania tejto vojenskej techniky, tak ste boli s nimi vo vláde, aj s Jaroslavom Naďom.
Takže ja akože skrz tohto fakt rozumiem, že ho musíte obraňovať. Len mi je to, žiaľ, ľúto, že sa spolčíte aj s čertom, aj s diablom.

Pán poslanec Dostál.

Ďakujem kolegom za reakcie.
Pani poslankyňa Plevíková, teraz neviem, že či pán Naď je pre vás čert, alebo diabol, ale tak ja sa s ním rád spolčím najmä vo veciach, ako je pomoc Ukrajine napadnutá Putinovým Ruskom, čo bola chvályhodná vec. Ja som hrdý na to, že som bol súčasťou vládnej koalície, ktorá s týmto nemala problém a ktorá pomáhala Ukrajine, aby sa ubránila agresii zo strany Putinovho Ruska. To, že sa to teraz kriminalizuje, to považujem za nehorázne, tak ako aj závery Najvyššieho kontrolného úradu vo vzťahu práve k tej pomoci sa mi v niektorých aspektoch zdali naozaj zvláštne.
V predchádzajúcich rokoch sa nekriminalizovala opozícia. V predchádzajúcich rokoch sa konečne kriminalizovala korupcia, sa konečne kriminalizovalo rozkrádanie štátneho majetku, rozkrádanie eurofondov, zneužívanie moci. To, čo musíte vy, vaši kolegovia a vaši ľudia v orgánoch činných v trestnom konaní, vo vedení polície, vo vedení generálnej prokuratúry, vo vedení špeciálnej prokuratúry špeciálne bránili, aby sa tu vyšetrovala korupcia.
Orgány činné v trestnom konaní tých pár rokov mali rozviazané ruky a mohli robiť to, čo orgány činné v trestnom konaní robiť majú, stíhať trestnú činnosť bez ohľadu na toho, kto to robí. A ja som sa vôbec neodklonil od témy, o ktorej hovoríme, lebo ak dnes prelomíte veto pána prezidenta, ten zákon nadobudne účinnosť a vy si tým vytvoríte priestor pre to, aby ste mohli mať na čele generálnej prokuratúry ešte bližšieho a poslušnejšieho človeka ako Maroš Žilinka.