35. schôdza

Ďalší s faktickou pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Prostredník, vďaka za pripomenutie suseda Žubajíka. Ja myslím, že on mal jedno veľké šťastie, že sa jeho prípad riešil v rokoch 2013 až 2014. Keby sa riešil dnes, tak by bol nepochybne obvinený z toho, že je progresívec a že teda má niečo spoločné s Progresívnym Slovenskom, lebo to inak ani nemôže byť.
Ale, samozrejme, že súhlasím s tou tézou. A, áno, tabuizácia, ale to nie je iba slovenská národná vlastnosť. Zamlčiavanie alebo vytláčanie istých skutočností z reality je nie typickou slovenskou vlastnosťou, ale typickou vlastnosťou režimov, ktoré buď sú nedemokratické, alebo smerujú k spochybneniu, alebo dokonca k popretiu demokracie, ako je Rusko alebo Maďarsko, ktoré sa snažia tabuizovať a vytláčať z povedomia vedomie o tom, že existujú iné rodiny alebo že existujú ľudia s inou sexuálnou orientáciou, alebo príslušníci LGBTI a dokonca to v niektorých prípadoch potom aj trestajú ako šírenie LGBTI propagandy.
Čiže súhlasím, ale teda nemyslím si, že je to slovenská národná vlastnosť. Je to vlastnosť autoritatívnych, diktátorských a nedemokratických režimov.

Pani poslankyňa Gažovičová.

Ďakujem za slovo.
A veľmi oceňujem, kolega Prostredník, tvoj tón aj pohľad v mnohom možno taký nový napriek tomu, že tu už od rána diskutujeme, tak myslím si, že naozaj nový pohľad. Verím, že aj na strane koalície minimálne to mohlo zaujať.
Ty to nazývaš tabuizácia. Ja použijem také ešte trochu tvrdšie slovo, ja to nazvem pokrytectvo. Lebo myslím si, že v mnohých prípadoch a napríklad aj ten osobný príbeh, ktorý si spomínal, toho muža, ktorý teda sa rozviedol, ale potom nechcel, aby jeho deti sa vôbec v učebnici stretli s pojmom rozvod, ja to nazývam pokrytecké. Myslím si, že mnohí ľudia v tejto krajine zdieľajú nejaký ideál, ktorý by sme možno nazvali konzervatívny ideál, kedy žijú manželia, muž, žena a ich biologické deti v jednej domácnosti a nikto nikomu nebráni, aby tak žil. Ale myslím si, že to, čo my vyzdvihujeme v Progresívnom Slovensku, je, pomenujme úprimne, že nie všetky rodiny tak žijú. A že máme spústu rozvedených rodín a máme spústu detí, ktoré nevyrastajú so svojimi biologickými rodičmi a máme ľudí, ktorí sa narodili ako gejovia a lesby a tí majú svojich rodičov a niektorí z nich majú aj deti. Pomenujme to a ako spoločnosť sa zasaďme o to, aby aj týmto ľuďom sa na Slovensku dobre žilo. Veď dobre nech sa žije aj tým takzvaným tradičným rodinám, to je v poriadku. Ale zasaďme sa o to, aby sa tu dobre žilo všetkým, a to je podľa mňa ten hodnotový rozdiel, ktorý my tu vyzdvihujeme. Ďakujem.

Ďalší s faktickou pán poslanec Spišiak.

Ďakujem za slovo.
Dnes som tu už vypočul rôzne argumentácie z rôznych uhlov pohľadu, ale až tento príspevok kolegu Prostredníka vlastne podľa mňa vychytil podstatu celého tohto navrhovania a schvaľovania novely ústavy. Vysvetlil aj to, že prečo sa tu niekomu má ubližovať. Lebo viacerí koaliční poslanci nechápali, že ako sa môže touto novelou niekomu niečo ubližovať. Tak on to presne vysvetlil, že sú tu ľudia, ktorým toto ublíži, ale zároveň nikomu nepomôže, ani jednej tradičnej rodine, ani žiadnemu tradičnému chlapovi alebo mužovi toto nepomôže, ani jednému jedinému. Pomôže to alebo skôr ublíži to len tým, ktorí sú tu, ako bolo povedané, tabuizovaní, majú byť nevidení, majú byť neidentifikovaní, majú byť v podstate nikto, lebo neni ani muž, ani žena a je, toto je hrozné úplne, až ma bolí srdce z toho, že ako tu niekto nechápe, že touto novelou ústavy niekto môže cítiť strach, niekto môže cítiť neistotu, ničotnosť. Tak či tak naši spoluobčania, ktorí sú takí inakí, majú obavy, neistotu, stresy s celým svojím životom, a keď ešte vidia tieto debaty a túto novelu, no tak to je niečo hrozné. Je to fakt niečo hrozné. Viac k tomu ani nemám čo povedať.

Pán poslanec Kapuš, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, pán poslanec Progresívneho Slovenska, som si vypočul dneska už veľa týchto vašich príspevkov, ale veľmi ma trápi a osobne mrzí, že to hráte na emócie. Len toto, bohužiaľ, neni o emócii, toto je politika.
A keď už Konfederácia biskupov Slovenska povedala jasne, že tento zákon ústavný je dobrý, treba ho podporiť, tak asi to o niečom svedčí. Takže asi tak nejakým spôsobom. A vy ste boli ako vysvätený kňaz, a preto ma veľmi akože trápi, že vy v podstate vystupujete proti takémuto ústavnému zákonu, kde by to malo byť asi vašou nejakou takou povinnosťou za tento zákon zahlasovať. Ale zbytočne tu vy rozvraciate tento štát a delíte ich na slušných, progresívnych, kresťanských a tak ďalej. Toto ma veľmi mrzí.
Ďakujem.

Ďalší vystúpi pán poslanec Faič.
Nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
No, dneska sme si vypočuli v podaní pánov kolegov a kolegýň z Progresívneho Slovenska množstvo porovnaní, množstvo kritických hlasov, množstvo invektív voči vôbec zmyslu podávania takejto novely ústavy.
Zaujal ma názor pani poslankyne Jaurovej, ktorá povedala, že by sme si mali voľačo povedať o národnej identite. Ja len jeden prvok z toho zvýrazním, a to je história alebo tradície. Ako máme vnímať, keď vy a mnohí ste to tu urobili dneska, hovorili ste o tradičných hodnotách ako o nejakých hodnotách? To znamená, že tento prvok histórie a tradícií z národnej identity je pre vás niečo, čo sa hovorí len tak.
Počuli sme a, samozrejme, aj od vás, že to, čo vy hovoríte, hovoríte, že to je nenormálne, to, čo robíme my, a zároveň hovoríte aj to, čo je normálne, ale to je to, čo hovoríte vy. To znamená, že vylučujete vlastne naše postoje a vylučujete, ja to poviem otvorene, aj hlas tých 75 % občanov, ktorí majú úplne iný názor.
A dovolím si povedať ešte, a s dovolením a s prepáčením, porovnávate tu vážnosť jednotlivých ustanovení, ktoré sú v novele s rôznymi bizarnými nápadmi ako, ja neviem, že či tam nemôžme zakomponovať ihrisko alebo zakomponovať, ja neviem, klimatické zmeny alebo ja neviem čo. Tým chcete, samozrejme, znižovať význam celej novely, ktorý a používate... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)