39. schôdza

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, pani ministerka, súčasťou tohto vládneho návrhu zákona je aj stať o obecnej polícii. V závere tohto môjho krás... krátkeho príspevku (povedané so smiechom), aj krásneho možno, určite poteší obecných policajtov. V závere tohto môjho príspevku prednesiem, pán predsedajúci, aj pozmeňujúci návrh.
Takže samotné odôvodnenie veľmi stručne. Navrhuje sa, aby Dozorná rada Sociálnej poisťovne kontrolovala aj hospodárenie osobitného fondu určeného na výplatu dávok príslušníkom obecnej polície. Osobitný systém sociálneho poistenia príslušníkov obecnej polície s cieľom vyplácania príspevku za prácu v obecnej polícii ako dávky osobitného sociálneho poistenia je ustanovený v zákone Slovenskej národnej rady č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii, a to vrátane povinností príslušníka obecnej polície platiť poistné na príspevok za prácu v obecnej polícii v zákonnom stanovenej sadzbe. Poistné na príspevok za prácu v obecnej polícii sa platí na účet Sociálnej poisťovne v Štátnej pokladnici, je príjmom takzvaného osobitného fondu, ktorý je práve určený na výplatu uvedenej dávky. Pri zavedení osobitného systému sociálneho poistenia príslušníkov obecnej polície neboli v zákone o sociálnom poistení prijaté konkrétne úpravy ustanovení, ktoré súvisia s krytím výdavkov na zabezpečenie výkonu osobitného sociálneho poistenia príslušníkov obecnej polície.
Preto sa navrhuje v § 157 ods. 3, že vlastným majetkom Sociálnej poisťovne nie sú ani finančné prostriedky osobitného fondu, rovnako ako finančné prostriedky základných fondov.
Ďalej sa navrhuje v § 168 ods. 1 ods. 2 písm. a), že správny fond je určený aj na krytie výdavkov na zabezpečenie výkonu osobitného sociálneho poistenia príslušníkov obecnej polície a tvorí sa aj z poistného na príspevok za prácu v obecnej polícii a z odplaty za postúpenú pohľadávku na poistnom, na príspevku za prácu v obecnej polícii.
Teraz prečítam samotné znenie pozmeňujúceho návrhu.
V čl. I sa za bod 6 vkladá nový bod 7, ktorý znie:
„7) V § 123 ods. 2 písm. e) v prvom bode sa slová „solidarity a správneho fondu“ nahrádzaj slovami „solidarity, správneho fondu a osobitného fondu“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2026, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V čl. I sa za bod 10 vkladajú nové body 11 až 13, ktoré znejú:
„11) V § 157 ods. 3 sa slová „dôchodkové sporenie vrátane“ nahrádzajú slovami „dôchodkové sporenie, osobitného fondu vrátane“.
12) V § 168 ods. 1 v prvej vete sa za slovo „zákonom,“ vkladajú slová „osobitného sociálneho poistenia,“.
13) V § 168 ods. 2 písm. a) sa slová „podpory a z poistného do rezervného fondu solidarity“ nahrádzajú slovami „podpory, poistného do rezervného fondu solidarity a z poistného podľa osobitného predpisu“ a slová „podpory a na poistnom do rezervného fondu solidarity,“ nahrádzajú slovami „podpory, na poistnom do rezervného fondu solidarity a na poistnom podľa osobitného predpisu,“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Tieto body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2026, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Po tretie, v čl. I sa za bod 13 vkladá nový bod 14, ktorý znie:
„14. V § 168 ods. 3 písm. a) sa za slovo „poistenia“ vkladajú slová „a dávok osobitného sociálneho poistenia“.
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. januára 2026, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V čl. I sa za bod 14 vkladá nový bod 15, ktorý znie:
„15. V § 168 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: „Do zostatku správneho fondu podľa prvej vety sa nezahŕňa nezúčtovaná časť zálohovej platby a nezúčtovaná suma predfinancovania finančných prostriedkov poskytnutých na realizáciu projektov financovaných Európskou úniou, poskytnutých z prostriedkov mechanizmu na podporu obnovy a odolnosti podľa osobitného predpisu a poskytnutých z prostriedkov štátneho rozpočtu určených na financovanie spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie, ak tieto neovplyvňujú limit verejných výdavkov.“
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Tento bod nadobúda účinnosť 1. novembra 2025, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Ďakujem, skončila som.

Jedna faktická poznámka na vaše vystúpenie.
Pán poslanec Šmilňák.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister, neboli ste včera na výbore a nám sa to dostalo ako pozmeňováky na stôl len pár minút predtým. Tak aby som tomu dobre porozumel, obecní policajti, mestskí a, a teda obecní policajti majú svoj priebežný systém, do ktorého si majú hradiť peniaze a z neho sa potom im vyplácajú dôchodky. Čo som sa včera dozvedel a čo ma trošku prekvapilo, šokovalo, že tá výška dôchodkov je medzi 1 500 a 3 000 eur na jednu osobu, a že si nestíhajú tam doplatiť, teda platiť priebežne tak, aby sa všetkým ušiel takýto štedrý dôchodok, tak preberie túto zodpovednosť na seba Sociálna poisťovňa. Dobre tomu rozumiem.
No môj problém s týmto riešením je, že v tichosti si ako keby nejaká skupina ľudí nastaví niečo štedrejšie, ako je, ako je fér voči ostatným povedzme generáciám alebo ostatným povolaniam. A ja ako zamestnávateľ učiteľov môžem o takýchto dôchodkoch len snívať. Dokonca ako riaditeľ školy som nemal takýto plat. A teraz sa ide skladať celé Slovensko na to, aby, aby sme tieto štedré dôchodky ďalej dokázali platiť, a včera na výbore sme sa teda dohodli, že ak áno, tak nech je to iba dočasné riešenie na jeden rok, a aby sa celý dôchodkový systém prepracoval tak, aby bol spravodlivý. Lebo ja nemám v zásade problém s tým, že niekto berie štedrý dôchodok za prácu, ktorú odviedol. Mám problém, či je to spravodlivo nastavené. A z môjho pohľadu sa musím teda zastať aj iných profesií, iných ľudí, iných dôchodcov, ktorí o takýchto štedrých dôchodkoch ani len nesnívajú, a čo mi na tom vadí, že samotní mestskí policajti a obecní si neprispievajú dosť do tohto systému, aby im to potom vystačilo.
Ďakujem pekne.

Ďalším vystupujúcim v rozprave je pán poslanec Hargaš.

Symptomatické, že v rozprave o digitalizácii mám problém sa prihlásiť.
No, pán minister, aj vás pochválim, varujem vás na úvod, lebo vy ste pochválili mňa, tak budem grand, pochválim aj ja vás. Povedali ste, že toto je projekt digitalizácie životných situácií. Ja sa priznám, že to je taká moja srdcovka, tento projekt celý, ktorý sme rozbiehali na ministerstve pár rokov dozadu spolu s mojím tímom. Je to financované z plánu obnovy a pointa celého tohto projektu je, že dlho sa na Slovensku stavali informačné systémy, len aby sa stavali informačné systémy, ale nikto sa nezamyslel nad tým, že na druhej strane nejaký občan, ktorý sa nachádza v nejakej životnej situácii, narodilo sa mu dieťa, prišiel o prácu, kupuje si vozidlo, čokoľvek, a teraz štát by mal tie služby nejakým spôsobom stavať tak, aby jemu uľahčil ten život, nie aby si postavil informačný systém. Čiže o tomto sa tu, fú, rozprávalo.
V digitalizácii od roku 2008 je prvá zmienka v strategických dokumentoch, že štát bude robiť služby podľa životných situácií občana, 2008. Čiže teraz sme v roku 2025 a konečne sa to robí, však to je super a, a teda ďakujem za pochvalu, že vnímate dôležitosť tohto projektu, ktorý sme rozbehli, teda ktorý sme presadili do plánu obnovy a potom ho aj môj tím a tímy na ostatných ministerstvách rozbehli. Čiže to je poďakovanie a teda ja pochválim tiež aj vás na oplátku, že naozaj je to dobrá vec, tento zákon, ale neboli by sme opozícia, keby sme tam nemuseli, žiaľ, dodať ale. My sme ho aj v prvom čítaní podporili, pretože tam nebol žiaden problematický bod. Naozaj ide o zoptimalizovanie služieb. V celom tom programe digitalizácie životných situácií sa má zjednodušiť fungovanie až 16 životných situácií od narodenia až po úmrtie, čímkoľvek človek prechádza v živote. Tento zákon vstupuje do piatich, čiže až tretinu životných situácií bude riešiť aj tento zákon. Čiže naozaj dobrý zákon, preto sme ho v prvom čítaní podporili, že poďme, poďme takéto niečo presadiť.
A boli sme pripravení to podporiť aj v druhom, v druhom čítaní, lebo naozaj dobré zmeny, a potom sa stalo to, čo tu už kolega Šmilňák predostrel. Prišiel výbor a prišli pozmeňováky, a to ma trochu mrzí. Jednak ma to mrzí, že to trochu ukazuje, že ten proces nejde úplne tak, ako by ste si asi predstavovali, že prišli štyri pozmeňováky a tri z nich sa týkajú toho, čo naozaj ten zákon rieši. Čiže digitalizáciu, optimalizáciu, odstraňovanie byrokratickej záťaže, to všetko mohlo byť už v tom pôvodnom návrhu zákona. Dobre, budiž, dalo by sa to nejak prekusnúť.
Prekusnúť sa ale nedá ten štvrtý pozmeňovák, ktorý tu aj teraz predniesla pani poslankyňa Laššáková, pretože ten štvrtý sa týka niečoho, čo vôbec neriešil pôvodný návrh zákona, je to o dôchodkoch obecných policajtov. Ja som si pre potreby tejto rozpravy spravil aj takú kategorizáciu prílepkov, že nie je to úplne taký že najhorší prílepok, že by ste vstupovali do zákona o jadrovej energetike, ale predsa len nesúvisí táto zmena v dôchodkovom zabezpečení policajtov s tým, pardon, áno, mestských policajtov s tým, čo bol pôvodný zámer zákona. Čiže je to taký prílepok nižšej kategórie, tak by som ho nejak zaklasifikoval, aby sme sa v tom vedeli vyznať. Čiže nie je to úplne prílepok na päťku, ale taký prílepok na tri mínus, štyri, tam niekde. Čo na začiatok školského roka alebo parlamentnej sezóny nie je úplne dobrý štart.
Čiže to je, to je aj ten dôvod, prečo, žiaľ, my nebudeme môcť podporiť tento zákon v druhom, v druhom čítaní, aj keď sme chceli. Naozaj sme chceli a, a ja som na tom mal osobný záujem, aby sme to mohli podporiť, lebo mi na tom záleží, na tomto celom programe. Takže škoda, že ste tam doniesli, jednak, že ste ich doniesli 24 hodín pred tým, ako tu o tom rokujeme, že tie pozmeňováky nie sú malé, že sú to, sú to zložité, zložité zmeny, ktoré je si treba prediskutovať aj s ľuďmi, ktorí tomu rozumejú. Čiže prišli až na výbore, takže si ich kolegyňa Simona Petrík z výboru našla na stole. Čiže to je prvá výhrada. Dobre, cez to by sa dalo nejak prekusnúť, že už sme si zvykli, dalo by sa to, naštudovali sme si to, zistili sme, že tri z tých pozmeňovákov sú vlastne v poriadku, ale teda ten štvrtý sa týka tej obecnej polície a ten v poriadku nie je.
A ešte by som to chcel opraviť, lebo pani poslankyňa Laššáková, keď čítala pozmeňovák tu v pléne, povedala, že ten zákon obsahuje stať o obecnej polícii. No nie, zákon práveže neobsahuje stať o obecnej polícii, tú stať ste tam doniesli tým štvrtým pozmeňovákom na výbore a ešte teda očividne ste strelili capa, lebo ten štvrtý pozmeňovák teraz musíte meniť piatym pozmeňovákom, ktorý predniesla pani poslankyňa tu v pléne a ako mňa to mrzí.
Naozaj úprimne ma to mrzí, že však poznáte ma, že ja som konštruktívny v tej kritike, že naozaj sme to chceli podporiť a chceli sme, chceli sme tento zákon, tento zákon aj s našimi hlasmi nejak, nejak posunúť do praxe a mrzí ma, že tým procesom sme, no nie my, vy ste na ňom spravili takú škvrnu, ktorú, žiaľ nemôžme, nemôžme ignorovať a tým pádom nemôžme, nemôžme pri tomto zákone hlasovať za. Čiže asi, asi toľko, toľko k tejto zmene.
Prajem, prajem implementačným tímom aj na MIRRI, aj na Sociálnej poisťovni, ktoré touto cestou pozdravujem, aby sa implementácia podarila, pretože zákon, to je len začiatok. Čiže prajem im, aby sme naozaj dotiahli tento program dokonca, máme na to ešte približne rok do konca plánu obnovy, tak pevne verím, že takto o rok si budeme naozaj môcť vychutnať zlepšenie životných situácií, ktorých sa tento, tento zákon, zákon týka a teda vzhľadom na to, že ste k nemu prilepili niečo, čo ste potom ešte museli aj v pléne opravovať, tak sa pri zákone ako celku zdržíme.
Ďakujem za pozornosť.

!!! Prosím vymazať nadbytočný prázdny rámček !!!

Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka.
Pani poslankyňa Petrík.

Ďakujem. No dve sú tam, ale tak ja som prvá. A nie pardon, okej, máte pravdu.
Ja len, že by som chcela sa v podstate ako aj podporiť kolegu Hargaša v tom, čo hovoril a aj sa vlastne tiež možno ešte spýtať, že prečo ste sa rozhodli prísť s takým množstvom tých pozmeňovákov na takú poslednú chvíľu, ako, akože teda naozaj včera na výbor, lebo v prvom čítaní ja som aj sa vyjadrila v rozprave, že, že tento návrh zákona je dobrý, a že ho radi podporíme, že vecne naozaj chce pomôcť ženám v tom, aby nemuseli behať tesne po pôrode po úradoch. Takže toto sme naozaj aj s kolegom Hargašom ocenili.
Ale ja vôbec nerozumiem tej potrebe, že prečo ste tam teda vsunuli ten pozmeňovák o obecnej polícii, že kde nastala tá potreba, by ma zaujímalo. Potom že prečo to prišlo takto neskoro a očividne ste tam asi urobili nejakú chybu, keďže ste to ešte jeden teraz alebo nám to len vysvetlite, možno my tomu dobre nerozumieme, pán minister, nerozumieme, tak nám to vysvetlite, ale spolu aj možno, veď super, jasné, ale možno aj s tým, čo pán Šmilňák hovoril, že, že tie výsluhové dôchodky sú už tak štedré, že prečo bolo potrebné pristúpiť ešte v čase konsolidácie k takémuto riešeniu a ešte aj formou pozmeňováku na poslednú chvíľu.
Ďakujem.

S reakciou pán poslanec Hargaš.