39. schôdza

Ďakujem.
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán minister? Nech sa páči.

Ďakujem vám pekne za slovo.
Budem reagovať na pána poslanca Čaučíka. V prvom rade, na začiatku poviem, že úplne sme prístupní na diskusiu. Našou snahou je, aby ten zákon a ten register užívateľských vzťahov bol čo najlepší, preto budeme ešte diskutovať aj so stavovskými organizáciami. Môžme na výbore si spraviť zvlášť k tomu výbor a môžme o tom diskutovať. Dovoľte mi, ale v krátkosti nakoľko mám tu pár pripomienok a možno aj odpovedí na vaše otázky, ktoré ste mali.
Uvedené užívacie vzťahy sú dané historickým kontextom, to asi viete, že Slovenská republika je v tomto špecifická. A sme prví, ktorí sme s tým registrom prišli. Vy si dobre pamätáte, aj váš bývalý europoslanec Štefanec, tiež bol členom, a teda zúčastňoval sa protestov v roku 2018, veľká skupina poľnohospodárov, ktorá protestovala, ktorí požadovali jeden z tých bodov aj tento register užívateľských vzťahov. A najväčší paradox pre mňa to je to, že ten príklad toho, čo musíte aj vy uznať, že potom prišli v roku 2020 do vlády ľudia, ktorí protestovali spolu s vašim kolegom, ktorí prišli na PPA-čku a na ministerstvo, ktorí mali tri a pol roka pod kontrolou tento rezort a mohli prísť s týmto registrom užívateľských vzťahov a neprišli s ničím. A my sme s tým prišli, lebo to proste aj vyžaduje si to Európska komisia, ale, samozrejme, že chceme my posúvať ten sektor dopredu.
Povinná autorizácia aj nevyhnutná z pohľadu toho právnika teda, keď to tak poviem laicky, keďže zápis bude realizovaný cez okresné úrady, tam musí byť autorizácia, aby nedochádzalo k tomu, že ten poľnohospodár si bude niečo vymýšľať, preto musí byť autorizovaná osoba, ktorá to bude autorizovať. Nateraz nie sú v katastri údaje o užívacích tituloch. Advokát má, samozrejme, zabezpečiť tú odbornú pomoc, tak aby to bolo všetko právne v poriadku.
Obvyklá výška nájomného existuje už teraz, to dobre viete, cez okresné úrady. My k tomu máme právnu úpravu.
Účinnosť je dohodnutá s komorami. Plus je, samozrejme, potrebné technicky nastaviť systém, vybudovať. Tu chcem ale povedať, že toto vybudovanie, viete, my môžme začať na tom pracovať, až keď zákon bude schválený. Keď by sme išli skorej, že začneme robiť systém a ešte nemáme schválený zákon, tak zas nás budete, no po nás kričať, že niečo robíme a tak ďalej. Čiže najprv sa musí schváliť zákon, a potom sa musí vybudovať tento systém, ktorý, samozrejme, nie je jednoduchý.
Čo sa týka osobných údajov, ktoré ste spomínali, toto bolo konzultované aj s Úradom na ochranu osobných údajov, čiže toto je v poriadku.
Tak ako som vám povedal na začiatku, ak to budú racionálne zmeny, ktoré pomôžu vylepšiť tento register, tak my sme pripravení. O tom technickom riešení musíme byť hospodárni, to som vám povedal a môžme začať na tom pracovať, až keď sa zákon schváli. A už aj teraz, pán poslanec, však vy to dobre viete, že už aj teraz musia viesť nejaký register samotní poľnohospodári, ktorí predkladajú na pôdohospodársku platobnú agentúru, to znamená, aj potom následne sa to bude kontrolovať. Ja si myslím, že keď to dobre nastavíme, tak to môže len pomôcť.
Bohužiaľ, my máme aj smolu v tom, že Slovensko je v tom špecifické, že tá rozdrobenosť tých pozemkov je taká, aká je. Dobre to poznáme, a preto proste je to obtiažnejšie, keď sa porovnávate aj s Českou republikou, oni taký problém nemajú.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán minister.
Chce zaujať stanovisko pán spravodajca? Nie je tomu tak.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je návrh, je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 39 z roku 2007 o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vedieme ho ako parlamentnú tlač 916. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí 962.
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.

(Rokovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 916.)

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci.
Ešte raz, pani poslankyne, poslanci, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a doplňujú niektoré zákony.
Takže cieľom vládneho návrhu zákona je vytvoriť legislatívny rámec na zavedenie komplexného informačného veterinárneho a potravinového systému vedeného Štátnou veterinárnou a potravinovou správou a tým modernizovať, optimalizovať a automatizovať procesy v štátnej správe v predmetnej oblasti.
Návrh vládneho zákona upravuje najmä povinnosti elektronickej komunikácie fyzických osôb, podnikateľov a právnických osôb vo vzťahu k príslušným orgánom veterinárnej a potravinovej správy a úradnej kontroly potravín prostredníctvom zavádzaného informačného systému QPIS, vedenie a zverejňovanie zoznamov schválených a registrovaných prevádzok, prevádzkarní, zariadení, činností, chovných zariadení, ale aj ďalších zoznamov v tomto informačnom systéme.
Návrh vládneho zákona ďalej ustanovuje zjednodušený proces registrácie chovných zariadení na chov alebo držanie hospodárskych zvierat, a to bez potreby preukazovania vlastníctva k nehnuteľnosti alebo súhlasu vlastníka z nehnuteľností s chovom hospodárskych zvierat, čím sa zníži byrokratická záťaž chovateľov hospodárskych zvierat, ako aj bez potreby vykonania kontroly chovných zariadení na mieste príslušnou regionálnou, veterinárnou a potravinovou správou pred ich registráciou a zrušuje súvisiace správne poplatky.
Obdobné zmeny sa navrhujú taktiež v zákone Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1995 Z. z. o potravinách v znení neskorších predpisov, ktorých cieľom je viesť v elektronickej podobne zoznamy registrovaných prevádzkarní a schválených prevádzkarní produkujúcich klíčky orgánmi úradnej kontroly potravín a elektronizácia v podávaní žiadostí o ich registráciu a oznamovanie zmien činností prevádzkarne alebo jej uzatvorenie.
Zároveň sa navrhujú zmeny v zákone č. 362/2011 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov týkajúce sa najmä povinnosti ošetrujúcich veterinárnych lekárov a inšpektorov zdravia včiel viesť evidenciu veterinárnych liekov v elektronickej podobe prostredníctvom zavádzaného informačného systému QPIS a povinnosti chovateľov potravinových zvierat zaznamenávať podanie veterinárnych liekov elektronicky, ako sú na to poverení.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, poslanci, vzhľadom na uvedené si dovolím požiadať o prerokovanie predmetného vládneho návrhu zákona a jeho posunutie do druhého čítania.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán minister.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pánovi poslancovi Kvorkovi.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 916.
Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, preto sa pýtam, či sa chce prihlásiť niekto ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa ústne. Nik sa neprihlásil, preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie je tomu tak. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie je tomu tak.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz by sme mali pokračovať druhým čítaním návrhu zákona poslancov Michelka, Danka a Lučanského, tlač 451, ktorým je zákon o európskom hlavnom meste kultúry, ale tento návrh zákona prepadáva, keďže tu nie sú navrhovatelia, takže budeme pokračovať v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní.
Poprosím podpredsedu vlády Tomáša Tarabu, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov a spoločného spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, kolegu poslanca Šimka, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov.
S faktickými poznámkami sú na vystúpenie poslanca Kalivodu, zo štvrtka 11. septembra, prihlásení traja poslanci. Poprosím teda týchto troch poslancov na tabuľu. Pán poslanec Dušenka nie je v miestnosti, tým pádom stráca možnosť vystúpiť. Pán poslanec Sabo, či si spomenie teda na 11. september, nech sa páči.

(Pokračovanie v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 989.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Veľmi dobre si spomeniem, pretože my sme celý deň v súvislosti s týmto návrhom zákona sa pýtali úplne relevantné otázky a pýtali sme sa na otázky, podľa mňa, ktoré sa pýtali aj na ministerstve hospodárstva, pýtali sa ich na Pláne obnovy, pýtali sa ich aj v Európskej komisii. No a celý deň sme sa ich pýtali, opakovali sme ich a na záver vlastne tej celej rozpravy, nechcem povedať, že my sme vám to hovorili, ale prišlo na naše slová a prišiel v hodine dvanástej pozmeňujúci návrh, ktorý vyhodil z tohto návrhu veci, ktoré sme kritizovali.
Čiže ja chcem aj povedať verejnosti, ktorá ak sleduje tieto priame prenosy z rozpravy Národnej rady Slovenskej republiky, že niekedy ono sa ani nezdá, že čo všetko sa tu dokáže v priebehu niekoľkých minút zomlieť alebo v priebehu niekoľkých hodín, keď sa pýtate tie správne otázky a kladiete ich svedomito a opakovane.
Ja zároveň ale vítam to, že pán minister životného prostredia aj s ďalšími poslancami koalície na tie otázky počúvali, pretože ono naozaj to nie je akože hop sem, hop tam, lebo sme hovorili počas celého dňa, že v hre nebolo pár eur ale 430 miliónov eur a že by hrozilo aj zvrátene už schváleného a vyplateného míľnika a ohrozenie ďalších vyplácaní, ďalších platieb, čiže naozaj tie otázky boli na mieste, tá diskusia bola absolútne relevantná. Možno tá diskusia mohla byť o niečo vecnejšia, menej taká nabubralá a mačoistická, ale každopádne dobrá vec sa podarila, a to len vďaka tomu, že spojená opozícia sa pýtala relevantné otázky, požadovala relevantné odpovede. Tie odpovede síce neprišli, ale prišiel na záver v hodine dvanástej ten spomínaný pozmeňovák a my to vítame, pretože ho podporíme.

Pani poslankyňa Stohlová nie je v miestnosti, teda stráca možnosť vystúpiť s faktickou.
Tým pádom vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister? Nie. Pán spravodajca? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch, tlač 991.
Ministra, navrhovateľa máme na mieste aj pána poslanca Šimka ako spravodajcu. Teda budeme pokračovať s faktickými poznámkami, ktoré sú na vystúpenie poslanca Saba opäť zo štvrtka 11. septembra. Pani poslankyňa Gažovičová nie je v miestnosti, stráca možnosť vystúpiť s faktickou. Pán Dubovický nie je v miestnosti, pán Tankó nie je v miestnosti a pán poslanec Sabo môže zareagovať na faktické poznámky z 11. septembra. Nech sa páči.

(Pokračovanie v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 991.)

Velice rád, lebo aj na toto si spomínam. 11. september bol veľmi plodný deň na diskusiu o životnom prostredí a priľahlých záležitostí, a tak ako v prípade predchádzajúcej parlamentnej tlače platilo, že celý deň sme sa pýtali a pýtali sme sa na úplne konkrétne otázky, tak chcem povedať, že v prípade tejto parlamentnej tlače, tohto skráteného legislatívneho konania som sa pýtal a respektíve takto, zarámcujem to, že áno, že zopakujem, že táto legislatíva o skládkach je dôležitá, je naozaj potrebná, len stále trvám na tom a prízvukujem, že nemala ísť cez skrátené legislatívne konanie. Trvám na tom, podpisujem sa pod to. Prečo nemala ísť cez skrátené legislatívne konanie? No pretože o probléme so skládkami vieme minimálne od roku 2017, odkedy nás na to Európska komisia upozornila impeachmentom, vieme o tom minimálne od 12. septembra 2024, kedy prišlo rozhodnutie Európskeho súdneho dvora. Ministerstvo životného prostredia malo dostatok času, minimálne teda zareagovať na to súdne rozhodnutie a rozprávame sa tu o legislatíve, na ktorej konci sú multimiliónové investície, ešte raz, multimiliónové investície.
Ja som sa pýtal na výbore, že čo je ten hlavný dôvod, ten nevypovedaný dôvod, prečo to ide cez SLK. Pýtal som sa, štátny tajomník mi nevedel odpovedať na to, čo sa pýtam. Pýtal som sa v rozprave k skrátenému legislatívnemu konaniu opakovane, aj v písomnej rozprave v prvom čítaní a pýtam sa opäť, bude tou koncovkou tohto skráteného, expresného legislatívneho konania to, že v druhom čítaní príde nejaký pozmeňovák zboku? Lebo ak áno, tak by už predsa ministerstvo životného prostredia, pán minister o tom mal vedieť. A pýtam sa opäť, pretože je to podľa mňa fér, poznať odpoveď a ja tak tuším, že ten fiktívny možný budúci pozmeňovák môže byť práve tou motiváciou, prečo potrebujete tak narýchlo prehnať túto legislatívu cez skrátené legislatívne konanie. Možno odpoveď nedostanem, som zvyknutý, ale každopádne čas ukáže, že či som mal pravdu.