3. schôdza

Ja by som sa chcel poďakovať Braňovi Škripekovi za veľmi pekný prejav, za to, ako odznela tu dôležitosť zahraničnej politiky a smerovania Slovenska, že je to skutočne veľmi dôležité, aby sme vedeli, na ktorej strane sme a aby sme boli na tej správnej strane. Za to, že zhrnul a pomenoval všetky konflikty a problémy, ktoré sa v našom globálnom svete momentálne dejú. A mne sa veľmi páčil aj ten prejav, ako si to urobil, že si to veľmi vecne zhodnotil a potom povedal, čo ti v ňom chýba, v tom sa máme asi viacerí čo učiť, teda ja určite, aby sme boli naozaj korektní. Takže v tomto ti chcem ešte raz poďakovať za veľmi pekný príspevok. Ďakujem.

Na faktické poznámky bude reagovať pán poslanec Branislav Škripek. Nech sa páči.

Ďakujem. Kolegovia, ďakujem za reakcie.
Pán Mikulec, máte pravdu, ja som zabudol na to, že sme prijali väzňov z Guantánama a fakticky by ma fakticky zaujímalo zistiť, že čo sa s nimi udialo. Ostali tu, zbavili sme sa ich, alebo to bola nejaká len taká verejná zásterka, že niečo sa urobí a potom z toho nič nebude? No, snáď o tom sa môžme dozvedieť niečo viacej.
Pán Gröhling, ďakujem, len nerozumel som tej súvislosti so zahraničnou politikou, že nebudú 13. dôchodky a vláda zobrala niečo mimovládkam. To sa mi zdalo, že nebolo úplne ku mne, nehnevajte sa, ale možnože to bolo ešte k vášmu vystúpeniu k PVV.
A ja prajem, aby tá, prajem nám aj vláde, aby tá zahraničná politika naozaj mohla byť dobrá a zohľadňovať tie slovenské záujmy, ale najviac by som chcel vedieť, čo sú to tie návrhy k migrácii. Lebo všetko odmietame, chceme zabrániť, aby sem nikto neprešiel cez hranice a teda čo urobíme? Dokážeme pomôcť niekde, alebo akým spôsobom pomôžeme migrantom? Lebo stále hovoriť: nepomôžeme, neprijmeme, vykopneme, zmiznite; tak kam ich chceme vyhodiť? Naspäť do Rakúska? Naspäť do Maďarska? Naspäť na Ukrajinu? Len my sa tu obrníme. Tak čo spravíme? Ďakujem.

O slovo požiadal spravodajca pán poslanec Daniel Karas. Nech sa páči. Asi treba ísť ku kecpultu.

Ďakujem pekne, pán podpredseda, za slovo. V podstate si to vybavil za mňa, lebo ja som chcel len kolegov upozorniť na to, aby keď komunikujú medzi sebou, aby boli troška tichšie, lebo vás potom nepočuť a je tu hurhaj. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie neevidujem faktické poznámky a pripájam sa ku kolegom, aby naozaj pokiaľ majú niečo na diskutovanie, sú tu iné priestory, kde si môžu veci rozobrať. Ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Rastislav Krátky.
Nech sa páči, máte slovo.

Áno, tak ďakujem pekne za slovo.
Ctená snemovňa, rozoberáme programové vyhlásenie vlády, ja chcem na úvod povedať, že nechcem byť žiadnym vrhačom nožov teraz, chcem to hovoriť dobromyseľne a ideálne keby sa podarilo ministrom zareagovať, prípadne zodpovedať na otázky, tak by som bol rád, aby sme neprechádzali tými podnetmi na, teda k programovému vyhláseniu vlády len tak bez odozvy.
Chcem začať jednou kapitolou, ktorá je podľa mňa zásadná, ale je tam aj zásadne zlé východisko. Hovorím to preto, lebo ak chceme prísť k solídnym záverom, potrebujeme mať solídne východiská a toto je z môjho pohľadu veľmi mylné. Konkrétne ide o finančnú kapitolu, čiže politiku finančnú. Vláda tu píše: „Prioritou vlády v rámci rozpočtovej politiky je po tri a pol rokoch rozvratu verejných financií návrat k udržateľným verejným financiám s cieľom stabilizácie vývoja verejného dlhu." Tak verejné financie nám nespadli z neba, predchádzajúcej vláde, len tak s bodom nula, mali svoj vývoj už predtým a je veľmi dôležité si povedať, že aký vývoj to bol, pretože tam pochopíme, s čím tá predchádzajúca vláda, ktorá začala gazdovať a spravovať verejné financie, že aký bol ten jej počiatočný bod.
Ja si pamätám veľmi dobre ešte na rozpravy a výbory, keď bol pán Kamenický, čiže dnešný minister financií, predsedom výboru pre financie a rozpočet. A pamätám si každý jeden rozpočet, ktorý vtedy predložil minister financií, o ktorom sa živo diskutovalo a ktorý, treba povedať, bol každý jeden robený v dobrých časoch. To je veľmi dôležité. Pre tých, ktorí ste neni doma vo verejných financiách, tak vám chcem pripomenúť a upozorniť vás na veľmi významný faktor, ktorý vtedy zasahoval do verejných financií, a to boli nadpríjmy, ktoré chodili pravidelne. Čiže ináč povedané, vláda si naplánovala, že bude mať nejaké príjmy, ale pritieklo jej ešte viac. Čiže ekonomike sa vtedy darilo, do rozpočtu pritekalo, ale nediali sa žiadne reformy. Len si položme kontrolnú otázku, aká zásadná reforma a posun sa udial medzi rokmi 2016 až 2020. Žiaden. Vtedy sme kritizovali, že vláda tieto peniaze prežiera, vyslovene ich prejedla a neodložila ich na lepšie časy. Hovorím to preto, pretože ešte sa k tomu dostanem. Ale toto bolo, toto bolo zásadným zlyhaním a teraz to je, to chcem podčiarknuť, tretej vlády Roberta Fica. My sme tu neni v stave verejných financií, na ktorý by Robert Fico nemal žiadny vplyv a zrazu sa ocitol a on to išiel riešiť. Nie, boli to jeho vlády, ktoré odovzdali verejné financie v stave bez toho, aby odkladal v dobrých časoch, aby znižoval deficit. Vyrovnaný rozpočet mohli mať už dávno predtým, ako odovzdávali nastupujúcej vláde v roku 2020.
Veľmi sa mi páčila kritika súčasných koaličných poslancov, ministrov vtedajšej opozícii medzi rokmi 2020 až 2023, lebo oni hovorili veľmi protichodnú vec. Na jednej strane hovorili, že treba viacej šetriť, treba mať nižší deficit a na druhej strane hovorili, že pomoc ľuďom v krízach slabá, že je nedostatočná, že treba dávať viac. Tak toto mi vysvetlite, ako sa takáto politika dala urobiť. Nedala, protichodné vyjadrenia, ale čo tam potom po logike, pretože aj dnes vláda konštatuje niečo, čo sa nezakladá na pravde. Konkrétne keď sa pozrieme, a teraz budem používať štrukturálneho deficitu, nebudem hovoriť o to headlinovom očakávanom jeden a pol perce... teda o tom headlinovom. V roku 2020 nám, teda respektíve predchádzajúcej vláde odovzdala vláda Petra Pellegriniho, ináč povedané tretia vláda SMER-u, deficit na úrovni mínus 24 %. A to hovorím s ohľadom na to, že toto nezarátavam pandémiu, ktorá mala vplyv. Ten vplyv pandémie bol niekde na úrovni približne 0,5 %, čo je veľmi blízko maastrichtských kritérií 3 % požadovaných. Hej, čiže po dobrých slnečných časoch a bez pandémie ten počiatočný bod vlády, ktorú si tu dovolí vláda vehementne kritizovať, predchádzajúcu vládu, bol mínus 2,4 štrukturálny deficit plus pandémia.
To, že sa to dá robiť v krízových časoch zodpovedne, ukazuje deficit, už skutočný deficit vlády, o ktorej sa tu píše, že vraj zapríčinila rozvrat verejných financií, tak, prosím pekne, číslo vlády, ktoré, teraz budem hovoriť o štrukturálnom deficite, ktoré hovorí o jej výsledku hospodárení za rok 2020, je deficit historicky najlepší, historicky najlepší mínus 1,5 %. Pri čítaní teda v roku 2021. Počas pandémie. A ešte budem korektný, lebo vieme, že dobrý deficit vláda dosiahla aj v roku 2022, ale som si vedomý toho, že inflácia, ktorá bola v tom roku, pomohla vláde dosiahnuť lepší deficit. Čiže uvedomujem si, že tam boli aj externé vplyvy, ktoré pomohli týmto číslam.
Čiže žiadny rozvrat verejných financií, naopak, pomoc ľuďom, spomeňme si na kurzarbeit, ktorý udržal pracovné miesta, ktoré ste v zásade nepriamo kritizovali. Lebo ste hovorili, že nie, nie, nie, nechoďte do takého deficitu. Na druhej strane ste hovorili, ale ušetrite viacej. Čiže čo, nemali ľudia dostať pomoc, ktorá im udržala pracovné miesta? Práve naopak, tá pomoc bola dobrá, udržala ekonomiku na solídnom trende a vývoji a umožnilo to tej predchádzajúcej vláde financovať aj ďalšie krízy, ktoré prišli potom. Čiže východiskový bod bol mínus 2,9, s tým ste odovzdávali predchádzajúcej vláde verejné financie.
Chcem ešte povedať jednu zásadnú vec, lebo kritizujete nominálnu výšku dlhu, respektíve kritizujete, že, tú povestnú horu, kde sa to vyškriabalo. Keby sa tretia vláda Roberta Fica, respektíve po ňom vláda Petra Pellegriniho správala zodpovedne vo verejných financiách, tak, a odkladala tie nadpríjmy, tak dnes, respektíve už predtým by vláda, predchádzajúca, preberala verejné financie s oveľa iným dlhom. Ten dlh by bol niekde na úrovni 39,1 %. Až desať percentuálnych bodov nižší. Desať percentuálnych bodov nižší. To znamená, že predchádzajúca vláda Roberta Fica prejedla dobré časy a nepripravila nás na krízy a nechala prázdnu štátnu pokladnicu, o ktorej keby sa vtedy finančné trhy dozvedeli, že tam je tak málo likvidných prostriedkov, tak by nám prásli vysoké úroky a vyzeralo by to úplne inač.
Čiže predošlá vláda, ktorá prišla pred vami, musela hospodáriť naozaj veľmi zodpovedne, obratne a podarilo sa jej to. Hovorím to preto, pretože žiaden rozvrat verejných financií nie je ani keď sa pozriete na dlhodobú udržateľnosť verejných financií medzi rokmi, a teraz vidím, že mi dochádza čas, medzi rokmi 2020 až 2023, dlhodobá udržateľnosť verejných financií sa zlepšovala. Vyklesávala z vysokého rizika k nízkemu. Tie legislatívne zmeny a pomoc a veci, ktoré sa prijali pre rok 2023, na tie si vláda zarobila a našetrila v roku 2020 a 2022. Čiže žiaden rozvrat verejných financií. To, čo čaká teraz ministra verejných financií, keďže vidím svoj čas, verím, že ešte zhodnotí môj kolega.
Ja chcem ešte teda na záver využiť čas a povedať, že toto východisko je zlé, politické, nemá nič s dátami, ktoré sa dajú normálne nájsť. A vidím, že budem musieť nabudúce efektívnejšie využívať čas. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán poslanec. Na vaše vystúpenie evidujem jednu faktickú poznámku od pána poslanca Júliusa Jakaba.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne aj za vystúpenie aj poslancovi Krátkemu. Vybral si si ťažkú tému, faktickú tému, štrukturálny dlh, mnohým to nič nehovorí a je to možno pre niektorých aj ťažké na pochopenie. Pravdou je, že, že čísla a fakty neklamú a tak ako si hovoril o tom, v akom stave sme zdedili rozpočet v roku 2020, keď sme nastupovali do vlády a k vládnutiu a videli sme ten rozpočet v čase nastupujúcej krízy covidu a potom aj tých ďalších kríz, tak možno keby si niekto pozrel lepšie tie dáta, ako to celé bolo, ako to dopadlo, to, čo sa snažil ozrejmiť a aj dobre si hovoril teraz ty, tak možno by hlbšie navnímal to, ako sa dalo pripraviť na tieto krízy počas predchádzajúcich vlád, keby tie peniaze sa naozaj nemíňali na... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR
Na faktickú poznámku bude reagovať pán poslanec Rastislav Krátky, nech sa páči. (Reakcie z pléna.)
Aha, pardon, pán poslanec Jakab mal ešte ďalej faktickú poznámku, bol vypnutý, tak poprosím vás ešte, aby ste mu dali čas. (Reakcia z pléna: „Mal som tam ešte 50 sekúnd.") 50 sekúnd mal kolega vraj, tak mu dajme 50 sekúnd.

Jakab, Július, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne. Budem sa snažiť dodržať tak čas, ako mi zostával.
Čiže naozaj keby s tými peniazmi sa neplytvalo a naozaj by sa ušetrili, tak, tak ako iné krajiny to vedeli zvládnuť zo svojich rezerv, tak by to lepšie zvládla aj Slovenská republika zo svojich rezerv. To, čo slúži ku cti vláde, ktorá tu bola, a teda vláda či Igora Matoviča, Eduarda Hegera, bola, že naozaj zodpovedne pristupovali k rozpočtu a aj keď boli ohromne veľké výdavky či na zdravotníctvo, alebo na sociálnu podporu obyvateľstva, kurzarbeit a tak ďalej, tak, tak sme dokázali hospodáriť s veľmi solídnym a slušným rozpočtom. Čiže ďakujem za tvoje vystúpenie. Možno by bolo fajn aj pre každého poslanca, keby si pozrel možno také elementárne základy rozpočtu, pretože tak ako v každej domácnosti, tak aj pre štát je dôležité, naozaj reálne v akom štádiu sú financie a z akého bodu vystupovali.
Ďakujem vám pekne.

Ďakujem a teraz, myslím, chcel reagovať na faktické poznámky pán poslanec Rastislav Krátky, nech sa páči.