3. schôdza

Keďže na vaše vystúpenie nie sú faktické otázky, tak dávam slovo pánovi Galkovi.

Ďakujem pekne.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážená budúca koalícia vraj lepšieho, pokojnejšieho a bezpečnejšieho žitia.
Bod, ktorý prerokúvame, má vo svojom návrhu uznesenia nielen schválenie programového vyhlásenia vlády v časti A., ale aj vyslovenie dôvery vláde Slovenskej republiky v časti B. a časti B. sa budem venovať o svojom vystúpení. Vo svojej podstate by som vlastne ani nemusel, lebo tak ako je jasné, že zajtra vyjde slnko, tak je jasné, že tejto vláde ja ani členovia nášho klubu dôveru nevyslovíme. Lebo slovo dôvera je odvodené od slova veriť. A ja ani moji kolegovia neveríme tejto vláde ani nos medzi očami. Poďme teda k faktom a k niektorým menám vo vláde, ktorá nás žiada o dôveru.
Najprv Robert Fico, samotná hlava slovenskej chobotnice, a, prepáčte, hlava slovenskej vlády, ono, ono je to v podstate to isté, že? Nemám šancu vymenovať v stanovenom čase všetky megakauzy, v ktorých lietal, a všetky lotroviny, ktoré našej vlasti uštedril, lebo to by som hovoril do večera, tak radšej spomeniem všetko to dobré, čo počas svojej dlhoročnej politickej kariéry Robert Fico pre Slovensko urobil.
No a teraz môžeme prejsť k druhému menu, nemenej toxickému. Je ním Robert Kaliňák, majiteľ a prevádzkovateľ turistickej agentúry nedobrovoľných leteckých zájazdov do Vietnamu, patrí totiž do úplne iného zariadenia, ako je nejaké ministerstvo. Koniec koncov všetci vieme, že tam má ale namierené, dokonca v ňom chvíľu aj pobudol, ale zasiahla všemocná ruka § 363 a návrat do vysokej politiky s cieľom ochrániť sa pred kriminálom. To asi tiež nemá zmysel to nejako rozvíjať. Robert Kaliňák nie je nepopísaný list. Snáď len dodajme, že výber rezortu obrana, ktorá má pod sebou aj Vojenské spravodajstvo, je už len tragikomická jednotka perfídnosti nominácií celej tejto vlády. Úbohí dôstojníci a úbohí vojaci Vojenského spravodajstva. Otázka, či si dvaja Robertovia - Fico a Kaliňák - vo svetle a víre udalostí z minulosti spájajúcich sa s týmito pokrvnými bratmi zaslúžia našu dôveru, sa javí skoro ako až provokácia.
Nemenej ako rezort obrany je dôležitý pre Slovensko aj rezort zahraničných vecí, obzvlášť v dnešnej turbulentnej dobe. Tak sa pozrime na to, koho nám vládna koalícia ponúkla. Juraj Blanár tiež nie je nepopísaný list. Preslávil sa v minulosti tým, že zaobstarával ako župan Žilinského kraja predražené cétéčka tak, že jeho priamy podriadený dnes za to sedí v base. Alebo tým, že skupoval lacnú ornú pôdu v okolí Bratislavy, kde to ani nepoznal, za pár halierov, z ktorej sa zázrakom stali ihneď stavebné pozemky, ktoré následne za ťažké prachy predal. Ale to nie je v súvislosti s terajším jeho postom vo vláde až taký problém. Problém je, že ste nám ponúkli človeka, ktorý vo februári 2022, keď Rusi vtrhli na Ukrajinu a začali tam páchať svoje zverstvá, túto agresiu začal zľahčovať vyhláseniami, ako napríklad, že ide o čisto rusko-americkú záležitosť, alebo že z vojny profitujú Spojené štáty. V čase, keď vojaci agresora besnili v Buči, znásilňovali a vraždili tam ženy a deti, tak tento človek sa bratríčkoval a rokoval s veľvyslancom agresorskej krajiny, lebo vraj chcel ukázať, že odmieta jednostrannú propagandu. Opakujem, bolo to presne v čase, keď Rusi vraždili ukrajinské ženy a deti v Buči. A tohto človeka nám teraz ponúkate za ministra zahraničných vecí a pýtate o dôveru preňho. A ja sa vás celkom vážne pýtam: preskočilo vám vo vežiach, dámy a páni z vládnej koalície?
Ale aby som nezostal len pri nominantoch SMER-u 1, poďme aj k nominantom SMER-u 2 alias HLAS-u Petra Pellegriniho. Mohol by som tu rozprávať dlho prakticky o každom jednom nominantovi tohto spolku podvodníkov a klamárov, či o Richardovi Rašim, o tom, čo navyvádzal v minulosti v zdravotníctve, ako ho zhumpľoval. Alebo o Tomášovi Druckerovi a jeho zdupkaní z funkcie ministra vnútra, keď mal prejaviť odvahu a odvolať vtedajšieho prezidenta Policajného zboru a dnes trestne stíhaného Tibora Gašpara v tých smutných a ťažkých časoch po vražde nevinného mladého novinára a jeho partnerky. Alebo o Denise Sakovej, ktorá vlastným telom kryla hlavného páchateľa únosu vietnamského občana pomocou slovenského vládneho špeciálu, o ktorom som už hovoril. Sú to však všetko staré známe veci a nemá zmysel na nich míňať viac času. Dôveru týmto ľuďom môže dať len poslanec, ktorému vyzmizíkovali pamäť, alebo mu to je jedno, alebo z toho nejako profituje.
Bližšie spomeniem zo strany podvodníkov a klamárov teda len dve mená. Prvým je Erik Tomáš, ktorý je neschopný akejkoľvek zmysluplnej funkcie. Ak, samozrejme, nerátam schopnosť intrigovať a behať medzi novinármi a ponúkať im diskreditačné materiály na koaličného partnera a spolubývajúceho z internátu zo školy. Pozdravujem týmto Andreja Danka. Alebo tie diskreditačné materiály vyrábať na premiéra či prezidenta, respektíve nútiť ich vyrábať štátnych nominantov, zamestnancov finančnej správy. Pamätáme si, že za to Erik Tomáš nebol stíhaný len preto, lebo skutok, ktorého sa dopustil, bol premlčaný. Je to tak napísané v uznesení vyšetrovateľa. O tomto človeku rozprávam teraz aj preto, aby som pripomenul jeho hrubé klamstvo a podvod na dôchodcoch, ktorými pred voľbami explicitne prisľúbil, že SMER 2 alias HLAS Petra Pellegriniho vstúpi len do takej vlády, ktorá vyplatí už tento rok každému dôchodcovi 13. dôchodok vo výške 640 eur a po voľbách sa im vysmial a arogantne im ukázal dlhý nos. Takto hanebne oklamať tých najzraniteľnejších, starých ľudí, dokáže len podlý a bezcharakterný jedinec.
Je mojou povinnosťou venovať záverom pár slov aj Matúšovi Šutajovi Eštokovi, len pár, lebo bude lepšia príležitosť pri jeho odvolávaní na mimoriadnej schôdzi, ktorá je avizovaná. Neviem, či existuje v histórii Slovenskej republiky podobný človek, ktorý v tak krátkom čase po vymenovaní za ministra a ešte pred rokovaním o dôvere vláde toľkokrát porušil zákon, dokonca tak, že dostal aj preplesk od dvoch sudcov. Presne takto to vyzerá, keď dáte do rúk moc nevyzretému, premotivovanému a arogantnému hlupákovi, straníkovi. Potom sme svedkami toho, že tento človek chrapúnskym spôsobom doslova vykope čestných policajtov, ktorí roky verne slúžili našej vlasti a nasadzovali krk pri boji s organizovaným zločinom, z Policajného zboru doslova ako prašivých psov. A potom sa stane aj to, že takýto obskurný nominant sa tu vyhráža sudcom, okolo ktorých by sme mali, pokiaľ tu chceme mať nezávislé súdnictvo, všetci chodiť s rešpektom a úctou, a hrozí im trestným stíhaním. A ak chcete niekto namietať, že sa potom kvôli verejnému tlaku tomuto sudcovi ospravedlnil, tak len pripomínam jeho vyjadrenie zo 16. apríla tohto roku, kde verejne napadol aj sudcu Cisaríka, ktorý odsúdil trestným rozkazom exsmeráckeho funkcionára a dnes obžalovaného guvernéra NBS Petra Kažimíra, čiže má to chlapec, to napádanie sudcu a vyhrážanie sa im v krvi. Sudca Kubiš vôbec nebol jeho jednorazové zlyhanie.
Táto nominácia bola, členovia vládnej koalície, váš najväčší prešľap. A bez ohľadu na to, ako rokovanie o programovom vyhlásení vlády dopadne, byť vami, tak sa s ním dohodnem, že si vymyslí nejaké rodinné alebo osobné dôvody a prace sa z tej pozície, na ktorú nemá odborné, ale hlavne morálne ani mentálne predpoklady. Čo najskôr preč.
Toľko k niektorým protagonistom, nominantom SMER-u 1 a SMER-u 2. Ku nominantom Slovenskej národnej strany pri všetkej úcte poviem len to, že ich pokladám za nezávislých. Nič totiž od nich v tejto vládnej koalícii a v tejto vláde nezávisí. Takže nemá zmysel sa nimi nejako hlbšie zaoberať.
Dámy a páni, podčiarknuté, zhrnuté, poslanci klubu SLOVENSKO tejto vláde klamárov a podvodníkov svoju dôveru nedajú.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

S faktickou poznámkou pán poslanec Pollák.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Ľubo, ďakujem ti veľmi pekne za tvoj príspevok. Je naozaj dobré pripomenúť si charaktery, charaktery vládnych činiteľov. Nie je to nič iné, ako to, že sa odokryli v minulom, teda alebo v predchádzajúcich volebných obdobiach tieto charaktery a teraz ty si vlastne vymenoval každého vládneho činiteľa, jeho charakter. Mne je veľmi ľúto, že niektorí naši opoziční kolegovia mali vlastne tú guráž ísť aj do vlády s takýmito ľuďmi. Ja verím tomu, že po tom čase už vytriezveli a uvedomujú si, že kto je Peter Pellegrini. Čo je horšie, je to, že sa ponaučili z týchto chýb z minulosti dnešní vládni činitelia a idú presne podľa plánu. Zlé je, že majú plán. Ešte horšie, že ho napĺňajú.

Ďalšou v rozprave je pani poslankyňa Remišová. Nevidím ju v sále, stráca poradie.
Do rozpravy pán poslanec Mikulec.

Ďakujem pekne.
Vážení predstavitelia vlády, vážený pán predsedajúci, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, k rozprave k programovému vyhláseniu vlády som už vystupoval, ale ešte mi nedá nevrátiť sa k jednej zo statí, a to posilnenie úlohy demokratického štátu, kde si vláda napísala nasledovné: "Uvedené hodnoty predstavujú hodnotový základ pôsobenia tejto vlády, čo značí, že vláda bude dbať, aby tak ona sama, ako aj všetky ostatné orgány verejnej moci konali len na základe ústavy a zákonov, svoju moc uplatňovali s rešpektom k uvedeným hodnotám, túto moc nezneužívali." To je napísané v programovom vyhlásení vlády a teraz mi dovoľte, aby som citoval uznesenie súdu, teda nie je to niečo, čo som si ja napísal sám, vymyslel, nie je to moja domnienka, nie je to ani môj názor, ale toto všetko budem citovať z uznesenia súdu, z uznesenia mestského súdu, ktorý rozhodol a nariadil neodkladné opatrenie v nasledovnom znení. V tom neodkladnom opatrení sa hovorí, že žalovaný, a v tomto prípade ministerstvo vnútra, je povinný zdržať sa uplatňovania a výkonu personálneho rozkazu ministra vnútra Slovenskej republiky. Toto neodkladné opatrenie je jedno z tých, ktoré vydali súdy vo vzťahu k vyšetrovateľom, respektíve k viceprezidentovi Policajného zboru. Toto konkrétne sa týka vyšetrovateľa Národnej kriminálnej agentúry.
Základnou podmienkou nariadenia neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu, vedúceho k jeho nariadeniu. Neodkladné opatrenie je inštitút, ktorý je na mieste použiť vtedy, keď je potrebné neodkladne upraviť pomery, alebo keď je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladné opatrenie je procesným nástrojom poskytujúcim neodkladnú procesnú ochranu, ktorým sa bezodkladne upravujú pomery sporových strán.
Ďalej sa v tomto uznesení hovorí, že zohľadňujúc všetky uvedené východiská po oboznámení sa s obsahom súdneho spisu, a toto zdôrazňujem, po zoznámení s obsahom súdneho spisu a s obsahom samotného návrhu na nariadení neodkladného opatrenia, dospel súd k záveru, že návrh žalobcu, v tomto prípade samotného poškodeného, na nariadení neodkladného opatrenia bol dôvodný v časti, v ktorej sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa uplatňovania výkonu personálneho rozkazu ministra.
Čo sa týka tej diskutovanej kompetencie konajúceho súdu, tak tu len dovoľte, aby som teda upresnil alebo odcitoval rovnako z uznesenia, že z ustálenej rozhodovacej praxe kompetenčného senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky vyplýva, že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia má právomoc rozhodovať vždy civilný súd v civilnom sporovom konaní. Rozhodujúce je, že neodkladné opatrenie je procesný inštitút upravený civilným sporovým poriadkom, v ktorom rozhoduje vždy okresný súd.
No a teraz mi dovoľte sa dostať k tým najdôležitejším veciam, ktoré v tom uznesení sú uvedené, a to, že konajúci súd konštatuje, že personálny rozkaz ministra vnútra o dočasnom pozbavení výkonu štátnej služby do právoplatného ukončenia trestného stíhania nespĺňa ani základné požiadavky na odôvodnenie rozhodnutia. V odôvodnení takéhoto rozhodnutia totiž musí byť konštatované a konkretizované, prečo nemožno policajta ponechať vo výkone štátnej služby, to je, aký dôležitý záujem štátnej služby by jeho ponechaním v službe bol ohrozený, respektíve ako by policajt mohol ohrozovať priebeh objasňovania jeho konania, ak by nebol dočasne pozbavený výkonu štátnej služby. V predmetnom personálnom rozkaze ministra vnútra zo dňa 27. 10. 2023 tieto skutočnosti nie sú vôbec konkretizované.
Z predložených listinných dôkazov mal súd osvedčené, že žalobca je vyšetrovateľom, ktorý spolu s ďalšími sa podieľal na vyšetrovaní viacerých politicky exponovaných káuz. Medzi tieto kauzy patrí napríklad prípad Očistec, v ktorom bol obvinený poslanec politickej strany SMER Tibor Gašpar a Norbert Bödör, prípad Súmrak, v ktorom bolo vznesené obvinenie predstaviteľom politickej strany SMER Robertovi Ficovi, Robertovi Kaliňákovi, ktoré bolo neskôr zrušené generálnym prokurátorom, prípad Ezechiel 7, v ktorom bol obvinený poslanec politickej strany SMER Tibor Gašpar a Norbert Bödör a prípad Rozuzlenie, v ktorom bolo vznesené obvinenie bývalým riaditeľom SIS pánovi Aláčovi, pánovi Pčolinskému, ďalej Petrovi Koščovi a Jánovi Kaľavskému. Žalobca spolu s ďalšími oznamovateľmi podali trestné oznámenie na Úrad špeciálnej prokuratúry, v ktorom obvinili okrem iných aj čelných predstaviteľov politickej strany SMER zo snahy odstaviť vyšetrovateľov a operatívnych pracovníkov od vyšetrovania tzv. politicky exponovaných káuz a dosiahnuť zmenu výpovedí kľúčových svedkov.
V súvislosti s vyššie uvedenými vyšetrovaniami, ktoré sa týkali predstaviteľov politickej strany SMER, dochádzalo k verejným vyjadreniam politicky exponovaných osôb vo vzťahu k žalobcovi a iným policajtom, členom pracovnej skupiny Očistec v tom zmysle, že v prípade získania politickej moci po parlamentných voľbách budú žalobca a iní policajti postavení mimo službu, resp. prepustení z práce a bude im odňatý výsluhový dôchodok.
Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, ktorý sa predtým negatívne vyjadroval na adresu žalobcu a ostatných vyšetrovateľov, následne len dva dni po vymenovaní do funkcie ministra vydal personálne rozkazy, ktorým dočasne pozbavil výkonu štátnej služby žalobcu a ďalších a ukončil poverenie žalobcu výkonom poverenej funkcie. Urobil tak bez toho, aby požiadal o predbežný súhlas úrad na ochranu oznamovateľov a to napriek tomu, že žalovaný mal vedomosť o tom, teda minister, že žalobcovi bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry poskytnutá ochrana. Toto je v priamom rozpore nielen so zákonom, ale aj s usmernením, teda usmernením ministerstva vnútra.
Dámy, páni, súd konštatoval, že minister vnútra porušil zákon. A nielen jeden súd, ale už dva nezávislé súdy. Toto vám nevadí? Nevadí vám, že programové vyhlásenie vlády jasne hovorí o tom a zaväzuje sa vláda, že budú dodržiavať ústavu a že budú dodržiavať zákony? A potom máme ministra vnútra, ktorý podľa výroku súdu, podľa uznesenia, ktoré je právoplatné, hovorí, že minister porušil zákon? Prepáčte, aj z tohoto je vidieť, akým spôsobom vláda pristupovala k tvorbe programového vyhlásenia vlády a že je to len zdrap papiera.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

S faktickou poznámkou pán poslanec Pročko.

V závere sa Roman Miukulec pýtal, či to nevadí smerohlasu, že vlastne minister vnútra porušil zákon, že to skonštatoval súd. No samozrejmé, že im to nevadí. Čo im má vadiť? Boja sa o svoje, o svoje krky, boja sa o to, že sa ďalej bude vyšetrovať, že sa ďalej budú vyšetrovať tie kauzy, ktoré sa vyšetrujú. Toto je metóda, ktorú smerohlas a Fico používajú. Zastrašiť čestných ľudí. Zastrašiť. A takýmto spôsobom. Samozrejmé, že každý človek, aj policajt chce mať svoj výsluhový dôchodok. Tak čo urobia? Keď nebudeš poslúchať, tak ťa dáme dole. Krásny príklad toho, že čestnosť a rovnosť sa nedá používať, je Migaľ, veď ten to, toto, táto žumpa novinárska, čo urobila pred voľbami, len dehonestovať človeka kvôli tomu, aby ho pošpinili, aby urobil. A keď sa ho spýtali, že či mu to nevadí. No nevadí, ani to mu nevadí. Im nevadí, že ľuďom ubližujú. Im to nevadí. Im ide o vlastné vrecká, o vlastné krky im ide. Takže tvoja otázka, Roman Mikulec, či im vadí, že minister vnútra porušil zákon, im je to jedno. Oni si chcú zachrániť svoje zadky.

Ďalším vystupujúcim v rozprave by mala byť pani poslankyňa Kolíková. Keďže ju nevidím v sále, prepadá jej poradie.
Bude nasledovať pán poslanec Šipoš.