40. schôdza

Pani poslankyňa Remišová chcela stiahnuť tlače, ktoré sa týkajú tlačí 689, 690 a 780, respektíve presunutie na ďalšiu schôdzu. Sú to ich zákony, je všeobecný súhlas? Áno.
A potom budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Kotlára, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 140 poslancov, 62 za, 57 proti, 20 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Tento návrh nebol schválený.

A teraz poprosím pána poslanca Ľuptáka, ktorý je spravodajca z výboru pre financie a rozpočet, aby uviedol vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách, tlač 1066, bod 130 schváleného programu. Nech sa páči, máte slovo. Zapnite pána poslanca Ľuptáka.

(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, tlač 1061.)

Ľupták, Pavel, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, v rozprave v prvom čítaní vystúpili spolu 20 poslanci a boli podané dva pozmeňovacie návrhy. Pán predseda, dajte preto, prosím, hlasovať o prvom návrhu z rozpravy pána poslanca Čaučíka nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona.

Raši, Richard, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 139 poslancov, 61 za, 75 proti, 3 sa zdržali hlasovania.
Tento návrh nebol schválený.

Ľupták, Pavel, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte teraz, prosím, hlasovať o druhom návrhu z rozpravy pánov poslancov Čaučíka a Dubovického vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie.

Raši, Richard, predseda NR SR
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 139 poslancov, 61 za, 77 proti, 1 sa zdržal hlasovania.
Nech sa páči, návrh nebol schválený.

Ľupták, Pavel, poslanec NR SR
Pán predseda, dajte teraz hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.

Raši, Richard, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 78 poslancov, 77 za, 1 nehlasoval.
Návrh bol schválený.

Nech sa páči ďalšie uvedenie hlasovania.

Ľupták, Pavel, poslanec NR SR
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali ihneď. Ďakujem pekne.

Raši, Richard, predseda NR SR
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o pridelení výborom a lehoty na prerokovanie.
(Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 139 poslancov, 77 za, 59 proti, 2 sa zdržali hlasovania, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.

Vážené dámy poslankyne, ctení páni poslanci, dám ešte procedurálne návrhy, ale predtým vám ešte navrhujem, aby sme k druhému čítaniu o tomto návrhu zákona pristúpili dnes po bode interpelácie, keďže nepredpokladám všeobecný súhlas, dávam o tom hlasovať.
(Hlasovanie.) Konštatujem, že prítomných bolo 137 poslancov, 76 za, 61 proti.
Čiže zaradili sme bod, a teda procedurálny návrh sme schválili a poprosím predsedov výborov o zvolanie rokovania výborov tak, aby sme mohli o predmetnom návrhu zákona rokovať v termíne, ako sme si určili.
Nech sa páči, pán poslanec Čellár.

Čellár, Miroslav, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predseda. Ústavnoprávny výbor zasadne o 13.00 h.

Raši, Richard, predseda NR SR
Ďakujem. Pán poslanec Blcháč.

Blcháč, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predseda. Výbor pre financie a rozpočet zasadne o 13.20 h vo svojej miestnosti. Ďakujem.

Raši, Richard, predseda NR SR
Ďakujem pekne, vyhlasujem... Pán poslanec, pani poslankyňa Jurík.

Jurík, Beáta, poslankyňa NR SR
Pán predseda, ja by som vás chcela požiadať, aby uznesenie o ETS2 išlo zároveň aj na výbor pre európske záležitosti, pretože sa to týka európskej legislatívy. Ďakujem.

Raši, Richard, predseda NR SR
Pán poslanec Kéry, nech sa páči.

Kéry, Marián, poslanec NR SR
Ďakujem. Chcem upozorniť členov zahraničného výboru, že rokovanie dnes o 13.00 hodine v miestnosti číslo 147. Ďakujem.

Raši, Richard, predseda NR SR
Ďakujem, pán poslanec Janckulík.

Janckulík, Igor, poslanec NR SR
Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj o trinástej hodine, 149.

Raši, Richard, predseda NR SR
Ďakujem pekne, pokračujeme o 11.25 h.

(Prestávka.)

Dobrý deň prajem opäť.
Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní a bude to teda, pokračujeme v rokovaní o vládnom návrhu zákona na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Environmentálnom fonde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh vlády má tlač 1046. Poprosím pána podpredsedu vlády a ministra životného prostredia Tomáša Tarabu, aby zaujal svoje miesto. Poprosím takisto spravodajcu, členovi výboru pre, pánovi poslancovi Petrovi Kalivodovi, aby si sadol a budeme pokračovať.
Máme prihláseného pána poslanca Galeka do rozpravy. Pán poslanec Galek tu nie je. Tu ste, pardon, som vás nevidel, nech sa páči, máte slovo.

(Pokračovanie rokovania o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o Environmentálnom fonde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1046.)

Pán predseda, nenechal by som si ujsť možnosť vystúpiť pred takto plnou sálou, takže pozdravujem, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, pána ministra nevidím... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Poprosím vás, pána ministra Tarabu zavolajte, lebo tu je vzadu, aby prišiel.

Prosím, pauznite mi na chvíľku čas.

Môžte pustiť čas pánovi poslancovi. Pán minister a podpredseda vlády je tu.

V pohode, ďakujem pekne.
Takže ešte raz, vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, všimnite si v prvom rade to poradie, ako som vás jednotlivo oslovil jednotlivých prítomných v sále. Pána ministra až na záver, ale toto nie je žiadna dehonestácia, pán minister, toto je hierarchia v rámci parlamentnej demokracie, ale ja mám pocit, že my tu parlamentnú demokraciu už dávno nemáme. Ministri nosia do parlamentu zákony, ktoré majú byť prerokované v skrátenom legislatívnom konaní, žiadne MPK, žiadna diskusia s odbornou verejnosťou, zakrýva sa to pod rúško všelijakých hospodárskych škôd, verejného záujmu a neviem čoho všetkého ešte. Ministri nechodia na výbory, zákonmi sa presúvajú kompetencie z parlamentu na vládu, toto sme napríklad zažili v prípade energopomoci. Pán minister Taraba zase v skrátenom legislatívnom konaní ohrozil jeden z míľnikov Plánu obnovy, hovorím o skrátenom legislatívnom konaní k zákonu o EIA, ktorý sme tu mali na poslednej schôdzi.
No a pán minister dnes povie, že on spája svoje vystúpenie v rámci skráteného legislatívneho konania s vystúpením k zákonu. A ja pýtam, pán predseda, čo vy teda na to? Ja si myslím, že častokrát práve vystupujúci z opozície, ktorí si dovolia v rámci skráteného legislatívneho konania alebo v rámci toho vystúpenia sa vyjadriť priamo k téme, sú následne iba zastavení, ale tentoraz sa to, žiaľ, nestalo.
A stojíme tu dnes pri návrhu, ktorý je teda opäť v skrátenom legislatívnom konaní a ako už povedali aj moji kolegovia, ktorí vystupovali predo mnou, na toto nie je žiaden, ale naozaj že žiaden zákonný dôvod. Zákon vykazuje naozaj prvky toho, že bol pripravený veľmi dôsledne, ale to, aby bol prerokovaný v medzirezortnom pripomienkovom konaní alebo s nejakými inými dotknutými orgánmi, inštitúciami, tak na toto sa, bohužiaľ, čas nenašiel. Tento spôsob rýchlo, potichu, bez diskusie a veľmi pokútne sa stal akosi už takým symbolom spôsobu vládnutia tejto koalície. Kedykoľvek sa objaví pojem skrátené legislatívne konanie, tak už vopred vieme, že nejde o žiadnu mimoriadnu situáciu, ale skôr o nejaký mimoriadny záujem toho-ktorého ministra. Včera sme dokonca zažili skrátené legislatívne konanie, ku ktorému bola useknutá diskusia veľmi ráznym spôsobom. Ja som zvedavý teda, ako dopadne tento zákon, či naozaj je to také urgentné, že ho musíme prerokovať ešte dnes, ako to bude s tým ďalším hlasovaním.
Ako som už povedal, tento návrh, ktorý je v skrátenom legislatívnom konaní, neprešiel medzirezortným pripomienkovým konaním. Nevideli sme odborné stanoviská z prostredia samospráv, podnikateľov, ani organizácií, ktoré sa k tomuto v minulosti vyjadrovali. Ide pritom o systémový zákon, resp. systémovú zmenu, ktorý má dopad, priamy dopad na verejné financie, hospodársku súťaž a dokonca aj na environmentálnu politiku Slovenska. Ministerstvo teda opäť obchádza zákonné pravidlá a berie občanom, odbornej verejnosti aj poslancom právo na riadnu diskusiu. Ale toto nie je iba formálna výčitka, toto je naozaj zásah do princípov právnej istoty, transparentnosti a ako som už povedal v úvode aj do demokracie, parlamentnej demokracie, ktorú tu už, žiaľ, aj kvôli takémuto spôsobu predkladania zákonov už dávno nemáme.
No a keď sa bavíme o hospodárskych škodách, naozaj hrozia? Nevznikajú skôr práve týmto návrhom zákona? Veď riziko deformácie hospodárskej súťaže bije do očí, tak ako je tento zákon napísaný. Zavedenie Environmentálneho fondu ako organizácie zodpovednosti výrobcov by znamenalo vstup štátu do konkurenčného prostredia, kde dnes pôsobia práve súkromné subjekty. Inými slovami, štát vstupuje do prostredia, kde jednoducho nemá čo robiť. Už v minulosti sme to videli, že naozaj štát je tým najhorším vlastníkom a obávam sa, že štát bude aj v tomto prípade tým najhorším subjektom, ktorý bude vstupovať do niečoho, čo možnože nefunguje úplne ideálne, ale rozhodne by nemal byť jedným z prvkov alebo jedným z tých konkurentov, ktorý ten trh bude kriviť. Vytvárajú sa nerovnaké podmienky a hrozí, že fond získa neoprávnenú výhodu, ktorá povedie k vytlačeniu všetkých súkromných organizácií zodpovednosti výrobcov. No a namiesto férovej súťaže tu máme priestor pre vznik akéhosi štátneho monopolu, ktorý nijakým spôsobom negarantuje efektívnejšie fungovanie.
Ďalším závažným problémom tohto návrhu zákona a obzvlášť toho, že je prerokovávaný v skrátenom legislatívnom konaní, je aj centralizácia rozhodovacích právomocí. Novela oslabuje úlohu rady fondu, orgánu, ktorý mal byť zárukou kolektívneho a odborného dohľadu, a posilňuje právomoci ministra, jednej osoby, ministra životného prostredia. Ja si myslím, že toto je naozaj krok smerom k politizácii rozhodovania o verejných peniazoch. Nie je náhoda, že viacerí experti prirovnávajú tento prístup k tzv. Orbánovskému modelu správy fondov, kde o všetkom rozhoduje jeden človek a, bohužiaľ, toto všetko bez akejkoľvek nezávislej kontroly.
Nehovoríme tu o detailoch, ale o zásahu do systému, ktorý dnes funguje. Možno nie ideálne, ale systém triedeného zberu, tak ako je financovaný výrobcami a koordinovaný so samosprávami, tak ho treba z môjho pohľadu vylepšiť a nie zrušiť a nahradiť akýmsi novým čudom, ktoré priniesol pán minister do skráteného legislatívneho konania a ktoré, žiaľ, musím rovno povedať, smrdí. V návrhu nie sú žiadne záruky, že po jeho prijatí nedôjde k narušeniu súčasného fungovania, čo by mohlo spôsobiť vyššie náklady pre obce a v konečnom dôsledku aj pre občanov.
Ďalším rizikom je určovanie poplatkov nariadením vlády bez jasnej metodiky. Ak nie sú stanovené pravidlá, otvára sa naozaj priestor pre svojvôľu. Svojvôľu opäť jedného človeka, ministra životného prostredia. Pretože kde nie sú pevné kritériá, tam sa rozhoduje politicky a nie odborne.
No a na záver, štát dlhodobo nedokáže vymáhať povinnosti od výrobcov, ktorí sa vyhýbajú platbám systému. Podľa odhadov ide až o 13 % výrobcov, čo znamená stratu asi desať miliónov eur ročne. A teda namiesto toho, aby vláda riešila tento problém, ide rozbiť existujúci systém a prevziať kompetencie, ktoré dovolím si povedať, zvládajú lepšie iní.
A teda o čom je tento zákon naozaj a prečo je v skrátenom legislatívnom konaní? V dôvodovej správe sa píše o zjednodušení a zefektívnení systému, no v skutočnosti tu vidíme obídenie štandardného legislatívneho procesu. Na toto sme si už, bohužiaľ, pri tejto vláde zvykli, ako som povedal, stáva sa to akýmsi štandardom, ale ja si na to nechcem zvykať. Veď toto je obchádzanie akejkoľvek odbornej diskusie. Koľko relevantných pripomienok mohlo byť vznesených, ktoré by mohli byť zapracované do návrhu tohto zákona? Možnože tento zákon by nakoniec pán minister rovno celý stiahol, ale nie, my ideme rovno na vládu, tam im to všetci ministri odkývajú, a následne šup do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní, rýchlo prvé, druhé čítanie a poďme rovno do praxe, poďme naozaj rozbiť systém, ktorý aspoň ako-tak funguje.
Potom tu máme posilnenie politickej moci na úkor práve tej odbornej. No a už som hovoril o transparentnosti, tak tá je myslím že úplne zadupaná pod koberec a samotný trh zdeformovaný.
Vážené kolegyne, kolegovia, som naozaj rád, že tu máme aj zastúpenie našich koaličných kolegov, a teda si mohli vypočuť tento môj príspevok. Ak schválime takéto skrátené legislatívne konanie, tak my nehlasujeme len za skrátené legislatívne konanie alebo za obsah potom následne toho samotného zákona. Hlasujeme aj o tom, či budeme ďalej akceptovať, že vláda obchádza pravidlá, legislatívne pravidlá, ktoré sú tu dané, podľa toho, ako sa jej to zrovna hodí. Preto vás žiadam, najmä kolegovia na ľavej strane, keď ste ku mne čelom, tak vašej pravej strane, nepodporte toto skrátené legislatívne konanie, my v SaS určite toto neurobíme, verím, že neurobia tak ani ostatní opoziční kolegovia, a zastavme tento zákon kým je čas.
Ďakujem.

S faktickou vystúpi pán poslanec Dostál.

Pán poslanec Galek, obávam sa, že kolegovia z ľavej strany tohto parlamentu, aj keď teraz už keď sedíme, tak z pravej strany, myslel si koaličných kolegov, nevyslyšia tvoj apel a tak ako je zvykom, poslušne odhlasujú skrátené legislatívne konanie, ďalšie z radu skrátených legislatívnych konaní, na ktoré neexistuje vecný dôvod, ktoré zjavne nezodpovedá tým dôvodom, ktoré sú uvedené v zákone o rokovacom poriadku, ale to už je tak bežné. Aj keď v tomto prípade je to zarážajúcejšie o to viac, že ten zákon má nadobudnúť účinnosť 1. januára, je pred nami ešte jedna riadna schôdza, na ktorej by ten zákon mohol byť prerokovaný, čiže pri troche dobrej vôle sa mohol stihnúť aj normálny legislatívny proces pred schválením zákona vo vláde a jeho posunutím do parlamentu, aj štandardný legislatívny proces v rámci prerokovania návrhu zákona v parlamente.
Správne si upozornil, že v tom návrhu zákona nie sú záruky, že nedôjde k narušeniu súčasného systému fungovania zberu triedeného odpadu a že to nebude mať negatívne dôsledky a nezaťaží to vyššími poplatkami obce, výrobcov, občanov. Ja by som dokonca povedal, že nieže nie sú záruky, ale práve naopak, vytvárajú sa tým predpoklady, aby súčasný fungujúci systém práce s triedeným odpadom bol narušený a bol nahradený niečím, o čom v tejto chvíli ani nevieme, že ako bude fungovať.

Ďalšia vystúpi pani poslankyňa Stohlová.