43. schôdza

Ďakujem pekne, kolegovia. Vystihli ste podstatu toho všetkého. Najsmutnejšie na tom je to, že možno druhá strana má nejaký dôvod na oslavu, ale to je, to je veľmi krátky dôvod. Tie všetky rozhodnutia, ktoré ste urobili len za túto schôdzu, či zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, alebo tieto skrátené legislatívne konania k Trestnému zákonu a iným veciam, ktoré ste dnes spravili a zmenili v podstate vyšetrovacie spôsoby a možnosti boja proti organizovanému zločinu, dobehnú túto krajinu. Vás možno nedobehnú, veď ako sa vraví, vládnete, už tu jeden takýto človek bol, keď čo povedal, že vyhraj voľby, môžeš všetko, ale dobehne to strašným spôsobom krajinu. Dobehne to vo veciach, dobehne to v rozvoji, dobehne to v bezpečnosti, a ja sa vás budem potom pýtať, lebo svedomie príde aj k vám, či to všetko za to stálo, čo ste spravili len na tejto schôdzi, koľko zla, koľko zlých vecí ste spravili pre krajinu, či si vtedy poviete, že áno, stálo to za to, zlomili sme to cez koleno, lebo sme chceli pomôcť pár vyvoleným ľuďom. Toto podľa mňa ani v najhorších diktátorských krajinách takto nemenia zákony z noci na noc, zo dňa na deň, aby pomohli niekomu. Pre mňa, ja si myslím, že keď to pozerá Putin v Rusku, tak len v tichosti závidí, že čo sme si tu my dneska dovolili. Si povie, že wau!Tak to by som si ani v Rusku nedovolil, čo sme si dneska dovolili my.
Ale, jak hovorím, dobehne to všetkých.

Ďakujem pekne. Ja by som chcela nadviazať na to, že ako sme sa vracali 90. rokom a ako sa vraciame k nim teraz. Dialo sa to pred dvomi rokmi, keď sa tu menil Trestný zákon a hovorili sme presne o tom, že my, čo si tie 90. roky dobre pamätáme, tak presne vidíme, že kam ideme. Ja som sa narodila aj žila som dosť veľa času v Bratislave a pamätám si to veľmi presne, ako sa kradli autá a ako sme si ich potom akože mali ísť kúpiť naspäť, ako to bolo so stavebnými firmami, ako to tuná vybuchovali ľudia, Trenčianska, Jégeho, Zlaté Piesky, Lamač, ale aj v Dunajskej Strede blízko pri Bratislave. Nikto si nebol ničím istý. Zbrane boli na stoloch a podobne. A toto teraz vy vraciate naspäť. Dnešok to neuveriteľným spôsobom zaklincoval. Ja mám z toho reálne úzkosť a nie je to kvôli tomu, že ja by som sa bála, ale mne je jasné, že ľudia v našej spoločnosti už teraz sa boja viacej a bude to horšie. A bude to horšie kvôli tejto koalícii, kvôli SMER-u, HLAS-u, SNS a všetkým týmto stranám, ktoré sú tam s nimi kvôli konkrétnym poslancom a poslankyniam z koalície. Vy budete reálne a ste za to zodpovední, čo sa tu bude diať, že tu budeme mať naspäť 90. roky, mafiu, žiadne výpovede, pretože načo by to robili. Toto sa vracia naspäť. Toto tu budeme mať. My, čo si 90. roky pamätáme, tak vieme presne, kam toto ide. A že sa vy nehanbíte, že sa táto koalícia nehanbí, že vám to je úplne jedno, že túto krajinu posielate úplne preč dole kopcom, do psej niekam, to je to, čo vy robíte. Naše deti odtiaľto vyháňate a potom budete sa tváriť, ako veriaci národniari, neviem čo.
Nechajte si to, strčte si to niekam, pretože to nie je pravda, nie je to tak!

Fero, ďakujem za tvoj príspevok. Odokryl si to, čo si spomínal, lepšie, pokojnejšie, bezpečnejšie, že to boli len prázdne slová bez významu niekde napísané a vládna koalícia, bohužiaľ, dnešným dňom skutočne prekročila tie hranice, ktoré sme ani nedúfali, že prekročí. Bohužiaľ, stalo sa to.
Aj keď si venoval tvoj príspevok skôr pozmeňovákom v Trestnom zákone, ale všetko so všetkým súvisí, určite aj to, o čom teraz tu rokujeme, že chceme, alebo teda my nechceme, ale vládna koalícia chce prelomiť veto prezidenta, tak s tým súvisí, pretože právna istota oznamovateľov je takisto veľmi dôležitá, aby sme bojovali s korupciou. A to, čo sa tu dnes deje, ja som skutočne tiež zhrozený z toho, ako sa správa tento parlament pred Vianocami a čoho sme tuná svedkami dnes. Takže asi tak.
Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, keď som čítal odôvodnenie veta pána prezidenta, tak som mal silný pocit déja vu. Čítal som tam totiž argumenty, ktoré som dva týždne počúval v parlamente od opozičných poslankýň a poslancov, čítal v stanoviskách rôznych relevantných inštitúcií, organizácií a odborných autorít, dokonca veľa z toho som aj sám povedal. Neboli naplnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, nebolo medzirezortné pripomienkové konanie, neexistovala žiadna mimoriadna okolnosť, ktorá by odôvodňovala skrátené legislatívne konanie, ochrana obetí môže byť touto zmenou zhoršená, prinajmenšom dočasne, ochrana obetí naďalej zostane roztrieštená, dokonca ešte viac ako, ako doteraz. Nový úrad nemá ľudí, ktorí by zabezpečovali ochranu obetí alebo agendu ochrany obetí, nemá žiadny personál, ktorý by s tým mal skúsenosti, nemá žiadne finančné zabezpečenie na tie nové kompetencie, to všetko sme hovorili.
Zaujala ma tam veta, že schválený zákon v tejto časti môže sekundárne viktimizovať obete násilných trestných činov v oveľa väčšej miere, ako ponechanie súčasného stavu. To si nepamätám, že by zaznelo, ale možno som teda nepočúval všetku, všetku rozpravu. Toto, toto sa mi zdá orginálne. Ale priznávam, že teda mohol som aj niečo prehliadnuť.
A potom ďalšia veta hneď vzápätí: práve prijatím schváleného zákona môže dôjsť k vzniku ohrozenia základných ľudských práv a slobôd, čomu sa podľa návrhu na skrátené legislatívne konanie snaží vláda zabrániť. No tak toto som hovoril aj ja skoro týmito istými slovami. Nielen ja, ale, ale áno, aj toto, toto som hovoril. Ďalej, potenciálny rozpor so smernicou Európskej únie, rozpor alebo možný rozpor so súvisiacou judikatúrou Súdneho dvora Európskej únie, to sme tiež hovorili, po zmenách, po tom pozmeňováku sa ukazuje, že hlavným účelom by mohla byť iba nedomyslená a nedoriešená inštitucionálna a personálna zmena. Áno, po tom pozmeňováku ešte viac bije do očí, že je za tým iba snaha zbaviť predsedníčky úradu Zuzany Dlugošovej, aj to sme hovorili a ohrozenie eurofondov, ohrozenie prostriedkov z plánu obnovy, aj to sme hovorili. Obsahovo je to úplne v poriadku, dá sa to, dá sa to podpísať.
Zaujímavý je aj ten spôsob vetovania, viacerí tu už na to poukázali, expresne pán prezident vetoval ten zákon. Vyzerá to, ako keby boli s koalíciou dohodnutí, že on to vetuje a oni to schvália ešte na tejto schôdzi a ani ju nebudú musieť natiahnuť do budúceho týždňa. Neviem, či boli dohodnutí, ale keby boli dohodnutí, nevyzeralo by to inak. Ale, čo sa nestalo, keď chcete aj jedných trochu potešiť a nechcete tých druhých veľmi nahnevať, tak sedíte na dvoch stoličkách a môže sa vám stať, že nakoniec s tým nebude nikto spokojný. Viacerí opoziční poslanci a poslankyne pána prezidenta kritizovali za ten spôsob vrátenia, no a vďaky sa nedostal ani od koalície, Robert Fico povedal, že SMER bude zvažovať, či v nasledujúcich voľbách podporí pána prezidenta. Ľudia sú proste nevďační.
Zaujímavé, zaujímavý je aj spôsob prerokovania prezidentovho veta, chcel by som k nemu povedať pár slov. Na ústavnoprávnom výbore, kde sa malo rokovať o vete pána prezidenta, neprišli na ten ústavnoprávny výbor koaliční poslanci. No tak toto je nový level, lebo už sme si zvykli, že ak opozícia iniciuje mimoriadne zasadnutie výboru, koaliční poslanci to skoro vždy ignorujú, bojkotujú a tie výbory sa nekonajú. Teraz sa v dôsledku neúčasti koalície nekonal ani výbor, kde sa malo rokovať o vete pána prezidenta. O vete človeka, ktorý je stále v zmysle stanov HLAS-u zakladajúcim predsedom jednej z troch koaličných, koaličných strán. Pasivita koalície je, je do očí bijúca aj tu v pléne. Stáva sa, že koaliční poslanci neprekypujú aktivitou pri rokovaní o návrhoch, ale v tomto prípade sa nikto, ani jeden sa neprihlásil do rozpravy, dokonca že zatiaľ žiadna ani faktická poznámka nezaznela. A ja teda nie som fanúšik pána prezidenta Pellegriniho, ale je to hlava štátu a nejaký elementárny rešpekt by sme k hlave štátu mali mať. Napríklad keď sme členmi nejakého výboru, ktorý má rokovať o prezidentskom vete, tak by sme mali tam prísť a vypočuť si tie dôvody. Alebo keď sme poslanci, ktorí schválili nejaký zákon a chystáme sa prelomiť prezidentovo veto, tak by sme mali vysvetliť a povedať, aké sú naše argumenty a prečo ideme prelamovať prezidentovo veto. Vy mlčíte ako ryby, okrem občasného vykrikovania mimo mikrofónov.
A zaujímavá je aj otázka, že čo sa zmenilo v porovnaní s tou mafiánskou novelou Trestného zákona. Ani tam neboli dôvody pre skrátené legislatívne konanie, aj tam išlo o účelové rušenie inštitúcie...
=====

Ďakujem pekne.
Apelovali ste, pán kolega Majerský, na poslancov a aj, čo sa tu dnes naozaj deje a hovorili ste o tom aj vy, reagujem na vás, aj v tejto sále, čo sa deje celý čas, tak oni oslavujú víťazstvo Veľkej októbrovej revolúcie, teda decembrovej revolúcie Tibora Gašpara, že dostal beztrestnosť a naozaj ako, keby ste si vybrali ktoréhokoľvek z tých poslancov a dáte mu fúkať, tak to pôjde do veľkých, do veľkých rozmerov. Ale je, je, je tu jedna na, naozaj krásna vec, a to je to, že sa tu naozaj, ako ste hovorili vy, objavil aj pán Kaliňák a sa objavujú vždy, keď majú radosť, keď, keď tu niečo príde. Ja čakám, že sa objaví ešte aj Fico, oni prídu, budú mu bozkávať ruky aj nohy, a ďakujem ti, Robo, ďakujem pekne, si náš, si kráľ (povedané so smiechom), ako to robia. A reagujem naozaj na vás, že toto sa robí v takých tých diktatúrskych krajinách, kde vodca povie a oni mu bozkávajú ruky, robia to, čo chce. A dostanú za to naozaj svoje. Dostanú za to odmenu, pretože len človek bez cti toto urobí, bez cti toto urobí a toto urobí človek, ktorý dostane za to dobré peniaze, dobre zaplatené. Normálny čestný človek vie, že nebude takto ničiť Trestný zákon, že nebude takto normálny človek takto rozhodovať o osude ľudí. Za pár minút, za pár minút si odhlasovali veci. My sme im tu ukázali hlasný piskot, ale to, čo vám odkazujú ľudia, si nedáte za uši. To, čo aj mne píšu ľudia, si nedáte za uši. Ľudia vám odkazujú, že ste bezcharakterní, že ste obyčajní zločinci, ktorí im ničia život. To vám odkazujú obyčajní, bežní ľudia.

Fero, ďakujem za tvoje vystúpenie. Ty si povedal, že možno by si to bol býval Tibor Gašpar nejako vyriešil na tom súde, že možno by bol nevinný, hej, že možno by ten súd celou svojou bytosťou presvedčil, že je naozaj nevinný. Možno. Ale veď zase prečo by to riskoval, keď tu má 78 servilných poslancov a poslankýň, ktorí mu to takto dnes ošetrili?
Ja ale rozmýšľam, že či po tom všetkom, čo sa tu dialo za posledné dva roky, že či po tom všetkom, ako sa o seba postarali, o svojich ľudí, že či už je dosť, že či už naozaj si vyriešili dneškom všetko, či si odčiarkli všetko na svojom zozname úloh, alebo že čo ešte, aká katastrofa, aká príšernosť môže prísť ďalej. Lebo ja mám teda pomerne veľkú fantáziu, ale naozaj si neviem, úprimne si neviem predstaviť, že čo ešte, ako ďaleko by táto koalícia ešte mohla ukradnúť túto krajinu, pretože táto krajina si túto koalíciu a toto, čo stvára, naozaj nezaslúži. A ja dnes večer naozaj úprimne myslím na všetky deti, napríklad na tvojich chlapcov, na tvojich synov, a je mi strašne smutno, že toto je dedičstvo, ktoré ďalšia generácia od tejto koalície dostáva. Je mi strašne smutno.

...ideme prelamovať prezidentovo veto. Vy mlčíte ako ryby, okrem občasného vykrikovania mimo mikrofónov a zaujímavá je aj otázka, že čo sa zmenilo v porovnaní s tou mafiánskou novelou trestného zákona? Ani tam neboli dôvody pre skrátené legislatívne konanie, aj tam išlo o účelové rušenie inštitúcie s cieľom zbaviť sa nielen šéfa tej inštitúcie, ale celej inštitúcie. Aj tam sa oslabovala pozícia obetí trestných činov a bolo to v prospech páchateľov. Vtedy to poslancovi Národnej rady a predsedovi Národnej rady, Pellegrinimu nevadilo, hlasoval za to, riadil to celé. Dnes mu to vadí a ako prezident to vetuje. Ja to vítam, je to pozitívny vývoj a nech to pánovi prezidentovi vydrží. Najnovší adept na ďalšie prezidentovo veto je dnes schválená druhá mafiánska novela trestného zákona a trestného poriadku. Ak potrebuje nejaké argumenty, stačí si vypočuť našu dnešnú rozpravu. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja som aj tak presvedčený o tom, že sa prezident republiky aj v tomto prípade zachoval farizejsky. Asi som to nie úplne zrozumiteľne vysvetlil vo svojom vystúpení v rozprave, čiže skúsim to ešte jednoduchšie. On vo svojom vete navrhuje, aby parlament en bloc odmietol tento zákon, čo sa nestane, vy to veto prelomíte samozrejme. Tvári sa, že jemu ten zákon prekáža a preto navrhuje, aby bol en bloc odmietnutý. Na druhej strane, ak niekto mal v tomto štáte moc predĺžiť životnosť Úradu na ochranu oznamovateľov a mandát pani Dlugošovej aspoň o mesiac, tak je to Peter Pellegrini, pretože keby nebol vrátil parlamentu tento zákon tak rýchlo, ale využil by všetkých 15 dní, aby sme jeho veto prerokovali až na februárovej schôdzi, tak by úrad nezanikol k 31. decembru a nevznikol by nový úrad 1. januára, ale až vo februári, čiže Peter Pellegrini potopil Úrad na ochranu oznamovateľov a pani Dlugošovú, akokoľvek sa tvári, že je proti tomuto zákonu a že vám navrhuje, aby ste ho en bloc odmietli. Je to klamstvo, je to farizejstvo. Peter Pellegrini mohol predĺžiť životnosť Úradu na ochranu oznamovateľov aspoň o mesiac a ani toho nebol schopný. Taký je on hrdina, podržtaška. (Potlesk.)