46. schôdza

... k tomu vyjadril už aj, už aj včera na tlačovej besede, že, že ja veľmi nevidím priestor a ani dôvod na to, aby sa zo stretnutia predsedu vlády Slovenskej republiky a generálneho prokurátora Slovenskej republiky robila nejaká senzácia. Sme vysokí ústavní činitelia a jednoducho tá spolupráca alebo súčinnosť ústavných činiteľov v istých momentoch je nevyhnutná, ak sa nejaké agendy prelínajú. Ja som povedal, že veľmi korektným spôsobom sme boli oslovení o možnosť prijať pána predsedu vlády. Ja som vzhľadom na, na uvedený predmet rokovania nemal dôvod tej žiadosti nevyhovieť alebo, alebo nerešpektovať ju a na tom stretnutí nevidím nič zlého. Aj v predchádzajúcom volebnom období ma navštívil na Generálnej prokuratúre pán predseda vlády Heger, nebolo z toho robené žiadne ani divadlo, ani záznamy neboli, ani sme sa k tomu nevyjadrovali. Išlo o štandardné rokovanie k legislatívnym, k plánovaným legislatívnym úpravám a v danom prípade teda bolo predmetom príprava, príprava podkladov alebo stanoviska Slovenskej republiky k pripravovanej ďalšej výročnej správe Európskej komisie o stave právneho štátu.
Ja som to nevnímal ako, ako nejaký nátlak na moju osobu, ale zároveň musím povedať, že, že, že tak ako pán predseda vlády povedal svoje negatívne stanovisko k vyjadreniam alebo k návrhom alebo k stanoviskám Generálnej prokuratúry, tak som ja celkom nekompromisne zotrval na našich názoroch a odmietol som akékoľvek prípadné zmeny alebo úpravy v stanovisku, ktoré predložila Generálna prokuratúra Slovenskej republiky. Ja si za každým jedným, za každou jednou čiarkou, za každým jedným písmenom v našich podkladoch a aj na tom, čo som vlastne včera na tlačovej besede povedal, trvám. Máme na to odborné útvary, ktoré aj podklady pripravovali, to nie sú nejaké vymyslené, vymyslené veci. Takže takto som vnímal tú návštevu. Tá návšteva prebehla, myslím, mimoriadne v kľudnej atmosfére, korektne, ale s tým výsledkom, aký som teda prezentoval včera.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.) Áno.
Ďakujem.

Tretia otázka v poradí je od pána poslanca Michala Saba na ministra financií Slovenskej republiky pána Kamenického a znie:
"V koho záujme je, keď podľa aktuálne prerokovávaného návrhu zákona o Environmentálnom fonde Slovenskej republiky, tlač 1047, prichádza ministerstvo financií o kontrolné mechanizmy nad nakladaním s finančnými zdrojmi, ktoré má podľa aktuálneho platného zákona č. 587/2004?"
Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem pekne.
Táto otázka sa tu opakuje niekoľkokrát, takže predpokladám, že to, čo povedal pán premiér už v prvej otázke, ja to sa budem snažiť nejakým spôsobom doplniť, aby to bolo jasné, aby sme sa zbytočne tu nezaoberali niečím, čo nie je pravda, kolegovia.
Ministerstvo financií sa aktuálne prerokovaným návrhom nevzdáva žiadnych svojich kompetencií, to je proste fakt, a my máme na základe zákona o finančnej kontrole a audite č. 357/2015 kompetencie vykonávať vládny audit v Environmentálnom fonde. Čiže nie je pravda, že nevieme vykonávať akýkoľvek audit. A možnože dnes, zajtra, uvidím, teda záleží to na vašej vôli, budem hovoriť aj o systéme kontrol a teda aj o tom, ako ktoré orgány môžu čo kontrolovať. My sa snažíme, aby tie kontroly neboli duplicitné. Čiže budem sa snažiť trošku možno ozrejmiť aj tento fakt. Čiže vieme robiť audit.
Ďalšia vec, čo sa týka vôbec dosahu na prostriedky z Environmentálneho fondu, je tam určitá dohoda. Každý rok sa určitá časť envirofondu používa na tie účely, na ktoré podľa zákona má ísť a potom je určitá časť envirofondu, ktorá musí byť schválená vládou. Čiže opäť nie je pravda, že by nemali sme žiadny dosah na to, že akým spôsobom sa čerpá. Čiže každé takéto navýšenie by muselo byť schválené vládou, kde je členom vlády, samozrejme, minister financií a všetci ostatní a premiér ako tak avizoval, tak by nejaký takýto mal nastať stav, tak s takýmto my nebudeme súhlasiť. Čiže je to, je to to, čo som povedal, vieme vykonávať audit a takisto máme pod kontrolou prostriedky, ktoré sú v envirofonde.

Pán poslanec má doplňujúcu otázku.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Ja len aby teda nedošlo k nejakému nedorozumeniu, lebo Environmentálny fond teraz funguje podľa aktuálne platného zákona, to je tá 587-čka, ale my sa rozprávame len, aby sme mali jasné, že rozprávame sa o tom, že minister Taraba mimo medzirezortného pripomienkového konania, ktoré ste vy ako ministerstvo financií nemohli pripomienkovať, priniesol na rokovanie parlamentu úplne akože kompletne nový zákon o Environmentálnom fonde a podľa toho návrhu v tej legislatíve tam sa teda ministerstvo financií nespomína, hej? Nič z toho, čo ste povedali, sa tam nespomína. Tam je explicitne napísané, že kontrolu nad Environmentálnym fondom vykonáva ministerstvo životného prostredia a ja chápem, že možno teda prišlo k nejakým diskrepanciám alebo, alebo že na tom ste neboli dohodnutí, veď v poriadku, to si vyriešte sami, ale chápete hádam moje znepokojenie, ak z návrhu toho nového zákona zmizol dvojpercentný limit na správu fondu, zmizol päťpercentný limit na poskytovanie dotácií, zmizol limit ministra na podpisovanie žiadostí v hodnote 200-tisíc na jednu žiadosť a podľa toho návrhu, ktorý prerokovávame, o dotáciách z Environmentálneho fondu rozhoduje ministerstvo životného prostredia, správu Environmentálneho fondu vykonáva ministerstvo životného prostredia, ľudí do Environmentálneho fondu dosadzuje a nominuje ministerstvo životného prostredia a kontrolu nad Environmentálnym fondom má zase vykonávať iba ministerstvo životného prostredia. Ja som týmto jednoducho znepokojený.
Ale ak vy mi teraz poviete, že, že všetko je v poriadku a že dáte plnú dôveru ministrovi životného prostredia nad balíkom 2,5 miliardy plus ďalších státisíc miliónov ročne, poviem si okej, ale potom sa k tomu môžeme vrátiť, keď sa niečo stane.

Nech sa páči, pán minister.

Ďakujem pekne.
Samozrejme, niektoré tie právomoci sa posilňujú, to je v tom návrhu zákona, ale musím zopakovať, že keby mala nastať situácia, že by štát nemohol kontrolovať envirofond, tak to by sme nedovolili. Čiže za mňa odvolávam sa opäť na iný zákon, ktorý nám ukladá, že máme právomoci kontrolovať a auditovať Environmentálny fond, čiže naďalej to platí, a tak ako som povedal, pre mňa ako ministra financií je veľmi dôležité, aby som mal pod kontrolou hlavne teda ten balík, ktorý je mimo toho, alebo ktorý teda, samozrejme, v určitom zmysle každý to vie, napomáha aj, aj v určitom zmysle rozpočtu. Na druhej strane envirofond má nejaké určenie, ale my máme pod kontrolou to, čo bolo dohodnuté a pre mňa je toto najdôležitejšie. Čiže toto máme určite pod kontrolou.
Ďakujem pekne.

Ďalšia otázka v poradí je od pani poslankyni Simony Petrík na ministra práce, sociálnych vecí a rodiny Erika Tomáša.
"Pán minister, akými konkrétnymi krokmi ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny pomohlo k znovuzamestnaniu 2-tisíc ľuďom, ktorí prišli o prácu pri hromadných prepúšťaniach v roku 2025?"
Pán minister, čas na odpoveď.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, tak v prvom rade, pani poslankyňa Petrík, chcem zdôrazniť, že čo sa týka nahlásených hromadných prepúšťaní za rok 2025, tak sa nič mimoriadne na Slovensku oproti predchádzajúcim rokom neudialo. Je to bežný jav, že sú desiatky hromadných prepúšťaní nahlasované, a keď už vás to zaujíma, tak asi ten najväčší počet nahlásených prepúšťaní za posledných desať rokov bol v roku 2020, a to konkrétne 70. V roku 2025 to bolo 62 nahlásených hromadných prepúšťaní, musím zopakovať, nahlásených, pretože vy, Progresívne Slovensko, ešte aj z tohto dokážete urobiť tému, dokonca kauzu, by som povedal, pretože ako povedal váš predseda hnutia, úlohu v opozícii je škodiť a v duchu tohto hesla sa aj správate.
Ešte raz. Nič neštandardné, čo sa týka nahlásených.
To, čo je dôležité, že v roku 2025 bolo takto ohrozených 6 400 pracovných miest a napokon bolo prepustených reálne okolo dvetisíc ľudí. Váš predseda hnutia, a to je krásny symbol toho, ako strašíte túto verejnosť, v máji, 1. mája minulého roka strašil a škodil takto pred fabrikou spolu s vami, pani poslankyňa Petrík, pred fabrikou ZKW Krušovce, kde ste obaja presviedčali verejnosť, že táto fabrika prepustí 400 ľudí kvôli krokom, konsolidačným krokom vlády. Vtedy fabrika oznámila, že to je kvôli poklesu objednávok, pretože pôsobí v automobilovom priemysle a výsledok bol taký, že napokon táto fabrika hromadne neprepúšťala, naopak nabrala 150 až 200 ľudí. Takto vy v Progresívnom Slovensku pôsobíte.
Ale aby som odpovedal na vašu otázku, že, áno, predsa len bolo prepustených necelých dvetisíc ľudí, tak na viacerých miestach ste mohli vidieť mňa priamo osobne a tam, kde ste ma nevideli, tak aktívne pôsobili príslušné úrady práce. A máme vždy dva ciele. Po prvé. Ak došlo k prepusteniu a neboli vyplatené mzdy, tak prostredníctvom garančného fondu Sociálnej poisťovne sme ich preplatili a ten druhý ciel je, že tým ľuďom, ktorí boli reálne prepustení, úrady práce aktívne hľadajú pracovnú, druhú prácu cez burzy práce a cez ďalšie iné nástroje. Napríklad spoločnosť Eterna, šičky v Bánovciach nad Bebravou, kde bolo prepustených napokon 299 ľudí, už v čase prepúšťania našli úrady práce prácu pre 116 ľudí. Vo fabrike ECCO Martin, spomínam iba tie medializované prípady, kde bolo prepustených 643 ľudí, už v čase prepúšťania 300 ľudí aktívne dostalo prácu prostredníctvom úradov práce. Takto k tomu pristupujeme, ak sa pýtate, ako k tomu pristupujeme. A tak ďalej, a tak ďalej.
Dokonca ste boli vy osobne aj pred fabrikou Foxconn, aby ste opakovali to cirkusové divadlo vášho kapitána Šimečku pred ZKW Krušovce a presviedčali ste ľudí, že tam príde o prácu, vy ste povedali tuším 300, ale nahlásených bolo pôvodne 500 ľudí v hromadnom prepúšťaní, napokon to bude ani nie tretina, a to je preto, lebo naozaj tie firmy nahlasujú a odhlasujú tie hromadné prepúšťania cyklicky podľa toho, ako im ubúdajú alebo pribúdajú objednávky a v žiadnom prípade to nesúvisí s krokmi vlády. Ani jedna z týchto firiem, ktoré som spomenul, nekonštatovala, že to súvisí s krokmi vlády. Ani Eterna Bánovce nad Bebravou, kde teda sa majiteľ, nemecký, rozhodol z celej Európy presťahovať výrobu zo všetkých svojich fabrík do Ázie a tak ďalej. Tak prečo to robíte?
Áno, nezamestnanosť je na historicky najnižších číslach za minulý rok. Mierne narástla v decembri kvôli tomu, pani poslankyňa, pretože sa znížila dávka v nezamestnanosti a ľudia niektorí chceli ešte stihnúť koniec roka a to preto, lebo zamestnávatelia ocenili, že sa dávka v nezamestnanosti od štvrtého mesiaca znižuje, lebo máme 120-tisíc voľných pracovných miest, aby sme čím skôr ľudí motivovali nastúpiť do práce. Asociácie zamestnávateľských zväzov to tvrdia. A pokiaľ by sa zmenila rapídne tá situácia na trhu práce, a ja priznávam, že môže prísť vývoj, máme tu globálne faktory a tak ďalej, no tak budeme reagovať ešte viac. A vy dobre viete, pani poslankyňa, že máme takzvané aktívne politiky na trhu práce, ktoré absolútne plne uplatňujeme. Doteraz sme takto vytvorili takmer desaťtisíc pracovných miest, zachránili tridsať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Áno. Pani poslankyňa má doplňujúcu otázku.
Nech sa páči.