46. schôdza

povesť, vraví. Mandátový a imunitný výbor nezačal v tejto veci konanie, keďže vládna koalícia má v týchto výboroch väčšinu... (Reakcia z pléna.) Len pre informáciu, ja som predsedom mandátového a imunitného výboru. V civilnom konaní budem žiadať okrem ospravedlnenia aj ochranu svojej dobrej povesti. Ako verejný činiteľ považujem za nevyhnutné postaviť sa proti nepravdivým obvineniam a trvať na tom, aby politická diskusia mala svoje jasné hranice a bola vedená zodpovedne. Kontext. Podpredseda parlamentu Tibor Gašpar vlani bez akýchkoľvek dôkazov obvinil Františka Majerského, riadne zastrašil, alebo si ho kúpili... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán, pán predseda, môžete mi len, prosím, predsedajúcemu, ozrejmiť, akým spôsobom to súvisí (reakcia z pléna), len, prosím, môžete ozrejmiť, akým spôsobom to súvisí so zlúčenou rozpravou k bodom, môžem vám ich všetky prečítať. Mohli by ste, prosím, ozrejmiť, akým spôsobom to súvisí s prerokovaným bodom?

Saloň, Marián, poslanec NR SR
Áno, pán podpredseda, ja som to hneď na úvod, v úvodnom slove povedal, že prečítam text a následne poviem, že prečo som ho prečítal.
Čiže tu už hovoríme o korupcii (reakcie z pléna), možnej, možno sa dozvieme, aké prísľuby tu boli. Pán poslanec Jakab mal cez 90-minútové vystúpenie, ale možno vám ušla taká malá pozornosť hneď na úvod jeho vystúpenia, kedy odzneli slová, keď sa otočil smerom k nám poslancom, že koľko stálo včerajšie hlasovanie, kto bol dovydieraný a akým spôsobom. Čiže ja pevne verím, že kolegovia z opozície tak si zoberiete príklad od pána Mikloška, tak ako včera on vyzval pána Gašpara, aby sa dneska verejne, alebo včera sa verejne ospravedlnil, takže aj pán poslanec Jakab, ak nemáte žiadne dôkazy o tom, že bol včera niekto pri hlasovaní kúpený alebo nejakým spôsobom nevydieral, tak, prosím vás, toto viac nepoužívajte. (Reakcie z pléna.)
Ďakujem. (Potlesk.)

Dámy a páni, ďakujem veľmi pekne za slovo. Idem vystúpiť k bodu, ako spravodajca k bodu návrh na odvolanie Kamila Šaška z funkcie ministra zdravotníctva Slovenskej republiky.
Nechcel som hovoriť dlho, ale predsa len je to téma, ktorá ma zaujíma veľmi, veľmi dôverne, viac ako dvadsať rokov sa venujem zdravotnej politike a do parlamentu som išiel práve preto, že som sa nemohol pozerať, ako sa zdravotná politika v tejto krajine robí. A som veľmi frustrovaný z výkonu tejto vlády na poli zdravotníctva.
Už sme tu počuli z úst predrečníka, som veľmi rád, že teda pán Jakab sa venoval aj zdravotníctvu, že v tej dlhej noci zo stredy na štvrtok tu vystúpila pani poslankyňa Laššáková a veľmi pochválila ministra Kamila Šaška za to, že prevzal zdevastovaný rezort v kríze, ktorý, ktorý trpel, dlhé roky sa tu neriešili veci, ako je výstavba nemocníc a konečne prišiel spasiteľ, ktorý sa volá Kamil Šaško a rozostaval slovenské nemocnice, vyriešil problémy s lekármi, ktorí štrajkovali a všetko je náhle krásne a pekné. Ja som vtedy k tomu zložil aj básničku, myslím, že sa dostala aj niekam, niekam na internety, o tom, že asi musí mať pani Laššáková nejakú schízu, tá schíza sa rýmovala s tou krízou, v ktorej údajne slovenské zdravotníctvo bolo pred nástupom Kamila Šaška.
No. Pred nástupom Kamila Šaška bola ministerkou Zuzana Dolinková, spomínate si, nominantka strany HLAS, podpredsedníčka strany HLAS, a ja som s pani Dolinkovou absolvoval desiatky, desiatky predvolebných stretnutí a hovorili sme o zdravotníctve. Marek tam býval, hej, Krajčí, toho vidím tu v miestnosti, Oskar, Peťo Stachura a tak ďalej. A pani Dolinková hovorila, že zdravotníctvo je pre stranu HLAS kľúčová priorita. Kľúčová priorita, lebo oni majú jasne vymyslené, čo chcú so zdravotníctvom robiť, oni majú plán, oni majú ambíciu mať ministra zdravotníctva, oni to zdravotníctvo zmenia. Zmenia ho tak, že pani Laššáková hovorí, že Kamil Šaško prebral rezort v kríze. Tak akým spôsobom pani Dolinková riadila ten rezort, keď Kamil Šaško preberal ten rezort v kríze?
Ja si myslím, že strana HLAS nemá predstavu, ako má vyzerať zdravotníctvo. Mrzí ma to. Myslel som si, že majú v tom jasno, ale oni nemajú ani svoj vlastný zdravotnícky tím. Kamil Šaško sa nikdy zdravotníctvu nevenoval. On keď sa stal ministrom, začal zisťovať, čo ten rezort znamená. Obklopil sa poradcami, ktorí nikdy v zdravotníctve nepracovali, a opäť zisťujú, ako funguje táto jadrová elektráreň. Na celom ministerstve zdravotníctva by som možno spočítal na prstoch jednej ruky ľudí, ktorí vedia, o čo tam ide. Asi najviac pochválim štátneho tajomníka Michala Štofka, lebo to je fakt že profesionál na tom ministerstve, jeden z mála. Všetko ostatní sú ľudia rýchlo kvasení, takzvaní odborníci. A ja neuberám Kamilovi Šaškovi jeho manažérske schopnosti, jeho históriu jeho predchádzajúceho pôsobenia, ale na post ministra zdravotníctva sa jednoducho nehodí, pretože nemá o tom predstavu a strana nemá program, čo chce so zdravotníctvom robiť. To už SMER má ďaleko viac šikovných ľudí v zdravotníctve, ktorí aspoň tušia, čo s tým treba robiť, lebo však už v tom zdravotníctve pôsobia nejaký ten piatok.
No. A čo sa nám tu teraz stalo? Stalo sa nám to, že najprv ste siahli na peniaze lekárov bez toho, že by ste tým lekárom o tom povedali aspoň bú, že by ste si ich aspoň zavolali na ministerstvo, že počúvajte, je ťažká situácia, treba konsolidovať, všetkých ideme trošku vyžmýkať, tak vy lekári budete mať na dva roky povedzme zmrazený platový automat. Nie, to sa nestalo. Absolútne neúctivo jak barani proti, proti stene, škrtli sa peniaze. Škrtli sa peniaze pre lekárov. Čo to znamenalo? Peter Visolajský aj Lekárske odborové združenie išli hneď na barikády a pol roka, prvého pol roka Kamila Šaška pontifikátu sme strávili tým, že sme hasili požiar, ktorý ste spôsobili vy sami, aby stiahli tie výpovede, aby v nemocniciach boli lekári. Dobre. Prvý stratený polrok.
Potom prišla téma, že nová nemocnica. Pani Laššáková hovorí, že Kamil Šaško rozostaval Slovensko, čo sa týka nemocníc, no tak povedzme si, že Martin nerozostaval, ani Banskú Bystricu nerozostaval, rozostavali sa len dve nové nemocnice, a to je prešovská a bratislavská. Obidve stavia minister Kaliňák, a nie minister Šaško. Ale zabudla pani Laššáková spomenúť, že medzitým sme tu mali ešte novú nemocnicu Ružinov a že sme tu mali novú detskú nemocnicu Rázsochy. Čo sa s tými nemocnicami stalo? To už k tomu sa vy nehlásite? Však to vaša ministerka povedala, sme videli aj tie vizualizácie, vyzeralo to jak z Bahrajnu. Jak keby sme mali tri ropné polia, tak ideme stavať takú nemocnicu na Rázsochách. Kde sú tie nemocnice? Prečo hovoríme, že Kamil Šaško rozostaval Slovensko po tom, čo predchádzajúce vlády to nezvládli robiť. Však predchádzajúca ministerka bola z vašej, z vášho košiara.
Dve veci ešte chcem spomenúť. Jedna je tá, ktorá ma trápi veľmi osobne a dneska je to asi 403. deň, čo nefunguje elektronický recept pre nezmluvných poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Beriem to veľmi osobne, som na to veľmi nahnevaný, pretože to považujem za brutálne opovrhovanie pacientami aj lekármi zo strany ministerstva zdravotníctva a Národného centra zdravotníckych informácií, hoci NCZI sa môže vyhovoriť, že za to môže legislatíva, legislatíva, ktorú táto snemovňa prijala v decembri roku 2024, ktorou sme, ktorou ste, ja som za to nehlasoval, ktorou ste zrušili možnosť predpisovať elektronické recepty na lieky nehradené z verejného zdravotného poistenia. Spôsobilo to shitstorm, spôsobilo to problémy, urobilo sa také náhradné riešenie, ktoré je zrejme v rozpore so zákonom. Do dnešného dňa však nefungujú elektronické recepty pre nezmluvných poskytovateľov.
A teraz vám chcem povedať, že v čom je to problém. A ja to považujem za vážny problém. To nie je politika, to je vecná vec. Veľa poskytovateľov nemá zmluvy s poisťovňami. Buď ich poisťovne nezazmluvnia, alebo majú záujem vyberať priame platby a nechcú byť obmedzovaní vo vyberaní priamych platieb, môžu mať neuzavretú zmluvu. V Bratislavskom samosprávnom kraji je takýchto poskytovateľov špecializovanej ambulantnej starostlivosti viac ako 30 %. Viac ako tretina poskytovateľov špecializovanej starostlivosti nemá zmluvu s poisťovňami, ale majú zmluvu len s jednou poisťovňou, nemajú s ďalšími dvoma. A teraz pozor! Všetci títo lekári a ich pacienti musia chodiť pre papierové recepty. Už neexistuje možnosť, že zavolám si a idem si do lekárne. Musím fyzicky navštíviť toho lekára, ak je to cez pol republiky, tak mi možno musí ten papierový recept strčiť do obálky a poslať ofrankovanou obálkou cez pol republiky naspäť. Do konca roka 2024 fungovali e-recepty a potom ich štát vypol. Čo to znamená? Tých 30 % poskytovateľov má pokazený trošku ten work flow, ich pacienti sú poštármi v tejto chvíli, lebo musia chodiť hore-dole po krajine kvôli, kvôli receptu, ale čo považujem za vážnejší problém, tým, že sa to nepíše ako e-recept, tak tie informácie o predpísaných liekoch nie sú v elektronickom zdravotníctve, lebo sa tam nemajú ako dostať, tým pádom iní lekári nevidia, čím je daný pacient liečený, čo je nebezpečné pre, z pohľadu kontraindikácií, zneužívania liekov a tak ďalej, výrazne viac sa dajú teraz zneužívať nejaké tramaly a podobné lieky len preto, lebo o tom nie je elektronický záznam, lebo papierové recepty predpísané nezmluvnými poskytovateľmi nekončia v žiadnej databáze. My nevieme o týchto tridsiatich percentách lekárov, napríklad v Bratislavskom kraji, čo predpisujú, komu predpisujú, lebo nezapisujú do ich healthu, lebo ste zrušili elektronický recept pre týchto ľudí.
A teraz, a teraz máme že elektronické zdravotníctvo, nevykazujú doňho poskytovatelia tak, ako by mali, štátne nemocnice ani iné nemocnice nevykazujú do toho elektronického zdravotníctva prepúšťacie správy a podobne, a nezmluvní poskytovatelia, tí sa na to vykašlú už úplne, pretože doteraz tá jediná funkcionalita, kvôli ktorej boli ochotní vôbec využívať niektoré nástroje ambulantných informačných systémov alebo elektronického zdravotníctva, bol e-recept. Ak im e-recept nefunguje, oni už teraz nemajú žiadnu motiváciu tam niečo zapisovať.
Výsledkom je, že v databáze e-zdravia nám chýbajú zápisy od nezmluvných poskytovateľov. My nevieme, koľko starostlivosti sa v tejto krajine poskytuje, lebo nemáme o tom dáta. A mohli sme ich mať, keby ten e-recept fungoval, aspoň sa navnadia tí poskytovatelia na vykazovanie niečoho, teraz ani len to tam nemáme. A keď vám potom koncom roka vyjde zdravotnícka ročenka s dátami dva a pol roka starými, tak sa pozeráte, tak sa pozeráte na sériu náhodných čísiel, lebo vidíte len špičku ľadovca, ktorá trčí nad hladinou. Ale to, čo je pod hladinou, nevidíte len preto, že bol zrušený e-recept. A ja sa si myslím, že ten e-recept pre nezmluvných poskytovateľov bol zrušený z čisto biznisových dôvodov, by mohla NCZI vymyslieť projekt, naplánovať budžet a minúť tie peniaze na niečo, čo už je dávno hotové, naprogramované, ale len legislatívne vypnuté.
V prvom, pardon, v druhom januárovom týždni v roku 2025 Kamil Šaško, minister zdravotníctva, povedal, že do konca kvartála, do marca 2025 predložia riešenie tejto situácie, legislatívne riešenie. Dneska máme február 2026 a žiadne legislatívne riešenie nebolo predložené, žiadne. A keď tu v decembri pán minister sedel, tak som tu znovu toto rozprával, tak mi povedal, však, Tomáš, vy viete, prečo to tak je. Ja neviem, prečo to tak je. Pretože tu nie je vôľa toto urobiť? Alebo preto, že je tu vôľa pomôcť nejakým dodávateľom minúť ďalšie milióny eur na niečo, čo už fungovalo? Aj vy ste tí pacienti, prepáčte, kolegovia, keď už sa pozerám na vás, aj vy ste tí pacienti, ktorí využívate služby týchto lekárov. Ako aj pre vás by bolo pohodlnejšie, keby existovali tie elektronické recepty aj vašich blízkych. A bolo by dobré, keby tie dáta o predpísaných liekoch boli v nejakej databáze. Ako môžeme robiť zdravotnú politiku bez týchto dát?
Na rokovanie tejto schôdze som navrhol zákon, by sme toto opravili. Síce ho nepodporíte, ale aspoň vedzte, že sa snažím túto situáciu zmeniť a keby sa mi náhodou podarilo mať tú možnosť, tak sa to dá na ministerstve zdravotníctva opraviť za 24 hodín zmenou metodického usmernenia.
No a posledná téma, ktorú tu chcem rozobrať, je tender. Som dosť starý na to, aby som vám povedal, že bol som pri tom, ako sa písal zákon 578 a 579/2004, súčasť Zajacovej reformy, ktorý vytvoril dnešný systém poskytovania záchrannej zdravotnej služby cez tendre. A na začiatku sme to nastavili tak, že sa strojnásobila, strojnásobil počet, počet staníc záchrannej zdravotnej služby z profesio...
===== ...ktorý vytvoril dnešný systém poskytovania záchrannej zdravotnej služby cez tendre. A na začiatku sme to nastavili tak, že sa strojnásobila, strojnásobil počet, počet staníc záchrannej zdravotnej služby, sprofesionalizovala sa, išli tam veľké investície a úlohou nasledovníkov malo byť zveľaďovať tento systém. To znamená, stanoviť nejaké cieľové (KPIs), Key Performance Indicators, teda nejaké hodnoty kvality, efektívnosti, dostupnosti, ktoré musia súťažiaci dos, dosiahnuť, ak chcú vyhrať stanice na ďalšie obdobie, aby to nebola súťaž krásy. A čuduj sa svete, všetky výberové konania, ako povedal aj kolega Jakab, všetky výberové konania, ktoré potom v roku 2004 po Zajacovi prišli, organizovali, organizovala strana SMER, respektíve teraz, strana HLAS, všetky. Ani jedno nerobila, že Radičovej vláda alebo Matovičova alebo Hegerova, všetko to robili smerácke respektíve hlasácke vlády. A každý jeden z tých tendrov skončil fiaskom, obrovským škandálom. Mali sme tam čierne polepené sanitky so smrtkami, ktoré parkovali pred ministerstvom dva mesiace, možno si spomínate. Každý jeden tender skončil škandálom, pretože nikdy sa nenahradili tie kritériá odbornými kritériami, vždy to boli subjektívne kritériá krásy. Áno, niekedy vyhovuje to, lebo s kritériami krásy môže vyhrať váš kôň, ktorého chcete aby vyhral, ale nevyhovuje to preto, že si to, samozrejme, prináša nejaké, to prináša nejaké politické následky. Také politické následky, že nakoniec, Tomáš Drucker sa rozhodol, že presunie zodpovednosť za tender na niekoho iného, aby sa to nevrátilo proti, proti ministrovi a presunul zodpovednosť za tender záchraniek na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, čo k tomuto viedlo v roku 2019, padol predseda Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pre škandál kvôli tendru, v poriadku. Potom sa to za Matoviča vrátilo naspäť na ministerstvo zdravotníctva, akurát žiaden tender neprebiehal, a keď už mal prebehnúť, tak minulý rok vaša väčšina schválila, že to nebude robiť ministerstvo zdravotníctva, ale opäť si nájdeme obetného baránka, a tým obetným baránkom sa stalo Operačné stredisko záchrannej zdravotnej služby. Tušili ste, že z toho bude znovu škandál. Tak hlavne, nech je to škandál niekoho iného, nie ministra, a tak to aj skončilo. Šéf operačného strediska už neni, už ani druhý neni, už, už myslím tretí alebo koľký odvtedy. Skončilo to škandálom. Tender bol, nebol, 32 žalôb generálneho prokurátora. Viete, keď 20 rokov fungujete v tom rezorte a vidíte, že vám jeden, druhý, tretí tender skončil škandálom, tak do toho štvrtého by ste mali ísť akože s väčšou mierou prípravy. Máte vedieť, že to bude problém. Ja som to pánovi ministrovi hovoril. Fero Majerský to pánovi ministrovi hovoril. Oskar Dvořák mu to hovoril. Peťo Stachura mu to hovoril, možno aj Marek. Hovoril si to aj ty Marek? Určite. Všetci sme mu to hovorili, dávajte si pán minister na to pozor, lebo toto vás zomelie. Každý človek, ktorý je v zdravotníctve vie, že ho to zomelie. Pán Kamil Šaško nebol v zdravotníctve, netušil do čoho ide, uveril možno svojim poradcom, ktorí takisto netušili o čo ide, no až to skončilo tak, že premiér Fico mu kázal, odkázal na dovolenku, že teda ten tender treba zrušiť, lebo je to fakt prúser. Je to do očí bijúce, do očí bijúci prúser. Ako hovorí kolega Huliak, to musí vidieť aj sprostý.
A tak sa stalo. Výsledkom je, že máme dneska zbabraný tender. Obrovský problém, ktorý vám chcem vyčítať, že kam sme sa dostali je, že v tejto chvíli nemá záchranná zdravotná služba v tejto krajine žiaden, ale žiaden dôvod robiť nejaké investície, nejaký rozvoj, rozmýšľať nad skvalitňovaním, pretože nikto z poskytovateľov záchranky nevie, či bude fungovať aj budúci týždeň alebo o pol roka. Vznikli nové body na mape sa zapichli špendlíky odkiaľ majú vychádzať sanitky a treba tam vybudovať infraštruktúru, treba tam vybudovať zázemie, treba tam vybudovať stanicu, kto to bude robiť, keď to v tejto chvíli nikomu reálne nepatrí a ani nevieme ako tá záchranná zdravotná služba bude o rok poskytovaná, lebo pán minister prišiel s nejakou reformou, ktorá je celá kravina, ale nejdem sa teraz venovať tej reforme. Idem sa venovať zbabranému tendru. Je paralyzovaná investícia do záchraniek, sú záchranky, ktoré už ani neobjednávajú opravy svojich prístrojov, lebo nevedia, či tú sanitku budú ešte o pol roka prevádzkovať oni alebo niekto iný. Záchranári to vidia, že v tejto chvíli je tam apatia, a toto je spôsobené tým, že bol zbabraný tender napriek tomu, že sme pána ministra Šaška na to upozorňovali. 32 správnych žalôb je len nejaká časť toho problému, druhá časť toho problému sú žaloby o náhradu škody. A škoda tu zrejme spôsobená bola, a v prípade, že sa potvrdí, sa potvrdí názor generálneho prokurátora, tak si myslím, že majú šancu tí sťažujúci sa vysúdiť z tejto krajiny akože fakt, posledné euro. Kto za to môže. Kto bude za to zodpovedný, Kamil Šaško. Myslím si, že ministri ako Janušek alebo Štefanov by vedeli rozprávať, že toto nemusí mať dohru len politickú. Toto môže mať aj dohru trestnoprávnu, a aj preto som bol podať trestné oznámenie na Kamila Šaška za marenie úloh verejným činiteľom, lebo si myslím, že Kamil Šaško, svojprávny, plnoletý, plná spôsobilosť za právne úkony, je plne zodpovedný za to, čo spôsobil tým tendrom. A preto si myslím, že by nemal byť ministrom zdravotníctva, a preto si myslím, že táto snemovňa by mala rozhodnúť o tom, že bude z tejto funkcie odvolaný.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Dobre. Vážené dámy, vážení páni, tak na veľa, na veľa som sa dostal aj ja ešte tento týždeň k slovu, takže poďme, poďme, mám tu štyri, štyri záležitosti. Jedna je, jedna je práve tento bod, ktorý ideme preb, prerokovávať, Informácia o výsledkoch vykonaného auditu a o stave plnenia prijatých opatrení na roky dvetisíc, ďakujem pekne. 2020 až 2025. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi informovať vás o výsledkoch komplexného auditu čerpania finančných prostriedkov ústredných orgánov štátnej správy za obdobie 2020 až 2025. Audit bol vykonaný na základe úlohy vyplývajúcej z uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 1148 z 30. septembra 2025. Následne vláda Slovenskej republiky poverila na základe uznesenia č. 508 z 15. októbra 2025 ministerstvo financií, aby:
Po prvé, zriadilo medzinárodnú kontrolnú skupinu zo zástupcov všetkých ústredných orgánov štátnej správy, čo sa naplnilo 22. októbra 2025. Prostredníctvom zástupcov medzirezortnej kontrolnej skupiny Ministerstvo financií Slovenskej republiky dostalo dňa 30. 10. 2025 podklady o poskytnutých dotáciách, grantoch za obdobie 1. 1. 2020 do 30. 9. 2025.
Po druhé, druhou úlohou bolo nezávislou kontrolou overiť duplicitné a neoprávnené financovanie verejných prostriedkov. V sledovanom období piatich rokoch bolo poskytnutých celkovo 712 506 eur za všetky dotácie, granty, príspev, za granty, príspevky v objeme 23,7 miliardy eur, kde musím podotknúť, ja som dával informáciu mojim kolegom, táto suma, samozrejme, tam sú rôzne dotácie, ktorých sa to týka, budem to za chvíľu hovoriť, ktoré bežne súvisia aj s fungovaním samotného, samotného štátu. Hodnota 23,7 miliardy eur zahŕňa, sú všetky vlastne zo všetkých kapitol zo štátneho rozpočtu ale aj z rozpočtu európskych fondov, lebo riziko duplicitného financovania existuje bez ohľadu na zdroj financovania. Hodnota 23,7 miliardy eur zahŕňa všetky výdavky, ktoré poskyt, sa poskytujú formou zmluvy, rozhodnutia, oznámenia a existuje tam povinnosť ich zúčtovania. V rámci týchto výdavkov boli financované oblasti ako prenesený výkon štátu na obce a vyššie územné celky, to čo sú ako napríklad, škôlky, školy, matriky, stavebné školy, matriky, stavebné úrady.
Po ďalšie, sú tam napríklad vysokoškolské vzdelá, vzdelávacie zariadenia a veda aj vzdelávanie samotné. Železničná doprava na Železnici Slovenskej republiky a ZSSK. Dotácie na bytovú, napríklad byt, dotácie na bytovú výstavbu. Dotácie na šport, financovanie zväzu plus Fondu na podporu športu. Ďalšie z týchto výdavkov sú napríklad, podpora cestovného ruchu, ako je Fond na podporu cestovného ruchu, dotácie kapitoly SLOVAKIA TREAVEL. Ďalšie stimuly ako napríklad, investičné stimuly, ktoré boli dôležité pre Slovenskú republiku ako bolo napríklad...
=====

... z týchto výdavkov sú napríklad podpora cestovného ruchu, ako je Fond na podporu cestovného ruchu, dotácie, kapitoly Slovakia Travel. Ďalšie stimuly ako napríklad investičné stimuly, ktoré boli dôležité pre Slovenskú republiku a bolo napríklad Volvo a Baterkáreň v Šuranoch. Ďalšie dotácie, ktoré alebo teda príspevky, ktoré dáva štát, sú rôzne príspevky na rozvoj priemyslu a rôzne príspevky na samotné podnikanie. Ďalších oblastí, kde štát financuje svoje aktivity cez túto sumu, ktorú som spomenul na začiatku, sú napríklad dotácie a príspevky z ministerstva kultúry Slovenskej republiky, ako sú napríklad televízia, Fond na podporu kultúry, Audiovizuálny fond, príspevky múzeám a galériám. Ďalej sú to rôzne zmluvy súvisiace s Ústavom Slovenskej akadémie vied na vedu a výskum a vývoj. Ďalšie výdavky z tejto sumy, ktorú som spomenul, sú napríklad dotácie na stravovanie pre deti, potom sú to rôzne štátne schémy štátnej pomoci a národné podpory ministerstva pôdohospodárstva. Hovorím to preto, aby bolo jasné, o čom sa tu bavíme. Ja nechcem povedať, že tu niekde, niekde lieta 24 miliárd. Nie je to pravda, ale tuto sú oblasti, do ktorých štát dáva svoje financie. Poďme ďalej. Bavíme sa o Environmentálnom fonde samotnom. Energopomoc poskytnutá v sledovanom období. A len za tú energopomoc, o ktorej sme tu už toľko hovorili aj v pléne Národnej rady, sa bavíme o obrovskej sume. Je to suma 4,6 miliardy eur. Čiže z tých za tých päť rokov tých 24, 23,7 miliardy je skoro 5 miliárd, je energetická pomoc. Neopomeňme COVID-ovú pomoc, nie sme tu na to dnes, aby sme sa tu sa tu vyjadrovali k tomuto, ale je to jedna z oblastí, kde sa minulo kopec peňazí, ja stále tvrdím, že boli minuté mnohé neefektívne a dodnes sme sa nedozvedeli, kde peniaze napríklad za MOM-ky skončili u koho a kto sa na tom nabalil. Poďme sa pobaviť ďalej. Pomoc poskytnutá pri agresii Ruska proti Ukrajine. Čiže aj toto je zahrnuté v tej sume. Opäť nie je tu asi témou, nejdem sa tu k tomu vyjadrovať. Moji kolegovia možno niektorí to budú rozoberať alebo pri iných témach, ale poďme sa venovať hlavne meritu veci, prečo sme sa tu dnes stretli. Ďalšia oblasť ktorej štát pomáha, je pomoc na krytie výdavkov súvisiacich s negatívnymi dôsledkami inflácie, ktorú opäť mnohí tu hovoria o nejakej dražobe, ja stále hovorím, že inflácia, ktorá tu bola najväčšia za posledné desiatky, dve desiatky rokov je práve inflácia z rokov 2022 a roku 2023. Celková v roku 22 bola 12,7 a 10,5 % v nasledovnom roku a o inflácii na potraviny ani nebudem hovoriť. Za dva roky 40 %. Poďme ďalej. Z čoho sa hradia tieto peniaze, čo sa hradí cez tieto peniaze. Napríklad je to európske financovanie spoločnej poľnohospodárskej pomoci v rámci Európskej únie zdrojov a zdrojov štátneho rozpočtu. Jeden z posledných, ktorý by som možno spomenul, sú dotácie z Európskych štrukturálnych a investičných fondov a Plánu obnovy. Sa opäť môžme baviť o efektivite vynakladanie prostriedkov a to je tiež môže byť predmetom kontrol, ktoré vykonávajú audity, ktoré prebiehajú v Slovenskej republike. Včera tu bola debata, my sme tu viacerí ste debatovali, kto čo kontroluje na základe akého, akého zákona. Bola tu otázka na Envirofond, ja som včera zodpovedal vašim kolegom, že sú tu rôzne orgány, ktoré sú, ja sa tomu budem trošku venovať, poviem, aké orgány tu kontrolujú vynakladanie peňazí zo štátneho rozpočtu a mnohé z nich sú aj nadradené, ale mnohé sú z nich rovnocenné. Všetky kontroly, ktoré sa vykonajú, sú v podstate, ich závery sú rovnocenné a vyvodzujú sa z nich určité, určité dôsledky. Všetky poskytnuté dáta sa naďalej analyzujú aj v súvislosti s cieľom čo najviac túto kontrolu v budúcnosti automatizovať. Samozrejme boli by sme radi, keby mnohé veci v 21. storočí fungovali automatizovane, ale tak ďaleko ešte nie sme, takže potrebujeme, aby sme zefektívňovali fungovanie auditu. Napríklad my sme v rámci, v rámci aj konsolidácie spájali dva audítorské veľké, veľké celky a ušetrili sme tam radovo asi 32 zamestnaneckých miest. Sú rôzne duplicity, ktoré sa robia v štáte a my sme sa radi týmto duplicitám vyvarovali. Keďže na výkon auditu bol obmedzený čas, dostali sme samozrejme, samozrejme nejaký časový priestor a súbor na overovanie obsahoval obrovský počet dát. Bolo to vyše 700 000 dát. Bolo potrebné pristúpiť k výberu vzorky. Ja sa chcem ohradiť voči rôznym špekuláciám, ktoré som už počul a mnohí tu o tom budete možno hovoriť, ale ja som počul, že moji kolegovia, štátny tajomník mi hovoril, že na finančnom výbore sa všetci zaoberá ako sa vyberala vzorka a podobne, tak chcem to objasniť a chcem odmietnuť akékoľvek špekulácie o vyberaní vzorky. Najprv to bolo o tom, že nič sa nestalo, potom sa ukázalo, že sa niečo stalo, o tom si tiež povieme a potom sa začalo. Však keď teda sa niečo stalo, keď tu niekto v niečom podvádzal, tak poďme urobiť to, že poďme spochybniť, ako sa vyberala vzorka. Takže poďme k tomu. V súlade s medzinárodnými audítorskými štandardami bol zvolený najefektívnejší neštatistický rizikovo orientovaný spôsob výberu vzorky s cieľom odhaliť možné duplicitné financovanie. Ja chcem za seba povedať, ja som sa nikdy s audítormi nestretol, nikomu som žiadne pokyny nedával, keď tu nieto bude o niečom rozprávať, ani neviem o nikom z ministerstva financií, že také niečo sa stalo, sú to profesionáli, ktorí musím povedať, že mnohokrát nie sú ani, lebo my sme, ako viete, mnohých ľudí, ktorí sú odborníci, nechali na svojich miestach a nie sú to žiadni fanúšikovia ani strany SMER - sociálna demokracia, ani HLAS-u, ani nikoho iného, robia si svoju prácu profesionálne a odmietam akékoľvek osočovanie mojich kolegov, že by boli nejak ovplyvňovaní. Poďme ďalej. Takže konkrétny postup výberu prebiehal tak, že všetky podklady od jednotlivých poskytova boli nahraté do jednotného spoločného súboru a pomocou kontingenčných tabuliek rozdelených podľa tipu, to mi dávali samozrejme podklady kolegovia, takže vám to a sa o to podelím s vami. Bol rozdelený podľa tipu prijímateľa na tuzemské právnické osoby, zahraničné právnické osoby, fyzické osoby s IČOM, čiže to sú živnostníci, slobodné povolania, samostatný hospodársky roľníci, podnikatelia. Fyzické osoby ostatné, fyzické osoby bez priradenia jednoznačného jednotného identifikátora. Keďže skupiny tuzemských právnických osôb predstavovali najväčšiu množinu. Keď si pozrieme z pohľadu tej sumy, ktorú som tu spomínal 23,7 miliardy eur, bavíme sa o sume asi 22,8 miliardy, bolo práve poskytnutých týmto skupinám, čiže ak si to prepočítate, tak predstavujú až 96,47 % z celkového objemu pridelených dotácií. Ale aj počet duplicitných poskytnutí od dvoch a viac poskytovateľov. To znamená, takýchto sme tam identifikovali nejakých 7 658 poskytnutí. Výber vzorky sa zameral hlavne na túto významnú skupinu podnikateľov. Čiže to je normálne štatistické alebo teda nejaký, nejaký spôsob, ktorý audítori používajú na výber vzorky. Opäť čo mi kolegovia dali, aby som vám zdelil. Následne bol súbor tuzemských právnických osôb rozdelený na subjekty podľa právnej formy na štátnu správu a samosprávu. Aby sme vedeli, o čom hovoríme, lebo mnoho sa povie a potom, potom sú tu zavádzajúce informácie, tak patria sem obce samozrejme, samozrejme mestá, vyššie územné celky, mestské kultúrne strediská, zariadenia sociálnych služieb, napríklad aj zoologické záhrady, školy, škôlky, centrá voľného času, ďalej sú to divadlá, domovy dôchodcov, múzeá, knižnice zriaďovateľskej pôsobnosti štátnej správy a samosprávy a podobne. Ďalšou kategóriou je podnikateľský sektor. Sú to, aby sme vedeli, kto tam patrí, takže sú to akciové spoločnosti, spoločnosti s ručením obmedzením, jednoduchá spoločnosť na akcie, obchodná spoločnosť. Treťou oblasťou, ktorá je asi tá, o ktorej sa tu bude najviac dnes baviť, je neziskový sektor. Kto tam patrí. Nadácie, neziskové organizácie, rôzne združenia a neinvestičné fondy. Takže to sú, to sú tie oblasti. Štvrtou oblasťou, ktorou, ktorou, kde sa teda ktoré sa týkajú tuzemských právnických osôb, bavíme sa o verejnoprávnom sektore. Sú to, ktoré spadali do okruhu, okruhu kontroly. Štátne podniky, verejná výskumná inštitúcia, verejnoprávna inštitúcia a piatou poslednou skupinou nevynímajúc samozrejme aj cirkvi a ostatné organizácie, do ktorých patria napríklad družstvá, pozemkové spoločenstvá, spoločenstvá vlastníkov a podobne. Teraz chcel by som uviesť zopár, zopár čísel k tomu, čo som už povedal. Je tu prehľad poskytnutých verejných financií tuzemským právnickým osobám, ktoré som, kde som spomínal, že to je okruh, kde je 90, skoro 97 % tých výdavkov dotácií, kde sa poskytuje od prvého, podľa zadania od 01.01.2020 do 30.09.2025. Je to rozdelené podľa právnej formy, počtu prijímateľov, počet poskytnutých verejných financií a poskytnutej celkovej sumy. Do štátnej správy a samosprávy sa zahŕňa asi 6 606 prijímateľov, kde bol počet poskytnutých verejných financií počet ich bol skoro 178 000, budem to zaokrúhľovať a poskytnutá suma celkovo bola 10 miliárd 455 miliónov 303 tisíc a tak ďalej. V podnikateľskom sektore sa bavíme o dotáciách, celkový počet prijímateľov bol 30 670, bolo poskytnutých, počet poskytnutí bolo skoro 262 000, presne 261 962, v celkovej sume 9 miliárd 152 tisíc 58 tisíc eur a nejaké drobné. Teraz to čo som hovoril neziskový sektor. Neziskový sektor je 5 418 prijímateľov, 27, pardon, čiže ešte raz. Neziskový sektor 5 418 prijímateľov, 27 776 poskytnutí a tu poviem presnú sumu 1 miliarda 186 tisíc 530 tisíc 923,14 eura. Štvrtou skupinou verejnoprávny sektor bolo poskytnutých 279 prijímateľom, 10 640 poskytnutí a celkovej sume 1,703 miliardy eur. Cirkevné organizácie. Je ich celkovo 2 445. Celkový počet poskytnutí bolo 44 706, v celkovej sume 382 miliónov 58 tisíc eur. Tá suma, ktorú som spomínal, o ktorej sa, kde sa teda odrážame o 23,7 miliardy, toto čo som teraz povedal, spolu dokopy je tých prijímateľov 45 418, počet poskytnutí je 52 995, celkovej poskytnutej sume, to je to, čo som povedal tých skoro tých 97 % 22 miliárd 878 miliónov 943 tisíc 643,14 eura. Čo sa týka výdavkov tých neziskového sektoru, bavíme sa o výške 1,186 miliardy eur. Veľká časť výdavkov sa týkala zdrojov, nasledovných zdrojov financovania, aby bolo jasné. Čiže nie všetko je samozrejme černota, čo si tu každý myslí, ale treba byť korektný, treba povedať, teda čoho sa to týkalo. 1,2 miliardy eur sa týka športových zväzov, napríklad podpora športu v súlade so zákonom o športe. Ďalšou oblasťou, do ktorej tieto peniaze prúdia, sú dotácie z Európskych štrukturálnych a investičných fondov pre tieto organizácie. Investície z mechanizmu Plánu obnovy a odolnosti, ďalej je to energopomoc, to už sme hovorili ...
=====

...o športe. Ďalšou oblasťou do ktorej tieto peniaze prúdia sú dotácie z európskych štrukturálnych a investičných fondov pre tieto organizácie. Investície z mechanizmu Plánu obnovy a odolnosti, ďalej je to energopomoc, to už sme hovorili, to je veľká časť. A potom je to, samozrejme boli to aj výdavky na Covid-19, kde ja opäť tvrdím, že boli mnohé vydané absolútne neefektívne, ale to je zase iná kapitola. Všetky tituly, ktoré sú uvedené pri neziskových subjektoch sú zároveň súčasťou veľkej sumy 23,7 miliardy eur, čo som už spomínal. Výber subjektov na audit prebiehal na základe rizikových faktorov, ktorými boli a to je odpoveď možno na tie otázky, ktoré máte, ako a toto je opäť informácia, ktorú som dostal priamo od kolegov, ktorí tie audity vykonávali, ktoré opäť hovorím, že nikto neovplyvňoval. Počet poskytovateľov. Jednému prijímateľovi v rámci jedného roka bolo dva a viac poskytovateľov, vyššia, samozrejme sa rovná vyššia šanca, vyššie riziko, ktoré máme, chceme identifikovať, či niekto predloží rovnakú faktúru na dva rôzne subjekty. A budem hovoriť veľmi konkrétne dnes, kto komu čo poskytol a koľkokrát to poskytol. Lebo sa tu, musím povedať, média tu začali veľký obranný val, šírili sa tu absolútne klamstvá o tom čo sa deje a čo bolo v tom audite, že tu neboli žiadne duplicitné, žiadne triplicitné faktúry. Nie je to pravda. To boli klamstvá. Takže poďme na to.
Poďme, ďalším kritériom bol počet podobných titulov poskytnutia, keď teda jeden prijímateľ má viacero zmlúv na rovnaký alebo podobný účel, kde sa zvyšuje šanca, že sa uplatnia rovnaké faktúry z rovnakej akcie na rôznych subjektov, keďže okrem viacerých poskytovateľov je tam aj rovnaký účel poskytnutia. Samozrejme nemusí to byť, nemusí to byť podvodné, ale to sú indikátory, ktoré nám hovorili o tom, čo bolo aj medializované, že kde sa teda robia veľké podvody. Za mňa môžem povedať jednu vec, že to bude záver potom, keď budem na konci. Samozrejme každé ministerstvo a to je zase jedna vec, že každé ministerstvo si kontroluje svoje veci a môže sa z pohľadu ministerstva javiť všetko v poriadku, ale keby sa zistilo, kde všade si kto požiadal o akú dotáciu alebo akú faktúru si nechal preplatiť, samozrejme jedno ministerstvo o druhom nevie, tak potom bude treba urobiť kroky na to, aby sa takéto veci do budúcna neopakovali. To bude aj záver môjho vystúpenia. Takže a tretie samozrejme, a to asi nikto nespochybní, že sme museli preveriť aj medializované informácie a to je opäť prístup, ktorý majú každý audítor. Keď my dostaneme nejaké podnety, tak proste audítori idú podľa toho čo, čo vedia. Takže to je tretie. Tam je samozrejme vyššie riziko alebo vysoké riziko toho, že sa tu niečo urobilo. Takže poďme ďalej.
Výsledkom výberu vzorky bolo zoradenie subjektov od najrizikovejšej po najmenej rizikové a s ohľadom na postupné administratívne kapacity a čas na výkon auditu bolo postupne overených 26 subjektov s najvyššou pravdepodobnosťou duplicitného financovania. Asi máte prehľad aj vy, keby ste to robili, tak máte nejaký súbor dát a vyberete si také čo sa opakujú, to čo sme povedali, kde je viacnásobné poskytnutie, prípadne ak niekto žiadal na viacerých miestach to isté, tak alebo od jedného subjektu za to isté preplatiť peniaze, však dozviete sa čo všetko sa robilo na to, aby sa tu niekto obohatil. Samozrejme je to všetko v rukách orgánoch činných v trestnom konaní, samozrejme v správnom konaní, čiže všetko sa bude ešte, majú, všetky subjekty majú právo sa odvolať a bude sa niektoré veci sa budú samozrejme majú sa právo vyjadriť k jednotlivým veciam. Výsledkom výberu vzorky bolo zoradenie subjektov, to som už povedal, od najrizikovejších po najmenej rizikové a s ohľadom na dostupné administratívne kapacity a čas na výkon auditu bolo postupne overených 26 subjektov s najvyššou pravdepodobnosťou duplicitného financovania. A poviem jedno. Týmito auditmi alebo touto správou tie audity samozrejme nekončia. Pôjde sa ďalej a bude sa pokračovať v týchto auditoch. Poďme ďalej. Teda všetky audity boli ukončené, okrem dvoch auditov, kde audity ešte pokračujú. Ide o subjekty Post Bellum, kde sa overujú. Budem hovoriť opäť informácie, ktoré tu zaznejú nie sú žiadne informácie, ktoré by boli nové. Všetky subjekty, ktoré si na základe 211-ky požiadali o zaslanie informácií dostanú, dostali tieto informácie k dispozícii. Mnohé z nich boli aj námetom na články, ale mnohé z nich boli aj námetom na to, že niekto zastieral pravdu, ktorá z tohoto vyplývala. Takže všetky okrem Post Bellum, kde sa overujú ešte roky 2023 a 2025 a Divadlo Potôň, občianske združenie, kde sa preveruje ešte roky 24 a 2025. Kvôli častým otázkam chcem vysvetliť, že pri týchto dvoch subjektov je ukončená tá časť auditu, ku ktorému bola vydaná čiastková správa a závery auditu uvedené v čiastkovej správe sú v tej časti už finálne, v prípade Post Bellum SK, občianske združenie za rok 22 a v prípade Divadla Potôň, občianske združenie za rok 2020, 2022 a 2023. Tento postup je v súlade so zákonom o finančnej kontrole a audite. Posledná časť auditu bude rovnako ukončená ďalšou čiastkovou správou. Čiže to čo sa tu dneska bude hovoriť je len na základe ukončených vecí. Nie sú to žiadne veci, ktoré ešte neboli, ešte sú alebo celé ešte stále rozpracované, kde tá kontrola nebola ešte ukončená. Takže v rámci auditov vykonaných a vybraných ... boli zistené nedostatky rôzneho charakteru a teraz toto je podstatné, najmä duplicitné a triplicitné vyúčtovania rovnakých výdavkov u rôznych poskytovateľov. Použitie dotácie na neoprávnené výdavky, nedodržanie povinnosti spolufinancovania ako aj ďalšie porušenia zmluvných podmienok. Vysvetlím pri jednotlivých konkrétnych prípadoch, aby neboli pochybnosti, že tu niekto niečo zavádza. Teda prejdime ku konkrétnym nálezom, ktoré vyplývajú zo správ z auditov, ktoré Ministerstvo financií Slovenskej republiky sprístupnilo v súlade so zákonom o slobodnom prístupe pre všetkých, ktorí si tieto údaje vyžiadali. Čiže to je to, čo som už povedal, na základe 211-tiek. Bolo to už aj zverejnené aj premieľané v médiách.
Vládny audit po prvé, čiže poďme postupne tak, ako to bolo aj zverejňované. Čiže prvý subjekt vládny audit identifikoval nedostatky v spoločnosti Music Galery, s. r. o. Senec v celkovej sume 15 216,71 eura. A teraz, aby som trošku hovoril o tej štruktúre v ktorej to budem hovoriť. Budem hovoriť o popise nedostatku a sumy, ktoré sa toto pochybenie týka, čiže koľko si myslíme, že tá suma sa, teda tá spoločnosť nemala dostať, čiže to budú tie výsledky o ktorých hovoríme o celkovej sume.
Takže po prvé. Bolo tam duplicitné financovanie výdavkov, kde rovnaký výdavok bol uplatnený na dvoch projektoch v rámci Fondu na podporu umenia. Bavíme sa o sume 10 530 eur. Druhým pochybením bolo, že bolo duplicitné financovanie výdavkov, kde rovnaký výdavok bol uplatnený v tom istom projekte, drobnosť 265,48 eura. Predpokladám, že mohlo byť omylom. Čiže samozrejme ja tu nie som ani správny orgán, ja som tuším odvolací až v druhom stupni, ale všetko to robia kolegovia, ktorých ja považujem za maximálnych profíkov. Takže aj drobné veci samozrejme sa nachádzajú v tých jednotlivých nálezoch.
Takže druhý. Potom ďalší nedostatok porušenie zmluvných podmienok s Fondom na podporu umenia, kde sa bavíme o sume 4 421,23 eura, neoprávnené uplatnenie DPH vo výške 2 757,60 vyúčtovaní dotácie, nakoľko príjemca bol platcom DPH a túto DPH si uplatnil v daňovom priznaní k DPH. Čiže tam bolo porušenie zákona. Ďalším porušením bolo uplatnenie výdavku v sume 1 663,62, ktorý neuhradil prijímateľ, čiže nemôže si pýtať niečo čo neuhradil.
Ideme k druhému subjektu, to je nedostatky. Vládny audit identifikoval nedostatky v subjekte Post Bellum SK, občianske združenie v celkovej sume 53 638,04 eura. Ja sa vo svojom vystúpení zdržím nejakých politických vyhlásení, ale nechám to na kolegov. Ja budem maximálne faktický, aby ste nemuseli tuto rozoberať potom, že čo som ja tu povedal a na koho. Takže to si potom tuto určite vyjasnite. Každý budete mať svoje názory, ale ja chcem hovoriť o faktoch, nie o nejakých domnienkach. Lebo tu sa mnohokrát klame v tejto snemovni. Takže poďme.
Nepravdivé údaje. 1. 16 280 eur, nepravdivé údaje v žiadosti o poskytnutie dotácie. Čiže prvé pochybenie firmy Post Bellum. V žiadosti prijímateľ deklaroval, že projekt bude financovaný len z Ministerstva spravodlivosti, pričom uzatvoril zmluvu o poskytnutí aj s Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a mládeže Slovenskej republiky. Takže kde? Neboli tam žiadne duplicity, hej, takže poďme sa o tom pobaviť. Dve dotácie na tie ďalšie pochybenie za 12 000 eur, dve dotácie na tej istý účel, čo je v rozpore so zmluvou Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Projekt bol financovaný z dvoch verejných zdrojov Ministerstva školstva, vedy, výskumu Slovenskej republiky a Ministerstva kultúry, pričom zmluva Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, kde sa píšu rôzne čestné prehlásenia a podobne alebo sa podpíše zmluva zakazovala takéto financovanie. Samozrejme sú projekty, ktoré sa financujú z viacerých zdrojov, ale nemôže to byť tak, že jeden, v jednom subjekte je jasné, že sa preplatí celá tá vec za dvanásť tisíc eur a sa to požiada ešte raz. Čiže to je opäť duplicita.
Poďme sa baviť o menšej sume, opäť 958,04 eura. Stále sa bavíme o Post Bellum SK, občianske združenie. Duplicitné uplatnenie rovnakých výdavkov za cestovné výdavky, dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, Ministerstva školstva, vedy, výskumu a mládeže Slovenskej republiky roku 2022. Opäť dvakrát vyúčtované. Ďalšie pochybenie štvrté, 10 000 eur nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2022. A toto je jedno z tých, ktoré sa tam bude opakovať viackrát, takže poviem k tomu niečo. Samozrejme sú tu zdroje, spolufinancovanie musí byť z vlastných zdrojov a nie z inej dotácie, ktorú dostal tento subjekt. Čiže ako spolufinancie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky a Fondu na podporu kultúry národnostných menšín. Toto nie je dovolené. Nemôžte si spolufinancovať niečo opäť z verejných zdrojov. A to sa tu bude opakovať viackrát. Nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinacovania v roku 22 opäť suma 14 400 eur Post Bellum. Ako spolufinancie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu školstva, vedy, výskumu a mládeže Slovenskej republiky deklarované výdavkami v skutočnosti, ktoré boli financované z Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Opäť protiprávny predpis. Aby som to uzavrel, čiže celková výška porušenia finančnej disciplíny u spoločnosti Post Bellum SK, občianske združenie bola 53 638,04 eura.
Tretie. Opäť idem v poradí ako som to dostal a myslím, že tak to bolo aj uverejnené, tretia spoločnosť vládny audit identifikoval nedostatky v občianskom združení Projekt Fórum Bratislava v celkovej hodnote 133 844 eur aj 60 centov. To je toľko medializovaný prípad. Duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2020 v celkovej sume 8 075 eur. Bavíme sa o rovnakých výdavkoch, ktoré boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Fondu na podporu umenia. Viete, môže sa niečo tváriť, že to je podobné, ale moji kolegovia vedia zistiť či to bol ten istý výdavok alebo nebol. Takže na základe kontroly sa zistili takéto duplicitné vyúčtovania výdavkov. Čiže poďme ďalej. Opäť duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 21 v sume 12 750 eur a 96 centov. Rovnaké výdavky boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti a Fondu na podporu umenia. Opäť duplicita. Takže tie články čo sme tu počúvali hneď na základe tej medializovanej informácie, že audit Ministerstva financií potvrdil, že žiadne duplicity a triplicity neboli. Médiá! Neviem kto tu je z médií, ale to boli obyčajné klamstvá, obyčajné klamstvá. Takže poďme ďalej. Pochybenie za 28 403 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2021...
=====

potvrdil, že žiadne duplicity a triplicity neboli. Médiá, neviem, kto tu je z médií, ale to boli obyčajné klamstvá. Obyčajné klamstvá. Takže poďme ďalej.
Pochybenie za 28 403 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2021. Rovnaké výdavky boli uplatnené voči vyúčtovaniu dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky. Opäť Projekt Fórum, občianske združenie. No a teraz aby sme nemali len duplicitné, máme tu aj triplicitné. Teda kto hovorí, že nie sú, tak sú. Trikrát si niekto vyúčtoval v roku 2021 5-tisíc eur, to sú, rovnaké výdavky boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, Fondu na podporu umenia a Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky. To je triplicitné. Päťtisíc eur krát, trikrát. To by sa niekomu celkom páčilo. A opäť suma 15 410 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2022, rovnaké výdavky boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácií voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Fondu na podporu umenia. Opäť náhoda. A neskončili sme. Poďme ďalej.
Štrnásťtisíc eur, spoločnosť Projekt Fórum, na ktorú, ktorú tu obraňuje svojou hruďou asi každý jeden progresívny denník, takže poďme sa na to pozrieť. Štrnásťtisíc eur. Nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2020 ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácie voči Fondu na podporu umenia deklarované bolo výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácií ministerstva spravodlivosti. Opäť porušenie zákona, opäť niekto použil miesto vlastných peňazí cudzie peniaze a vypýtal si na to ďalšie peniaze. Čiže takto sa to robí. Takto sa to robí.
Teraz zase taká malá suma, iba 30-tisíc eur, dámy a páni, iba 30-tisíc eur spoločnosť, občianske združenie Projekt Fórum. Nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2021. Ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácií voči Fondu na podporu umenia deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie ministerstva spravodlivosti, aby to bolo málo, tak ešte aj, ešte aj dotáciami Ministerstva kultúry Slovenskej republiky.
Ja neviem, koľkáte to máme, štyri, to máme sedem, to je ôsme pochybenie, nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2022, 15-tisíc eur. Ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácií voči Fondu na podporu umenia deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti bolo financované z dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.
A na záver, to je bod č. 9, pochybenie č. 9 za 5 205,64 eura. Vo vyúčtovaní dotácie bol uplatnený výdavok vo vyššej sume, než bola skutočná suma faktúry a suma uhradená prijímateľom voči dodávateľovi. V roku 2021 86 eur a v roku 2022 5 119,60. To znamená, že zaplatili menej, ako si nechali preplatiť. Takto sa to robí ešte. To je náhoda tiež. To bolo iba tak.
Celková suma porušenia finančnej disciplíny a musím povedať, že toto je najväčšia suma, ktorú sme identifikovali, je 133 844 eur aj 60 centov.
Poďme na štvrtý subjekt. Vládny audit identifikoval nedostatky v Divadle Potôň, občianske združenie Bátovce v celkovej sume 27 789,73 eura. Opis nedostatku: nedodržanie zmluvných podmienok z povinného spolufinancovania v roku ´22. Bavíme sa o sume 9 922,80 eura. Ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vyúčtovaných dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie Fondu na podporu umenia.
Druhé pochybenie za 17 866,90 eur, nedodržanie zmluvných podmienok povinného spolufinancovania, opäť ten istý prehrešok ako spolufinancovanie v roku ´23, ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vyúčtovaných dotáciou Ministerstvu spravodlivosti deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie Fondu na podporu umenia. Celková suma za subjekt Divadlo Potôň, nie, v Divadle Potôň (reakcie z pléna),divadlo, Divadlo Potôň, aby som to zase (reakcie z pléna), čo?! (Reakcie z pléna.) Pôtoň, Pôtoň, pardon, hej, hej, pardon. Takže Divadlo Pôtoň, aby som to, aby som to dobre, pardon. Je Orechová Potôň, ja viem (povedané so smiechom). Dobre. Divadlo Pôtoň, OZ Bátovce, takže 27 789,73 eura.
Takže poďme na piaty subjekt. Vládny audit identifikoval nedostatok v elektrotechnic... Elektrotechnický výskumný a projektový ústav, EVPÚ, a. s. Nová Dubnica v celkovej hodnote 6 348,05 eura. Bolo to vyúčtovanie neoprávnených nákladov, kde duplicitné uplatnenie mzdových výdavkov na dvoch projektoch z dotácie Ministerstva obrany Slovenskej republiky a ministerstva školstva, vedy, výskumu a mládeže, čo predstavuje neoprávnené čerpanie a porušenie zmluvných podmienok. Celková suma porušenia finančnej disciplíny 6 348,05 eura.
Po šieste. Vládny audit identifikoval nedostatky v subjekte Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava bez finančného dopadu, potom menšie pochybenie - prekročenie lehoty na použitie verejných prostriedkov. Finančné prostriedky z dotácie boli použité štyri dni po lehote určenej v zmluve, mal použiť aj dotáciu do 31. 12. 2023, ale bola použitá až 4. januára a bolo tam nejednoznačné a netransparentné vymedzenie účelov použitia príspevku, prijímateľ nesprávne vymedzil účel prostriedkov, projekty nebolo možné jednoznačne odlíšiť. V rámci námietok to bolo vysvetlené a preukázané. Opäť, ako som povedal, každý subjekt sa mal právo ku všetkému vyjadriť a bude mať právo sa, samozrejme, k rôznym nálezom aj odvolať.
V nadväznosti na všetky identifikované porušenia bude tento týždeň podaný podnet na prvostupňový správny orgán za účelom uloženia sankcie. Začatím správneho konania - k tomu procesu, aby ste vedeli, jak to prebieha, opäť sú to moji kolegovia, ktorí to majú, ktorí to robia nie prvýkrát ani druhýkrát, čiže je to, je to postup, ktorý je normálne daný zákonom. Začatím správneho konania sa znova otvára proces dokazovania, v ktorom má účastník konania možnosť predložiť a zdokladovať skutočnosti, ktoré nebolo, neboli predložené v rámci auditu. Čiže opäť má právo vysvetliť veci ten subjekt. Správny orgán je nezávislý od auditu vykonávaného sekciou auditu a kontroly. Čiže tam opäť, je tam ďalší, ďalší správny orgán, ktorý vie vyhodnotiť pochybenia alebo nepochybenia. Zároveň sú od seba nezávislé aj konania v prvom stupni a v druhom stupni správneho konania. Správny orgán v prvom a druhom stupni postupuje v súlade so zákonom o správnom konaní, ďalší postup prebieha v súlade s príslušnými všeobecne záväznými predpismi.
Ešte chcem trošku, kým prejdem vlastne k záveru svojho vystúpenia, chcel by som ešte trošku, trošku objasniť, že tých subjektov, ktoré, ktoré sa tu, ktoré tu vydávajú rôzne audity, je oveľa viac, ako len ministerstvo financií. Sú tu dokonca aj akceptované niektoré z veľkej štvorky audítorských spoločností, je to NKÚ, závery NKÚ sú totožné so závermi aj iných audítorských orgánov a každé jedno ministerstvo má svoj orgán aj auditu, aj kontroly, čiže tých kontrolných orgánov je dosť, ale závery sú, sú totožné, čiže môžu poskytnúť rovnaký záver, ako aj tento štátny audit. Len tu musím povedať jednu vec, že čo sa pre, čo sa preukázalo, že to, čo som už spomínal, že je tu viac, že sú tu subjekty, ktoré vedeli, že neexist... existuje centrálny register zmlúv, ale nemáme centrálny register všetkých faktúr. Čiže ministerstvá asi mnohé nevedia skontrolovať, kto komu čo poskytol a ako a my sme vlastne aj dostali za úlohu to, aby sme urobili nejaké krížové kontroly medzi jednotlivými ministerstvami. Samozrejme aby to bolo efektívne, tak musíme urobiť k tomu kroky, aby sa takéto veci v budúcnosti neopakovali.
Čiže identifikovali sme, na záver, že sme audity, auditmi sa preukázalo, že existuje riziko duplicitného alebo triplicitného financovania, ktoré som tu jasne dnes spomenul, rovnakých výdavkov v rámci viacerých rezortov štátnej správy. Tieto duplicity sa dajú odhaliť iba krížovými kontrolami medzi subjektami, lebo ministerstvá majú obmedzené kompetencie v rozsahu svojho rezortu. To je teraz na, na záver chcem povedať, aké je riešenie. Na nominácie týchto rizík je potrebné okrem zvýšenej kontroly, kontrolnej činnosti zaviesť aj centrálnu evidenciu poskytnutých verejných financií, ku ktorým budú mať prístup všetci poskytovatelia, to znamená tie ministerstvá, ktoré o tom druhom ministerstve nevedeli, že ich niekto ide podviesť a že im dáva tú istú faktúru dvakrát preplatiť, resp. dvakrát ten istý projekt, aby si to vedeli skontrolovať, a až na základe takýchto kontrol vedeli potom poskytovať nejak alebo zaplatiť určité dotácie.
Čiže chceme zaviesť centrálnu evidenciu poskytnutých verejných financií, ku ktorej budú mať prístup a ktorá umožní overovanie relevantných údajov v každej fáze procesu poskytovania a použitia verejných financií. Úloha vyplývajúca z uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je každoročná, preto Ministerstvo financií Slovenskej republiky v overovaniach bude pokračovať aj v roku ´26 so snahou túto kontrolu čo najviac v budúcnosti zautomatizovať.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako poverený spravodajca výboru pre financie a rozpočet podávam nasledovnú správu výboru o výsledku prerokovania informácie o výsledkoch vykonaného auditu a o stave plnenia prijatých opatrení za obdobie rokov 2020 až 2025 v zmysle uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 508 z 15. októbra 2025, tlač 1167.
Predmetnú informáciu rozhodnutím č. 1228 z 22. januára 2026 pridelil predseda Národnej rady na prerokovanie výboru pre financie a rozpočet s tým, že tento výbor aj ako gestorský výbor pripraví správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedenú informáciu prerokoval výbor pre financie a rozpočet a prijal k nej uznesenie č. 294 zo dňa 28. januára 2026, v ktorom predloženú informáciu zároveň vzal na vedomie a odporučil Národnej rade informáciu o výsledkoch vykonaného auditu a o stave plnenia prijatých opatrení za obdobie rokov 2020 až 2025 v zmysle uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 508 z 15. októbra 2025, tlač 1167, vziať na vedomie.
Zo strany výboru ani poslancov neboli k predmetnému materiálu predložené žiadne stanoviská alebo pripomienky. Týmto uznesením zároveň určil mňa, aby som na schôdzi Národnej rady podal správu o výsledku rokovania výboru a pri rokovaní o informácii predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Zároveň výbor určil poslancov Igora Váleka, Zdenku Mačicovú, Zdenka Svobodu a Pavla Ľuptáka, aby plnili úlohu náhradníkov (rečník si odkašľal), pardon. Návrh na uznesenie Národnej rady je prílohou tejto správy.
Pán predseda, prosím, otvorte, prosím, rozpravu. Pán predsedajúci, otvorte rozpravu k uvedenému materiálu.
Ďakujem.