46. schôdza

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku, vystúpil v prvom čítaní ako určený spravodajca k uvedenému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do začiatku rokovania schôdze Národnej rady o tomto návrhu. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako určený spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore, v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedom Národnej rady. Pán predseda, predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu k obidvom bodom programu. Konštatujem, že som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, keď sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Traja pani poslanci. (Výkriky z pléna.) Jakabovi nejde, tak ho skúsme zapnúť. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán Dušenka sa ako spravodajca bude prvý vystupujúci, nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Áno, pán kolega Dušenka, tento návrh nie je komplexný, je však správny, takže určite stojí za to ho podporiť, ale jediným komplexným riešením, tak či tak, nie sú tieto zmeny v zákonoch. Jediným komplexným riešením je výmena vládnej garnitúry, pretože až tá prinesie komplexnú nápravu škôd, ktoré spáchala táto vládna koalícia v trestnej politike, až výmenou vlády sa bude dať obnoviť Národná kriminálna agentúra na policajnom prezídiu. Až výmenou vlády sa bude dať obnoviť Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý novelou trestného zákona táto vládna koalícia zlikvidovala, hoci v boji proti korupcii práve Úrad špeciálnej prokuratúry dosahoval historicky najlepšie výsledky. Takže jediné komplexné riešenie je zmena vlády a potom aj obnova týchto inštitúcií, sprísnenie trestov, sprísnenie teda trestných sadzieb, zníženie tých škôd, ktoré táto vládna koalícia nastavila tak, že to motivuje ľudí páchať ekonomickú trestnú činnosť.

Dámy a páni, dôsledky tretej konsolidácie sú tu a potvrdzujú to aj dáta o správaní sa spotrebiteľov a zamestnávateľov. Jednoducho občania viac šetria, menej nakupujú. Firmy prestávajú investovať a naberať nových zamestnancov. Asi jediný, kto si z konsolidácie nerobí ťažkú hlavu, sú špekulanti a podvodníci, ktorým táto vláda vytvorila ideálne podmienky, doslova raj na zemi. Na jeseň minulého roku aj hlavná prokurátorka Európskej únie Laura Kövesi upozornila, že v dôsledku, aj v dôsledku zrušenia Úradu špeciálnej prokuratúry, aj v dôsledku zrušenia NAKA, aj v dôsledku veľkých noviel trestných kódexov, ktoré okrem iného obsahovali aj zmeny výšky škody, sa Slovensko stalo centrom podvodov v Európskej únii. Tretina veľkých podvodov v EÚ má nejakú spojitosť so Slovenskom. No a práve výška škôd naozaj veľmi ovplyvňuje daňové podvody. Je marec, o dva týždne, o 10 dní vlastne končí lehota na podávanie daňových priznaní a to je presne ten čas, kedy sa nám tu opäť rozmohne tento nešvár s daňovými podvodmi. Pripomínam, že dnes daňový podvod do spôsobenej škody do 20-tisíc eur nie je trestným činom, je obyčajným priestupkom. Ešte pred dvoma rokmi to pritom bolo 2 660 eur. Odkedy sa daňový podvod riešil na súde. Navrhujeme preto znížiť výšky škôd na úrovne také, aby vlastne zodpovedali inflácii a teda, aby malá škoda sa presunula zo 700 eur na 500 eur, čo to možno nie je až taký veľký skok, ale beztak. No a ten najväčší, aby sa teda škoda veľkého rozsahu znížila zo 650-tisíc eur na 250-tisíc eur, škoda veľkého rozsahu z 250-tisíc eur na 50-tisíc eur a ako som na začiatku spomenul, ten najväčší význam to bude mať pri väčšej škode, ktorá sa zníži z 20-tisíc eur na 5-tisíc eur a to práve kvôli tomu, že štátu chýbajú financie, či ekonómovia, či Rada pre rozpočtovú zodpovednosť alebo aj samotné ministerstvo financií priznáva obrovskú medzeru vo výbere daní. Naozaj tá daňová medzera sa obrovským spôsobom znova otvára a môžu za to práve daňové úniky a daňové podvody. Toto je ten najjednoduchší nástroj, akým môžeme zamedziť vzniku škôd. Áno, sú tam aj ďalšie nástroje. Tak ako aj pán navrhovateľ, pán Grendel spomenul, že tento návrh nie je úplne komplexný, ale je to ten najjednoduchší spôsob, akým daňovým podvodníkom klepnúť po prstoch. Okrem toho opravujeme aj ďalší takzvaný pokus-omyl tejto vlády, kedy novelou trestných kódexov zrušilo recidívu pri drobných krádežiach. Platilo, že prvá krádež v priebehu roka sa bude považovať za priestupok, druhá drobná krádež už bude považovaná za trestný čin. Po tlaku aj odbornej, aj laickej verejnosti, obchodníkov, zástupcov obcí a miest, ale aj prokuratúry táto vláda nakoniec podvolila a recidívu opätovne vrátila. Avšak nie do pôvodného stavu, aký sme tu mali v minulosti. Tá recidíva sa vrátila, ale v miernejšej forme, vo forme prijateľnejšej pre zlodejov, pre páchateľov tejto kriminality, pretože dnes sú dovolené dve krádeže, dve drobné krádeže, tie sa riešia ako priestupok a až tretia drobná krádež v priebehu jedného roka sa považuje za trestný čin, čiže, keď aj vládna koalícia opravovala svoj experiment s drobnými krádežami, tak aj tak ho opravila v prospech, v prospech kriminálnikov, čiže aj túto nedokonalosť vraciame späť, lebo naozaj boli tu predstavitelia aj súčasnej koalície hlavne zo strany HLAS, ktorí mali pred voľbami plné ústa alebo plné ústa slov o tom, ako štát musí byť silný. Ako inak má štát ukázať svoju silu a nejaké principiálne pravidlá, ak nie tým, že nebude tolerovať ani len dve drobné krádeže, ktoré by posudzoval ako priestupok? Tie pravidlá musia byť nastavené jasne a prísne od začiatku a nerobiť žiadne ústupky, žiadne výnimky. Takže škoda, ktorá v dôsledku daňových trestných činov občanom Slovenskej republiky vzniká, tá daňová medzera naozaj dosahuje obrovské rozmery. Je to ostatne 1,8 miliardy eur. Naozaj, ak by si štát robil svoju prácu poriadne, ak by prísne nastavil pravidlá trestania daňových podvodov, tá daňová medzera mohla byť omnoho nižšia. Dokonca nemusela byť v rámci konsolidácie zdvihnutá DPH-čka na 23 percent, stačilo by na 22 percent. Celý jeden percentuálny bod je v týchto daňových podvodoch zahrnutý. Takže preto prosím nielen kolegov z opozície, ale apelujem najmä na koalíciu, aby tento návrh zákona podporila, pretože čím menej sa bude podvádzať, tým menej bude nutné konsolidovať a ožobračovať ľudí na Slovensku a tým viac bude možné následne naštartovať aj ekonomiku. Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec Jakab.

Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie. Pán poslanec Hajko. Nevidím ho tu. Stráca možnosť. Pán poslanec Grendel.

Ďakujem za vystúpenie aj za odprezentovanie zákona, pán Dušenka. Ja by som chcel asi bolo, bolo by zaujímavé, keby si dokázal vypočítať, že odkedy si tento zákon predložil, tento návrh, koľko sa spáchalo škody na Slovensku, ktoré mohol tento zákon zabrániť alebo aj celkovo za túto vlády, ich úpravami, koľko sa napáchalo škody. Za ten čas, kedy sme možno aj čakali napríklad na tento zákon a kým sme čakali na jeho prerokovanie, kvôli rôznym objektívnym príčinám, kvôli rôznym, jarným prázdninám, kvôli tomu, že bolo treba tri mesiace mať prázdniny minulý rok, kvôli tomu, že bolo treba prerokovať zákon na zrušenie Úradu na ochranu oznamovateľov alebo zníženie iných trestných sadzieb alebo rušenie iných inštitúcií alebo čokoľvek, čo jednoducho škodilo Slovensku. By ma zaujímalo, koľko stojí jeden deň tejto vlády, všetkých ľudí na Slovensku. Nielen finančne, lebo to viem vypočítať, ale aj čo sa týka stratenej spravodlivosti a škôd napáchaných na majetku ľudí rôznymi živlami a teraz nemyslím len vládu Slovenskej republiky ako ten najväčší živel, ktorý ich drancuje, ale myslím aj rôznych kriminálnikov, ktorým táto vláda rozviazala ruky. Ďakujem. (Potlesk.)

Poslanec Pročko.

Ďakujem veľmi pekne, pán Žiga, ja vás chcem veľmi pekne poprosím. Skúste, asi šesťkrát ste sa tam pozreli. Povedzte mu debatnému krúžku, Matejičková, Plevíková, Čavojová, fakt vás poprosím, viete ako to vyrušuje? Včera ste mi nedal faktickú a tváril ste sa, že ste skvelý, jedinečný. Prosím.

Budete reagovať na predrečníka?