6. schôdza

Pán poslanec Štefan Kišš.

Ďakujem pekne, Marián, za tvoje vystúpenie. Ja by som to zosumarizoval asi tak, že celá, celá táto legislatíva má, teda, samozrejme, má toľko problémov, že ani, ani... teda je ťažké, vlastne neviem povedať, kde začať, či už čo sa týka procesu, alebo obsahu. Ale keď si to teda zhrniem, tak on, on nám vlastne prestavuje takú smrtiacu štvorkombináciu zmien, a to zásadného zníženia trestných sadzieb, zvýšenia hraníc škody, zmeny v ukladaní podmienečných trestov a zmeny v... a zmeny v oblasti premlčania. A je to smrtiaca kombinácia pre lepšiu a spravodlivejšiu budúcnosť na Slovensku, tým že... tým štát rezignuje na ochranu svojich občanov, na efektívne vymáhanie spravodlivosti a môže priniesť odklon od... od ochrany princípov právneho štátu. A táto kombinácia je teda veľmi nepríjemná aj pre ekonomickú budúcnosť, pretože toto bude mať finančné implikácie.
A ja by som to povedal rád veľmi zreteľne a jasne, že aj kvôli tomuto sa budeme mať horšie na Slovensku, teda všetci tí, okrem, okrem ľudí, ktorých priamo adresuje táto novela. A to tým spôsobom, že jednak to vytvára ďalší v úvodzovkách priestor alebo riziko teda presnejšie pre ďalšie znižovanie nášho ratingu, kvôli tomu si budeme požičiavať drahšie. Vytvára to veľa pochybností pre potenciálnych investorov, ktorí by mohli prísť na Slovensko, priniesť svoj kapitál, tvoriť pracovné miesta, ale pravdepodobne si to, si to rozmyslia, pretože budú čeliť veľmi nestabilnému právnemu prostrediu.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Marek Lackovič, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič hovoril teda o tom návrhu na skrátené legislatívne konanie pomerne zoširoka. Ale dotkol sa aj niektorých veľmi zaujímavých takých, ako to nazvať, neviem, či chybičiek, alebo, alebo takých skôr nejakých takých desivých záležitostí, ktoré tam sú.
Ja si stále nemôžem pomôcť, ale mimoriadne ma vyrušuje to, že sa tam hovorí a priznáva akási vojna medzi úradom.... medzi Generálnou prokuratúrou Slovenskej republiky a medzi Úradom špeciálnej prokuratúry, a píše sa tu okrem iného aj to, dobre počúvajte, v samotnom návrhu na skrátené legislatívne konanie o tom, že vraj prokurátori ÚŠP nerešpektujú rozhodnutia Generálnej prokuratúry, že vraj obchádzajú rozhodnutia Generálnej prokuratúry podľa § 363 Trestného priadku tým, že podávajú obžaloby ešte pred rozhodnutím o § 363, resp. že podávajú obžaloby súčasne so zamietnutím sťažností proti uzneseniu o vznesení obvinenia, čím maria právo obvineného podať návrh podľa § 363 Trestného poriadku, že vraj dochádza k zásade odlišnému výkladu právnych noriem zo strany ÚŠP a Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky, čím dochádza k narušeniu princípu právnej istoty.
Píšu tam kadejaké takéto, častokrát sú to skôr domnienky a dohady a... a pomerne, by som povedal, až také veľmi neprípustným jazykom a veľmi neprípustným slovníkom, ktorý by som teda čakal kadekde, ale určite nie v oficiálnom vládnom návrhu na skrátené legislatívne konanie, pretože už aj ten samotný javí taký veľmi až konšpiratívny jazyk a slovník... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Zuzana Števulová.

Ďakujem za slovo. A... a ďakujem, pán Viskupič, za váš príspevok aj za to, že ste inak venovali tomu skrátenému legislatívnemu konaniu, ako aj jednotlivým príkladom toho, čo by mohlo nastať, ak by táto novela, a najmä teda penalizácia majetkových trestných činov boli realitou.
A som rada, že na to poukazujete, pretože ako to tu už bolo niekoľkokrát spomenuté v tomto pléne, píšu nám voliči a voličky, občania tejto krajiny, ktorí majú reálne strach z toho, že sa táto novela prijme a že to, čo ste popisovali v rámci tých konkrétnych prípadov, by sa mohlo stať realitou. A ja som tu doobeda sa vo svojej ústnej rozprave snažila apelovať na tých pár poslancov a poslankýň vládnej koalície a bolo ich, bolo ich tu veľmi, veľmi málo, tak keď ich je tu teraz tak viac, tak to skúsim v tejto súvislosti zapakovať.
Bolo by naozaj fajn, keby sa poslanci a poslankyne vládnej koalície rozhodli pozrieť sa na túto novelu nie okuliarmi člena a členky koalície, ale naozaj toho, že čo vlastne touto novelou nastane, aký bude ten následok nielen pre ľudí, ktorí sú spriaznení s touto koalíciou, ale pre všetkých nás, ktorí v tejto krajine žijeme, chceme žiť a vychovávame alebo tu budeme vychovávať naše deti. A pri tej príležitosti som tiež všetkým odporúčala prečítať si najnovšiu knihu ústavnej právničky Lucie Berdisovej Ludwig Wittgenstein a kopernikovský obrat v práve, ktorá vyšla na konci roku 2023 v Ústave štátu a práva, a kde Lucia parafrázovala známy Wittgensteinov citát o tom, že čo to je práca architekta. A hovorí, že právnická práca je rovnako ako všestranná práca architekta skôr prácou na sebe, na vlastnom názore, na tom, ako... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Tamara Stohlová.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Viskupič, spomínali ste aj znižovanie trestných sadzieb, ktoré by sa touto novelou zavádzalo. A to by sa týkalo aj trestných činov, ktoré súvisia so životným prostredím.
Problémom je, keďže ja sa tejto téme venujem, že už dnes tie trestné sadzby sú naozaj absurdne nízke. A je to naozaj aj skutočný problém v praxi. Ja to ilustrujem na prípade pytliaka Petra Olexu, ktorý je stále... ešte stále dnes na poste riaditeľa Tatranského národného parku. On sa dopustil trestného činu pytliactva, keď usmrtil vlka, urobil to v auguste, strčil ho potom do mrazničky, aby sa mohol v zime tváriť, že teda urobil to v tom čase počas krátkej lehoty, kedy bolo dovolené vlka strieľať, následne vypreparoval jeho lebku a túto si nechal ako trofej. No a za toto všetko, kde je úplne jasné... jasný aj ten úmysel, dostal pokutu 300 eur.
Problém to je, že táto nízka pokuta dnes slúži aj predstaviteľom ministerstva životného prostredia ako výhovorka, že o nič nejde, mykajú nad tým plecom, tvária sa, že nie je v tom absolútne žiaden problém, aby takýto človek, usvedčený pytliak bol na čele nášho najvýznamnejšieho národného parku. A robia tak práve preto, že hovoria, že veď to je len 300-eurová pokuta.
Takže myslím si, že nič lepšie neilustruje to, že už dnes tú tie trestné sadzby v oblasti životného prostredia absurdne nízke, nemajú vôbec žiadny preventívny charakter a oni ich chcú touto novelou ešte znižovať.

Pani poslankyňa Anežka Škopová.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Viskupič, chcela by som oceniť vaše vystúpenie, v ktorom ste uviedli mnoho argumentov, ktoré poukazujú na škodlivé aspekty predloženej novely.
Hovorili ste o dôvodoch, ktoré poukazujú na neopodstatnenosť skráteného legislatívneho konania pri tak dôležitom návrhu zákona. To sa nepáči ani Európskej únii, ktorá vládu vyzvala, aby navrhované zmeny zastavila a už vôbec ich neprijímala v skrátenom legislatívnom konaní. Inak Slovensku hrozí strata eurofondov, čo zásadne naruší rozvoj celej krajiny. Skutočne nedokážem pochopiť tú aroganciu vládnej koalície, ktorá, ako ste vo svojom prejave spomenuli, ignoruje názory odborníkov a zobrala si za rukojemníkov občanov Slovenska.
Odborníci však nie sú ticho, a tak môžeme každý deň čítať príspevky, ktoré novelu rozoberajú a poukazujú na jej negatívne aspekty. Ticho nie sú ani ľudia, pretože vytrvalo staja na námestiach a vyjadrujú svoj nesúhlas s týmto arogantným pretláčaním zmeny Trestného zákona. Možno vládna koalícia má moc tieto zmeny presadiť, my však máme za sebou niečo dôležitejšie - pravdu. Tu vládna koalícia nemá, a tak jej zostáva len klamať a zavádzať.
No a ako to povedal Václav Havel: „Pravda zvíťazí nad zlom a nespravodlivosťou.“
Ďakujem pekne. (Ruch v sále.)