6. schôdza

Pán poslanec Michal Šipoš. (Neutíchajúci ruch v sále.)

Ja by som poprosil, keby sa mohli, kolegovia, utíšiť. Pán poslanec. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Poprosil by som, kľud v rokovacej sále. Pán Šipoš žiada väčší pokoj.
Nech sa páči.

Ešte čas keby mi mohol vrátiť technik.

Blaha Ľuboš, podpredseda NR SR
Poprosil by som, aby sme vrátili čas pánovi Šipošovi. (Neutíchajúci ruch v sále.)

Šipoš Michal, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Chcem zareagovať na pána poslanca Viskupiča, ktorý predniesol prejav, kde opäť, ako aj ďalší poslanci, povedal pár trefných argumentov, čo nesedí na argumentácii vládnych poslancov.
Tak ako už viacerí poslanci priniesli konkrétne príklady sadzieb, znižovanie trestných sadzieb, ktoré idú pomôcť vyslovene ľuďom, ktorí sú v okolí vládnych politikov, ktorí sú v okolí Roberta Fica, ktorí napáchali trestnú činnosť a dnes potrebujú pre nich rozbiť špeciálnu prokuratúru, potrebujú znížiť tresty a potrebujú, aby už v nových sadzbách, ktoré si oni napísali, ich advokáti, obvinení sudcovia, aby už sa pozeralo na nich ako možno na ctihodných občanov, možno s podmienkou, možno s nejakým zdvihnutým prstom. No-no-no! A toto túna každý jeden opozičný poslanec, ktorý vystupuje, každým jedným vystúpením veľmi dobre a trefne argumentuje.
Je pravda, že nepomôže tento zákon obyčajným, bežným ľuďom, pretože pre bežných, obyčajných ľudí to prinesie len strach, to prinesie len zmätok, chaos a všetky trestné činy, ktoré sa budú diať a páchať na bežných ľuďoch, budú v podstate škodlivé pre bežných občanov na Slovensku. A je našou psou povinnosťou im to pripomínať, či už v rozprave, alebo vo faktických poznámkach.
A ja chcem oceniť každého poslanca, ktorý sa tou svojou oblasťou venuje, či už je to enviromentálna oblasť, alebo je to nejaké trestné právo, alebo z tej oblasti, z ktorej sú tí poslanci, či zo samosprávy, alebo z nejakého IT sektora, každý má krásne argumenty na to, že je to zlé.

Pani poslankyňa Irena Bihariová.

Ďakujem za slovo. Ďakujem aj za tú sumarizáciu výhrad a vecí, ktoré nesedia. Viackrát sa tu zopakovala tá nesúladnosť týkajúca sa trestov. Dovoľte mi doplniť to ešte o jednu nesúladnosť. Ja som ju už síce včera naznačila, ale pre krátkosť času som možno nie úplne pokryla všetko to, čo som chcela.
Totižto opakovane sa argumentuje tým, že musí byť prednostne uložený peňažný trest pred trestom odňatia slobody, pretože je to pre páchateľov tejto trestnej činnosti citeľnejšie, hej, že ich to viacej zabolí. Opakovane počúvame príbehy o tom, rôzne teda z praxe, ako sa páchateľ trestnej činnosti radšej rozhodol si teda vziať trest odňatia slobody, než by zaplatil pokutu, alebo teda nejaký peňažný trest.
Lenže teraz počúvajte a teraz týmto smerujem k pánom koaličným poslancom, lebo ste sa chytili do argumentačnej pasce. Áno? Váš návrh totiž znie: „Tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúce páchateľa menej citeľne, nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie.“
Takže v tejto logike by ste mu mali uložiť trest odňatia slobody ako prvé, lebo to je to, čo ho postihuje menej citeľne. Je to preklad z češtiny. Ja rozumiem týmto slovám, naša proste právna prax s tým bude mať problém, lebo my nemáme naplnené tieto právne neurčité právne pojmy konkrétnou judikatúrou, ale odhliadnuc od toho, to nemá ani zmysel v tej argumentácii, ktorou odôvodňujete, prečo má väčší zmysel uložiť peňažný trest, lebo viac ublíži páchateľovi, než teda trest odňatia slobody.
Ale zároveň ten váš návrh zaväzuje teda sudcu k tomu, aby v prvom rade ukladal menej bolestivý trest. Čiže ten, ktorý, o ktorom hovoríte teda, že menej bolí, je trest odňatia slobody. Aký toto má presne teda zmysel, tento hlavolam?
Lebo toto si budete musieť zodpovedať vy. To nie je niečo, čo, hej, budeme musieť riešiť... vy.

Pán poslanec Michal Sabo.

Ďakujem za slovo. Kolega Viskupič, spomínajúc Úrad špeciálnej prokuratúry, je veľmi dôležité pripomínať a využívať všetky dostupné spôsoby na to, aj cesty, aby sa dostalo k verejnosti, že čo je všetko skryté v tomto návrhu. A je to tam skryté preto, že to bolo do posledného momentu, predtým ako to prišlo do tohto pléna, prísne utajované. Napríklad je veľmi dôležité pripomínať opakovane, že po prijatí novely trestných kódexov v podobe, ako bola predložená, bude premlčaných takmer 30 % prípadov, ktoré sa týkajú trestného činu poškodzovania záujmov Európskej únie a dozoruje ich špeciálna prokuratúra. Znamená to, že vyšetrovanie v nich bude musieť sa zastaviť, a to aj v prípadoch, kde už sú v tomto momente obvinené osoby.
Čiže navrhovaná zmena naozaj výrazným spôsobom zníži ochranu finančných záujmov Európskej únie. To je záver zo sumaru trestných spisov, o ktorý ÚŠP požiadal Európsky úrad pre boj proti podvodom. Čiže ide o spisy, ktoré sa pritom týkajú výhradne eurofondov a sú len v pôsobnosti špeciálnej prokuratúry, nie v pôsobnosti Úradu európskej prokuratúry, a teda nejde o prípady, ktoré sa týkajú dotácií zo štátneho rozpočtu, ale eurofondov ako takých.
No a, reflektujúc na túto skutočnosť, ja úplne rozumiem, že sa ozývajú rôzne európske inštitúcie, ako sa ozývala Komisia, ako sa ozval europarlament, ktorý minulý týždeň prijal to uznesenie, ktorým kritizuje návrh novely Trestného zákona, o ktorom tu rokujeme. A áno, rozumiem tomu, prečo sa všetci aj mnohé ďalšie inštitúcie a mnohé autority ozývajú a prečo sa ozývame aj my, lebo máme veľa nezodpovedaných otázok, ktoré kladieme všetkými možnými cestami, rôznymi spôsobmi už niekoľko týždňov a tie odpovede jednoducho neprichádzajú. Nech robíme, čo robíme, tak tie otázky sa množia, násobia, navyšujú ich počty a odpoveď je žiadna. To je ako volať do prázdnej studne. No tak budeme sa pýtať ďalej, nič iné nám neostáva. A budeme suplovať to MPK.
Ďakujem, pán Viskupič, ešte raz.

Pán poslanec Richard Vašečka.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Viskupič, ďakujem za vstúpenie, ktoré, ktoré bolo plné takých údajov, ako ty zvykneš, to znamená ekonomických, jasné dôsledky, dá sa to pochopiť, dá sa to zrátať, jedna plus jedna sú dva.
Mňa mrzí, že ešte počas tvojho vystúpenia ako-tak tu boli koaliční poslanci. Ja som veril, že tie apely na nich zabrali, ale zdá sa, že majú nejaký pokyn z réžie a už sa pobrali. Zas je tu tichšie a nevyrušujú, takže... (Reakcia z pléna.) Áno, pravdepodobne. Takže ja ti ďakujem za to vystúpenie. A to nie je nejaká, nejaké divadlo alebo nejaký cirkus, ktorý by sme predvádzali, ale naozaj dôvodenie, že toto sú vážne dôsledky. Že to nie je len tak. A ak by to boli len nejaké drobnosti, no tak tie môžme doriešiť pokojne v druhom čítaní, ale toto nie sú drobnosti, toto sú vážne veci, pre ktoré treba dať nohu do dverí, pre ktoré treba sa snažiť zastaviť tento vlak, kým sa rozbehne. A zastaviť to, ako to už zaznelo, ešte teraz pri tom návrhu na skrátené legislatívne konanie. Jednoducho stiahnuť to. Tento zákon nie je dobrý, je zlý, vyslovene zlý a ty si aj poukázal prečo, aké to má dopady pri... napríklad aj pri ekonomických ukazovateľoch alebo, alebo ekonomických trestných činoch, lebo hovoríme o Trestnom poriadku, preto som bol rád, že tu teda koaliční poslanci boli, a, bohužiaľ, už, už odišli a dosť pochybujem, že aj poriadne počúvali, keď, keď si vystupoval, keď tu ešte boli.
Ale my to naozaj nehovoríme sami pre seba, pretože nemáme čo robiť. Aj my by sme radi pracovali v teréne, v regiónoch a stretávali sa s občanmi a tiež to pre nás nie je nejaká zábava alebo komfort, ale pokladáme to za kľúčové a veľmi dôležité, a preto sú takéto vystúpenia, aké si mal aj ty, pán poslanec Viskupič, veľmi dôležité a mali by si ich vypočuť a zobrať k srdcu všetci poslanci. Aj koaliční.