Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

6.11.2024 o 16:55 hod.

Mgr.

Irena Bihariová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.11.2024 16:55 - 16:56 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Tak ja pridám ešte možno úplne najtvrdší a najsilnejšie dokazujúci to, ako sme teda pred Európskou komisiou pri tvorbe trestnej reformy kompletne zlyhali a ako katastrofálne to ideme reparovať. Je to v § 87 Trestného zákona, kedy sme najprv tou novelou, tú, ktorú posudzoval Trestný zákon, Ústavný súd, pripustili, že skracujeme premlčacie lehoty. Upravili sa tam režim prerušovania a tak ďalej. Tým pádom akonáhle to začalo platiť, tak tie dotknuté osoby, hej, získali benefit a my vieme, že priaznivejšia úprava teda platí. Vtedy sa ale oni spamätali, že jáj, ale toto sme my nemali takto urobiť voči trestným činom poškodzujúcim finančné záujmy. Tak viete, čo urobili? Zaviedli retroaktivitu. Áno? Že no tak dobre, my sme síce už dali tie výhody, ale to neplatí, tá úprava, ktorú sme schválili neplatí, áno, a voči týmto konkrétnym trestným činom budú naďalej tie staré prísne podmienky. To je čo? Pre Boha živého. Že my sme išli proti ústavnému imperatívu. To si nikto, ja neviem o niekom, kto si to dovolil v tejto krajine, že my sme popreli základnú zásadu trestného práva zákaz retroaktivity, lebo sa nevieme vymotať z failov, ktoré sme spravili schválením tej trestnej reformy. Že to je intergalaktická ostuda a usvedčujúci spôsob, ako ste nezvládli, nezvládli proces tvorby danej reformy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.11.2024 16:30 - 16:31 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Ja by som možno ešte aj k tomu, čo aj kolegyňa Zuzana Števulová hovorila a to, čo teda som spomenula v rozprave, doplnila ešte o jednu časť, ktorú tento návrh zákona obsahuje, a to je zníženie trestnosti tým, že sa zníži vlastne z 10-tisíc, takto, pokuta pri colných veciach sa znižuje z 20-tisíc na 10-tisíc, pretože aj to bol ten jeden z tých aj nedomyslených vecí, keď sa chystala tá veľká svetová reforma a dnes to musíme reparovať, pretože sme sa dostali do rozporu s európskou smernicou 2017/1371, to je tá o postihoch, o boji proti podvodom prostredníctvom trestného práva. Čiže presne tieto dielčie novely, ktoré prichádzajú postupne na stôl, ukazujú, ako toto celé bolo nepremyslené a ako my zrejme až do konca volebného obdobia tejto vlády budeme látať všetky tie horúcou ihlou šité a týmto štýlom vytvorené naozaj že kalamitné následky. Tak ako som povedala, doslova deštruujúce inštitucionálnu sústavu orgánov, ktorú sme mali.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.11.2024 16:19 - 16:29 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené poslanecké kolegyne, vážení poslaneckí kolegovia, dovoľte mi priblížiť tento zákon v kontexte toho, čo naozaj je a toho, čo naozaj nie je. Ak by som mala použiť takú možno trochu metaforu, že ak by sa mali konať majstrovstvá sveta v stavaní Potemkinových dedín, tak tento návrh by bol tohoročným horúcim adeptom na víťaza. Na pohľad naozaj ide totiž o úpravu, ktorá sa javí byť užitočná, potrebná, má za cieľ, tak ako to koniec koncov deklaruje aj polstranová dôvodová správa, vytvoriť teda nejaký efektívnejší špecializovaný mechanizmus, konkrétne oddelenie na Generálnej prokuratúre, ktoré má za cieľ venovať sa závažnej kriminalite, mysliac tým teda tej, ktorá poškodzuje finančné záujmy Európskej únie.
A prečo to teda nazývam Potemkinovou dedinou a prečo je to blaf, ktorý má zaslepiť oči Európskej komisii? Samozrejme, hneď tým prvým, čo nám asi musí udrieť do očí, je, že nepredpokladám, že koalícia dostala nejaký záchvat vlastenectva vo vzťahu k Európskej únii a teraz jej strašne akože úplne urputne začalo ležať na srdci to, aby boli finančné záujmy Európskej únie naozaj chránené napríklad teda aj tým, že bude oddelenie na GP spôsobilé zabezpečovať povedzme teda lepšiu vymáhateľnosť a teda dôslednejšie vyvodzovanie zodpovednosti za takýto typ kriminality.
Ale aby sme to teda preniesli do vecnej a právnej roviny. V skutočnosti totižto ide o to, aby sme pred Európskou komisiou nejakým spôsobom ukázali, že keď už sme teda zrušili to ÚŠP, tak pozrite sa, naďalej nám veľmi záleží na tom, aby boli chránené finančné záujmy Európskej únie, a preto sme vytvorili s týmto cieľom a za týmto účelom toto oddelenie. A ako keby sme, hej, si nevšimli, že Európska komisia nám neskáče na tieto balady o tom ako, hej, my máme všetko v tej reforme, ktorú sme si schválili, teda koalícia si ju schválila, premyslenú. Zrejme teda nebolo pre ňu uspokojivé to, keď sme hovorili, že veď ono ani tak až tak nevadí, hej, keď niekto defrauduje tie zdroje Európskej únie, pretože, a keď zrušíme hlavne teda ÚŠP, ktorý mal rokmi vycvičených prokurátorov, vyškolených prokurátorov rokmi skúseností, ktorí boli spôsobilí postihovať tento typ kriminality, lebo tak však my budeme mať tú restoratívnu justíciu, ktorá, samozrejme, okolo ten koncept, ktorý sme si schválili okolo restoratívnej justície ani nešiel. Európskej komisii naozaj záležalo dostať odpoveď na to, zrušili ste ÚŠP, zrušili ste špecializáciu, ako ste spôsobilí zabezpečiť ochranu finančným záujmom, ak ju poškodzuje tento typ delikvencie. A toto je tá naša, no to tá naša odpoveď.
Ja len teda zhrniem možno v niektorých bodoch, prečo je to absolútne až podľa mňa urážajúce, hej, podstrkovať Európskej komisii takýto typ blafu, pretože ad jedna teda, ÚŠP, keď existovala, bola to inštitúcia, ktorá mala vlastnú právnu subjektivitu, kdežto nejaké oddelenie na GP je len oddelením, ktoré je v subordinačnom vzťahu voči teda šéfovi GP, ktorý môže rozhodnúť o tom kedykoľvek si zamane, aký bude riaditeľ alebo teda vedenie tohto oddelenia, kým dobre viete, že pri ÚŠP musel, teda šéf ÚŠP podliehať verejnému vypočutiu, byť zvolený v Národnej rade a ten proces obsadzovania tejto funkcie naozaj musel byť vystavený nejakému typu transparentnosti, po prvé.
Po druhé, z toho logicky vyplýva, že ak máte samostatnú inštitúciu, ktorá je rokmi vyskillovaná, vyšpecializovaná na určitý typ kriminality a nevenuje sa nejakému inému, tak zákonite jej prácu nemôže nahradiť oddelenie s pár ľuďmi, hej. Čiže nebude mať také zdroje, nebude mať také kapacity, nebude mať taký odborný kapitál. Čiže ten druhý argument je teda taký ten čisto, čisto praktický. Pripomínam teda, samozrejme, aj to, že na ÚŠP boli prokurátori špecializovaní skúsenosťami, rokmi svojej práce, to sa nedá urobiť tak, ako to je v tom návrhu garantované, že my teraz vytvoríme nejaké školenia pre prokurátorov, ktorí budú teda už spôsobilí venovať sa veľmi dôsledne tomuto typu kriminality, ako keby to fungovalo tak, že rozdáme tuto pracovné listy prokurátorom a nejaké úlohy a workshopy a oni sa to naučia. Takto to naozaj, naozaj nefunguje.
A čo je podľa mňa asi najdôležitejší problém a čo by som teda najviac chcela upozorniť, že v skutočnosti ten návrh ani nepriznáva pravú pôsobnosť oddelenia vo vzťahu k teda tejto kriminalite alebo závažnej kriminalite, ktorá má poškodzovať finančné záujmy Európskej únie, zveruje takzvanú nepravú pôsobnosť. To znamená, že to oddelenie bude len orgánom, dozorujúcim orgánom vo vzťahu k prokuratúram nižších článkov, bude druhostupňovým orgánom. Áno, síce pre korektnosť treba povedať, že je zverené tomuto oddeleniu, je zverená takzvaná výberová právomoc, ale teda ja neviem, čo svet svetom stojí, mám pocit, že výberová právomoc ešte nikdy nefungovala tak, ako bola vždy deklarovaná. Ja si to pamätám, keď ju malo prezídium Policajného zboru vo vzťahu k extrémizmu. Nemá šancu prezídium, teda v tomto prípade GP, oddelenie GP dosledovať kde, v akej okrese, dedine a tak ďalej sú prípady, ktoré by si možno malo to výberovou právomocou stiahnuť z tých nižších článkov a dostať to priamo pod svoju gesciu.
Čo sa skôr ja obávam pri tento vláde, keďže sme videli, že tými rôznymi potom neskoršími novelami, ale aj tou samotnou trestnou reformou prišlo doslova v mnohých bodoch k legalizácii bezprávia, tak ja sa obávam, že tá výberová právomoc možno bude skôr slúžiť na to, aby si vytiahli tie prípady, teda dostali ich na stôl tých prokurátorov pôsobiacich v oddelení na Generálnej prokuratúry, na ktorých im bude z nejakého dôvodu veľmi, veľmi záležať.
Okrem toho teda, že tieto body ukazujú, ako sa snažia v podstate naozaj až, až, až, si dovolím povedať, že oklamať Európsku komisiu s tým, že prišli sme s niečím, čo je naozaj spôsobilé vynahradiť a kompenzovať rozpustený, rozpustený ÚŠP. Doslova sme akože spálili peniaze hore komínom, keď sme roky investovali do niečoho, čo nakoniec teda ideme akože znovu zakladať vo forme, vo forme oddelenia. Ale okrem týchto vecí, ktoré som spomenula, by som rada upozornila ešte možno na dva alebo tri veľmi také veľmi toxické a problematické body.
Neviem, či niekedy sme v tejto republike zakladali oddelenia, hej, čiže vnútorné organizačné jednoty orgánov centrálnych alebo teda ústredných orgánoch alebo v prípade prokuratúry, ktorý je orgánom sui generis zákonom, hej, že to už jedna, jedna z anomálií, ktorá si nepamätám, že by sme ju pri niektorom type centralizovaných orgánov využili. To za prvé.
A za druhé, to zabetónovanie tej štruktúry alebo tej organizačnej zložky zákonom aj teda v kontexte neskorších noviel, ktoré prijala koalícia na to, aby nejakým spôsobom reparovala škody, ktoré tá novela napáchala vo vzťahu k Európskej komisii a ktoré nám boli vytýkané, tak toto znovu len posilní tú dvojkoľajnosť právnej úpravy, hej, že to ako je chránený majetok a vlastnícke práva slovenských občanov, čiže tou nižšou ochranou a tým, ako je chránený teda finančný záujem alebo finančné práva, majetkové práva Európskej komisie, čo ide do rozporu nielen teda so samotným ústavným článkom, ale aj s mnohými ustanoveniami, ktoré sú v európskych prameňoch práva.
Na záver mi dovoľte, teda môžem skonštatovať taký hodnotiaci úsudok. Viete, často sa tu bavíme o tom, ako, ako má táto vláda veľa práce s tým, aby napravila právny štát po bývalej vláde, aby sa prešetrilo to, čo sa všetko stalo a dialo počas pandémie, že naozaj teda prebrala štát v úplnom rozvrate a tak ďalej a tak ďalej. Nebudem teraz tieto výroky hodnotiť, ale to, čo bola možno pandémia v kontexte ich devastačných účinkov na zdravie a životy ľudí, tak normotvorný proces a vytváranie a búranie inštitúcií v podaní tejto vlády má ničivý účinok v podstate na právny štát. Akákoľvek ďalšia vláda príde po tejto vláde, teda z akýchkoľvek strán zložená, bude mať historicky najdôležitejšiu úlohu, a to doslova založiť štát odznova. Bude musieť vybudovať nanovo inštitúcie, nanovo opraviť procesy, bude musieť mať odvahu, aby bola schopná zaviazať samú seba aj k väčším obmedzeniam, lebo my si znovu musíme dať záväzok nejakým spôsobom zvýšiť ... balances (nezrozumiteľne vyslovené, pozn. red.), aby sa nám nestalo to, čo sa nám deje dnes, že traja-štyria poslanci, alebo možno dnes už len jeden poslanec, teda ten počet, ktorý prevyšuje a vytvára koaličnú väčšinu v tomto pléne, mohol doslova aj napomáhať rozvratu republiky a inštitúcií. A to je tá najdôležitejšia úloha, ktorú bude mať. Tento návrh je v podstate iba jedným z mnohých ilustračných príkladov o tom, čo je spôsobilá táto štátna, táto vláda napáchať na dôležitých, zvlášť teda justičných orgánov a orgánoch práva.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.9.2024 12:14 - 12:14 hod.

Irena Bihariová
Ďakujem za slovo. Ja som chcela len poprosiť členov a členky výboru na kontrolu preskúmavaní rozhodnutí NBÚ, keďže sa presúvalo hlasovanie, tak sa presúva aj začiatok nášho zasadnutia a chcem vás poprosiť, aby sa stretli zhruba 12.30 h na obvyklom mieste.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 19:28 - 19:30 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pani kolegyňa Jaurová tu tak na chvíľku zmienila svoju spomienku na Roberta Fica z dôb, keď bola mladšia, tak ja budem trochu úprimnejšia a nadviažem aj na to disidentské rozmaznané dieťa. Ja som mala 12 rokov, keď Robert Fico vstúpil do politického ringu. Nebola som dieťa ani disidentov, ani podnikateľov a zrazu som mala pocit, že je tu politik, ktorý hovorí za mňa, za mojich rodičov, konečne niekto, kto nie je šušťákový podnikateľ a nekáže chudobným uťahovať si opasky. A ja som strašne verila, že prvýkrát sa nám tu rodí naozaj ľavicový politik, ktorý chápe rany a trhliny, ktoré proste museli znášať moji rodičia, a nebude osočovaný za to, že je babrák, lenivý a neviem, čo. Lenže Robert Fico je politik premárnených šancí. Skôr než som nadobudla plnoletosť, ma svojou politikou tak znechutil a tak odohnal, že nikdy v živote ma nenapadlo ho voliť, a naozaj som ho nikdy, nikdy nevolila.
Ak on dnes hovorí, že mu chýbajú tie staré politické ikony, tak mne chýba minimálne teda aspoň ten Robert Fico, ktorý keď sa hádal, tak to malo hlavu a pätu a bolo cítiť, že má nejaké argumentárium. Lebo to, čo tu dnes predvádza, je niečo, čo nemá ani právnickú akože nejakú kostru, je to niečo, za čo by som ja teda nepustila študenta ani prvým semestrom na teórii štátu a práva. Veľmi ma udivuje teda, že aj pán predkladateľ, ktorého som vždy vnímala ako človeka úplne zorientovaného v takýchto procesoch, pristúpili na to, že my sa vybavujeme o intergalaktických taľafatkách, ktoré zhruba znejú o tom, že ja byť premiér, som počas mojich vlád, počúvaj, drahý pán Šimečka, rozdelila dotácie tvojim, tvojim, neviem, komu, sestre, bratovi, švagrovi a moji teda úradníci na ministerstve to aj zvalidovali a skontrolovali ako korektne vyčerpané peniaze.
Takže, môj zlatý, za to ťa odvoláme. Toto sa tu dnes deje. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 11:11 - 11:13 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ja sa ospravedlňujem že som nestihla úplne celkom zachytiť na mňa smerovanú poznámku pána podpredsedu. Tak dovoľte len krátko, aby teda nevzniklo nedorozumenie ohľadom výroku ´justičné krivdičky´. Ja viem, že je tu teraz taký ten hejt, trend, podsúvať veci a vymaľovávať oponentov vo svetlách, ktoré nie vždy korešpondujú s realitou, ale v mojom prípade ste naozaj na veľmi zlej adrese. Pretože ak niekto bol veľmi-veľmi, nechcem povedať to slovo zhovievavý, ale snažil sa byť čo najviac právne korektný vo vzťahu k veciam, ktoré ste teda častokrát namietali ako dôvody pre, ktoré mali validovať trestnú reformu, tak som to bola ja. Dávno predtým som vždy hovorila a obhajovala, že nechoďme tou cestou hysterizácie, ctime prezumpciu neviny, veď tie OČTK jedného dňa prídu k nejakému rozhodnutiu, čiže ja som naozaj nebola tá, ktorá by niekedy nejakou mierou spochybňovala ujmu, ktorá sa, áno, v tých procesoch, ktoré často spomínate, mohla privodiť.
Ale, a preto som to v tých kontextoch, v kontexte tých protestov spomenula, vy ste ich neorganizovali kvôli tomu, že v justičnom systéme sa dejú krivdy ako také, lebo ani tá novela nerieši krivdy ako také. Je kopec prípadov a kopec ľudí vrátane agendy, ktorú som riešila ja a ktorú ste odšmrkli na okresné a teda inštančne nižšie postavené miestne príslušné jednotky. Tí ľudia vďaka tomu budú, tí, ktorí budú mať s tým naozaj tie justičné krivdičky a za nich ste vy nebojovali. Preto to tu trošku rozlišujem, hej? Že argumentovali ste celý čas aj tie zvolávania protestov, aj trestnú novelu tým, že vám a ostatným, teda častokrát tu prítomným a kolegom sa stala, vašimi slovami, nejaká, nejaká ujma v dôsledku postupu orgánov činných v trestnom konaní. To neznamená, hej, že ja som tu tá bezcitná, ktorá by vám nedopriala spravodlivosť, iba hovorím o tom, že vy ste tie protesty nezvolávali za účelom spravodlivosti, ale riešenia svojich vlastných vecí tak, ako napo... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.9.2024 10:23 - 10:24 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som sa chcela dotknúť pre túto chvíľu dvoch vecí, ktoré teda zazneli aj z úst predkladateľa, aj z úst nášho pána predsedu a opakujú sa chronicky, a to je, kto môže za to, že tu vzniká nejaká reputačná ujma. Tak teda ja by som rada pripomenula, ja viem, že možno máte tendenciu robiť zo svojich voličov, hej, nejakých ľudí, ktorí majú Alzheimera. My ho nemáme, my si všetci pamätáme, kto chodil okiadzať nie politických oponentov, ale národné justičné orgány do zahraničia pred Európsku komisiu, kto im vypisoval listy, kto sa tým ešte verejne akože chválil a robil si na tom kampaň, hej? A toto sme nezabudli, kto tu bol ten zradca, vašimi ústami.
A po druhé, keď sa tu bavíme o tom, kto protestmi zneužíva demokratické princípy, takisto sme nezabudli na to, kto ľudí ako svojich rukojemníkov hnal v pandemickej dobe proti právne záväzným pravidlám, lebo vtedy to bolo zakázané, vy ste ich postavili do toho, aby porušili právne pravidlá kvôli tomu, aby ste si vy skrze nich riešili svoje justičné krivdičky. Ja nepoznám horší spôsob zneužitia výkonu politických práv od dôb Jozefa Tisa, ako ste spravili vy. A vy máte dnes tú drzosť hovoriť niekomu o porušení politických práv? Naozaj? (Potlesk.)
Skryt prepis
 

15.7.2024 17:56 - 18:11 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Tieto veľké platformy a vôbec na, na celý ten kybernetický priestor, v ktorom sa odohráva aj ekonomická, hospodárska, majetková kriminalita, aby poskytovali súčinnosť našim orgánom činným v trestnom konaní. Aké veľmi teda prísne parametre na to majú, lebo tu sa stretajú dve, dve teda kľúčové práva. Právo na ochranu osobných údajov, ale aj právo a teda

povinnosť štátu ochrániť spoločnosť pred kriminálnou činnosťou páchateľov. A Európska komisia teda naozaj si ho, viac-menej sa prekláňa stále k tomu, že tie osobné údaje, ochrana osobných údajov má čiastočne stále, stále prednosť. Musí ísť o, o delikty, ktoré už sú na úrovni ochrany alebo porušovania ochrany národnej bezpečnosti a tak ďalej a tak ďalej.
Čiže, čiže my sme si v istej fáze neuvedomili, že ak znížime tie trestné sadzby, nebude to mať len za následok to všetko, o čom sme sa doteraz bavili, ale aj to, že my budeme mať vážny problém identifikovať páchateľa, a zvlášť teda dostať sa k tomu všetkému, čo nám pomôže získať dôkazy o tom, že dokonal alebo pripravuje sa na, na daný závažný trestný čin.
A už len jedna možno taká technická poznámka a tiež sme sa dneska o tom s ministrom, tuto pánom ministrom chvíľu bavili. Máme v tom Trestnom zákone a to je tiež príklad toho, ako veľmi je šitý horúcou ihlou, máme trestný čin, budem to ilustrovať na ňom, podvodu, ktorý hovorí, že ak spácha, ak je osoba podvodom okrátená alebo ukradnú jej, ukradnú tých 701 euro až 20-tisíc, tak bude páchateľ potrestaný trestom odňatia na dva roky. Myslím, že vás občania veľmi pochvália za toto, až sa to zistí.
A teraz pozor, ešte to, to neni to najhoršie. Ak bude teda osoba ukrátená o 250-tisíc, tak páchateľ môže dostať jeden rok, hej, lebo tam je sadzba jeden až päť rokov. A keď buď, ukradne 650-tisíc, tak tri až desať rokov. Rozumiete, za 701 euro sa tu bavíme o treste odňatia sloboda na dva roky, pri 250-tisíc euro sa bavíme o možnom roku a pri 650-tisíc sa bavíme o troch rokoch? A toto je teda v ktorom štáte? Keď sme sa tu bavili o tom, že my ideme už spôsobovať legislatívny, hej, teda, hej štandard nejakej inej krajine.
Hej, lebo ja si potom viem predstaviť, tiež sme sa to teda bavili, že tak potom ak to má byť celé o tom, že nech to rozhodujú sudcovia, tak potom dajme, že od jedného do 30 rokov, a nech si to teda súdy rozhodujú sami. A my zákonodarci vráťme výplatu, lebo sme tu zbytoční. Hej, my, my máme úlohu, aby sme odovzdali aplikačnej praxi naozaj dôsledné, zrozumiteľné a čo najviac spravodlivosti nastavené nejaké parametre, v ktorých sa majú pohybovať, lebo ak sa spoľahneme na to, že tu bude akože, hej, okresné právo trestné, a ja som zažila v agende, kde som robila, že to tak naozaj fungovalo častokrát kvôli neochote, kvôli tomu, že to bolo náročné, nemali na to čas. Nechcem byť skrivodlivá, malo to naozaj veľmi, veľmi vážne vedľajšie účinky, ak sme to kompletne nechali na, na aplikačnú prax. A, a máme sa dneska z čoho poúčať, takže ja nehovorím, že by to tí sudcovia nezvládli, ale naša úloha je odovzdať im dobrú legislatívu, ktorá im dá nejaké vodítka, a nestane sa to, že v Hlohovci budú chápať tak že za 20-tisíc dajú... 20-tisícovú škodu dajú dva roky a, a ja neviem, hej, v Trenčíne budú dávať za 650-tisícovú škodu 3-tisíc... tri roky. Hej, že, že toto je naša úloha, aby sme my tu aplikačnú prax shapeovali, prepáčte, nenapadá ma lepší, korektnejší názov, upravovali, alebo teda nejak rámcovali, aby sme my ako legislatívny zbor im pomáhali, a nie im to sťažovali.
A to teda sú tie dve veci, ktoré, ktoré by som naozaj bola veľmi rada, keby sme zobrali, zobrali na zreteľ. To je teda to, že tie trestné sadzby majú potom vplyv na vymožiteľnosť v online prostredí, ako som povedala, tam sa to minimálne v rámci prípravy deje, to za prvé, a teda aby sme si dávali pozor na to, ako píšeme zákony, aby sa nám nestávalo, že, že, hej, ja to tak skratkovito uvádzam, že vytvoríme okresné právo trestné. Ja som to zažila v extrémizme, nechcite vidieť uznesenia, aké som musela čítať, naozaj že to bolo, to bolo veľmi, veľmi traumatizujúce.
Ďakujem veľmi pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.7.2024 17:41 - 17:56 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Ja teda mám takú tradíciu a chcem ju dodržať aj v tomto prípade, že akokoľvek mávam celkovo taký extatický a možno niekedy plamenný prejav, tak vždy sa snažím byť maximálne konštruktívna, pretože trestné právo je celý môj profesný život moja láska, a ja chcem, aby bolo teda v tom legislatívnom znení a zaslovnení urobené naozaj čo najlepšie. Čiže to len taký, tak disclaimer na úvod, že chcem byť naozaj konštruktívna, nejdem sa vracať k tomu, že kto je babrák, kto čo mal urobiť, ako to malo inak byť, proste dajme toto teraz pre túto chvíľu nabok a skúsme sa baviť možno o tom, aké veci nám tam ešte unikajú a aké veci by sa, by sa dali zlepšiť.
Dnes sme tu teda preto, aby sme zvrátili nadstavené nízke tresty reformy vo vzťahu teda k tým diskutovaným trestným činom. Dovoľte mi však doplniť, že tie trestné sadzby a teraz budem sa držať intencií hospodárskych a majetkových trestných činov, majú viacero ďalších vplyvov, o ktorých sme sa tu doteraz nebavili, ani v tejto rozprave, ale ani na to... Odkedy to diskutujeme? Teraz rozmýšľam, jeseň, zima, jar, myslím, ak sa pletiem, opravte ma. Niektoré veci nám tam unikajú.
Ja chcem teda prezumpovať, že to nie je zlý úmysel zákonodarcu, ale naozaj sa s tým budeme musieť v niektorom období, období vysporiadať. Ja sa teda pokúsim nejak čo najzrozumiteľnejšie vysvetliť, čo sú tie ďalšie veci, ktoré nám v súvislosti so znižovaním trestných sadzieb unikli. Budem to teda ilustrovať, ako som povedala, na problematike ekonomických, pardon, hospodárskych a majetkových trestných činov v kontexte európskeho, európskeho práva.
A skôr než sa k tomu dostanem, len teda ešte také, také drobné veci, ktoré tu zaznievajú, nech to možno máme vyčistené. Vieme teda, že už trestné činy, teda trestné sadzby majú vplyv na premlčanie, o tom sme hovorili. Ja som teraz vo faktickej spomenula, že majú vplyv aj na druh trestu, ktorý možno uložiť. Len možno taká, taká pikoška, my sme sa dnes s pánom ministrom o tom bavili, že ak máte trestný čin, kde je horná hranica trest... trestu odňatia slobody 10 rokov, tak môžete teda ešte stále uvažovať o trestnom čine neobmedzujúcom osobnú slobodu, teda v zmysle, v zmysle, teda že by musel nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody, ale páchateľ bude mať pri takto závažnom delikte možnosť mať teda trest domáceho väzenia, čo sú už ale naozaj že na veľmi, veľmi vážne trestné činy.
Takisto sa tu častokrát spomína teda tá, tá škoda, ako veľký teda, hej, vynález tejto reformy. Už som to spomínala teraz vo faktickej, ak je trestný čin takého typu, že spôsobuje škodu konkrétnej osobe, tak vieme, že má právo podať si teda uplatnenie nároku v adhéznom konaní. Vždycky to tak bolo, to nevymyslela táto reforma. To je teda ďalšia taká drobnostička. (Povedané so smiechom.)
A potom ešte jednu mám. A teraz dúfam, že budem zrozumiteľná, lebo to už trošku ideme na takú filozoficko-metafyzickú úroveň (povedané so smiechom), a síce keď sa bavíme a opakujeme neustále o tom, že finančný trest spôsobí ujmu na majetkových právach. Tuto vlastne, hej, nie je rozpor. Ja súhlasím aj s tým, že majetkové a hospodárske trestné činy nemôžu byť tak prísne trestané ako povedzme trestné činy poškodzujúce zdravie, život atď., proti slobode a tak a všetky tie, ktoré sú v tých skorších hlavách.
Len teraz my nemôžme súčasne tvrdiť, že ak je ujma osobe na vlastníckych právach spôsobená páchateľom, tak nemôže byť tak prísne trestaná, lebo však teda akože neni to až taká strašná ujma, máme tu aj väčšie zásahy, hej, a keby mu niekto napríklad obmedzil slobodu a neviem čo, a zároveň tými istými ústami hovoriť, že ale ak štát uloží peňažnú pokutu, finančný trest, tak to sakra zabolí viac ako odňatie slobody. No tak, prečo by to, v čom je rozdiel, hej? Že buďto teda páchateľ spôsobí ujmu na vlastníckych právach, tam hovoríme, že veď to nie je až také závažné, aby sme akože, hej, museli mať také vysoké trestné sadzby, ale zároveň keď štát používa zásah do vlastníckych práv, tak tvrdíme, že to je taká vážna ujma, že to viac akože teda odradí ako obmedzenie slobody. No tak buď, alebo, hej? Že to je vyslovene schizofrenický, schizofrenický postoj.
Ale teraz teda to len také tie veci, čo som chcela ešte zareagovať z toho, čo tu odznelo, a veľmi často sa opakujú. Chcem teda primárne hovoriť o tom, čo som naznačila v tom úvode, tie rôzne účinky trestu odňatia slobody a tým, ako sa teda hýbe, aké majú ďalšie, ďalšie proste následky. My dnes vieme, že, že mnoho z tých trestných činov, o ktorých sa tu bavíme v rámci teda zvlášť hospodárskej kriminality, sa už neuskutočňuje tak, ako to bolo v dobe kešu, hej, že sa tuto niekde stretnú, podajú si igelitky a neviem čo, hej, že väčšina všetkých tých vecí a celá tá príprava prebieha v nejakom kybernetickom priestore, či už je to, hej, aplikácie, kde sú komunika... kde prebieha komunikácia okrem chatov, Signálov, Threemy a neviem čo, ale taký ako, ako no možno, že tento typ kriminálnikov nepoužíva g-mail, ale takisto sa aj o tom bavíme, teda o Googli, bavíme sa o Telegrame, bavíme sa o Facebooku.
A my zrazu stojíme pred veľkou dilemou, že ako my ad jedna dostaneme údaje, aby sme získali teda identifikáciu toho, kto protiprávne koná, toho, ktoré, ktorého OČTK rozrábajú, a ešte dôležitejšie, lebo ja predpokladám, že keď niekto rozrába takto závažný typ kriminality, tak minimálne teda pozná tých aktérov, ale to, čo potrebuje získať, aj aby obstál dôkaz, aby obstál teda v dôkaznom konaní (rečníčka si odkašlala), pardon, je obsah tej komunikácie, to sú dve rôzne veci a budem o tom dneska teda chvíľku hovoriť, aby som vás nemiatla.
Sú dáta, ktorými potrebujeme zistiť identitu páchateľa, a sú dáta, ktoré sa viažu k osobnej komunikácii, kde my potrebujeme zistiť, o čom sa baví, kto to tam dohaduje, kto je možno vodca tej nejakej skupiny a tak ďalej a tak ďalej. No a teraz, ak znížime tie sadzby, aký to bude mať vplyv na to, aby sme sa jednak teda domohli tých dát, ktoré odhaľujú identitu, a jednak tých dát, ktoré nám umožnia zistiť, že o čom sa tam naozaj bavili, aký typ možno, hej, motivácie, úvah, ako to spriadali, aká je tá štruktúra možno tej skupiny. Do istej miery nám na toto dáva odpoveď aj samotný Trestný poriadok, a to teda v piatej hlave, kde, kde, tam sa menili teraz číslovania, tak dúfam, že to mám dobre, to odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky, kde sú teda dve možnosti, hej, že ak je trestný čin, ktorý má hornú sadzbu nad tri roky, a potom vymenované niektoré trestné činy, áno, môžu sa slovenské orgány činné v trestnom konaní obrátiť na správcu tých všetkých, ktorých som menovala. Nech je to jednoduchšie, nech tomu rozumieme všetci, všetci poznáme Facebook, aj keď tam sa asi karuselové podvody nedohadujú, ale dobre, len pre túto chvíľu, nech to je zrozumiteľné, tak bude musieť získať údaje od toho, kto prevádzkuje Facebook.
A pokiaľ máme ale trestný čin, kde horná hranica menej ako dva roky, no tak mu ich nikto nevydá. A toto sme si neuvedomili, hej, že my ak znížime tú sadzbu, my budeme mať problém vymôcť tie trestné činy, pretože sa odohrávajú často, alebo minimálne tá príprava sa odohráva v kybernetickom prostredí. Potom tam máme ďalšie ustanovenie, ktoré možno sa hej javí, ako ešte nápomocnejšie, kedy sa v tom ustanovení konštatuje, že my môžeme získať tieto údaje, ak ide o zločin alebo znovu teda vymenovaný typ trestných, trestných činov.
A ja vám tu chcem len ilustračne ukázať, že koľko veci nám pri tomto, hej, ušlo, pretože máme naozaj veľmi veľa, veľmi veľa trestných činov z tejto kategórie, hospodárskej, ktoré môžu mať hej rôzne, rôzne potom aj vplyvy vo vzťahu k zdrojom EÚ, aj keď tam teda medzi tými trestnými činmi, ktoré sú vymenované, že sa môže polícia domáhať údajov, ak ide o trestné činy poškodzujúce finančné záujmy, dajme ich teraz bokom, tak máme kopec ďalších trestných činov, kde sú sadzby uložené na dva roky.
Budem ich len v rýchlosti prebehovať náhodne: sprenevera – základná skutková podstata dva roky, neoprávnené užívanie cudzej veci – jeden rok, neoprávnené obohatenie – dva roky, neoprávnené obchodovanie s devízovými hodnotami – dva roky, neoprávnený prístup do počítačového systému – dva roky, neoprávnené zamestnávanie – dva roky, neoprávnené podnikanie – jeden rok a tak ďalej a tak ďalej, je ich naozaj veľmi veľa.
A teraz, ako hovorím, to je, tie skutky sa nedejú už v krčme, tie skutky sa nedejú vo vzduchoprázdne, minimálne časť prípravy sa deje v online prostredí a my sa už nedomôžeme ničoho, lebo my sme zrazili tie, my sme zrazili tie trestné sadzby tak nízko, že ani vlastný Trestný zákon nám nedáva právomoc, aby sme si, hej, pýtali tie dáta od dotknutých providerov, to sú tí prevádzkovatelia, na ktorých sa teda tieto dáta zhromažďujú.
Ja som bola... čo to bolo tri, štyri dni dozadu, som bola v diskusii s pánom poslancom Migaľom, kde sme sa bavili o online podvodoch. On mal taký milý nápad, však ja, ja to naozaj nemyslím ani hanlivo, ani nič, však je neprávnik, ja tomu rozumiem a bol trochu v nevýhode, lebo toto je teda téma, ktorej som sa 15 rokov venovala, a hovoril mi, že však ale my sa s ministrom školstva stretneme a my si to tak spolu dohodneme, ako by sme tie dáta od Facebooku získali.
A vtedy som si ja pochopila, povedala, že táto krajina nemá šancu, hej, že toto ak je nápad, že tak my sme tu už úplne definitívne stratení, pretože ja som si spomenula, ako sme v 2012. sa stretali s Facebookom a ako som tam ešte ja, lebo boli tam prítomní policajti, prokurátori, ktorí sa nemohli hádať, tak ja som sa v ich mene hádala s tou zástupkyňu z Facebooku a prosila ju, že teda keď už si tu robia taký, hej, biznis a zarábajú na tom, tak aby si to tam aspoň láskavo upratovali, ten nezákonný obsah, lebo tam bolo naozaj eldorádo od terorizmu, od detskej pornografie a tak ďalej, že tak ako tie štáty tým trpia, oni na nich zarábajú, no tak láskavo teda nech sa podriadia nejakému typu, hej, jurisdikcie, ktorý takýto nekalý obsah obmedzí.
A my tu teraz akože prídeme s nápadom? Ani im neodpisovali tým, tým orgánom činným v trestnom konaní, proste, že tu to niekoho zaujíma, že, že policajt v Hodoníne na diskotéke si vypýta občiansky preukaz od nejakých výrastkov? A teda oni si povedia, že aha, tak aj my vám poskytneme údaje. No neposkytnú, pretože sú viazaní nariadením Európskej únie o ochrane osobných údajov.
A potom teda ešte aj ďalšie, ďalšie smernice, ktoré s tým súvisia a ktoré sa týkajú ešte osobitne účelu vedenia trestného stíhania. Tam musí byť určitá proporcionalita, že tie dáta, ktoré sú chránené takto silným ustanovením Európskej únie, nemôžu byť len tak prelomené, lebo my si povieme, že no tak, ale my potrebujeme, hej, že vypátrať nejakého páchateľa, ktorý tu, hej, potrebuje byť odsúdený na maximálne jeden rok trestu odňatia slobody. A oni si povedia, že vy ste sa akože čo, že s koňom zrazili, že my dávame takéto údaje pri detskej pornografii, pri terorizme a tak ďalej a tak ďalej napriek teda tomu, že sa naozaj dnes Európska únia veľmi snaží tlačiť na tieto, na tieto platformy. Nechcem to veľmi zdržovať, to, o čom hovorím mám podložené aj judikatúru Európskeho súdneho dvora, aby ste videli, že za akých podmienok, ako veľmi sú na toto prísni a kedy hovoria, že ako veľmi musí byť závažné a dokonca tu niekde mám aj tabuľku, keby chceli ste, chceli si teda overiť, že vás naozaj nezavádzam, kde je, kde je presne diferencované, že aké majú naozaj nastavené prísne parametre na to, aby aj orgánom činným v trestnom konaní teda, hej, poskytli alebo tlačili na tieto veľké platformy a vôbec na celý ten kybernetický priestor, v ktorom sa odohráva aj ekonomická a hospodárska majetková kriminalita, aby poskytovali súčinnosť našim orgánom činným v trestnom konaní, aké veľmi teda prísne parametre na to majú, lebo tu sa stretajú dve, dve teda kľúčové práva, právo na ochranu osobných údajov, ale aj právo, a teda povinnosť štátu ochrániť spoločnosť pred kriminálnou činnosťou páchateľov. A Európska komisia teda naozaj si ho, viac-menej sa prekláňa stále k tomu, že tie osobné údaje, ochrana osobných údajov má čiastočne stále, stále prednosť. Musí ísť o, o delikty, ktoré už sú na úrovni ochrany alebo porušovania ochrany národnej bezpečnosti a tak ďalej a tak ďalej.
Čiže, čiže my sme si v istej fáze neuvedomili, že ak znížime tie trestné sadzby, nebude to mať len za následok to všetko, o čom sme sa doteraz bavili, ale aj to, že my budeme mať vážny problém identifikovať páchateľa, a zvlášť teda dostať sa k tomu všetkému, čo nám pomôže získať dôkazy o tom, že dokonal alebo pripravuje sa na, na daný závažný trestný čin.
A už len jedna možno taká technická poznámka a tiež sme sa dneska o tom s ministrom, tuto pánom ministrom chvíľu bavili. Máme v tom Trestnom zákone a to je tiež príklad toho, ako veľmi je šitý horúcou ihlou, máme trestný čin, budem to ilustrovať na ňom, podvodu, ktorý hovorí, že ak spácha, ak je osoba podvodom okrátená alebo ukradnú jej, ukradnú tých 701 euro až 20-tisíc, tak bude páchateľ potrestaný trestom odňatia na dva roky. Myslím, že vás občania veľmi pochvália za toto, až sa to zistí.
A teraz pozor, ešte to, to neni to najhoršie. Ak bude teda osoba ukrátená o 250-tisíc, tak páchateľ môže dostať jeden rok, hej, lebo tam je sadzba jeden až päť rokov. A keď buď, ukradne 650-tisíc, tak tri až desať rokov. Rozumiete, za 701 euro sa tu bavíme o treste odňatia sloboda na dva roky, pri 250-tisíc euro sa bavíme o možnom roku a pri 650-tisíc sa bavíme o troch rokoch? A toto je teda v ktorom štáte? Keď sme sa tu bavili o tom, že my ideme už spôsobovať legislatívny, hej, teda, hej štandard nejakej inej krajine.
Hej, lebo ja si potom viem predstaviť, tiež sme sa to teda bavili, že tak potom ak to má byť celé o tom, že nech to rozhodujú sudcovia, tak potom dajme, že od jedného do 30 rokov, a nech si to teda súdy rozhodujú sami. A my zákonodarci vráťme výplatu, lebo sme tu zbytoční. Hej, my, my máme úlohu, aby sme odovzdali aplikačnej praxi naozaj dôsledné, zrozumiteľné a čo najviac spravodlivosti nastavené nejaké parametre, v ktorých sa majú pohybovať, lebo ak sa spoľahneme na to, že tu bude akože, hej, okresné právo trestné, a ja som zažila v agende, kde som robila, že to tak naozaj fungovalo častokrát kvôli neochote, kvôli tomu, že to bolo náročné, nemali na to čas. Nechcem byť skrivodlivá, malo to naozaj veľmi, veľmi vážne vedľajšie účinky, ak sme to kompletne nechali na, na aplikačnú prax. A, a máme sa dneska z čoho poúčať, takže ja nehovorím, že by to tí sudcovia nezvládli, ale naša úloha je odovzdať im dobrú legislatívu, ktorá im dá nejaké vodítka, a nestane sa to, že v Hlohovci budú chápať tak že za 20-tisíc dajú... 20-tisícovú škodu dajú dva roky a, a ja neviem, hej, v Trenčíne budú dávať za 650-tisícovú škodu 3-tisíc... tri roky. Hej, že, že toto je naša úloha, aby sme my tu aplikačnú prax shapeovali, prepáčte, nenapadá ma lepší, korektnejší názov, upravovali, alebo teda nejak rámcovali, aby sme my ako legislatívny zbor im pomáhali, a nie im to sťažovali.
A to teda sú tie dve veci, ktoré, ktoré by som naozaj bola veľmi rada, keby sme zobrali, zobrali na zreteľ. To je teda to, že tie trestné sadzby majú potom vplyv na vymožiteľnosť v online prostredí, ako som povedala, tam sa to minimálne v rámci prípravy deje, to za prvé, a teda aby sme si dávali pozor na to, ako píšeme zákony, aby sa nám nestávalo, že, že, hej, ja to tak skratkovito uvádzam, že vytvoríme okresné právo trestné. Ja som to zažila v extrémizme, nechcite vidieť uznesenia, aké som musela čítať, naozaj že to bolo, to bolo veľmi, veľmi traumatizujúce.
Ďakujem veľmi pekne za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

15.7.2024 17:26 - 17:41 hod.

Irena Bihariová Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Ja som veľmi rada, že pán poslanec Dostál spomenul tú vec, o ktorej som mala v zime, na jar a na jeseň, odkedy sme prejednávali tento, tento typ legislatívy, pocit, že, že hovorím buď nezrozumiteľne, alebo, alebo teda to nikto nepočúva a nikto mi nerozumie. Hovorím o tej časti vplyvu výšky trestných sadzieb na druh trestné... druh teda ukladaného trestu, lebo toto je mimoriadne dôležitá vec.
Tam nejde iba o to, že koľko bude páchateľ potenciálne vo väzení, ale o to, že či vôbec pri danom ustanovení hornej sadzby bude môcť uvažovať o tom, že má byť obmedzený na slobode. Chvalabohu za to, že teda dnes táto novela prichádza s tým, aby sa o obligatórnom treste odňatia slobody uvažovalo u pri trestných činoch s hornou sadzbou šesť rokov, bolo to teda predtým osem rokov, to celkom kvitujem.
Ale, prosím, myslime na to, že my v tom Trestnom zákone máme dodnes ustanovenia ktoré hovoria, že preferenčne musíme ukladať tresty, ktoré neobmedzujú slobodu. A teda čím nižší trest, tak tým väčšia teda, hej, taký ten tlak na sudcu, aby uprednostnil peňažný trest, a teda ako mi hovoria tuto kolegovia z koalície, náhradu škody. Ja len dopĺňam, že náhradu škody ste nevymysleli v tomto, v tomto kódexe. Veď my sme tu mali adhézne konanie, že to, to neprišlo teraz, že to teraz nebolo možné odškodniť obeť, zas neblbnime. Hej, že, že nie je to niečo, čo by sme museli my teraz vyriešiť v tejto, v tejto novele, lebo inak by sa poškodený nedomohol nejakej peňažnej satisfakcie.
Plus posledná poznámka, tie väznice, plné väznice sú ľudí, ktorí nevedia zaplatiť pokutu. Tam nie sú, hej, majstri sofistikovaných karuselových podvodov a tí, ktorí vedia robiť s kryptomenami, a že my teraz odťažíme tie nemocnie... väznice. Čiže tam tiež ten argument trochu, trochu odpadá, ale nechám si to do rozpravy, niektoré veci.
Ďakujem.
Skryt prepis